形而上學(xué)批判與辯證法的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵
——《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)評(píng)介

郭 晶

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

形而上學(xué)批判與辯證法的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵
——《辯證法與實(shí)踐理性》一書(shū)評(píng)介

郭 晶

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

辯證法是馬克思主義哲學(xué)的重要理論內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一直重視對(duì)此問(wèn)題的研究。賀來(lái)教授的《辯證法與實(shí)踐理性——辯證法的“后形而上學(xué)”視野》一書(shū)(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版)，即是這方面研究的最新成果。

正確地理解辯證法與形而上學(xué)的深層關(guān)系，是理解辯證法歷史命運(yùn)的關(guān)鍵性問(wèn)題。在此問(wèn)題上，賀來(lái)教授打破了常規(guī)之見(jiàn)，他認(rèn)為辯證法和形而上學(xué)自發(fā)端之日起，不僅不處于對(duì)立狀態(tài)，反而是內(nèi)在地糾纏在一起的?？v觀哲學(xué)史，從辯證法的開(kāi)創(chuàng)者柏拉圖到辯證法的集大成者黑格爾，“都把辯證法視為運(yùn)用哲學(xué)的理論思維把握世界‘最終實(shí)在’的學(xué)說(shuō)”［1］前言3，在這一意義上，辯證法也就是形而上學(xué)，辯證法分享著理論哲學(xué)的主題和特征，從而喪失了自己的“矛盾原則”、“否定性向度”和“歷史性維度”，成為“獨(dú)白”、“暴力”與“他者維度喪失”的“反辯證法”。

在敏銳洞察到辯證法理論困境的癥結(jié)之后，作者明確提出：“要拯救辯證法的合理內(nèi)核，所面臨的最為根本的任務(wù)就是讓辯證法擺脫和解除形而上學(xué)的桎梏，讓辯證法掙開(kāi)形而上學(xué)的束縛和掣肘，在一個(gè)不同于形而上學(xué)的新的視野視域中尋求自身的合理形態(tài)并展現(xiàn)其理論內(nèi)涵?！保?］28那么，辯證法得以發(fā)展的“不同于形而上學(xué)的新的視野視閾”是什么呢?

黑格爾是辯證法理論的代表性哲學(xué)家。“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法”是黑格爾哲學(xué)的最為“偉大之處”，雖然“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式”［2］。作者認(rèn)為，黑格爾和康德代表著哲學(xué)史上辯證法發(fā)展的兩個(gè)完全不同的出發(fā)點(diǎn)。黑格爾雖然強(qiáng)調(diào)“差異性”和“多樣性”，但二者僅僅作為環(huán)節(jié)，最終要?dú)w屬于“絕對(duì)”這一“同一性”，正如哈貝馬斯指出的：“黑格爾的邏輯學(xué)把一和多、無(wú)限和有限、普遍和特殊、必然和偶然相應(yīng)地聯(lián)系了起來(lái)，但即使這種邏輯學(xué)最終也不得不確定一元性、普遍性和必然性在唯心論中的統(tǒng)治地位。”［3］而挖掘康德辯證法思想的積極和建設(shè)性?xún)?nèi)容則為我們走出理論哲學(xué)，從實(shí)踐哲學(xué)視閾理解辯證法提供了可能?？档聦?duì)人的理性能力進(jìn)行了批判性考察，并將其劃分為理論理性和實(shí)踐理性，其目的是要為理性能力劃界：理論理性只適用于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，而超經(jīng)驗(yàn)的“自我”、“世界”、“上帝”這些傳統(tǒng)形而上學(xué)的對(duì)象是理論理性所無(wú)法把握的，理論理性的越界使用將導(dǎo)致“先驗(yàn)幻象”，康德也將其稱(chēng)為“辯證法”。在將“自我”、“世界”、“上帝”驅(qū)逐出理論理性領(lǐng)域后，康德在實(shí)踐理性領(lǐng)域?yàn)樗鼈冎匦麓_立起了存在的合法性，亦即將它們視做實(shí)踐理性的對(duì)象。作者由此得出結(jié)論：在理論理性層面或說(shuō)理論哲學(xué)視閾內(nèi)，辯證法已無(wú)存在的合法性，只有從理論理性轉(zhuǎn)向?qū)嵺`理性、從理論哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)，辯證法才能重新獲得其存在的根基。

作者進(jìn)一步指出，康德未能真正實(shí)現(xiàn)由理論哲學(xué)向?qū)嵺`哲學(xué)的轉(zhuǎn)換，真正實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)向的是馬克思，“在馬克思這里，生活實(shí)踐不只具有道德實(shí)踐的含義，而是一個(gè)蘊(yùn)涵著人、人的世界與人與世界關(guān)系的、統(tǒng)攝‘人生在世’全部生存關(guān)系的具有‘生存論本體論’意義的范疇，只有從這種實(shí)踐觀出發(fā)，才能超越理論哲學(xué)，轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)”［1］77。隨著由馬克思實(shí)現(xiàn)的這一重大哲學(xué)變革，辯證法所要解決的根本矛盾也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：由“有限的知性規(guī)定”與“無(wú)限的絕對(duì)理念”之間的矛盾，轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢薜睦碚撘暯恰迸c“無(wú)限的生活實(shí)踐”之間的矛盾，而矛盾內(nèi)涵的這一轉(zhuǎn)變是辯證法從形而上學(xué)視野向“后形而上學(xué)”視野轉(zhuǎn)變的最為集中的體現(xiàn)?？梢?jiàn)，后形而上學(xué)亦即實(shí)踐哲學(xué)范式才是符合辯證法本性的理解視閾。作者在書(shū)中站在實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)之上，從實(shí)踐理性層面進(jìn)行辯證法研究，將后形而上學(xué)視閾下辯證法豐富的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵揭示了出來(lái)。

作者在書(shū)中用較大篇幅闡釋了辯證法的理論內(nèi)涵和旨趣。作者認(rèn)為，在哲學(xué)史上，辯證法和實(shí)踐理性始終處于相互分離的狀態(tài)，隨著實(shí)踐哲學(xué)的確立，“辯證法的思維方式與實(shí)踐哲學(xué)的理論范式二者將內(nèi)在地統(tǒng)一在一起，辯證法將因此成為內(nèi)在于生活實(shí)踐并推動(dòng)生活實(shí)踐的‘實(shí)踐’理性”［1］93。結(jié)合具體語(yǔ)境和實(shí)際問(wèn)題，作者從以下四個(gè)角度討論了辯證法的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵：

一是從“人與人的關(guān)系”角度。作者認(rèn)為，實(shí)踐理性的辯證法所要解決的根本矛盾在社會(huì)這一特定語(yǔ)境下，表現(xiàn)為“個(gè)人主觀性‘視角的有限性’與社會(huì)生活‘視角的無(wú)限性’”之間的矛盾，辯證法力圖通過(guò)“對(duì)話(huà)”、“寬容”和“相互承認(rèn)”實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。馬克思主義哲學(xué)通過(guò)“人類(lèi)社會(huì)”或“社會(huì)化的人類(lèi)”所體現(xiàn)出的“社會(huì)的原則”，辯證地解決了“個(gè)人主觀性的視角”與“社會(huì)無(wú)限性的視角”之間的矛盾，從而充分體現(xiàn)出馬克思的辯證法理論所具有的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵。

二是從“人的存在”與辯證法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)角度。作者指出，人的自我理解一直是哲學(xué)研究的重要問(wèn)題，而實(shí)踐是人獨(dú)有的存在方式，這種存在方式?jīng)Q定了人是一種“活潑潑”的存在者，以理論哲學(xué)范式把握人的本性必然導(dǎo)致人的抽象化，只有實(shí)踐哲學(xué)范式才是適合人的本性的考察方式。辯證法正是這種方式，“辯證法就是這樣一種關(guān)于‘活潑潑’的人的生成及其發(fā)展的哲學(xué)”［1］183，它通過(guò)解決“理論視角的有限性”與“生活實(shí)踐的無(wú)限性”之間的矛盾，揭示了人獨(dú)有“自我否定”、“自我超越”的“生存”本性，從而體現(xiàn)出自己“作為關(guān)于人的存在的‘實(shí)踐詮釋學(xué)’的內(nèi)涵”［1］181。

三是從辯證法的重要范疇角度。作者指出，“自由觀”是辯證法理論的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作者主張拒斥理論哲學(xué)范式，轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)范式，“在后形而上學(xué)的視野里，‘自由’在個(gè)人的私人生活中體現(xiàn)為不受干預(yù)的‘消極自由’，而在社會(huì)公共生活中，‘自由’體現(xiàn)為主體間自由交往的生活方式”［1］246。辯證法通過(guò)為解決“個(gè)人自由”和社會(huì)共同體的“普遍自由”之間的矛盾，提供了富有啟發(fā)性的解決道路，體現(xiàn)出自己的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵。

“發(fā)展觀”是辯證法的另一項(xiàng)重要內(nèi)容。作者指出，理論哲學(xué)視野下“辯證發(fā)展觀”包含著無(wú)法解決的悖論，“這一內(nèi)在悖論最集中地體現(xiàn)在‘發(fā)展’本應(yīng)具有的‘未來(lái)時(shí)間指向’與‘辯證發(fā)展’的‘永恒現(xiàn)在時(shí)間觀’之間的內(nèi)在沖突”［1］267。而實(shí)踐哲學(xué)視閾下的辯證法將“未來(lái)時(shí)間指向”從理論哲學(xué)的束縛中解放出來(lái)，確立“可能性”的本源地位，并承認(rèn)發(fā)展的“多向性”與“多樣性”，從而為“發(fā)展觀”提供了新的解釋原則，體現(xiàn)了自己的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵。

四從“辯證法的批判本性”角度。作者強(qiáng)調(diào)，批判性是辯證法最為重要的特性，并指出，“矛盾原則、否定性向度、歷史性與超越性”是辯證法批判本性的核心內(nèi)容，“但在形而上學(xué)思維范式的桎梏中，它們都最終遭到了扼殺”［1］293。通過(guò)考察馬克思的形而上學(xué)社會(huì)批判理論，作者發(fā)掘出拯救辯證法的批判本性的可能路徑，這就是從根本上破除形而上學(xué)，即破除形而上學(xué)的世俗社會(huì)基礎(chǔ)，也就是消除資本邏輯的統(tǒng)治。經(jīng)過(guò)這項(xiàng)由馬克思提出的歷史任務(wù)，辯證法得以在后形而上學(xué)視野里，“成為一種‘在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界’的‘歷史性’的‘內(nèi)在超越’活動(dòng)”［1］311，從而彰顯自己的實(shí)踐理性?xún)?nèi)涵。

從上述介紹我們看到，哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換為整個(gè)哲學(xué)發(fā)展帶來(lái)的，不是某一側(cè)面的易容，而是根本性的翻轉(zhuǎn)，作者所闡釋的實(shí)踐哲學(xué)范式對(duì)辯證法理論研究的重要性，使我們深刻感受到由馬克思所實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐哲學(xué)變革的巨大沖擊力。

能夠不受流行觀點(diǎn)侵?jǐn)_和束縛，將一個(gè)老問(wèn)題談出新意，體現(xiàn)出作者作為一位人文學(xué)者深厚的理論功底，能夠在學(xué)理研究的同時(shí)為人的自我疑問(wèn)、人的自由和發(fā)展、社會(huì)的和諧統(tǒng)一、社會(huì)的進(jìn)步等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供啟發(fā)性見(jiàn)解，顯示出作者真切的社會(huì)責(zé)任感。能夠?qū)W(xué)術(shù)與實(shí)踐恰切地結(jié)合，作者踐行著辯證法“內(nèi)在于生活實(shí)踐并推動(dòng)生活實(shí)踐的‘實(shí)踐’理性”［1］93精神。

［1］賀來(lái)．辯證法與實(shí)踐理性——辯證法的“后形而上學(xué)”視野［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011．

［2］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995：218．

［3］哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想［M］．曹衛(wèi)東，付德根，譯．南京：譯林出版社，2001：31．

B1

A

1007-4937(2012)02-0159-02

2011-12-20

郭晶(1981-)，女，遼寧大連人，博士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：姜昱子〕