后工業(yè)時代危機的應(yīng)對
——日本核泄漏引發(fā)的警示

李文斌

（華中科技大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430074）

后工業(yè)時代危機的應(yīng)對
——日本核泄漏引發(fā)的警示

李文斌

（華中科技大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢 430074）

目前人類社會正處在工業(yè)時代與后工業(yè)時代的過渡時期，后工業(yè)時代的優(yōu)越性已經(jīng)為我們所領(lǐng)略。但人類在享受后工業(yè)時代帶來的便利和利益的時候，卻忽略了歷史的慣性作用。后工業(yè)社會是歷史發(fā)展的階段性產(chǎn)物，受歷史規(guī)律的制約，它僅僅是一種更高級的社會形態(tài)，并不是完美無缺的人間天堂。它自然繼承了前兩個社會階段的所有矛盾，這些矛盾關(guān)系再經(jīng)由后現(xiàn)代社會時代特征的催化，必將會帶來比農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會更加難以解決的危機。此次日本的核泄漏危機就是一個很明顯的例證：我們不僅要應(yīng)付工業(yè)社會的各種危機，還要感受后工業(yè)時代危機已到來的緊迫。尋求一種適應(yīng)后工業(yè)社會生產(chǎn)關(guān)系的社會文明形態(tài)已成了當(dāng)務(wù)之急。

核泄漏危機；后工業(yè)文明；生態(tài)文明

一、日本核泄漏危機及其影響

（一）日本核泄漏危機帶來的影響

2011年3月11日日本東北部海域發(fā)生9級強烈地震，導(dǎo)致福島第一核電站發(fā)生爆炸，繼而引發(fā)核泄漏事故。此次事故等級已經(jīng)被國際原子能機構(gòu)設(shè)定為4級，其級別之高、影響范圍之廣、破壞力之大，使之有另一個“切爾諾貝利”之稱。人類利用核能本為解決工業(yè)時代的能源危機，為人類生存和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造新的可能和機會，但是從20世紀(jì)50年代起不斷發(fā)生的核泄漏事故以及造成的嚴(yán)重后果，讓我們不禁思考它究竟是人類文明進步還是人類文明自我毀滅的開始，人類是這種新技術(shù)的主人還是奴隸。它一方面為人類的幸福提供了空前無限的能力和美好的前景，另一方面又可能破壞人類的生存環(huán)境，給人類的未來發(fā)展蒙上陰影，使人類的發(fā)展方向增加更多的不確定性。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步和人口的增加，人類控制和駕馭自然的能力逐步提高，隨之而來的是人類活動對自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞，點破壞會發(fā)展為面破壞，如果不加控制它甚至?xí)饾u威脅到整個地球生物圈。這種破壞常常是不可逆的，而且反過來還會影響人類及社會自身的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代，以電子、核能、航空航天技術(shù)的發(fā)展為標(biāo)志，人類進入后工業(yè)文明時代。生產(chǎn)力飛速進步，生產(chǎn)效率呈幾何級數(shù)增長，社會以前所未有的速度發(fā)展，展現(xiàn)了一種不同于農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明時代的繁榮景象。我們在為先進的通信交流、人類生命與生存空間的無限擴展等而興奮的時候，它卻用獨有的方式時不時地提醒我們不可得意忘形，不可疏忽大意：后工業(yè)時代仍然不可避免地存在危機，而且危機一旦爆發(fā)，也許會遠遠超出人類現(xiàn)有的解決能力，會引起連鎖反應(yīng)而一發(fā)不可收拾，禍患會貽害無窮。這次日本核泄漏事故就很能有力地說明這一點。這些事實警示我們：對于后工業(yè)時代特色的危機應(yīng)妥善應(yīng)對。

（二）后工業(yè)時代危機的特點

既然我們把這類危機稱為后工業(yè)時代的危機，我們就應(yīng)該考察它與農(nóng)業(yè)文明時代、工業(yè)文明時代的危機到底有何種不同。

農(nóng)業(yè)文明是人類文明發(fā)展邁出的重要一步，具有里程碑式的意義。早期農(nóng)業(yè)文明展現(xiàn)的社會形態(tài)應(yīng)該來說是最原始的生態(tài)文明，主要以有機農(nóng)業(yè)為主，有最樸素意義上的綜合農(nóng)業(yè)，實行農(nóng)牧結(jié)合相互促進發(fā)展，這種最原始天然生產(chǎn)方式基本上對人與自然的關(guān)系沒有產(chǎn)生不利的影響，即使由于生產(chǎn)觀念落后、生產(chǎn)力水平低下會給自然生態(tài)系統(tǒng)造成某種破壞，但這種毀壞程度也完全在系統(tǒng)的自我修復(fù)能力范圍之內(nèi)，不會產(chǎn)生長久影響，也不會對自然生態(tài)系統(tǒng)之外的其他諸如社會生活造成麻煩，也就是說農(nóng)業(yè)文明時代不存在真正意義上的生態(tài)危機。

工業(yè)文明是人類社會發(fā)展到目前階段創(chuàng)造物質(zhì)財富最為輝煌的階段。在這一階段，生產(chǎn)力得到了巨大的解放。與此同時，對物質(zhì)財富的過度追求、對自然無度的索取導(dǎo)致人類生存環(huán)境遭到了嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)了各種各樣帶有危機字眼的名詞，比如經(jīng)濟危機、人口危機、水危機、能源危機等。工業(yè)時代的危機呈現(xiàn)出普遍性、連帶性、多面性等特點。

后工業(yè)時代同樣作為是歷史發(fā)展的產(chǎn)物和特定階段，它自然繼承了前兩個階段所有的文明成果，同時也接收了所有的弊垢。所以它顯現(xiàn)的危機除了具有以上兩個時代所有的特點外，還顯現(xiàn)出以下幾個獨有特點：一是全球性，指的是危機的對象、范圍和產(chǎn)生的后果都超出以往局部與區(qū)域的范圍，具有明顯的全球性。比如氣候變暖、臭氧空洞帶來的危害都超出了一國的范圍，還有涉及高科技的高空、海洋和外層空間領(lǐng)域，都有可能是以后的危機源，且危機一旦產(chǎn)生則很有可能超出人類解決的能力范圍，危害程度難以估量。二是綜合性，指的是引發(fā)危機的因素多樣化、綜合化，危機往往會引起連鎖反應(yīng)。比如金融危機的影響不僅只作用于金融層面，也會波及社會生活層面等。三是高科技化，指的是后工業(yè)時代的危機大多都是由高科技工具的利用不當(dāng)所引起的，比如航廢棄物所造成外層空間污染、電子廢棄物帶來的長久輻射污染、核能事故帶來的生態(tài)破壞等。

二、日本核泄漏危機的應(yīng)對

日本的核泄漏事故再次向我們發(fā)出警示：面對后工業(yè)社會的危機，我們應(yīng)如何應(yīng)對，才能實現(xiàn)人類的可持續(xù)生存與發(fā)展？

為了應(yīng)對這些問題我們就需要研究如何才能建構(gòu)一種與后工業(yè)時代相匹配的生態(tài)文明社會。本文所討論的生態(tài)文明，是相對于物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，并與后工業(yè)社會相適應(yīng)的新型社會文明形態(tài)。它是人類改造生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)生態(tài)良性發(fā)展成果的總和，以尊重和維護生態(tài)環(huán)境為主旨，以可持續(xù)發(fā)展為根據(jù)，以未來人類持續(xù)發(fā)展為著眼點，強調(diào)自然界是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，人與自然環(huán)境應(yīng)該和諧共生。要建立這種新型的文明形態(tài)，就需要人類在科學(xué)的實踐活動方法的指導(dǎo)下，充分發(fā)揮自身的主觀能動性，培養(yǎng)理性的調(diào)節(jié)控制能力，從而做到能夠預(yù)見自身活動所帶來的自然效應(yīng)和社會效應(yīng)，以便能夠及時地對自身行為進行控制和調(diào)節(jié)。同時還需要我們能夠把握人類文明發(fā)展的方向，把單向的追求社會經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)向追求社會經(jīng)濟與資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的全方位發(fā)展，建立人與自然和諧共生、協(xié)調(diào)發(fā)展的新文明——生態(tài)文明。

鑒于后工業(yè)社會的形態(tài)特征與危機的上述三大特點，后工業(yè)社會的文明建構(gòu)應(yīng)該從以下四個方面著手。

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)技術(shù)觀和社會發(fā)展觀

在自然觀方面，由于人類對前兩個階段社會文明的成就過分自信，他們認(rèn)為目前所掌握的科學(xué)技術(shù)足以解決所有發(fā)生的和未發(fā)生的問題，地球會有源源不斷的資源等待著人類去發(fā)掘，把這僅僅看做是一個技術(shù)和時間的問題，相信會有可替代性資源出現(xiàn)。甚至他們還會認(rèn)為，有發(fā)達的航空航天技術(shù)的存在，即使有一天地球也不適合人類生存了，人類還可以開發(fā)域外空間去生存。這種看法盲目樂觀，照當(dāng)前現(xiàn)實情況來看，人類如果不對這種無視自然規(guī)律的生產(chǎn)方式進行改變，在不久的將來，地球可能就真的不適合人類的生存了，所以我們?nèi)祟惒粦?yīng)沉湎于不切實際的幻想和狂妄自大之中，要正確處理人與自然關(guān)系，真正做到人與自然和諧共生，實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

在科學(xué)技術(shù)觀方面，我們必須認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)作為人類改造自然的實踐，是歷史的產(chǎn)物，所以它必須受制于現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系，不能超越現(xiàn)存的歷史發(fā)展階段?？茖W(xué)技術(shù)也是矛盾關(guān)系中一種，也存在兩面性或局限性，所以它雖是推動社會進步的巨大動力，但并不是萬能的。在現(xiàn)代的生產(chǎn)關(guān)系中科學(xué)技術(shù)經(jīng)常被人們有意或無意地濫用，產(chǎn)生危害，造成災(zāi)難性的后果。

在社會發(fā)展觀方面，我們必須樹立可持續(xù)發(fā)展觀念，把對自然的合理開發(fā)和積極保護相互統(tǒng)一起來。矛盾既有對立的一面也有統(tǒng)一的一面，這就要求我們不能只講求保護自然，而忽視對自然的開發(fā)利用，單純?yōu)榱吮Ｗo而保護，從而把對自然的保護變成人類改造自然時的死板遵守，那樣就無法滿足人類生存和發(fā)展的需要，社會發(fā)展也會受到制約，對人類社會的進步與發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。同理，我們也不能離開對自然的保護，單純強調(diào)對自然無限的開發(fā)，使開發(fā)變成對自然的過度榨取。西方工業(yè)社會的教訓(xùn)就放在我們面前。我們必須吸取工業(yè)社會在工業(yè)化過程中忽視生態(tài)保護的歷史教訓(xùn)，將當(dāng)前經(jīng)濟、社會發(fā)展的利益訴求與未來社會、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)一起來。

（二）加強國際合作

嚴(yán)格意義上的國家主權(quán)指的是對內(nèi)統(tǒng)治的最高性和對外交往的獨立性。自從國際關(guān)系準(zhǔn)則形成以來，這一直是其中最基本、最重要的，是所有主權(quán)國家為之奮斗的終極目標(biāo)。但后工業(yè)時代的到來以及各種危機的出現(xiàn)使國家主權(quán)概念在對內(nèi)最高性和對外獨立性這兩個方面都面臨挑戰(zhàn)：對內(nèi)的最高性要實現(xiàn)與生產(chǎn)力相符合的社會和生態(tài)文明建構(gòu)，就要求必須保證上層建筑民主化，擴大全民參與。也就是說國家有責(zé)任和義務(wù)喚起人們的政治熱情，通過提供相關(guān)資料使民眾可以有效地了解、認(rèn)識并參與政治。這樣的話，政治權(quán)力的神秘性和高層集中的特點就會受到挑戰(zhàn)，使其向著公眾化和分散化方向發(fā)展，而這種趨勢必然會對國家主權(quán)的高度集中形成一種威脅，削弱國家主權(quán)的高度集中程度。后工業(yè)社會危機體現(xiàn)出的全球性特點給單個國家的治理提出了挑戰(zhàn)。以前危機都出現(xiàn)一國的范圍內(nèi)，政府可以自我調(diào)節(jié)政策，通過資源的重新配置來解決危機，比如20世紀(jì)30年代的世界性經(jīng)濟危機，危機雖然是全球性的，但美國通過一國國內(nèi)的改革就可使美國走出危機的泥淖。反觀當(dāng)前的金融危機，別說一國，全世界都在此次危機的解決面前顯得能力不足。由此看出，單個國家已經(jīng)不具備單獨解決世界性危機的能力了，必須實現(xiàn)國際社會的通力合作。在這個過程中，主權(quán)國家就不能堅持絕對意義上的擁有對內(nèi)對外的絕對主權(quán)，必須讓渡一部分權(quán)力，在國際社會無政府的現(xiàn)實下創(chuàng)建一定的規(guī)范秩序，以對危機形成有效的預(yù)防和應(yīng)對。

單個國家在解決全球性危機中所要做的制度準(zhǔn)備已經(jīng)做過了闡釋，在理論上得到了支持。但在現(xiàn)實中經(jīng)濟政治社會的發(fā)展對生態(tài)環(huán)境和資源的依賴程度越來越高，問題是生態(tài)環(huán)境作為重要的物質(zhì)資源是人類生存和發(fā)展所不可缺少的，人類社會可持續(xù)發(fā)展的訴求的實現(xiàn)，最好的途徑是尋求國際社會范圍內(nèi)的全球合作或者是問題發(fā)生領(lǐng)域的區(qū)域合作，超越各國各自為政的現(xiàn)狀。

（三）構(gòu)建國際社會新形態(tài)：從國家中心到全球市民社會

按照經(jīng)濟社會學(xué)的思維，“危機一般都是由外部性問題誘發(fā)。幾乎所有的危機問題都遵循這樣一個規(guī)律：具體的行為人從個人的行為中得到了收益，而損失或者說代價成本則為所有的人甚至是全人類共同承擔(dān)。從本質(zhì)上看，危機是個體利益的過度‘溢出’和共同利益缺乏保護，其根源在于國家職能的內(nèi)在缺陷——公共政策的失靈。這是國家基于自身利益采取的一種短視行為，如以利潤最大化為理念的濫用資源以提高經(jīng)濟增長的政策”[1]?？紤]上述矛盾，突破規(guī)律限制，我們必須打破常規(guī)，尋求更為合適的組織形式來平衡危機的外部性問題。由于國家解決危機的傳統(tǒng)辦法受到全球化的沖擊，或者說是全球化帶來了主權(quán)國家無法獨自解決危機外溢性帶來的所有問題，創(chuàng)制一種更為合適的組織機制來參與解決問題就是必要的了，而正在蓬勃興起的市民社會理論則可以成為我們治理全球性問題的又一新途徑。

市民社會是指圍繞共同利益、目的和價值所形成的非強制性的集體行為。它不屬于政府的一部分，也不屬于營利的私營經(jīng)濟的一部分。換而言之，它處于“公”與“私”之間的一個領(lǐng)域。通常而言，它包括了那些為了社會的特定需要、為了公眾的利益而行動的組織，諸如慈善團體、非政府組織、社區(qū)組織、專業(yè)協(xié)會、工會等[2]。全球化帶來世界政治經(jīng)濟功能和結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的國家作用大打折扣，傳統(tǒng)的治理方式在諸多全球性問題的治理上捉襟見肘，而市民社會天然的中間道路屬性填補了國家職能的缺陷，為自身非國家角色的發(fā)展創(chuàng)造了空間。市民社會具有諸多功能：經(jīng)濟生活多元化功能、獨立自主的社會組織功能、獨立自主的公共輿論特性。所以說市民社會具有一定程度上的相對于主權(quán)國家的獨立能力，市民社會的這種屬性特征，使它具備了一種天然的可以獨立于政府部門之外，可以充當(dāng)一定的共同利益的代言人。它用于補充現(xiàn)有政治制度上的缺陷最經(jīng)常的手段是通過輿論喚起公眾的意識，使社會可以自覺地進行危機保護，也可以通過向政府施加壓力，實現(xiàn)市民社會和政府在保護生態(tài)環(huán)境上積極主動地進行合作，從而實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的自我管理，完成生態(tài)文明社會的自我精神層面的構(gòu)建[3]。

（四）建立國家間相互合作的危機管理長效機制，增強危機預(yù)防能力

日本作為一個自然災(zāi)害多發(fā)的國家，本就有一套完整有效的危機管理預(yù)防體制，國民也有很高的應(yīng)對意識。但在這次空前的危機面前，政府先是對公眾隱瞞危機危險程度，然后是救援措施不力，造成了民眾對政府的極大不滿與不信任，新政府也經(jīng)歷了執(zhí)政以來最嚴(yán)重的一次考驗。由于后工業(yè)社會危機表現(xiàn)出全球性、綜合性、高科技化的特征，這就給國際社會在合作應(yīng)對危機時提出了更高的要求：危機應(yīng)對的制度化，建立一個長效管理機制，不僅要能夠應(yīng)對突發(fā)緊急事件，而且還要能夠?qū)ξC進行預(yù)測，最關(guān)鍵的是能夠做到預(yù)防。

具體到措施層面，在實體制度的創(chuàng)建上應(yīng)該積極發(fā)揮聯(lián)合國的作用，建立多層次的危機管理機制，既要有國際社會與國家之間的制度聯(lián)系，也要有國家之間的制度聯(lián)系，市民社會作為非國家行為體可作為重要的補充；在規(guī)則制度完善上，建立災(zāi)害危機管理法制，做到對危機能夠有效預(yù)防，在危機發(fā)生時能做到措施有力及時，在災(zāi)后重建以及財政金融措施上能做出具體規(guī)定；在公眾危機教育上，要建立覆蓋全面的災(zāi)害管理信息網(wǎng)絡(luò)，保證信息及時準(zhǔn)確的傳達，培養(yǎng)公民強烈的災(zāi)害危機意識，增強社會對危機的整體預(yù)防能力。

（五）實現(xiàn)治理層次的轉(zhuǎn)變：由大國治理或西方國家治理轉(zhuǎn)向全球治理

大國治理或者說西方國家治理模式一直都是全球性問題或者區(qū)域性問題的最佳解決機制，然而全球化的深入發(fā)展和新興國家集團的出現(xiàn)，為非傳統(tǒng)型問題的解決提供了更加廣闊的渠道，實現(xiàn)了治理層次本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變，參與國家和各類行為體在數(shù)量和發(fā)展程度上以及國家性質(zhì)上都實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

所謂的全球治理就是從地方到全球的多層中公共權(quán)威與私人機構(gòu)間一種逐漸演進的政治合作體系，其目的是通過制定和實施全球的和跨國的規(guī)則、規(guī)范、原則、計劃和政策來實現(xiàn)共同的目標(biāo)和解決共同的問題。全球化治理模式更加貼合現(xiàn)在全球問題頻發(fā)的形勢，解決了國家在治理時的問題，也填補了非國家行為體在治理時公共權(quán)威不足帶來的缺憾。全球治理的實質(zhì)是以全球治理機制為基礎(chǔ)，而不是以正式的政府權(quán)威為基礎(chǔ)，這樣就可以建立起在缺乏中央權(quán)威的前提下仍然能夠?qū)嵤┠承Q定的機制；全球治理存在一個由不同層次的行為體和運動構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，強調(diào)行為者的多元化和多樣性。全球治理并不排斥國家政府在全球性問題的治理中所發(fā)揮的重要作用，但國家只是進行全球治理的眾多行為體中間的一個。實現(xiàn)在危機等全球性問題的解決上的各種非國家行為體與國家行為體之間的協(xié)商合作，實現(xiàn)從地區(qū)層次到全球?qū)哟紊辖鉀Q共同問題，是努力方向。

[1]楊濟源.論全球生態(tài)危機下傳統(tǒng)國際政治學(xué)的背離[J].學(xué)術(shù)探索，2001，（1）：13—15.

[2]張烈松.公民社會是構(gòu)建和諧社會的重要途徑[N].潮州日報，2011-01-28（7）.

[3][英]J.G.亞歷山大.國家與市民社會[M].北京：中央編譯出版社，1999.

D55

A

1007－905X（2012）06－0029－03

2011-12-27

李文斌（1962— ），男，河南開封人，華中科技大學(xué)社會學(xué)系博士研究生。

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）