論我國法官獎勵制度的缺陷與重構(gòu)

胡志斌

（安徽農(nóng)業(yè)大學，安徽 合肥 230036）

論我國法官獎勵制度的缺陷與重構(gòu)

胡志斌

（安徽農(nóng)業(yè)大學，安徽 合肥 230036）

法官獎勵既是司法制度的重要組成部分，也是司法人力資源管理的必要手段。為了更好地激勵法官養(yǎng)成良好的素質(zhì)，實現(xiàn)個人價值和司法價值的統(tǒng)一，法官獎勵制度應(yīng)當體現(xiàn)司法規(guī)律或司法職業(yè)的要求。針對我國現(xiàn)行法官獎勵制度中存在的獎勵主體不明確、獎勵措施不健全、獎勵標準不科學、獎勵程序缺乏民主性、獎勵效力不足等缺陷，應(yīng)當予以完善，以促進公正、效率、權(quán)威、廉潔司法目標的實現(xiàn)。

法官；獎勵制度；現(xiàn)狀；缺陷；完善

法官獎勵是司法人力資源管理的重要手段，它對于提高法官素質(zhì)、滿足法官的成就需要、完善法官的管理方式都具有積極意義。由于法官的職業(yè)活動具有專業(yè)性、獨立性和中立性等特點，因此，法官獎勵制度的設(shè)計既要堅持人力資源管理的一般原則，更要體現(xiàn)司法原理的基本要求。反思我國法官獎勵制度的立法與實踐，其激勵效果并不明顯，為此，有必要進行制度的重構(gòu)與創(chuàng)新。

一、我國法官獎勵制度的立法現(xiàn)狀

盡管我國官吏獎勵制度的歷史源遠流長，但是，獨立的法官獎勵制度是在1995年《法官法》制定時才正式確立的，根據(jù)現(xiàn)行的立法與實踐，我國法官獎勵制度的基本狀況如下：

（一）實行精神獎勵與物質(zhì)獎勵相結(jié)合的原則

（二）獎勵的標準具有法定性、多樣性和強制性

獎勵標準是獎勵主體決定法官獎勵的客觀依據(jù)，我國法官獎勵標準在立法上采用的是列舉式的立法模式，表現(xiàn)出明顯的法定性和多樣性。按照《法官法》第三十條規(guī)定，法官有下列表現(xiàn)之一的，應(yīng)當給予獎勵：1.在審理案件中秉公執(zhí)法，成績顯著的；2.總結(jié)審判實踐經(jīng)驗成果突出，對審判工作有指導作用的；3.對審判工作提出改革建議被采納，效果顯著的；4.保護國家、集體和人民利益，使其免受重大損失，事跡突出的；5.勇于同違法犯罪行為作斗爭，事跡突出的；6.提出司法建議被采納或者開展法制宣傳、指導人民調(diào)解委員會工作，效果顯著的；7.保護國家秘密和審判工作秘密，有顯著成績的；8.有其他功績的。由于法條表述使用了“應(yīng)當”一詞，從法理的角度來看，這是一條強制性的法律規(guī)范，即法官只要具有8種情形之一的，有關(guān)獎勵機關(guān)就應(yīng)當給予精神獎勵和物質(zhì)獎勵。但是，從獎勵的實踐來看，法官受到獎勵的標準基本上是按照第1、第2、第3和第6種情形來認定的，對于其他獎勵標準，實踐中很少適用。

（三）獎勵的種類在性質(zhì)上均屬于精神獎勵

為了體現(xiàn)法官獎勵的公正性，防止法官獎勵權(quán)的濫用，法官獎勵的種類也有必要通過立法的形式予以明確規(guī)定?！斗ü俜ā返谌粭l將法官獎勵的種類分為：嘉獎；記三等功、二等功、一等功；授予榮譽稱號。從性質(zhì)上看，這幾種獎勵都屬于精神獎勵，其中，最高獎勵是授予榮譽稱號，如在全國法院系統(tǒng)內(nèi)，對模范履行法官職責成績特別顯著、獻身于法官事業(yè)有突出貢獻的，可以由最高人民法院授予“全國優(yōu)秀法官”、“全國杰出法官”等榮譽稱號。當然，根據(jù)精神獎勵與物質(zhì)獎勵相結(jié)合的原則，對法官進行嘉獎、記功或者授予榮譽稱號的同時，獎勵機關(guān)也應(yīng)當給予獲獎法官一定的物質(zhì)獎勵，但是法官獎勵種類中沒有明確規(guī)定物質(zhì)獎勵及其獎勵方式和獎勵額度。

（四）獎勵的實施比照普通公務(wù)員的獎勵程序

關(guān)于法官獎勵的實施程序問題，《法官法》第三十一條第二款規(guī)定，“對法官獎勵的權(quán)限和程序，按照有關(guān)規(guī)定辦理?！庇捎谖覈ü僖恢睂嵭泄珓?wù)員化的管理，2006年《公務(wù)員法》將法官也納入了公務(wù)員的調(diào)整范圍。因此，法官的獎勵權(quán)限和程序可以或者理所當然應(yīng)當比照1995年原國家人事部頒發(fā)的《國家公務(wù)員獎勵暫行規(guī)定》。按照該規(guī)定，對公務(wù)員的獎勵，由公務(wù)員所在的機關(guān)或者上級機關(guān)按照規(guī)定的權(quán)限批準。在法官獎勵實踐中，最高人民法院、地方各級人民法院或?qū)ｉT人民法院也基本上是按照《法官法》、《公務(wù)員法》以及《國家公務(wù)員獎勵暫行規(guī)定》的規(guī)定來實施法官獎勵的。

二、我國法官獎勵制度的缺陷

通過對法官獎勵制度立法現(xiàn)狀的簡要分析，可以發(fā)現(xiàn)，我國法官獎勵制度主要存在以下幾個方面的問題：

（一）獎勵主體的規(guī)定不完善

首先，獎勵主體的界定比較模糊。就《法官法》而言，該法僅在第三十一條第二款規(guī)定：“對法官獎勵的權(quán)限和程序，按照有關(guān)規(guī)定辦理?！钡牵沃^“有關(guān)規(guī)定”，不論是最高人民法院，還是全國人大常委會，均沒有就法官獎勵問題制定過專門的規(guī)定。我們只能按照《公務(wù)員法》和《國家公務(wù)員獎勵暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，推定法官獎勵的主體是法官所在的法院或者上級法院。然而，法官是否屬于公務(wù)員以及能否按照公務(wù)員的模式進行管理，這在理論界和實務(wù)部門一直都存有爭議[1]。其次，按照前面的推定，國家權(quán)力機關(guān)則被排除在獎勵主體的范圍外，從而會造成權(quán)力機關(guān)對法官任免權(quán)與獎懲權(quán)的脫節(jié)，這既不符合人力資源管理基本原理的要求，也不利于權(quán)力機關(guān)全面有效地行使司法管理權(quán)。這樣一來，法官獎勵自然也就成了“自我獎勵”，獎勵效力等級和獎勵效果自然有限。

（二）獎勵種類的設(shè)定不合理

1.獎勵種類單調(diào)。《法官法》和《公務(wù)員法》均規(guī)定，公務(wù)員獎勵和法官獎勵的種類分為嘉獎、記三等功、二等功、一等功、授予榮譽稱號5個等次。但是，在實踐中，后3個獎勵等次很少有法官能夠獲得。對于絕大多數(shù)的法官來說，獎勵實質(zhì)上只有嘉獎與記三等功2個等次，實際獎勵種類偏少使得法官獎勵缺乏選擇性和吸引力，從而難以調(diào)動廣大法官爭先創(chuàng)優(yōu)的積極性。

2.內(nèi)在的激勵措施缺失。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，我國法官獎勵種類基本上屬于外在性激勵措施，它給法官帶來的只是外在滿足。心理學研究表明，內(nèi)在性激勵的作用比外在性激勵更持久、更有效，如果內(nèi)在的激勵機制缺失或者不足，勢必會造成部分人的激勵需求得不到應(yīng)有的滿足，從而難以調(diào)動其積極性和創(chuàng)新精神[2]。在內(nèi)在性激勵機制不足的情況下，單靠外在獎勵難以實現(xiàn)法官激勵效果的最大化。

ESR檢測：空腹采集患者靜脈血，1.6 mL靜脈血加入到0.4 mL含109 mmol/L枸櫞酸鈉溶液的真空管中，混合均勻后放入Monitor-100型自動紅細胞沉降率分析儀（美國Monitor公司產(chǎn)品）的檢測位，靜置30 min后自動報告結(jié)果。正常值參考范圍：1～20 mm/h。

3.物質(zhì)獎勵不明確。不論《公務(wù)員法》，還是《法官法》以及《國家公務(wù)員獎勵暫行規(guī)定》，都沒有對物質(zhì)獎勵的種類及其額度進行具體規(guī)定，加之我國法官管理體制一直實行塊塊管理或地方化管理，從而導致各地法官獎勵額度參差不齊，導致法官獎勵制度執(zhí)行上的不統(tǒng)一，并容易造成法官心理上的落差，既不符合中國法制或司法統(tǒng)一性的內(nèi)在要求，也不利于有效地調(diào)動經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)或基層一線法官的工作積極性。

（三）獎勵標準的制定不科學

1.獎勵標準與獎勵目的有所偏差。法官獎勵的目的在于促進法官素質(zhì)養(yǎng)成，實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，維護司法權(quán)威和保持司法廉潔。因此，法官獎勵的標準應(yīng)當圍繞這些目標加以設(shè)計。但是，在《法官法》規(guī)定的8個獎勵標準以及《公務(wù)員法》規(guī)定的10個獎勵標準中，均有一半左右的獎勵標準與審判工作和法官獎勵目的沒有直接的關(guān)系，難以突出司法這個主題，混淆了法官獎勵與一般行政獎勵的界線。例如《法官法》中規(guī)定的“保護國家、集體和人民利益，使其免受重大損失，事跡突出”、“勇于同違法犯罪行為作斗爭，事跡突出”等；《公務(wù)員法》中規(guī)定的“為增進民族團結(jié)、維護社會穩(wěn)定做出突出貢獻的”、“愛護公共財產(chǎn)，節(jié)約國家資財有突出成績的”、“防止或者消除事故有功，使國家和人民群眾利益免受或者減少損失的”、“在搶險、救災(zāi)等特定環(huán)境中奮不顧身，做出貢獻的”等，這些行為并非基于法官的特殊身份才能實施，不應(yīng)當列為法官獎勵標準，而應(yīng)當按照一般的行政獎勵給予鼓勵。

2.在《法官法》和《公務(wù)員法》規(guī)定的各種獎勵標準中，基本上都使用了“顯著”、“突出”等語言表述，但是，何謂“顯著”、何謂“突出”，這兩部法律以及相關(guān)獎勵文件都沒有具體規(guī)定，容易造成獎勵主體理解和適用上的隨意化。

3.獎勵對考核的依存關(guān)系沒有得到明確。法官的考核結(jié)果能夠全面直接地反映出法官的政治素質(zhì)、司法能力和職業(yè)道德素質(zhì)等，在法官獎勵中具有舉足輕重的作用。但是，不論是現(xiàn)行的《法官法》，還是《公務(wù)員法》，都沒有明確規(guī)定法官獎勵應(yīng)當以法官考核結(jié)果為依據(jù)。在法官考核對于獎勵的重要性沒有得到應(yīng)有重視的情況下，獎勵標準的把握也就很難有一個客觀公正的依據(jù)。

（四）獎勵程序缺乏民主性和規(guī)范性

1.獎勵程序缺乏民主基礎(chǔ)。一是領(lǐng)導者內(nèi)定獎勵對象的現(xiàn)象較為普遍。實踐中，獎勵指標多數(shù)由領(lǐng)導者先“內(nèi)定”或“推薦”，然后在會議上讓群眾表決，獎勵對象基本上是領(lǐng)導型的法官或者領(lǐng)導的“心腹”；二是在獎勵活動中，群眾參與程度不夠。一些人錯誤地認為，法官獎勵是法院內(nèi)部的管理行為，不應(yīng)對外界公開，從而導致法官獎勵活動缺乏當事人、律師等人的參與。事實上，法官司法活動是否公正、高效、廉潔等，他們最有發(fā)言權(quán)。為此，法官獎勵要實現(xiàn)民主，必須發(fā)動群眾參與。

2.獎勵方式不規(guī)范。首先，投票方式的非科學性。一些法院采用投票的方式確定獲獎法官，這種方式看似民主，但是它卻容易造成投票者感情投票，一些因秉公辦案而得罪領(lǐng)導或同事的優(yōu)秀法官很容易在投票中“落選”；其次，平均主義獎勵方式的不合理性。一些法院在評選優(yōu)秀法官時，按照“資源共享”的模式來操作，實行風水輪流轉(zhuǎn)，今年張三，明年李四，后年王五，這種看似公平的評選方式卻與法官獎勵的目的相悖，難以調(diào)動優(yōu)秀法官的工作積極性，并容易使法官產(chǎn)生不思進取的心理。

（五）獎勵制度難以激發(fā)法官的職業(yè)進取心

法官獎勵的實效性既離不開獎勵主體的科學組織，也離不開所有法官的積極參與。但是，在法官獎勵實踐中，多數(shù)法官對評優(yōu)評獎并沒有太大的興趣，獎勵的激勵作用并不明顯。之所以如此，除了上述獎勵機制不健全的原因外，還有一個重要原因就是獎勵難以觸動法官的職業(yè)進取心。一些法官雖然很努力并有突出的業(yè)績，但是，一方面，他們不一定能夠得到組織上的獎賞，另一方面，即使獲得獎勵，未必就能獲得晉級、晉職的待遇和施展才華的機會。正因為如此，一些優(yōu)秀的法官通常會辭職做律師或者通過考研、考博改行做高校教師，以此來改變自己的職業(yè)選擇。因此，為了充分發(fā)揮法官獎勵的激勵作用，應(yīng)當明確規(guī)定獎勵對法官職業(yè)生涯的積極影響，激發(fā)法官通過獎勵這個充滿活力和競爭力的平臺找到屬于自己的職業(yè)歸宿點。

三、重構(gòu)我國法官獎勵制度的構(gòu)想

（一）加強立法，解決法官獎勵立法不足的問題

為了統(tǒng)一和規(guī)范法官獎勵行為，提高法官獎勵的實效性，應(yīng)當加強法官獎勵制度的立法。針對我國法官獎勵制度存在的立法過于抽象和簡單的問題，應(yīng)當通過兩種方式加以解決：一是在今后修改《法官法》時，在現(xiàn)行的“法官獎勵”一章中，明確規(guī)定法官獎勵的目的、主體、程序等，同時修改和完善現(xiàn)行的法官獎勵種類和標準；二是由最高人民法院擬定并報全國人大常委會批準《法官獎勵條例》。在該條例中，應(yīng)當對《法官法》中規(guī)定的獎勵制度特別是法官獎勵的標準和程序等重要問題作出更加具體詳細的規(guī)定，實現(xiàn)法官獎勵的專業(yè)化和法治化。

（二）明確法官獎勵的主體和權(quán)限

針對現(xiàn)行法律對法官獎勵的主體界定不明的問題，應(yīng)當在《法官法》和將來制定的《法官獎勵條例》中明確規(guī)定，法官獎勵的主體是國家權(quán)力機關(guān)和人民法院。根據(jù)法官任免與法官獎懲相結(jié)合的原則，法官晉級、晉職等人事上的獎勵應(yīng)當由國家權(quán)力機關(guān)決定或批準，這樣就可以使法官的任免權(quán)與獎懲權(quán)有機地銜接起來。法院的獎勵分為本級法院的獎勵、上級法院的獎勵和最高法院的獎勵。本級法院、上級法院和最高法院可以根據(jù)法官的實際業(yè)績，分別情形給予物質(zhì)、精神或者其他方面的獎勵。對于人事獎勵，法院可以提出建議，報有決定權(quán)的人大常委會審批。

(三)改革法官獎勵的標準

在獎勵制度重構(gòu)時，首先要取消現(xiàn)行立法中與審判工作沒有直接聯(lián)系的獎勵標準，劃清法官獎勵與一般行政獎勵的界限。其次，應(yīng)當根據(jù)司法原理將法官獎勵的標準設(shè)計為政治標準、專業(yè)標準、業(yè)務(wù)標準和廉潔標準，并圍繞這四個標準綜合決定法官獎勵。

政治標準是對受獎勵法官政治素質(zhì)的要求。根據(jù)政治與法律的關(guān)系，司法制度必須要服務(wù)和服從于國家政治制度。我國是人民民主專政的社會主義國家，“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導”的社會主義法治理念以及“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的司法方針決定了法官獎勵的標準應(yīng)當包含法官的政治素質(zhì)。

專業(yè)標準強調(diào)獲得獎勵的法官應(yīng)當具有精通法律、明晰法理等專業(yè)品質(zhì)。審判工作是一項專業(yè)性很強的工作，只有精通法律，具有良好法律品質(zhì)的人才能夠勝任。“如果讓一個不精通法律、不尊重法律精神的人來承擔法律實施的重任，必然會產(chǎn)生‘監(jiān)守自盜’的負面效果，使法律的神圣性和正義性失去內(nèi)在的動力，也使得法律容易成為偏私的理由和工具。”[3]因此，法官獎勵應(yīng)當堅持一定的專業(yè)標準。對于法官專業(yè)素質(zhì)的高低，可以通過他們的專業(yè)學習和研究情況來認定，如法官的學歷、學位情況，繼續(xù)再教育或培訓情況，主持研究課題或發(fā)表專業(yè)論文情況等。

業(yè)務(wù)標準是法官獎勵中的關(guān)鍵性標準。它重在強調(diào)法官的司法能力，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低可以通過構(gòu)建審判質(zhì)量效率評價體系來認定[4]。應(yīng)當指出的是，不同地區(qū)、不同審級的法院，由于它們的司法資源、司法環(huán)境等方面存在差異，在設(shè)計法官審判質(zhì)量效率評價體系時不可一概而論，應(yīng)當因地制宜、因院而異。只有這樣，才能夠確保法官獎勵的客觀公正。

廉潔標準重在強調(diào)法官在任職期間要正直清白，不貪贓枉法、徇私舞弊。由于我國還沒有實行法官高薪制，同時法官監(jiān)督機制也不健全，這就更需要法官廉潔自律，不貪污公共財物，不索賄受賄。法官是否做到了廉潔公正可以通過其個人及其家庭財產(chǎn)申報以及外部的檢舉監(jiān)督機制來判斷。

(四)完善法官獎勵的種類

1.改革現(xiàn)行的獎勵種類。針對現(xiàn)行的獎勵種類無法滿足優(yōu)秀法官的多樣化價值追求的現(xiàn)狀，在修改《法官法》時，應(yīng)當把法官獎勵的種類設(shè)定為物質(zhì)獎勵、精神獎勵、人事獎勵和其他獎勵，并在將來制定《法官獎勵條例》時，規(guī)定這幾種獎勵的具體形式，例如，物質(zhì)獎勵包括給予實物、現(xiàn)金等。

2.強化并規(guī)范物質(zhì)獎勵手段?！安还苋说男枨笕绾巫兓?，從億萬富翁的經(jīng)營者，到等米下鍋的拿最低工資的員工，金錢作為一種激勵因素是永遠不能忽視的?！盵2]p124在我國法官還沒有實行高薪制的情況下，物質(zhì)獎勵對法官的吸引力和補給功能是不言而喻的，因此，法官獎勵應(yīng)當將物質(zhì)獎勵放在各類獎勵手段之首，并規(guī)定物質(zhì)獎勵額度的上下限，允許物質(zhì)獎勵有適度的地區(qū)差距和級別差距。

3.增加人事獎勵種類。在中國古代社會，歷朝歷代都設(shè)有官吏考課獎懲制度，即對包括司法官在內(nèi)的優(yōu)秀官吏予以加官進爵，對不稱職者予以降職、免職[5]。為了給一些優(yōu)秀的法官創(chuàng)造更多的施展抱負、發(fā)揮創(chuàng)造力的機會和空間，借鑒古代的有益做法，在將來修改《法官法》時，應(yīng)當增加具有內(nèi)在激勵價值的人事獎勵，具體包括晉職、晉級、上調(diào)、列入后備干部等組織措施。增加人事獎勵既能夠充分調(diào)動法官尤其是年輕法官積極向上的職業(yè)進取心，同時也符合法官遴選的改革方向，有利于實現(xiàn)法官人力資源的科學開發(fā)與良性流動。

4.增加“其他獎勵”種類。由于現(xiàn)行的法官獎勵種類重在精神獎勵并輔以物質(zhì)獎勵，獎勵手段比較單一，難以適應(yīng)新時期法官的現(xiàn)實需求。為此，除了增加上述的人事獎勵外，還可以根據(jù)法官管理或者法官隊伍建設(shè)的階段性要求，增加能夠體現(xiàn)法官獎勵目的的其他種類。例如，獎勵優(yōu)秀法官到知名政法院校公費深造，以更新知識、開闊視野；又如，獎勵度假，讓優(yōu)秀的法官到國內(nèi)外風景名勝區(qū)度假，通過高質(zhì)量的休假，增進法官身心健康，提高司法效率。

(五)完善法官獎勵的程序

1．確立獎勵對考評的依賴關(guān)系。首先應(yīng)規(guī)定法官獎勵以法官考評為基礎(chǔ)，實行民主考評、從優(yōu)確定的方式。其次要設(shè)計法官考評細則，考評細則應(yīng)圍繞上述的政治標準、專業(yè)標準、業(yè)務(wù)標準和廉潔標準來設(shè)計。設(shè)計考評細則時要廣泛地征求各方面的意見，力求評價指標和體系的設(shè)計公正合理，并且具有可操作性。為了避免評獎機構(gòu)的重復(fù)設(shè)置，評獎活動中的考評任務(wù)可以交由法院內(nèi)設(shè)的法官考評委員會來承擔。

2．搭建法官獎勵的媒體監(jiān)督平臺。法官的審判活動是否公正、高效和廉潔，廣大群眾尤其是當事人和律師最有發(fā)言權(quán)，因此，為了確保法官獎勵的民主性和公正性，獎勵主體應(yīng)當搭建媒體監(jiān)督平臺，發(fā)動群眾特別是當事人和律師對評獎活動進行監(jiān)督。在法官獎勵活動中，評獎結(jié)果不僅要在當?shù)赜杏绊懙膱罂㈦娕_、電視臺上公示，而且還要在互聯(lián)網(wǎng)上公示，充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。

3．建立獎勵聽證制度。即任何參與獎勵活動的法官對評獎的初步結(jié)果存在異議的，均有權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)要求獎勵主體舉行聽證會。獎勵主體受理聽證申請后，由沒有參與獎勵組織活動的其他工作人員主持，在獎勵活動的具體組織者和提出異議申請的法官參加下，舉行聽證會。聽證程序結(jié)束后，獎勵主體應(yīng)當將聽證結(jié)果告知聽證申請者。

[1]趙信會.不應(yīng)像管公務(wù)員那樣管法官[N].南方周末, 2009-11-20.

[2]關(guān)培蘭.組織行為學[M].北京:中國人民大學出版社,2008.143.

[3]譚世貴.試論法官的獨立司法人格[J].海南大學學報(人文社會科學版),2003,(4).

[4]胡志斌.法院審判質(zhì)量認證體系的構(gòu)建及運行研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2011,(6):84-86.

[5]徐和平.中國古代司法官考核制度及其當代借鑒[J].學術(shù)界, 2010，(9):172-174.

On the Flawsand Restructuring of Reward System of Judges in China

HU Zhi-bin
(Department of Law,Anhui Agriculture University,Hefei,Anhui,230036)

Reward system of judges is not only an important component of legal system,but also the essential method of human resources management.To make judges foster the good quality,so as to realize the unification of individual value and judicial value, reward system of judges must manifest the judicial rules or their occupation requirements.In view of the following flaws in the current reward system,namely,the reward organ is not clear,the reward measures are not perfect,the reward standards are not scientific and the Lack of democracy in reward procedure,the reward system of judges should be improved so as to realize the judicial goals of justice,efficiency,authority and integrity.

judges;reward system;present situation;flaws;improve

D926.2

A

2095-1140（2012）04-0073-05

2012-06-12

安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目《司法問責制法制化研究》（項目編號AHSK09-10D63）。

胡志斌（1967- ），男，安徽霍邱人，安徽農(nóng)業(yè)大學法學系副教授，法學博士，主要從事訴訟法學、司法制度研究。

左小絢）