論學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)核心使命的沖突

葉暉 吳洪濤

摘 要：上世紀(jì)末以來，學(xué)術(shù)資本主義成為影響世界高等教育發(fā)展的最主要思潮之一。在此思潮影響下，大學(xué)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向、教育理念、組織屬性與管理模式都在發(fā)生著深刻的變化。本文試圖從知識論的視角對學(xué)術(shù)資本主義這一概念進行解讀，并以知識為基點對大學(xué)的傳統(tǒng)核心使命進行回顧與重審。在此基礎(chǔ)上，分別從知識創(chuàng)造、知識養(yǎng)成、知識傳播三個維度指出學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)核心使命之間存在著難以調(diào)和的沖突，以此作為對學(xué)術(shù)資本主義的一種反思與警醒。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)資本主義；大學(xué)使命；沖突；知識論

一、引言

上世紀(jì)末，一批美國學(xué)者提出了一組基于知識與經(jīng)濟新型關(guān)系的高等教育新概念，分別是希拉·斯勞特和拉里·萊斯利提出的學(xué)術(shù)資本主義概念，伯頓·克拉克提出的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念和享利·埃茲科維茨提出的大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府互相合作的三螺旋概念。這些概念逐漸成為風(fēng)靡歐美、遍及全球的高等教育新思潮。盡管這些概念的具體內(nèi)容有所區(qū)別，但它們的核心思想?yún)s是一致的：即信奉知識的資本化和主張大學(xué)的市場化。近年來，在這些思潮的指引下，高等教育的經(jīng)濟功能得以凸顯，尤其是歐美的一批創(chuàng)業(yè)型大學(xué)更是積聚起了巨額的財富。但與此同時，近年歐美各國卻不斷出現(xiàn)國家主權(quán)債務(wù)危機甚至引發(fā)了全球金融危機，一向以高福利和良好社會治安著稱的北歐國家也頻現(xiàn)極端暴力事件。由此我們開始反思：大學(xué)是否真的有效履行了自己服務(wù)社會的使命呢？

我們是否可以這樣認(rèn)為：如果大學(xué)僅僅實現(xiàn)了物質(zhì)上的富足，卻忽視了人類最基本的一條格言——“人不僅僅是靠面包活著”，那么大學(xué)就沒有真正履行起自己的職責(zé)。[1]正是在這個意義上，本文試圖以知識論為視角闡述學(xué)術(shù)資本主義思潮與大學(xué)核心使命在本質(zhì)上是互相沖突的這樣一個觀點。

二、學(xué)術(shù)資本主義的知識論解讀

希拉·斯勞特和拉里·萊斯利對學(xué)術(shù)資本主義（academic capitalism）的定義是：院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動。[2]從知識的視角來分析學(xué)術(shù)資本主義，我們認(rèn)為知識經(jīng)濟社會是學(xué)術(shù)資本主義生成的時代背景，國家是學(xué)術(shù)資本主義盛行的幕后推手。

（一）學(xué)術(shù)資本主義是國家推動的應(yīng)對全球化競爭的知識經(jīng)濟策略

隨著全球化時代的到來和世界向后工業(yè)政治經(jīng)濟過渡，國家間競爭越來越表現(xiàn)為以知識經(jīng)濟和科技創(chuàng)新能力為核心的綜合國力的較量。大學(xué)作為技術(shù)科學(xué)的核心生產(chǎn)者，自然成為國家發(fā)展知識經(jīng)濟以應(yīng)對全球化競爭的首選，國家便成為學(xué)術(shù)資本主義盛行的幕后推手。雖然各國推行學(xué)術(shù)資本主義政策的具體措施各有不同，但其本質(zhì)都是強調(diào)大學(xué)對于國家經(jīng)濟活動的效用，強調(diào)高等教育體制應(yīng)以獲取全球市場份額的國家策略為中心。于是，大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府互為依靠的三螺旋模式成為學(xué)術(shù)資本主義發(fā)展的最佳載體。在這一模式中，“大學(xué)作為新知識、新技術(shù)的來源，是知識經(jīng)濟的生產(chǎn)力要素；產(chǎn)業(yè)是進行生產(chǎn)的場所；政府則作為契約關(guān)系的來源，并確保穩(wěn)定的相互作用與交換”[3]。

（二）學(xué)術(shù)資本主義是市場導(dǎo)向的知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化方式

市場導(dǎo)向是學(xué)術(shù)資本主義的核心理念。學(xué)術(shù)資本主義要求大學(xué)的知識生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化以市場需求為準(zhǔn)繩，它強調(diào)的是知識的工具性和商業(yè)性。“在知識取向上，學(xué)術(shù)資本主義明顯傾向于具有交易價值的知識，而不是具有象征意義和文化價值的知識，它支持競爭和創(chuàng)業(yè)思維?！盵4]“在市場導(dǎo)向原則下，學(xué)術(shù)資本主義推行‘誰付費，誰點唱，即根據(jù)用戶的需求進行學(xué)術(shù)研究和知識生產(chǎn)，創(chuàng)造的學(xué)術(shù)成果歸屬于相關(guān)利益團體所有?！盵5]“學(xué)術(shù)資本主義意味著知識成為資本，擁有知識的大學(xué)教師成為‘資本家時代的來臨，它的興起預(yù)示著高等教育變革的新圖景。”[6]

（三）學(xué)術(shù)資本主義是知識尋求新的資源依賴的路徑選擇

17世紀(jì)后期以來，大學(xué)與政府間形成了一種契約關(guān)系：政府為大學(xué)的知識生產(chǎn)提供所需資源保障并維護大學(xué)學(xué)術(shù)自由的權(quán)力，同時大學(xué)要為國家生產(chǎn)、保護和傳輸民族文化以維護民族國家的利益。但隨著20世紀(jì)70年代以來西方國家福利政策的退出和新自由主義思潮的興起，這一契約關(guān)系已趨于瓦解，各國的高等教育政策也都做出了重大調(diào)整。在20世紀(jì)80年代，各國制定了按技術(shù)革新、知識產(chǎn)權(quán)管理和生產(chǎn)服務(wù)開發(fā)等職能劃撥公共經(jīng)費的政策。在這些政策的作用下，經(jīng)費從固定撥款轉(zhuǎn)向特定目標(biāo)，即符合使產(chǎn)業(yè)在全球市場中更具競爭力的目標(biāo)，這意味著大學(xué)可以得到的非限制性的公共經(jīng)費越來越少?！耙园拇罄麃啚槔搰?990年的聯(lián)邦政府撥款占高等教育經(jīng)費的69％，1999年占比降至47％，2001年則再降至43％。在美國，1973年的同比為50％，到（20世紀(jì)）90年代則下降到33％?！盵7]為了應(yīng)對政府撥款的減少和日趨激烈的競爭，大學(xué)不得不尋求替代性資源，開始通過市場行為及類似市場的行為來獲取其他資源依賴。此時，產(chǎn)業(yè)部門尋求新技術(shù)的需求又同大學(xué)尋求新資源依賴的需求相互契合，學(xué)術(shù)資本主義作為產(chǎn)業(yè)邏輯就在大學(xué)中贏得了“合法性”。

三、基于知識論的大學(xué)核心使命概述

“在如今，普通公眾甚至連大學(xué)成員自己對大學(xué)的核心使命都存在一種普遍的不確定感?，F(xiàn)代大學(xué)持續(xù)擴大的規(guī)模和復(fù)雜性以及承擔(dān)更多責(zé)任的趨勢，使得我們難以清晰地認(rèn)識它眾多的貢獻，也難以就大學(xué)最重要的作用這一問題達成共識。”[8]如今，談?wù)搶χR的熱愛和為學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)似乎開始變得不合時宜，教育變得必須是實踐性的，研究則必須給我們帶來想要的東西，而且要快。但這些可以成為大學(xué)的核心使命并能讓它在21世紀(jì)穩(wěn)固地站住腳嗎？我們認(rèn)為，長此以往，大學(xué)將面臨失去巨大利益的風(fēng)險，而這些利益是那些杰出的大學(xué)在以往所創(chuàng)造提供的，不僅僅是提供給他們的畢業(yè)生，也提供給整個社會。那么，究竟什么是大學(xué)必須堅守的核心使命呢？基于知識論的視角，我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）通過基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新性工作增進知識

通過基礎(chǔ)研究尋求基本知識是大學(xué)的首要任務(wù)，這個任務(wù)使大學(xué)與其他機構(gòu)區(qū)別開來，也把偉大的大學(xué)與一般的大學(xué)區(qū)別開來?；A(chǔ)研究的目的在于：對支配著我們社會、文化、政治、物質(zhì)和自然世界的基本原理、潛在原則和規(guī)律獲得全面而廣泛的認(rèn)識與理解。[9]驅(qū)動基礎(chǔ)研究的主要動因是學(xué)者的好奇心，但它絕不是空中樓閣式的研究，沒有基礎(chǔ)研究帶來的科學(xué)進步，就不會存在能推進應(yīng)用研究和創(chuàng)造實際應(yīng)用方法的基礎(chǔ)知識，也就沒有應(yīng)用研究者可資利用的科學(xué)資本?；A(chǔ)研究的成果雖然很少能得到即時的直接應(yīng)用，但如果我們能聯(lián)想到凱恩斯、弗洛伊德和愛因斯坦的著作對20世紀(jì)歷史進程的影響，就不會再懷疑通過基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新性工作來增進知識這一大學(xué)核心使命的重要性。

（二）通過通識教育擴展知識

通識教育思想最早可溯源至亞里士多德主張的“自由教育”。伴隨工業(yè)革命，紅衣主教紐曼極力倡導(dǎo)博雅教育，主張培養(yǎng)博學(xué)多才、行為優(yōu)雅之人?，F(xiàn)代以來，由馬修·阿諾德倡導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)通識教育思想影響廣泛，逐步受到世界知名大學(xué)的認(rèn)同，美國的耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)成為這方面的典范。通識教育是不同于專業(yè)教育的知識價值取向。通識教育思想認(rèn)為：專業(yè)教育可能會使學(xué)生成為一種有用的“機械”，卻不能使他們成為個性和諧完滿之人，大學(xué)教育的目的絕不能局限于為學(xué)生提供一系列專業(yè)技能，而應(yīng)該是一種為學(xué)生面對所生活的世界做準(zhǔn)備的教育。通識教育注重學(xué)生能力的培養(yǎng)，要求學(xué)生通過學(xué)習(xí)來增進自身有效思考的能力，邏輯推理的能力，創(chuàng)造與想象的能力，理解與溝通的能力，從而為社會培養(yǎng)富有責(zé)任感的公民。

如今，隨著知識生產(chǎn)方式的演化，大學(xué)作為知識生產(chǎn)唯一場所的地位正在被篡奪。各種工業(yè)實驗室、研究中心、智囊團和咨詢培訓(xùn)機構(gòu)都已成為大學(xué)這一曾經(jīng)的知識創(chuàng)造壟斷者的有力競爭者。假如我們繼續(xù)把職業(yè)培訓(xùn)作為大學(xué)的基本目的，當(dāng)代大學(xué)存在的合理性將會受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

（三）通過出版發(fā)布和公民教育傳播知識

隨著高等教育向所有階級開放，知識和社會之間的新型關(guān)系逐漸建立：掌握知識不再是社會精英階層的特權(quán)，知識受眾日益普及化。這就為大學(xué)通過出版發(fā)布和公民教育來服務(wù)社會創(chuàng)造了良好條件。約翰·杜威曾說過：“除了法律意義上的管理之外，現(xiàn)代大學(xué)在各個方面都是承載著公共責(zé)任的公立機構(gòu)。教師對真理的追求和表達是一種公共功能，這種功能的行使代表著他們道德上的雇主——整體社會的利益?！盵10]從這個意義上來說，學(xué)者不是為了大學(xué)，而是為公眾而工作。學(xué)者除了在專業(yè)期刊上發(fā)表論文外，還有責(zé)任把基礎(chǔ)研究中獲得的知識、專門技術(shù)和經(jīng)驗與我們所生存的社會聯(lián)合起來。例如，政治學(xué)者有責(zé)任為改進選舉程序而進行的公共辯論和政策討論作出貢獻。環(huán)境學(xué)者有責(zé)任利用他們的專業(yè)知識幫助制定政策應(yīng)對全球變暖。經(jīng)濟學(xué)者有責(zé)任幫助政府設(shè)計財政和貨幣政策，以促進經(jīng)濟繁榮。

從公共知識分子的角度來說，大學(xué)教師本應(yīng)突破專業(yè)化的限制，面向社會服務(wù)公眾。借用學(xué)者許紀(jì)霖對公共知識分子中“公共”的解釋：“第一是面向（to）公眾發(fā)言的；第二是為了（for）公眾而思考的，即從公共立場和公共利益，而非從私人立場、個人利益出發(fā)；第三是所涉及的（about）通常是公共社會中的公共事物或重大問題?！盵11]為此，大學(xué)有責(zé)任堅守自己的公共使命。

四、學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)核心使命的沖突分析：知識的視角

上文分別從知識論的視角對學(xué)術(shù)資本主義和大學(xué)的核心使命進行了闡述，可以認(rèn)為二者間由于存在價值取向的差別，它們間的矛盾與沖突也就不可避免。以下將從知識論的視角對此間隱含的價值沖突進行分析。

（一）知識創(chuàng)造的視角：基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究

“20世紀(jì)60年代以來，‘應(yīng)用研究進入了教學(xué)科研人員的視野，它給高校和教師們帶來了豐厚的經(jīng)濟效益，同時也一定程度緩解了高校的經(jīng)費壓力，高校教師在研究方向的選擇上，應(yīng)用研究得到了前所未有的重視，逐漸走出了原來的崇尚單一基礎(chǔ)理論研究的模式?！盵12]學(xué)術(shù)資本主義的擁護者認(rèn)為：“現(xiàn)代大學(xué)理念寓教學(xué)、科研和社會服務(wù)于一體并積極拓展服務(wù)途徑，而學(xué)術(shù)資本主義正好為之提供了機會?！盵13]隨著學(xué)術(shù)資本主義的盛行，大學(xué)優(yōu)先考慮的事情不再是基礎(chǔ)研究，而是應(yīng)用研究，認(rèn)為惟其如此，大學(xué)才能與國家政策和市場需求接軌，才能在大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府的合作中盡可能多地爭取到資源，才能充分利用其學(xué)術(shù)資源來為自身的繼續(xù)發(fā)展夯實基礎(chǔ)并創(chuàng)造更多的上升空間，學(xué)術(shù)資本主義的獲利原則才能得以體現(xiàn)，而一國經(jīng)濟的繁榮很大程度上取決于大學(xué)與私營經(jīng)濟的緊密合作程度，特別是大學(xué)是否能以商業(yè)導(dǎo)向研究、專利許可等形式對新興的技術(shù)型企業(yè)提供幫助或直接孵化出更多的高科技企業(yè)。

但是我們認(rèn)為大學(xué)順應(yīng)學(xué)術(shù)資本主義將重心轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究將會違背大學(xué)的核心使命而最終走向誤區(qū)，主要原因在于學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)科研的公共物品屬性存在本質(zhì)上的誤解。一般認(rèn)為，公共物品區(qū)別于私人物品的最顯著特征是非競爭性：即個人對公共物品的消費并不減少他人的消費，因此公共物品的生產(chǎn)一旦交給市場必然會導(dǎo)致市場失靈，因為這種生產(chǎn)行為往往并不一定產(chǎn)生收益，尤其是及時收益?；A(chǔ)研究是創(chuàng)造尚不為人們知道的新知識，一般沒有明顯的市場效益，因此它屬于典型的公共物品，也就不能交由市場來支配生產(chǎn)。可以認(rèn)為：“基礎(chǔ)研究首先是一種公共利益，它的成果是零散和不可預(yù)測的，由此也就限制它從營利組織那里獲得投資?！盵14]通過對大學(xué)科研屬性的分析，我們認(rèn)為大學(xué)的知識創(chuàng)造使命在于通過提供比市場自身能夠保證的更多的基礎(chǔ)研究來糾正市場的失靈。大學(xué)學(xué)術(shù)自由的保障和終身教職的制度設(shè)計就是為了支持大學(xué)開展基礎(chǔ)研究，沒有其他機構(gòu)可以像大學(xué)一樣在自由的環(huán)境中客觀地探究，而免受政治、社會、市場的壓力。大學(xué)允許學(xué)者進行成功可能性較小的高風(fēng)險研究，支持學(xué)者開展無限期卻可能帶來歷史變革的基礎(chǔ)研究。相反，如果大學(xué)致力于商業(yè)導(dǎo)向的應(yīng)用研究，雖然會增加大學(xué)的收入，但客觀上卻減少了私人企業(yè)的類似研究，這等于由大學(xué)資助了本應(yīng)由企業(yè)自己進行的研究。因為在經(jīng)濟上有明顯利益可尋的科研項目，即使大學(xué)不去做，私人企業(yè)也肯定會做。因此，國家推行學(xué)術(shù)資本主義事實上會產(chǎn)生一種逐出效應(yīng)，是對私人企業(yè)的一種變相資助。

（二）知識養(yǎng)成的視角：通識教育還是職業(yè)教育

大學(xué)是塑造文化公民身份和技術(shù)公民身份的關(guān)鍵機構(gòu)，但隨著大學(xué)與市場結(jié)盟，大學(xué)日益注重后者的養(yǎng)成，著力推行職業(yè)教育的理念，大學(xué)的文化教育功能不斷受到忽視，通識教育地位日趨衰弱。普通公眾也深受這些觀念的影響，認(rèn)為接受高等教育就是為找到好的職業(yè)做準(zhǔn)備，甚至把通識教育作為他們不可企及的奢侈。舉例而言，在學(xué)術(shù)資本主義背景下，大學(xué)的專業(yè)及課程設(shè)置帶有明顯的市場導(dǎo)向，關(guān)注的重點從自然科學(xué)、人文科學(xué)、藝術(shù)、教育和社會科學(xué)不斷轉(zhuǎn)移到職業(yè)課程和工科項目?！耙悦绹鵀槔?，1970年，美國大學(xué)和學(xué)院授予學(xué)士學(xué)位的41％屬于社會科學(xué)、藝術(shù)和人文學(xué)科，到1998年，這個比例下降到33％；同期授予自然科學(xué)學(xué)位的比例下降了2％，授予教育學(xué)科學(xué)位的比例則直線下降了12％。與此相反，工科學(xué)士學(xué)位的比例上升了3％，而那些職業(yè)課程如商業(yè)、公共管理、建筑學(xué)和衛(wèi)生醫(yī)學(xué)專業(yè)則猛升了18％。20世紀(jì)末期，在美國大學(xué)和學(xué)院所授予的學(xué)士學(xué)位中，超過40％的學(xué)位屬于職業(yè)專業(yè)學(xué)位，美國的本科教育儼然成了職業(yè)訓(xùn)練?！盵15]“正如高等教育社會學(xué)家索斯坦·維布倫在《美國的高等教育》一書中所寫：“人們用更商業(yè)的方式來組織和控制大學(xué)及其設(shè)備、人事和資源。大學(xué)被當(dāng)作一個處理有銷路的知識的商業(yè)機構(gòu)，由博學(xué)的統(tǒng)帥所控制，并將其手段轉(zhuǎn)換成最大可能的產(chǎn)出……大學(xué)將會最終成為學(xué)習(xí)的公司和處理標(biāo)準(zhǔn)化常識的的商業(yè)企業(yè)。”[16]

但我們始終認(rèn)為，大學(xué)除了養(yǎng)成個人的技術(shù)公民身份外，更重要的是對其文化公民身份的養(yǎng)成，而這必須通過通識教育來達成?，F(xiàn)如今，各種知識更新?lián)Q代之快前所未有，各種技能也許在被人們充分掌握之前就已經(jīng)落伍。因此，想在大學(xué)期間花費幾年的時間為今后從事的職業(yè)一勞永逸地貯備知識與技能已經(jīng)變得不切實際。同時，在各類職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)林立的今天，大學(xué)如果也僅把自己定位于高級職業(yè)養(yǎng)成所的話，那么大學(xué)存在的意義及合理性將受到普遍質(zhì)疑。為此，我們不能拿職業(yè)培訓(xùn)的短期效益來代替通識教育的長期回報。大學(xué)應(yīng)該成為我們?nèi)松械囊粋€驛站，在那里我們可以安逸駐足，尋求自己想要的一切，而在生命中的其他時間里，可能很難再有這樣的機會。

（三）知識傳播的視角：科學(xué)專利還是公共傳播

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，大學(xué)作為享受國家資助的公共機構(gòu)，其創(chuàng)造的成果理應(yīng)屬于公共物品。在政府支付大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費和教師工資的情況下，學(xué)術(shù)人員是全社會公共利益的服務(wù)者，所創(chuàng)造的所有成果自然是歸所有公民所有。但在學(xué)術(shù)資本主義背景下，盡管大學(xué)仍繼續(xù)接受國家的公共補助，占用大量的公共資源，但同時也接受產(chǎn)業(yè)部門和私人的資金投入。于是，大學(xué)、教師個人和合作方都有權(quán)從知識創(chuàng)造中獲利，知識更多具有了私利性的特征，知識的公共物品屬性受到?jīng)_擊。20世紀(jì)80年代，美國政府出臺了《貝杜法案》，“該法案明確將由聯(lián)邦政府資助的大學(xué)內(nèi)研究的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)生該發(fā)現(xiàn)的大學(xué)”[17]。《貝杜法案》以政府立法的形式對知識的私利性進行了確認(rèn)，鼓勵大學(xué)申請專利或?qū)⑵滢D(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)部門，以促進科研成果商業(yè)化，其影響十分深遠(yuǎn)。

但知識的私利性和商業(yè)性必然會要求其具有保密性，從而引發(fā)一種具有危害的保守性。這種保守性會嚴(yán)重阻礙大學(xué)通過出版發(fā)布和其他形式的公民教育來傳播其研究和創(chuàng)造性活動的成果，也即阻礙大學(xué)公益性的發(fā)揮。這是因為參與商業(yè)活動的科學(xué)家會為了保持自己的競爭優(yōu)勢而選擇不公開信息，甚至在與同行進行討論時也不透露一絲口風(fēng)，以防止信息被竊取，直到他們的發(fā)現(xiàn)取得專利為止。[18]但是任何知識的創(chuàng)新都是建立在原有知識的基礎(chǔ)之上的，幾乎每個重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都表明科學(xué)家多么依賴同一或相關(guān)課題的最新研究信息的獲得，無論這種信息是通過正式出版物還是偶然的非正式渠道來獲得。所以我們認(rèn)為知識的私利化會阻礙知識的有效傳播，影響其公益性的發(fā)揮。

五、結(jié)語

目前，學(xué)術(shù)資本主義正方興未艾，但作為關(guān)心高等教育未來的我們是否應(yīng)該對此加以反思并做出自己的正確判斷呢？大學(xué)如果繼續(xù)按照現(xiàn)在的邏輯發(fā)展，它是否可能會降格為職業(yè)屆、雇主和工業(yè)界的“奴婢”呢？前文已經(jīng)分析過，隨著知識生產(chǎn)者的多樣化，大學(xué)如僅僅從實用的角度進行“自我防衛(wèi)”，它將有被外部機構(gòu)取代的危險，因為某些外部機構(gòu)可能更有條件傳授謀生的知識與技能?！捌髽I(yè)大學(xué)”和“公司課堂”的飛速發(fā)展和卓有成效已經(jīng)預(yù)示了這種趨勢的可能性。

如果大學(xué)想改變目前的被動局面，避免成為以技術(shù)為主導(dǎo)的消費主義的追隨者，避免通過“卓越”的技術(shù)權(quán)威話語把自己定性為跨國官僚化公司，我們認(rèn)為大學(xué)必須重新為自己定位，應(yīng)該把有限的資源用在為核心使命服務(wù)的行動上。為此，應(yīng)用研究不能代替基礎(chǔ)研究，職業(yè)訓(xùn)練不能代替通識教育，科學(xué)專利不能代替公共傳播。大學(xué)不應(yīng)屈從于一時的國家需求，它必須走自己的路，“堅守住高等教育的底線，遵循大學(xué)的邏輯，超越公司文化中的大學(xué)，走進知識社會中的大學(xué)，捍衛(wèi)我們這個時代的大學(xué)與學(xué)術(shù)之魂，時時提防墮落為廢墟中的大學(xué)”[19]。惟其如此，大學(xué)才能不辱使命地服務(wù)于人類社會，而社會自身也將最終意識到這一點。

參考文獻：

[1]雅羅斯拉夫·帕利坎．大學(xué)理念重審：與紐曼對話[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2008．20．

[2]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利．學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2008．57．

[3]亨利·埃茨科威茲．三螺旋[M]．北京：東方出版社，2005．2－3．

[4]埃里克·古爾德．公司文化中的大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005．2．

[5]王正青，徐輝．論學(xué)術(shù)資本主義的生成邏輯與價值沖突[J]．高等教育研究，2009（8）：39．

[6]易紅郡．學(xué)術(shù)資本主義：世界高等教育發(fā)展的新理念[J]．教育與經(jīng)濟，2010（3）：53．

[7]唐曉玲，王正青．學(xué)術(shù)資本主義的興起及其對大學(xué)科研的影響[J]．高教探索，2009（6）：49-50．

[8][9][10][15]達雷爾· R·劉易斯，詹姆斯·赫恩．美國公立研究型大學(xué)——為新時代公共利益服務(wù)[M]．保定：河北大學(xué)出版社，2008．50，55，64，51．

[11]許紀(jì)霖．公共性與公共知識分子[M]．南京：江蘇人民出版社，2003．29．

[12]孫冬梅，梅紅娟．從“學(xué)者”到“創(chuàng)業(yè)者”——論學(xué)術(shù)資本主義背景下高校教師角色的轉(zhuǎn)變[J]．江蘇高教，2010（2）：77．

[13]劉葉．學(xué)術(shù)資本主義浪潮中的西方大學(xué)變革路徑[J]．高教探索，2011（2）：33．

[14]羅伯特·M·洛森茨維格，芭芭拉·特林頓．研究型大學(xué)及其贊助者[M]．保定：河北大學(xué)出版社，2008．46．

[16]何曉芳，張貴新．澳大利亞高等教育的權(quán)力關(guān)系與大學(xué)的消費主義文化[J]．外國教育研究，2008（4）：58．

[17]亨利·埃茨科威茲．麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)科學(xué)的興起[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2007．159

[18]德里克·博克．走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M]．杭州：浙江教育出版社，2001．170．

[19]余小茅．?dāng)U張中的學(xué)術(shù)資本主義——一個人文學(xué)者的視角[J]．中國圖書評論，2011（5）：26．

（責(zé)任編輯 劉第紅）