荀子政治倫理思想的現(xiàn)代價(jià)值轉(zhuǎn)換

馮 兵

（華僑大學(xué)哲學(xué)系，福建 廈門 361021）

蔣慶先生指出：“儒家的傳統(tǒng)政治思想與儒家在歷史上曾建立過的政治制度是建立中國(guó)式政治制度的最基本的思想資源與制度資源，若離開儒家的思想資源與制度資源，就不可能在中國(guó)建立起中國(guó)式的政治制度?！盵1]126而荀子由于對(duì)人性之“惡”有著相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)和理解，與孔、孟比較起來(lái)，其“隆禮重法”的政治思想體系也就具備了更為充分的現(xiàn)實(shí)有效性。因此，要研究儒家的傳統(tǒng)政治思想，荀子是必須得到高度關(guān)注的。雖然自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)荀子政治思想的研究掀起了一股熱潮，但從其政治倫理，特別是制度倫理角度入手的專門研究卻不多見。本文試圖通過關(guān)于荀子樸素的制度正義觀念，及其關(guān)注民生、“平政愛民”的民本意識(shí)等傳統(tǒng)政治倫理思想的探討，對(duì)其中的人治制度設(shè)計(jì)與人治精神進(jìn)行現(xiàn)代反思，從而實(shí)現(xiàn)荀子政治倫理思想的現(xiàn)代價(jià)值的部分轉(zhuǎn)換。

一

荀子在他“隆禮重法”的制度建構(gòu)之中，蘊(yùn)含著樸素而又豐富的制度正義觀念，對(duì)于當(dāng)前執(zhí)政制度的建設(shè)具有一定的啟示作用。

羅爾斯指出：“作為公平的正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵2]1但在荀子看來(lái)，由于“今人之性，生而有好利焉”，“然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴”。因此，他指出“人之性惡，其善者偽也”，又說(shuō)“人情甚不美”（《荀子·性惡》）（下引《荀子》只注篇名）。強(qiáng)調(diào)人的本性是惡的。也就是說(shuō)，人性之中生來(lái)就有破壞“作為公平的正義”的天然因素。于是，制度正義在荀子那里首先就表現(xiàn)為制度對(duì)人性的矯正與教化作用，他說(shuō)：“起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。使皆出于治，合于道者也?！保ā缎詯骸罚┤缓笾赋觯骸肮嗜藷o(wú)動(dòng)而可以不與權(quán)俱。衡不正，則重縣于仰，而人以為輕；輕縣于俛，而人以為重，此人所以惑于輕重也。權(quán)不正，則禍托于欲，而人以為福；福托于惡，而人以為禍，此亦人所以惑于禍福也?！保ā墩罚┰谶@里，所謂的“權(quán)”、“衡”，是指衡量人們?nèi)粘Ｐ袨榈木唧w道德與法律準(zhǔn)繩，也就是禮法制度，而對(duì)于“正”的要求，就充分說(shuō)明了荀子對(duì)于制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的公正合理十分看重。細(xì)言之，又具體體現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，尚賢使能。荀子強(qiáng)調(diào)“取人之道，參之以禮”（《君道》）、“凝士以禮”（《議兵》），將人事活動(dòng)納入禮制之下，以禮制規(guī)范為準(zhǔn)繩，“外不避仇，內(nèi)不阿親”（《成相》），“不恤親疏，不恤貴賤，唯誠(chéng)能之求”（《王霸》），從而順利實(shí)施“譎德而定次，量能而授官”（《儒效》）、惟賢能為用的人事制度，以充分保障國(guó)家政治的清明與有序，達(dá)到“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用”的理想效果（《富國(guó)》）。荀子通過對(duì)于德、能（包括才能與智能）與祿位官秩成正比的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，已不僅限定于是一個(gè)施政的倫理原則，更將此上升到制度的理性要求；第二，公正嚴(yán)明。在荀子的禮法制度實(shí)施刑賞功能的過程中，他提出了一個(gè)重要的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行原則：“慶賞刑罰欲必以信?！保ā锻踔啤罚靶拧?，《說(shuō)文解字》注：“信，誠(chéng)也”，而用現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)解讀，在這里則應(yīng)當(dāng)有著起點(diǎn)公平與過程公正的意思。因此，荀子一方面要求“君法明，論有?！保ā冻上唷罚?，禮法制度的設(shè)計(jì)必須準(zhǔn)確明了，同時(shí)又要求在刑賞制度中“法勝私”、“刑稱罪”，“刑罰不怒罪，爵賞不逾德”（《君子》），強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的客觀公正，不徇私情。

前些年學(xué)術(shù)界關(guān)于孔、孟在“父子互隱”、“竊負(fù)而逃”、“封之有庳”的相關(guān)論述中所內(nèi)蘊(yùn)的倫理精神及價(jià)值判斷產(chǎn)生過一場(chǎng)影響甚廣的大討論，劉清平先生等認(rèn)為孟子對(duì)舜“竊負(fù)而逃”、“封之有庳”的行為的贊美表明了儒家思想具有滋生腐敗的“溫床效應(yīng)”，反對(duì)者如郭齊勇先生等則著重強(qiáng)調(diào)了孔、孟原始儒家對(duì)親緣倫理的強(qiáng)力維護(hù)在保障人類最基本的道德情感以及對(duì)人性的終極關(guān)懷等方面所具有的關(guān)鍵性作用[3]。但無(wú)論如何，我們?cè)趯?duì)孔、孟之儒學(xué)致以足夠的“溫情與敬意”和“同情”地“了解”之余，必須對(duì)其血親倫理觀念有一個(gè)科學(xué)、謹(jǐn)慎的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。而被認(rèn)為是儒家“別宗”的另一個(gè)代表人物——荀子，則給我們提供了一個(gè)較好的范本。荀子一方面承續(xù)了孔孟儒學(xué)的血親倫理觀念，并深刻體察到其在政治生活中根深蒂固的影響力，另一方面他又努力堅(jiān)守著制度公正的基本原則，通過制度的自我規(guī)定性，對(duì)血親倫理原則于制度公正所產(chǎn)生的破壞力，作了在他那個(gè)時(shí)代所能做出的最大程度的消解。他說(shuō)：“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達(dá)而私門塞矣，公義明而私事息矣?！保ā毒馈罚┸髯右灾贫日x為根本的出發(fā)點(diǎn)，將孔孟儒學(xué)的血親倫理原則和上述“塞私門”、“息私事”的制度公正有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，既強(qiáng)調(diào)“明主有私人以金石珠玉，無(wú)私人以官職事業(yè)”（《君道》），又肯定了血親觀念在政治生活中的部分合理性，從而將兩者作了一個(gè)調(diào)和：“賢齊則其親者先貴，能齊則其故者先官”（《富國(guó)》）。在制度設(shè)計(jì)及制度運(yùn)作的方面，荀子都充分注意到了制度的倫理價(jià)值導(dǎo)向中情與理的和諧統(tǒng)一。他說(shuō)：“凡禮，始乎棁，成乎文，終乎悅校。故至備，情文俱盡；其次，情文代勝；其下，復(fù)情以歸大一也”（《禮論》），認(rèn)為禮制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的最佳狀態(tài)就是將制度規(guī)范與人們的情感表達(dá)非常完美地結(jié)合。

而近幾年來(lái)，我國(guó)政府反腐敗的決心和力度逐漸加大，并專門設(shè)置了國(guó)家預(yù)防腐敗局，黨的十七大也把反腐敗工作列為重中之重。筆者以為，要真正抓好反腐敗工作，就應(yīng)當(dāng)將制度反腐與道德反腐緊密結(jié)合起來(lái)①簡(jiǎn)而言之，制度反腐主要包括兩個(gè)方面：一是將反腐敗機(jī)構(gòu)獨(dú)立化，如設(shè)立國(guó)家預(yù)防腐敗局等措施；二是建立和完善各項(xiàng)具體制度，縮小不法分子的腐敗空間，從而增加腐敗行為的成本。道德反腐則主要是從行政倫理和社會(huì)倫理等方面加強(qiáng)宣傳教育，形成從上到下全民抵制腐敗的社會(huì)道德風(fēng)尚。，且把制度反腐置于首位。因此，我們必須加強(qiáng)制度文明建設(shè)的發(fā)展與完善。但中國(guó)是禮儀之邦，是一個(gè)十分看重世故人情的國(guó)度，傳統(tǒng)儒家注重血親故舊的親緣倫理意識(shí)早已深深地銘刻在了民族文化與民族心理之中，它的影響幾乎遍及我們生活中的每一部分。在這樣一個(gè)有著幾千年的親緣倫理文化的國(guó)家里，要徹底根除當(dāng)前社會(huì)中所出現(xiàn)的徇情枉法、任人唯親等腐敗行為和現(xiàn)象，在執(zhí)政制度及制度倫理的建設(shè)與完善過程中，我們就不僅僅是要考慮到制度結(jié)構(gòu)本身的合理與公正，還必須充分顧及這一重要的傳統(tǒng)社會(huì)倫理因素。然而，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是社會(huì)大眾當(dāng)中，當(dāng)前都出現(xiàn)了這樣兩種極端的態(tài)度：有人堅(jiān)持將其一棍子打死，全盤否定，認(rèn)為傳統(tǒng)文化已完全不合適宜，持一種典型的歷史虛無(wú)主義態(tài)度；還有人受文化復(fù)古主義思潮的影響，對(duì)“國(guó)學(xué)”（國(guó)學(xué)的主體在很大的程度上說(shuō)就是以孔孟為宗主的儒學(xué)）“信而好古”，頂禮膜拜，眼里容不得半點(diǎn)“沙子”。但事實(shí)上我們既不可能也不應(yīng)當(dāng)試圖去擺脫積淀了數(shù)千年的傳統(tǒng)民族文化與民族心理，當(dāng)然，要不論精粗全盤接受也是不可理喻的。所以，對(duì)傳統(tǒng)倫理文化中的消極因素我們只能通過充分發(fā)掘其內(nèi)部的積極因子來(lái)予以消解，任何外來(lái)的力量都只能是治標(biāo)不治本的。

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)以反腐倡廉等為重要目標(biāo)的制度文明建設(shè)來(lái)說(shuō)，荀子上述情理和諧的制度公正理念，就為我們提供了既符合傳統(tǒng)道德文化心理，又不違背制度正義，且有一定可操作性的傳統(tǒng)制度倫理思想資源。故而對(duì)于傳統(tǒng)親緣倫理文化在當(dāng)前政治文明建設(shè)中的客觀存在和影響，在制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行中，我們都應(yīng)該在適當(dāng)?shù)某潭扰c范疇給予尊重和理解。最關(guān)鍵的應(yīng)當(dāng)是對(duì)有違傳統(tǒng)的社會(huì)道德心理和情感予以合理的疏導(dǎo)，而不是一味的壓制，過度壓制，不僅難見效果，反而有可能適得其反。惟有如此，我們的制度建設(shè)與運(yùn)行才有可能達(dá)到一個(gè)低成本、高效率的理想狀態(tài)。

二

荀子制度正義觀念的倫理內(nèi)核在于其“富民”、“養(yǎng)民”、“平政愛民”，以民生為中心的民本思想。不過，歷史上曾有許多人質(zhì)疑過荀子政治思想中的民本傾向，認(rèn)為荀子“尊君統(tǒng)”、“尊君權(quán)”，是一個(gè)典型的君本論者，但荀子說(shuō)“王者富民”、“裕民以政”，其“王者之政”、“王者之制”、“王者之法”等等，都是以民生民心為國(guó)泰民安的前提，從而或直接或間接地將其作為立制施政的目的和依據(jù)，卻是事實(shí)。他曾明確地指出圣人制禮、隆禮的目的就在于人民的利益：“故禮之生，為賢人以下至庶民也，非為成圣也。”要求“禮以順人心為本”（《大略》）。同樣，尊君的制度要求也是為了民眾利益：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者列地建國(guó)，非以貴諸侯而已；列官職，差爵祿，非以尊大夫而已?！保ā洞舐浴罚┧?，荀子的政治倫理觀念中是有著較為充分的樸素民本觀念存在的，這不容否認(rèn)。

荀子的民本觀念的核心價(jià)值導(dǎo)向，就是統(tǒng)治者常懷“富民”之心，以民生為念。荀子指出：“故修禮者王，為政者強(qiáng)，取民者安，聚斂者亡。故王者富民，霸者富士，僅存之國(guó)富大夫，亡國(guó)富筐篋、實(shí)府庫(kù)?！保ā锻踔啤罚案幻瘛币嗉础梆B(yǎng)民”，荀子說(shuō)：“王者之法，等賦，政事，財(cái)萬(wàn)物，所以養(yǎng)萬(wàn)民也?！保ā锻踔啤罚┑诵员緪海y(tǒng)治者又當(dāng)如何來(lái)順應(yīng)人心、長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)民呢？荀子指出，“兼足天下之道在明分”，“救患除禍，則莫若明分使群矣”（《富國(guó)》），認(rèn)為國(guó)家的安定與富足，最為關(guān)鍵的就是明確各種等差分別，以使社會(huì)秩序井然有條理。而“分莫大于禮”（《非相》），“禮”是統(tǒng)治者明分以使群的根本依據(jù)。其“明分使群”的政治理念不僅是從禮、法制度上對(duì)社會(huì)等級(jí)與社會(huì)分工的頗具強(qiáng)制性意義的判定，同時(shí)也是對(duì)民眾權(quán)利與義務(wù)的明確規(guī)定。雖然荀子這種對(duì)權(quán)利的規(guī)定與現(xiàn)代意義上的“權(quán)利”界定相去甚遠(yuǎn)，而且事實(shí)上它對(duì)民眾義務(wù)的規(guī)定要遠(yuǎn)甚于權(quán)利，但其中也確實(shí)體現(xiàn)出了荀子樸素原始的民本思想。因此，出于對(duì)民眾正常物欲、情感表達(dá)的認(rèn)可與肯定，荀子提出了“平政愛民”的執(zhí)政理念，要求執(zhí)政者順應(yīng)民心民情，從而特別強(qiáng)調(diào)了禮法制度“養(yǎng)民之欲，給人之求”的功能，“故禮者，養(yǎng)也”（《禮論》），“故人莫貴乎生，莫樂乎安；所以養(yǎng)生安樂者，莫大乎禮義”（《強(qiáng)國(guó)》），等等。

盡管荀子將社會(huì)公利與君主利益有意無(wú)意地混為一談，其民生思想也有很大一部分是來(lái)自于“下貧則上貧，下富則上富”（《富國(guó)》），擔(dān)心“政險(xiǎn)失民”而“君子不安位”的君權(quán)意識(shí)，有著明顯的時(shí)代局限性。但在當(dāng)前的政治文明建設(shè)中，荀子樸素的民本思想對(duì)于一個(gè)真正關(guān)注民生，“以人為本”的社會(huì)民主政治模式的形成，仍然于一定程度有著較為積極的傳統(tǒng)倫理文化資源上的指導(dǎo)價(jià)值。具體表現(xiàn)在：

首先，我們的政府要切切實(shí)實(shí)地樹立起人民利益至上的執(zhí)政倫理觀念。社會(huì)主義政治的根本性質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)和保障人民的利益。新中國(guó)建立的人民代表大會(huì)制度，其宗旨是人民當(dāng)家作主，以人民的利益為中心，而憲法規(guī)定人民代表大會(huì)制度的基本原則也正是“一切權(quán)力屬于人民”。國(guó)家的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人所提倡的政治倫理觀念，如毛澤東同志的“為人民服務(wù)”的思想，鄧小平同志提出的“三個(gè)有利于”、江澤民同志提出的“三個(gè)代表”、胡錦濤主席提出的“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”，其核心內(nèi)容都是人民利益至上的“愛民”精神。而關(guān)注民生是荀子“平政愛民”，以民為本思想的根本內(nèi)涵和外在體現(xiàn)，在當(dāng)前的執(zhí)政倫理建設(shè)中，愛民、利民，“以人為本”，也同樣體現(xiàn)為這一形式原則。在中國(guó)共產(chǎn)黨的十七大會(huì)議報(bào)告當(dāng)中，“民生”是出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞之一，關(guān)注和改善民生顯然是當(dāng)前一個(gè)主要的政治議題。而會(huì)議中所提出的讓老百姓擁有“財(cái)產(chǎn)性收入”，縮小貧富差距的概念，各地方政府相繼推出的經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等利民措施，等等，其中也就充分體現(xiàn)出了黨和政府將“以民為本”、“執(zhí)政為民”的現(xiàn)代政治倫理觀念落到實(shí)處，講求實(shí)效的務(wù)實(shí)作風(fēng)。

其次，在深入貫徹上述政治倫理思想的具體政治實(shí)踐中，我們的政府既要努力抓好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提升國(guó)民物質(zhì)生活質(zhì)量，切實(shí)解決并充分保障與改善民生問題，同時(shí)也要健全與完善我們的民主與法制，進(jìn)一步完善服務(wù)型政府的建設(shè)。傳統(tǒng)的民本思想強(qiáng)調(diào)的只是統(tǒng)治者對(duì)平民百姓的仁厚寬懷之德，荀子所提出的統(tǒng)治者“愛民”、“富民”的要求其本質(zhì)乃是一種穩(wěn)固君權(quán)、保障統(tǒng)治階層利益的治道，而現(xiàn)代“以人為本”的政治倫理觀念強(qiáng)調(diào)的則是主權(quán)在民，執(zhí)政為民，政府是為人民服務(wù)的行政機(jī)構(gòu)和組織。但是，荀子“富民”、“養(yǎng)民”、“平政愛民”的樸素民本思想仍然具有平實(shí)而有效的借鑒價(jià)值。黨和政府多次強(qiáng)調(diào)政府改革的目標(biāo)是“努力建設(shè)服務(wù)型政府”，在一定程度上貫徹的也就是荀子的這一理念。所謂“服務(wù)型政府”，是指“在公民本位、社會(huì)本位理念指導(dǎo)下，在整個(gè)社會(huì)民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來(lái)的以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府”[4]。而政府為人民所服務(wù)的最重要的項(xiàng)目就是充分保障各類規(guī)則和制度的公平與公正。由此可見，一個(gè)真正以人為本、關(guān)注民生、制度健全而又運(yùn)行良好的服務(wù)型政府機(jī)制和社會(huì)政治模式正是我們構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本所在。

三

荀子的以民為本觀念是在儒家傳統(tǒng)的人治思想和宗法制度這一歷史的理論背景之下提出的?，F(xiàn)代社會(huì)主義民主政治通過民主制度本身的力量，充分保障了主權(quán)在民，可以對(duì)傳統(tǒng)人治思想做出有效的控制。但如前所述，中國(guó)是一個(gè)宗法倫理文化底蘊(yùn)相當(dāng)深厚的國(guó)家，徹底根除人治精神的流弊遠(yuǎn)非一日之功，況且我國(guó)目前也正處于一個(gè)重要的歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期，因此，加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)人治思想的現(xiàn)代反思仍然是很有必要的。以現(xiàn)代民主政治理論，結(jié)合我國(guó)的歷史和具體國(guó)情，對(duì)荀子人治思想的現(xiàn)代反思不僅有利于深化社會(huì)主義民主改革，也有利于進(jìn)一步完善我們政府的形象。

荀子強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“人服而勢(shì)從之，人不服而勢(shì)去之，故王者已于服人矣?！庇终f(shuō)，“天下歸之之謂王”（《王霸》），認(rèn)為王道政治最為關(guān)鍵之處就是“服人”，“服人”靠什么呢？他較少提及制度的規(guī)約力量，而是延續(xù)了孔孟德治思想的基本精神，指出“義立而王”（《王霸》），倚仗“道德之威”，追求的是賢人政治。這其中又有兩個(gè)層次：其一，對(duì)于老百姓來(lái)講，“故君人者，欲安，則莫若平政愛民矣”（《王制》），統(tǒng)治者公正嚴(yán)明，勤理政事，愛恤子民，做仁德之君方可有效；其二，對(duì)于臣屬來(lái)說(shuō)，“人主不公，人臣不忠也”（《王霸》），要獲得臣屬的忠誠(chéng)馴服，君主的公正之德比制度的制約作用也更要顯著。所以，“故王者先仁而后禮”（《大略》），“有治人，無(wú)治法”（《君道》）。荀子對(duì)君王仁義德性的重視高于禮法制度的建設(shè)，其“隆禮重法”的制度思想最終還是裹上了厚重的人治精神的鐵甲。而其政治倫理思想中人治特征的最典型表現(xiàn)就是君權(quán)至上觀念?！对?shī)經(jīng)》里說(shuō)：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！保ā缎⊙拧す蕊L(fēng)之什·北山》）在荀子那里，這種君權(quán)至上的觀念同樣也是不容動(dòng)搖的。荀子一方面指出，“禮義者，治之始也”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)道，“君子者，禮義之始也”（《王制》），禮義是最根本的治道，而“君子”（即君主，作者注）則是禮義的始創(chuàng)者和掌控者，于是，君主在邏輯上就順理成章地成為國(guó)家的主宰了。另一方面，從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，君主的作用似乎也是無(wú)可替代的，他說(shuō)：“君者，何也？曰：能群也。能群也者，何也？曰：善生養(yǎng)人者也，善班治人者也，善顯設(shè)人者也，善藩飾人者也?！保ā毒馈罚┤祟愔阅軌蛐纬捎行虻纳鐣?huì)組織，就是由于君主“能群”，而且也只有君主才能擔(dān)此重任。所以，荀子宣稱道：“天子者，勢(shì)位至尊，無(wú)敵于天下?！保ā墩摗罚┰凇吨倌帷分杏种赋觯骸吧偈麻L(zhǎng)，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也?！崩习傩諏?duì)統(tǒng)治者的至上地位是決不能有所褻瀆和覬覦的，只能俯首帖耳地順從，這就是其制度之“義”。

從積極的一面來(lái)看，傳統(tǒng)儒家政治倫理思想推崇人治，極度重視為政者的道德品質(zhì)，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，為培養(yǎng)、塑造為政者清正廉潔、仁民惠民，“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”的政治品格起到了積極的作用。這是當(dāng)代如“廉政公署”等各種形式的行政紀(jì)律監(jiān)察機(jī)構(gòu)無(wú)法取代的。然而，其消極因素也顯而易見：其一，人治思想將國(guó)家興盛、政治清明的希望主要寄托在執(zhí)政者個(gè)人的道德修養(yǎng)和道德表率之上，這種將治亂安危全系于一人的行政模式無(wú)疑具有極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。荀子雖對(duì)此亦有所認(rèn)識(shí)：“能當(dāng)一人天下取，失當(dāng)一人而社稷危?！保ā锻醢浴罚┑]有提出也不可能提出有效的解決方案。其二，明顯的階級(jí)立場(chǎng)使得它的高度集權(quán)化、專制化在一旦傷及統(tǒng)治者自身利益時(shí)，自然就會(huì)導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)行制度的輕忽和藐視，從而大大加劇了政治腐敗的普遍性和嚴(yán)重性。事實(shí)上，這種獨(dú)斷專行的人治思想殘余在我國(guó)當(dāng)前的政治文明建設(shè)過程中仍然有所表現(xiàn)，它無(wú)疑是要求去除人治、追求法治的現(xiàn)代民主政治進(jìn)程中的一大障礙。

在幾千年的封建君主制度下，統(tǒng)治者通過“三綱五?！钡人枷脬Q制和奴化教育，君權(quán)至上的人治制度觀念早已深入人心，庶民百姓作為“子民”，其馴順的奴性品格以及統(tǒng)治者“民之父母”的居高臨下姿態(tài)在中國(guó)政治及社會(huì)倫理文化里有了悠久的歷史積淀。針對(duì)這一延續(xù)了數(shù)千年的封建宗法倫理思想，在中國(guó)解放之后，作為執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨響亮鮮明地提出了“為人民服務(wù)”、做人民公仆的政治口號(hào)，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政制度倫理的核心內(nèi)容和指導(dǎo)精神。但是，直到改革開放初期，少數(shù)“公仆”和普通百姓的“父母官”心態(tài)仍然存在，甚至在今天，也還能夠在一些宣傳媒體中偶爾發(fā)現(xiàn)“父母官”一詞的蹤影。盡管“父母官”心態(tài)在較大程度上提升了許多行政官員的責(zé)任意識(shí)，為他們“為官一任，造福一方”提供了傳統(tǒng)道德心理上的支持，但在現(xiàn)代政治生活里，其副作用更為顯著。主要表現(xiàn)為：

首先，行政官員容易因此滋生超拔于制度之上的特權(quán)意識(shí)。解放初期的中國(guó)“腐敗第一案”中，劉青山、張子善就是因“父母官”的特權(quán)心態(tài)導(dǎo)致的心理失衡而釀成腐敗大案，而更近者如陳希同、陳良宇，亦莫不如此。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮里，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為深入全面地發(fā)展，越來(lái)越多的普通群眾“先富起來(lái)”，具“父母官”心態(tài)的行政官員將會(huì)面臨更多的誘惑，也就更加容易心理失衡，這就愈發(fā)增大了腐敗產(chǎn)生的可能性。

其次，由于少數(shù)行政官員的“父母官”意識(shí)也會(huì)使他們產(chǎn)生一種高高在上的優(yōu)越感，在具體的行政行為中，就可能產(chǎn)生態(tài)度生硬、主觀獨(dú)斷等低效率、高成本的行政方式。而相對(duì)應(yīng)的是，隨著社會(huì)改革與民主進(jìn)程的加快，以及世界全球化意識(shí)的普及等等，人民在原有的社會(huì)主人翁意識(shí)的基礎(chǔ)上，社會(huì)主體意識(shí)得到了更大的提高。我們的部分行政官員如果仍沒有從“民之父母”的心態(tài)中解放出來(lái)，就比較容易造成干群關(guān)系的緊張，對(duì)當(dāng)前的政治文明建設(shè)以及和諧社會(huì)的構(gòu)建都是極為不利的。這是以荀子等人為代表的傳統(tǒng)儒家政治制度倫理思想中的君主專制及人治因素所殘留的消極影響。

因此，一方面我們要充分吸收和借鑒傳統(tǒng)人治思想在“官德”建設(shè)方面所取得的卓越成就；另一方面，深化對(duì)上述人治思想在現(xiàn)代政治文明建設(shè)中的負(fù)面效應(yīng)的客觀認(rèn)識(shí)也是十分重要的。它可以推動(dòng)我們的政府及政府官員轉(zhuǎn)變自身“民之父母”的角色認(rèn)識(shí)，促進(jìn)執(zhí)政制度的健全和完善，從而有效地消除腐敗得以產(chǎn)生的傳統(tǒng)倫理文化根源上的消極因素，為建成一個(gè)民主、理性、高效和富于公信力的現(xiàn)代服務(wù)型政府而奮斗，最終為共同建設(shè)和共同享有和諧社會(huì)提供強(qiáng)有力的政治制度保障。

[1] 蔣慶.政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[2] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3] 胡治洪.近年來(lái)儒家倫理論戰(zhàn)述評(píng)——腐敗之源還是德性之端[J].文史哲，2005，（6）.

[4] 劉熙瑞.服務(wù)型政府——經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)行政改革的目標(biāo)選擇[J].中國(guó)行政管理，2002，（7）.