高師院校“摘帽”問(wèn)題研究

蔣冠瑞

(廣西師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530023)

高師院?！罢薄眴?wèn)題研究

蔣冠瑞

(廣西師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530023)

近些年，我國(guó)高等師范院校一直熱衷于摘掉“師范”的帽子，走綜合化發(fā)展的道路, 這種現(xiàn)象并不是偶然的。縱觀我國(guó)高等師范教育百年發(fā)展歷程，高等師范教育體制之爭(zhēng)一直未休停過(guò)。鑒于百年師范教育之爭(zhēng)的歷史階段性決定，給當(dāng)今的高師院?！罢睙帷绷粝铝艘恍﹩⑹?。

高師院校；摘帽；爭(zhēng)論；師范性；綜合性

我國(guó)許多高等師范院校都有著悠久的歷史，都是經(jīng)歷了時(shí)代的多番考驗(yàn)才形成今天較完善的高等師范教育體系。然而，一些急于想“改頭換面”的倡議者卻無(wú)視百年師范教育發(fā)展所流傳下來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)。殊不知，撤銷、合并容易，建設(shè)一所師范院校卻很難。他們迫切想摘掉“師范”的帽子究竟為哪般？讓我們來(lái)重溫一下我國(guó)師范教育發(fā)展的百年歷程，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和高師院校的教學(xué)現(xiàn)狀，權(quán)衡一下高師院?！罢薄笔欠裾娴挠斜匾?。

一 如今我國(guó)高師院校對(duì)“摘帽”如此執(zhí)著的原因分析

在過(guò)去幾年中，高等教育領(lǐng)域里掀起了一股“改名潮”。在更名改姓的高校中，有兩種現(xiàn)象：一種是升格，將“學(xué)院”改為“大學(xué)”，有人稱之為“傍大學(xué)”；另外一種是把體現(xiàn)行業(yè)特征的名字去掉，人們稱之為“摘帽子”。20世紀(jì)50年代，我國(guó)成立了一批以行業(yè)命名的大學(xué)，如地質(zhì)大學(xué)、礦業(yè)大學(xué)等?？涩F(xiàn)在，這類大學(xué)中有些急切想摘掉行業(yè)的帽子“重新做人”。不管是發(fā)展得較好的，還是不好的，都全然不顧自身的實(shí)力和條件，盲目跟風(fēng)想走綜合性大學(xué)道路，這種狀況使大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生浮躁之氣，是極不利于高等院校健康發(fā)展的。在更名改姓的浪潮中，一些高師院校也不甘平靜，強(qiáng)烈要求摘掉“師范”的帽子。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，教育部從2003年到2008年開(kāi)展的本科教學(xué)工作水平評(píng)估過(guò)程中，各校對(duì)辦學(xué)定位進(jìn)行了重新討論和確定，其中將“綜合型”“綜合性師范大學(xué)”等作為辦學(xué)定位或理念的地方高師院校超過(guò)80%。[1]

1．20世紀(jì)90年代，一些師范院校想摘掉“師范”的帽子，主要是基于生源和經(jīng)費(fèi)的考慮。[2]以前教師待遇一直很低，在社會(huì)上的地位也低，很多人都不愿意從事教師工作，師范院校招生非常困難。近些年，隨著國(guó)家不斷提高教師待遇，改善教師住房條件，提倡尊師重教的社會(huì)風(fēng)氣，使得一些人開(kāi)始愿意從事教師職業(yè)，這在一定程度上改善了高師院校招生困難的局面。雖然生源情況有了好轉(zhuǎn)，但教育經(jīng)費(fèi)卻一直是個(gè)不解的難題。一直以來(lái)，經(jīng)費(fèi)短缺是高師院校，尤其是地方師范院校最難以解決的問(wèn)題。首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡直接導(dǎo)致了教育發(fā)展的不均衡，越是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，地方對(duì)教育的投入能力就越弱；還有些地方政府根本不重視教育，覺(jué)得教育發(fā)展收益低，周期長(zhǎng)，于是便把原本該投入教育領(lǐng)域的資金投放到其它行業(yè)中。由此，師范院校所獲得的教育經(jīng)費(fèi)自然就更少了。其次，1994年，雖然國(guó)家開(kāi)始實(shí)施大學(xué)生繳費(fèi)上學(xué)政策，想以此來(lái)增加高校經(jīng)費(fèi)的來(lái)源渠道，但卻規(guī)定高師院校繼續(xù)對(duì)學(xué)生免收學(xué)費(fèi)，這就大大加大了師范院校的辦學(xué)困境。經(jīng)過(guò)幾番輪回，如今除了六所部屬重點(diǎn)師范大學(xué)實(shí)行免費(fèi)師范生政策和少數(shù)省份的試點(diǎn)師范院校試行免費(fèi)師范生政策外，其它高師院校師范類專業(yè)的學(xué)費(fèi)只占非師范類專業(yè)學(xué)費(fèi)的一半。這使得師范院校不愿意招收單一的師范類學(xué)生，便想在綜合性辦學(xué)上打主意，摘掉“師范”的帽子走綜合大學(xué)的道路。他們可能會(huì)認(rèn)為倘若轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合成功可以從國(guó)家和地方獲得更多的教育經(jīng)費(fèi)；接著，自從提出高師院校不僅僅要發(fā)揮“師范性”，還需注重“學(xué)術(shù)性”之后，經(jīng)費(fèi)的支出一部分用在了教育科研上，這樣教育經(jīng)費(fèi)相比以前就更少了。記得有位大學(xué)教師說(shuō)過(guò)，“為什么教育領(lǐng)域出不了高端科研成果，而那些理工科的專業(yè)卻碩果累累？那是因?yàn)槔砉た频慕?jīng)費(fèi)是教育經(jīng)費(fèi)的數(shù)倍，如此薄弱的經(jīng)費(fèi)無(wú)法激發(fā)高校教師參與研究的積極性?！彪m然這種說(shuō)法過(guò)于功利化，但卻反映了高師院校的經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題。

2.除了經(jīng)費(fèi)這個(gè)主要因素之外，圖一虛名的目的性也很強(qiáng)。目前有些發(fā)展得還比較好的高師院校也想摘掉“師范”帽子走綜合性道路，認(rèn)為此舉可以創(chuàng)名校。當(dāng)然，他們力爭(zhēng)上游的精神是值得大家肯定的，但創(chuàng)名校是不是非得去掉“師范”這頂帽子才可以實(shí)現(xiàn)呢？法國(guó)巴黎高師一直保留著校名，卻絲毫不影響自身的發(fā)展。有些辦得很好的學(xué)校，反而不愿意改掉自己的名字，如廈門(mén)大學(xué)，當(dāng)時(shí)國(guó)民政府想將其改之為更宏大的“福建大學(xué)”，然而，校友們都誓死捍衛(wèi)校名，領(lǐng)導(dǎo)也很支持，最終將校名沿用至今，這個(gè)老校名絲毫不影響創(chuàng)名校。我國(guó)許多大學(xué)都有幾十年、上百年的歷史，都是老一輩的校長(zhǎng)、師生和職工們辛苦創(chuàng)建起來(lái)的，這些學(xué)校在不同層級(jí)、本區(qū)域內(nèi)都留下了深深的足跡。學(xué)校的校名是前輩們辛苦創(chuàng)下的品牌，而如今那些倡議者們卻想將其急切丟掉。

雖然高師院校面臨的困難目前難以得到徹底解決，然而可以換個(gè)積極的角度考慮，我們應(yīng)該相信問(wèn)題終會(huì)是能得以解決的。師范教育的發(fā)展經(jīng)歷了百年，抗戰(zhàn)了百年，一路走來(lái)，從一個(gè)“師何以還須受教”的封建社會(huì)走到今天所建立的較為完善的高等師范教育體系是多么地不易。留存到今天的每一所高等師范院校里凝聚了無(wú)數(shù)老一輩教育工作者的心血，積累了無(wú)數(shù)寶貴的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教育科研成果。倘若就這么輕易將它們撤銷、合并了，這將會(huì)是一筆無(wú)形資產(chǎn)的流失。接下來(lái)，我們不防來(lái)重溫一下我國(guó)師范教育發(fā)展史上的七大波折，慎重思考高師院校存在的價(jià)值，反省一下這些熱衷于“摘帽”的師范院校的行為。

二 對(duì)百年高師教育發(fā)展中的七大爭(zhēng)論回顧

我國(guó)的高等師范教育走過(guò)了百年歷程，能生存發(fā)展到今天實(shí)屬不易。百年來(lái)針對(duì)是否設(shè)置獨(dú)立的師范體系及相關(guān)問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休。在我國(guó)高等師范教育發(fā)展中，主要經(jīng)歷了七次大的爭(zhēng)論，高師院校在爭(zhēng)論中成長(zhǎng)，這些曲折的經(jīng)歷對(duì)當(dāng)今的師范教育有很深刻的意義。

爭(zhēng)論開(kāi)始于1904年，焦點(diǎn)是“師范學(xué)堂有無(wú)單設(shè)之必要”。[3]由于當(dāng)時(shí)清政府普及國(guó)民教育需要大量師資，以及受日本師范教育模式的影響，最后決定獨(dú)立設(shè)置師范學(xué)堂。1922年引發(fā)了“是單獨(dú)設(shè)置高等師范學(xué)校，還是將其設(shè)置于普通大學(xué)之中”的爭(zhēng)論。[4]教育部最終批準(zhǔn)了北京高師校長(zhǎng)李建勛提交的“請(qǐng)改全國(guó)國(guó)立高等師范為師范大學(xué)案”。第三次爭(zhēng)論是在1932年，主要是關(guān)于“是取消，還是保留師范教育體制”。[5]其間經(jīng)歷了一波三折，最終還是同意師范大學(xué)脫離綜合大學(xué)單獨(dú)設(shè)置。1947年的爭(zhēng)論點(diǎn)依然是關(guān)于“師范院校單獨(dú)設(shè)立還是在大學(xué)內(nèi)設(shè)置”的問(wèn)題。[6]最后主張師范學(xué)院獨(dú)立設(shè)置的意見(jiàn)占了上風(fēng)。1961年全國(guó)師范教育工作會(huì)議圍繞“要不要辦高師，高師與綜合大學(xué)的異同”這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，桑鏞炳同志的《理直氣壯辦師范》一文鼓勵(lì)大家堅(jiān)持辦師范的信心。1980年的爭(zhēng)論最終指出“高師要辦，并且要努力辦好”。1999年，引發(fā)了師范教育史上第七次爭(zhēng)論——師范院校的發(fā)展方向與改革，師范教育往何處去又再次成為焦點(diǎn)。

通過(guò)以上七次大的爭(zhēng)論，我們可以看出，高師院校的發(fā)展道路是曲折的，它們一直在爭(zhēng)論中前進(jìn)。盡管它們?cè)陲L(fēng)雨中不斷經(jīng)歷挫折，但每次都能挺過(guò)難關(guān)并進(jìn)一步發(fā)展，還在我國(guó)高等教育體系中逐步確立了穩(wěn)固的地位。如今，高師院校已成為了我國(guó)教師教育主要培養(yǎng)基地，肩負(fù)著把我國(guó)從人口大國(guó)轉(zhuǎn)變成人力資源大國(guó)的重大使命。

三 “摘帽”百害無(wú)利，高師院校不可替代

1.高師院校糊涂摘帽后患無(wú)窮。

倘若那些不具備實(shí)力的高師院校轉(zhuǎn)戰(zhàn)“成功”后，學(xué)校和教學(xué)就可能會(huì)受到影響。從學(xué)校方面來(lái)說(shuō)，首先，會(huì)使得學(xué)校管理混亂，學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量降低。由于學(xué)生數(shù)量劇增，基礎(chǔ)設(shè)施和后勤服務(wù)配套不足，學(xué)校將會(huì)面臨力不從心的窘境，辦學(xué)質(zhì)量勢(shì)必會(huì)受此影響。其次，人才目標(biāo)培養(yǎng)不明確。盲目增加非師范性專業(yè)，培養(yǎng)不出社會(huì)需要的優(yōu)秀人才，加劇大學(xué)生就業(yè)壓力，影響學(xué)校聲譽(yù)，進(jìn)而影響招生，最終形成惡性循環(huán)。從教學(xué)方面來(lái)說(shuō)，一方面，教師的教學(xué)質(zhì)量持續(xù)降低?，F(xiàn)如今，有些高師院校教師的質(zhì)量低，根本不具備轉(zhuǎn)站綜合的實(shí)力。就本科教學(xué)而言，有些學(xué)校的教師教學(xué)水平低，照本宣科，課堂沒(méi)有吸引力，調(diào)動(dòng)不了學(xué)生的興趣，教學(xué)缺乏互動(dòng)，老師在上面講，學(xué)生在下面干其它的事。就碩士教學(xué)而言，有些學(xué)校的教師經(jīng)常不按期上課，教學(xué)方法沒(méi)有創(chuàng)新，忙著做課題，不把教學(xué)放在第一位，不以學(xué)生為本。另一方面，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性下降?！皫煼丁泵弊蛹鼻斜徽?，盡管在短期內(nèi)能吸引一定的生源，但由于名不副實(shí)，只會(huì)降低新生對(duì)教學(xué)的期望值，這從一開(kāi)始便會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。長(zhǎng)此下去，人才培養(yǎng)將受到影響，教師的工作積極性會(huì)受到打擊，“教師不愿教，學(xué)生不愿學(xué)”的惡性循環(huán)由此拉開(kāi)序幕。這種教學(xué)環(huán)境會(huì)給學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性帶來(lái)很不好的影響，學(xué)校里學(xué)習(xí)氛圍不足，自習(xí)室、圖書(shū)館自習(xí)的學(xué)生寥寥無(wú)幾；學(xué)生不重視書(shū)本學(xué)習(xí)，卻熱衷于搞活動(dòng)、做兼職。被寄予厚望的碩士生也令人擔(dān)憂，有些學(xué)校課堂上經(jīng)常有人缺課，有的因課堂沒(méi)有吸引力而不愿聽(tīng)課，有的跟著老師出去調(diào)研或做培訓(xùn)；學(xué)習(xí)以發(fā)表論文為目的、以順利畢業(yè)拿文憑為目的，而無(wú)心從事研究。

試問(wèn)像這類教與學(xué)狀態(tài)的學(xué)校如何能夠成為合格的綜合大學(xué)？如何培養(yǎng)出國(guó)家需要的合格、優(yōu)秀人才？在這樣的教學(xué)環(huán)境下，那些高師院校倘若依然頑固地想摘掉“師范”的帽子轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合，最終不僅無(wú)法成為合格優(yōu)秀的綜合大學(xué)，反而只會(huì)落得雪上加霜的窘境，后果將不堪設(shè)想。

2.高師院?！罢薄敝e不利于自身發(fā)展。

摘掉帽子對(duì)高師的發(fā)展是沒(méi)有任何幫助的。高師院校在百年之爭(zhēng)中曲折前進(jìn)，百年博弈，每次略勝一籌的依然是堅(jiān)守派。這在一定程度上可以說(shuō)明高師院校的存在還是利大于弊的，是符合我國(guó)發(fā)展需要的。高師院校應(yīng)該堅(jiān)定自己的立場(chǎng)，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。從百年之爭(zhēng)中，我們可以得到以下一些啟示。

(1)綜合大學(xué)教育學(xué)院無(wú)法取代高師院校悠久的“師范性”文化。

首先，1961年召開(kāi)的全國(guó)師范教育工作會(huì)議爭(zhēng)論中，韓溫東同志進(jìn)行了發(fā)言。對(duì)于“高師與綜合大學(xué)相比，是大同小異，或是小同大異？還是有同有異？”這個(gè)問(wèn)題，他在回答中說(shuō)，“區(qū)別一個(gè)事物的異同，應(yīng)從性質(zhì)上去看，性質(zhì)不同則是大異。高師要成為教育革命的學(xué)校，這和理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)校要成為技術(shù)革命的學(xué)校是不一樣。高師主要培養(yǎng)的是中學(xué)教師，綜合大學(xué)則主要是培養(yǎng)理論隊(duì)伍和科學(xué)技術(shù)隊(duì)伍，培養(yǎng)中學(xué)教師不是主要的任務(wù)?！盵9]雖然，這個(gè)說(shuō)法在當(dāng)今發(fā)生了一些變化，如高師任務(wù)的培養(yǎng)任務(wù)的范圍擴(kuò)大了，現(xiàn)在高師院校不僅僅是對(duì)中學(xué)教師的培養(yǎng)，還有小學(xué)教師，甚至大學(xué)教師的培養(yǎng)，以及教育行政管理人員和校長(zhǎng)培訓(xùn)等等，教師教育朝著職前職后一體化發(fā)展，但這些始終是圍繞為培養(yǎng)教育行業(yè)的人才發(fā)生變化，性質(zhì)上是沒(méi)有發(fā)生改變的。對(duì)于國(guó)家支持在綜合性大學(xué)辦教育學(xué)院的舉措，這只是對(duì)教師培養(yǎng)多元化的一種補(bǔ)充模式。綜合大學(xué)不會(huì)將其教師教育作為學(xué)校主導(dǎo)學(xué)科，綜合大學(xué)也不會(huì)成為教師教育培養(yǎng)的主要場(chǎng)所。所以，從本質(zhì)上來(lái)講，綜合性大學(xué)教育學(xué)院是無(wú)法取代高師學(xué)院的“師范性”特色的。

其次，高師院校為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)的未來(lái)教師所擁有的氣質(zhì)是獨(dú)特的。古人云：“為經(jīng)師易，為人師難?！币粋€(gè)優(yōu)秀的教師不僅僅是要具備豐富扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和教學(xué)技能，但最重要的是具備認(rèn)真負(fù)責(zé)、誨人不倦的教學(xué)態(tài)度，以及熱愛(ài)學(xué)生、熱愛(ài)教學(xué)，熱愛(ài)教育事業(yè)，懂得人文關(guān)懷。這種氣質(zhì)放在高師院校里培養(yǎng)更有優(yōu)勢(shì)。教育，教書(shū)育人，教師不只是傳道授業(yè)解惑，更重要的是教導(dǎo)學(xué)生如何做人。很多高師院校都有幾十年、上百年的歷史，積累了深厚的獨(dú)一無(wú)二的“師范性”文化。這種特色文化在以多學(xué)科齊頭并進(jìn)的綜合大學(xué)中是難以積累的。所以，高師院校是培養(yǎng)優(yōu)秀教師最合適的場(chǎng)所，是具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)的。有人說(shuō)，綜合性大學(xué)比高師院校的文理知識(shí)更扎實(shí)，更能培養(yǎng)出好學(xué)生。這種說(shuō)法是不科學(xué)的。綜合大學(xué)和高師院校都有辦得好的和辦得差的，不能拿綜合大學(xué)的“上等馬”去比高師院校的“下等馬”?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)的許多高等師范院校的文理學(xué)科已經(jīng)發(fā)展得很好了，他們完全有實(shí)力培養(yǎng)一批批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀特級(jí)教師和未來(lái)教育家。對(duì)于一些辦得不怎么好的高師院校，要做的不是向綜合性大學(xué)看齊，迫切丟掉“師范”的帽子轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合，而是應(yīng)該考慮如何去加強(qiáng)本校的“內(nèi)涵發(fā)展”，發(fā)揮自己的特色。

(2)借鑒國(guó)外師范教育改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)需立足我國(guó)國(guó)情。

回顧下七次之爭(zhēng)每一次的結(jié)局，第一次爭(zhēng)論最后決定獨(dú)立設(shè)置師范學(xué)堂的理由是清政府辦國(guó)民教育需要大量的師資；第二次爭(zhēng)論,最后達(dá)成了妥協(xié)，保留一部分高等師范院校，并改名為大學(xué)，如北京師范大學(xué)，另外一部分是并入綜合大學(xué)，如南京高師，并入了東南大學(xué)；由于當(dāng)時(shí)大量的高師院校并入綜合大學(xué)，教師的質(zhì)量和數(shù)量都得不到保障，無(wú)法滿足社會(huì)發(fā)展的需求；第五次爭(zhēng)論在國(guó)內(nèi)掀起了一番熱潮，新中國(guó)成立后，20世紀(jì)60年左右，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需人才，教育發(fā)展時(shí)不可待，高師作為培養(yǎng)基礎(chǔ)人才的基地，是不該完全撤銷或合并的。特別是在20世紀(jì)80年代的爭(zhēng)論中，九年義務(wù)教育的工程更加渴求中小學(xué)師資，最終，指出了“高師要還是需要辦，并且要努力辦好?！备邘熢盒５牡匚桓永喂塘?。從每次爭(zhēng)論結(jié)局中我們不難發(fā)現(xiàn)，師范教育不僅沒(méi)被打倒，反而逐步形成了自己的體系，高師院校也成為了我國(guó)師范教育培養(yǎng)的重要基地。高師院校作為一個(gè)獨(dú)立設(shè)置的體系存在，與歷程中的爭(zhēng)論奮斗史息息相關(guān)。從這些爭(zhēng)論中，我們也可以體會(huì)到，中國(guó)發(fā)展需要師范教育，而高師院校作為師范教育培養(yǎng)的主要場(chǎng)所，它的地位是不能動(dòng)搖的。所以，“師范”的帽子是不能摘掉的。

很多人看到美國(guó)撤銷了高等師范院校也一樣發(fā)展得很好，就想模仿美國(guó)師范教育改革?？墒?，他們卻未考慮到我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，無(wú)論從國(guó)家對(duì)師資的需求方面，還是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)，我國(guó)都不能照搬美國(guó)師范教育改革模式?，F(xiàn)在，“師范教育”雖然改名成為了“教師教育”，但本質(zhì)卻沒(méi)發(fā)生變化。全國(guó)都在熱火朝天地進(jìn)行教師教育改革，有的師范院校全然不顧自身實(shí)力想借此之機(jī)改頭換面，以“走綜合性道路更能促進(jìn)教師教育的發(fā)展”為理由，急于摘掉“師范”的帽子。高師院校雖面臨眾多挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是一種機(jī)遇。如教師教育從“封閉式”走向“開(kāi)放式”；教師來(lái)源“多元化”。以前高師院校的學(xué)生有一種天然的安全感，外來(lái)的挑戰(zhàn)能促使他們認(rèn)清自身的弱勢(shì)，努力去提高綜合素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力，這在一定程度上對(duì)高師院校提出了更高的要求。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)我國(guó)整個(gè)高等師范院校的發(fā)展是有利的。

(3)高師院校在改革浪潮中應(yīng)做好辦學(xué)定位，各行其職。

1999年的第七次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是師范院校的發(fā)展方向與改革，再一次的師范院校該何去何從又提了出來(lái)，直到今天，師范院校轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合的念想還很強(qiáng)烈。高師院校的領(lǐng)頭羊們現(xiàn)已具備了轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合的實(shí)力，同時(shí)自我定好位了。它們沒(méi)有處心積慮地去摘掉“師范”這頂帽子，而是把教師教育特色作為自身優(yōu)勢(shì)從外延和內(nèi)涵兩方面去促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，在肩負(fù)著培養(yǎng)優(yōu)秀、特級(jí)教師隊(duì)伍、優(yōu)秀教育科研人員，以及未來(lái)教育家的重任中前進(jìn)。

最主要的問(wèn)題出于一些辦得不怎么好的地方師范院校。作為地方師范院校，最主要的任務(wù)應(yīng)該是為本地區(qū)源源不斷地輸送優(yōu)秀的基礎(chǔ)教育師資，培訓(xùn)出優(yōu)秀的教育管理者和優(yōu)秀的校長(zhǎng)。然而，它們不認(rèn)真自我定位；不以區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向；不考慮自身辦學(xué)實(shí)力和條件，在辦學(xué)目標(biāo)上重“名”輕“實(shí)”；在辦學(xué)水平和辦學(xué)特色上舍“本”逐“末”,輕視作為師范院校的“本”——“師范性”，追逐“末”——“綜合性”，[10]迫切想摘掉“師范”的帽子，不切實(shí)際地?cái)U(kuò)大建設(shè)、無(wú)目的地招聘教師，想從量上千方百計(jì)拼湊轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合的條件，造成經(jīng)費(fèi)緊張，盲目跟風(fēng)地追求“綜合化”。

在當(dāng)今教師教育改革的浪潮中，急于想“摘帽”的高師院校不應(yīng)該處心積慮地想摘掉“師范”帽子，重名輕實(shí)、盲目擴(kuò)招最終只會(huì)是飲鴆止渴，對(duì)學(xué)校的發(fā)展百害而無(wú)一利，辦名校只會(huì)更不可能。這些高師院校應(yīng)該珍惜積攢多年的無(wú)形資產(chǎn)，根據(jù)自身的實(shí)力和條件做好自我定位，以教師教育為根本，緊抓教學(xué)質(zhì)量和師資隊(duì)伍的建設(shè)，確立適合自身發(fā)展的辦學(xué)目標(biāo)，充分利用已擁有的師范特色，為本區(qū)域基礎(chǔ)教育的發(fā)展盡職盡責(zé)。

[1]教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心[EB/OL].http://www.pgzx.edu./cn/.

[2]李嵐清教育訪談錄[M].北京：人民教育出版社，2003.

[3][4][5][6][7][8].李喆.中國(guó)高等師范教育體制變遷：論爭(zhēng)、根源及啟示[J].聊城大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(6):105-108.

[9]中國(guó)近現(xiàn)代師范教育史資料[Z].李友芝.

[10]梁梅.轉(zhuǎn)型時(shí)期地方師范院校辦學(xué)定位的思考[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010(5)：21-23.

ClassNo.:G65DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

StudyofGettingRidoftheLabelofHigherNormalCollegeand
ChangingIntoaComprehensiveUniversity

Jiang Guanrui

Recent years, some higher normal colleges in China has been keen on getting rid of the label and entering into a comprehensive universities . Considering the development of higher teacher education in China over one hundred years , there has been a dispute about what the normal higher system should be. In view of the historical experience , getting rid of the label in higher teacher education colleges can offer some enlightenments for higher normal colleges in the reform of the teachers education.

higher normal colleges;debate; teacher education;comprehensiveness;getting rid of the label

蔣冠瑞，在讀碩士，廣西師范學(xué)院。

1672-6758(2012)07-0035-3

G65

A