彝區(qū)糾紛解決：刑事和解機制的探索

趙家琪，張邦鋪

(西華大學(xué)，四川 成都 610039)

彝區(qū)糾紛解決：刑事和解機制的探索

趙家琪，張邦鋪

(西華大學(xué)，四川 成都 610039)

通過對彝族地區(qū)刑事和解情況的實證分析，探討對彝族犯罪人員開展刑事和解政策的難點，并對彝族人犯罪如何開展刑事和解工作提出了相應(yīng)對策建議。

彝區(qū)；刑事和解；探索；實證

刑事和解作為一種全新的刑事司法制度和司法理念，是一種旨在恢復(fù)原有秩序的刑事糾紛解決方式。在少數(shù)民族地區(qū),民族習(xí)慣法一直填補著國家刑事司法的漏洞和不足。雖然法治社會要求由國家法最終解決所有糾紛。但是事實上,由于我國刑事和解制度的缺失，以及大量的民族習(xí)慣法中刑事和解案例(彝族地區(qū)的“死給案”)在我國民族地區(qū)廣泛存在,都表明：通過國家司法解決并非糾紛解決的唯一途徑。本土傳統(tǒng)民族習(xí)慣法中的刑事和解以低成本、高效率的優(yōu)勢在民族地區(qū)的解糾方式中發(fā)揮著重要的作用。

一 刑事和解在彝族地區(qū)的價值

刑事和解是指在特定的刑事案件下,加害人和被害人在刑事訴訟活動中,通過調(diào)停人的幫助,以交流和磋商的方式,就刑事問題產(chǎn)生的糾紛,在一定范圍內(nèi)達(dá)成一致共識,從而使國家專門機關(guān)對加害人不再予以追究或者減輕其刑事責(zé)任的糾紛解決方式。刑事和解作為一種新型的刑事糾紛解決方式，旨在追求加害人和被害人原有社會關(guān)系的修復(fù)，有利于社會矛盾的化解，也有利于和諧社會的構(gòu)建，是司法實踐中一項有益的嘗試，也為我國的刑事司法制度改革提供了一個嶄新的思路。由于彝族習(xí)慣法的存在，刑事和解制度在彝區(qū)的適用有著豐厚的經(jīng)驗積累和傳統(tǒng)資源，它可以為彝族習(xí)慣法與國家刑事制定法之間提供一個對話的平臺，為國家刑事制定法與彝族習(xí)慣法的融合建立有效途徑。民族習(xí)慣法中的刑事和解作為一種靈活的糾紛解決方式,在彝族地區(qū)的作用和效果都非常明顯，這種有效的糾紛解決方式應(yīng)該在一定程度上為國家法所用。民族習(xí)慣法中刑事和解效力的提高,不僅有利于國家法與習(xí)慣法之間形成一道溝通與契合的橋梁；而且也能促使我國刑事司法形成一種多元化糾紛解決機制。

二 刑事和解在彝族地區(qū)的現(xiàn)實案例分析

案情介紹：2010年3月29日，甲與乙等人酒后，行至彝族某自治縣某鎮(zhèn)老電影院對面時，甲無故毆打丙，致丙左手皮外傷及鼻子流血；隨后，甲與乙等人行至信用社門外，甲與乙用酒瓶等工具，將丙停放在該信用社門口的貨車擋風(fēng)玻璃、車燈、反光鏡等砸壞，致丙花修車費2600元；之后，甲與乙行至政府門外，乙要求騎丁的摩托車被拒絕，于是二人對丁拳打腳踢，后被群眾勸開。(注：甲、乙、丙均為彝族)

案件處理過程：2010年7月14日，彝族某自治縣司法局收到自治縣檢察院移交一起甲涉嫌尋釁滋事罪的調(diào)解函，縣司法局認(rèn)真分析案情，考慮到犯罪涉嫌人為彝族同胞，且侵權(quán)方、受害方當(dāng)事人均居住在鎮(zhèn)境內(nèi)等情況，縣司法局決定指派鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，并在調(diào)解中，引入受聘于鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會的彝族“德古”調(diào)解。

案件處理結(jié)果：7月15日，由彝族“德古”組成的調(diào)解組，在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，召集侵權(quán)當(dāng)事人(犯罪涉嫌人)和受害方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方在和諧寬松的氛圍中化解了矛盾，握手言和。侵權(quán)當(dāng)事人出具了《道歉書》，受害方接受了道歉并出具了《諒解書》，鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會在雙方達(dá)成一致意見基礎(chǔ)上制作了《人民調(diào)解協(xié)議書》，在彝族“德古”的見證下，侵權(quán)當(dāng)事人切實履行了協(xié)議內(nèi)容。成功和解這起彝族同胞的案件。

案件評析：對涉及彝族同胞的適用刑事和解條件的案件，利用群眾中具有較高威望、公道正派并自愿從事人民調(diào)解工作的“德古”從事調(diào)解工作，順應(yīng)了雙方當(dāng)事人的要求，充分尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。將刑事和解工作與大調(diào)解工作有機銜接，將訴訟調(diào)解與社會調(diào)解相結(jié)合，對符合條件的輕微刑事案件開展刑事和解工作是實現(xiàn)社會從剛性管理向柔性治理的現(xiàn)實需要。

三 彝區(qū)開展刑事和解工作的難點

刑事和解制度是建立在恢復(fù)正義理論基礎(chǔ)上的一種能夠有效化解社會矛盾、修復(fù)社會關(guān)系的制度。這項制度在實踐中取得了良好社會效果的同時,也暴露出適用率明顯偏低的問題。這除了是因為這一制度尚未納入立法,因此缺乏操作規(guī)程等原因外,還存在著其他的制約因素。

1.當(dāng)前開展刑事和解案件少，尚缺乏實踐經(jīng)驗。

當(dāng)前彝族地區(qū)開展彝族人犯罪刑事和解案件少，處于起步、探索階段，尚缺乏實踐經(jīng)驗。

2.彝族舊習(xí)俗影響開展刑事和解工作。

彝族是一個從奴隸社會直接跨入社會主義社會的少數(shù)民族，有自己的民族風(fēng)俗習(xí)慣，一旦受到侵害，就要采取各種手段和途徑報復(fù)對方，家族糾紛極易演變成為犯罪。如無法用其他手段報復(fù)時，就要求司法機關(guān)嚴(yán)厲懲罰當(dāng)事人，無和解的余地，一心置對方受法律的嚴(yán)懲而后快。

3.刑事和解宣傳少，阻礙了刑事和解工作。

由于我國刑事和解工作處于起步、探索階段，人民群眾特別是彝族群眾對刑事和解了解甚少，甚至很多彝族群眾不知道刑事和解政策。容易把刑事和解誤認(rèn)為用錢買刑、錢權(quán)交易的行為，從而嚴(yán)重誤解了司法機關(guān)，損害了司法機關(guān)的形象及法律的尊嚴(yán)。同時也容易造成彝族群眾對司法機關(guān)的不信任。

四 彝區(qū)刑事和解機制的探索

結(jié)合當(dāng)前對彝族人犯罪開展刑事和解情況、難點及彝族的歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣，彝區(qū)刑事和解機制可以從以下幾方面進(jìn)行探索。

1.大力培養(yǎng)彝族公訴人，專門負(fù)責(zé)彝族人犯罪案件的刑事和解工作。

一是彝族干警更能準(zhǔn)確地把握案情。由于彝族非常信任自己家支、家族，彝族干警也更了解其本民族性格、歷史文化和風(fēng)俗習(xí)慣，容易做犯罪嫌疑人及被害人的思想工作，加之語言互通，能更準(zhǔn)確的把握案件事實；二是更能利用彝族習(xí)俗與法律相結(jié)合開展刑事和解工作。在開展彝族人犯罪刑事和解工作中，彝族干警要用法律與彝族習(xí)俗相結(jié)合進(jìn)行調(diào)解，促使雙方不但在法律上和解，而且在彝族習(xí)俗上也和解，完全消除雙方的矛盾；三是節(jié)約司法成本與時間。利用彝族公訴人對本民族習(xí)俗文化的了解，對彝族人犯罪案件是否能達(dá)成刑事和解進(jìn)行事前合理、準(zhǔn)確的判斷，對能夠達(dá)成和解的案件及時組織和解，對無法達(dá)成和解的案件依法及時審結(jié)，從而最大限度地節(jié)約了辦案成本和時間。

2.法律與彝族習(xí)俗文化相結(jié)合，開展刑事和解工作。

彝族有自己的歷史文化和風(fēng)俗，也有自己的是非標(biāo)準(zhǔn)和觀念。彝族的習(xí)俗文化大多數(shù)是符合法律精神和基本原則的，但有的舊習(xí)俗是違背法律的。而大多彝族人簡單的認(rèn)為符合彝族習(xí)俗的是合法的，反之是違法的。因此，彝族人犯罪進(jìn)行刑事和解，必須做到法律與民族習(xí)俗文化相結(jié)合：一是全面了解彝族的習(xí)俗文化，這是正確做到法律與彝族習(xí)俗文化相結(jié)合開展刑事和解工作的前提和基礎(chǔ)；二是刑事和解與彝族習(xí)俗文化相結(jié)合。違背彝族習(xí)俗文化，又犯罪的案件，無法調(diào)解時，要嚴(yán)肅處理，避免進(jìn)一步激化雙方矛盾；而符合彝族人習(xí)俗，卻犯罪的案件，要盡量進(jìn)行刑事和解，促進(jìn)雙方的和解，化解雙方矛盾。

3.引入“德古”調(diào)解開展刑事和解工作。

“德古”是在彝族群眾中有較高威望，熟悉彝族風(fēng)俗文化，受當(dāng)事人邀請，專門從事彝族民間民事糾紛調(diào)解的中間人。在刑事和解工作中引入了“德古”調(diào)解這一良好彝族習(xí)俗，成功和解了部分彝族人犯罪案件，收到良好的法律效果與社會效果。根據(jù)彝族某自治縣人民檢察院、司法局《關(guān)于聘任德古擔(dān)任“刑事和解員”開展檢調(diào)對接的實施辦法》的規(guī)定，對涉及彝族的，并符合刑事和解條件的輕微刑事安案件、刑事附帶民事案件，向縣司法局移交調(diào)解函。縣司法局認(rèn)為引入德古參與調(diào)解有利于案件和解的，指派縣人民調(diào)解指導(dǎo)中心安排德古參與刑事和解。

4.建立“檢調(diào)對接”機制開展刑事和解工作。

自治縣檢察院與自治縣司法局建立了“檢調(diào)對接”工作機制，并簽訂《彝族自治縣檢察院、司法局開展“檢調(diào)對接”的實施辦法》。該實施辦法對檢調(diào)對接的原則、適用范圍、操作方式、監(jiān)管程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，力求實現(xiàn)正確行使檢察權(quán)與大調(diào)解機制的高效對接?！皺z調(diào)對接”機制，是指刑事訴訟過程中，人民檢察院對于可以適用刑事和解的案件，遵循當(dāng)事人自愿原則，引入人民調(diào)解機制，移交人民調(diào)解組織在一定期限、范圍內(nèi)依照人民調(diào)解的原則和程序，開展調(diào)解工作，促使當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為人民檢察院處理案件提供相關(guān)依據(jù)的工作機制。既使刑事和解案件中的人民調(diào)解工作有章可循，又防止調(diào)解濫用。確定了檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)主持而不主導(dǎo)、介入而不干預(yù)的角色定位，依法監(jiān)督刑事和解協(xié)議的形成和執(zhí)行，并對經(jīng)和解后擬作不起訴的案件進(jìn)行公開聽證或交由人民監(jiān)督員評議，自覺接受外部監(jiān)督。

5.建立健全刑事和解監(jiān)督檢查機制。

通過建立人大、社會群眾監(jiān)督機制，確保刑事和解案件的公正性，防止司法人員在刑事和解過程中濫用職權(quán)、徇私舞弊等違法違紀(jì)行為。一是人大及其常委會監(jiān)督。人大及其常委會是監(jiān)督法律實施的權(quán)力機關(guān)，全面監(jiān)督司法部門的執(zhí)法工作。檢察機關(guān)每年選出1-3件刑事和解案，邀請人大代表參加，進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督；人大及其常委會每年都要派代表到檢察院和法院，抽查刑事和解個案，在抽查過程中，針對刑事和解的相關(guān)情況向承辦的檢察官及法官咨詢，全面了解案件；二是社會公眾監(jiān)督。為了讓彝族群眾正確理解刑事和解現(xiàn)狀與目的，在開展刑事和解過程中，向彝族群眾公開刑事和解個案或邀請彝族群眾參加刑事和解個案，消除部分彝族群眾認(rèn)為刑事和解是以錢買刑誤區(qū)，樹立司法部門權(quán)威。

6.積極探索第三方中立組織調(diào)解模式。

目前,我國的刑事和解主要是由檢察官來主持的。隨著實踐的深入,各地也在積極探索一種刑事私力合作模式即中立第三方調(diào)解模式,其中上海司法機關(guān)探索出了“人民調(diào)解委員會調(diào)解模式”，這種“人民調(diào)解委員會調(diào)解模式”的最大優(yōu)點是可以保證刑事和解的中立性,即不僅僅從國家利益層面去考慮控制犯罪、懲罰犯罪,而是從當(dāng)事人的角度解決刑事沖突,以滿足當(dāng)事人雙方的需求為重點,達(dá)到定紛止?fàn)幍乃痉ㄐЧ?實現(xiàn)刑事和解制度的立法初衷。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J].中國法學(xué),2006(5).

[2]趙琪，鄧建民.鄉(xiāng)村地區(qū)刑事和解探析——以四川石棉彝族地區(qū)為例[J].河北法學(xué),2010(1).

[3]邛莫魯布.探索彝族地區(qū)如何開展刑事和解工作[J].峨邊彝族自治縣檢察院公訴論壇第十八期.

[4]課題組于2011年8月到彝族某自治縣司法局、檢察院收集到的案例和材料.

[5]袁曙光.刑事和解制度在我國的實踐及完善[J].山東社會科學(xué)，2011(4).

ClassNo.:D915.3DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

ExplorationofCriminalReconciliationMechanism

Zhao Jiaqi，Zhang Bangpu

By the empirical analysis of the criminal reconciliation in the Yi nationality area , the paper tries to explain the main points to carry out criminal reconciliation policy and to put forward some suggestions on how to carry out the criminal reconciliation work for the criminals in the Yi nationality area.

Yi nationality area；criminal reconciliation；exploration；empirical

趙家琪，本科，西華大學(xué)西華學(xué)院2010級。

張邦鋪，碩士，副教授，西華大學(xué)。

國家社科基金青年項目《彝族民間調(diào)解制度研究》(項目批準(zhǔn)號：11CFX053)、教育部人文社會科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項目《彝族多元化糾紛解決機制研究——基于四川涼山彝族地區(qū)的實證分析》(項目批準(zhǔn)號：10XJC820010)和西華大學(xué)西華學(xué)院學(xué)生小科研項目的階段性成果。

1672-6758(2012)09-0082-2

D915.3

A