論夜間搜查
——從兩則案例談起

林國(guó)強(qiáng)

(河南科技大學(xué)法學(xué)院,河南洛陽471023)

論夜間搜查
——從兩則案例談起

林國(guó)強(qiáng)

(河南科技大學(xué)法學(xué)院,河南洛陽471023)

由于我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)搜查的時(shí)間未作規(guī)定,導(dǎo)致司法實(shí)踐中夜間搜查頻繁出現(xiàn)。夜間搜查很容易侵犯被搜查人和與其同住的人的隱私權(quán)和生活安寧權(quán),給其造成傷害,司法實(shí)踐中也確實(shí)發(fā)生了因夜間搜查而把人嚇病的案例。因此,我國(guó)在再次修改《刑事訴訟法》時(shí)應(yīng)規(guī)定禁止夜間搜查。當(dāng)然,在保護(hù)公民隱私權(quán)和生活安寧權(quán)的同時(shí),也要兼顧打擊犯罪的需要,法律可以設(shè)置一些禁止夜間搜查的例外。

搜查;夜間搜查;隱私權(quán)

先從兩則具體案例說起。案例一:2004年5月17日23時(shí)許,被告人曹某為獲取“線費(fèi)”,給在公安機(jī)關(guān)做協(xié)勤的被告人張某打電話稱,在遼寧興城某住宅樓內(nèi)有賣淫嫖娼行為。張某與被告人王某(興城公安局民警)商量后,由被告人王某用手機(jī)分別通知被告人劉某、魏某(均為興城公安局民警)和趙某(協(xié)勤人員)。6人聚齊后來到該樓2單元201號(hào)常某家門外后,沒有敲開門。在無任何確定違法事實(shí)證據(jù)、未辦理任何法律手續(xù)的情況下,王某等4名被告人先后爬梯子通過窗戶進(jìn)入受害人常某家中,打開屋門,讓被告人魏某、張某進(jìn)入室內(nèi)。在未查到室內(nèi)有賣淫嫖娼人員后,6名被告人離去。受害人常某因受驚嚇而患急性應(yīng)激性障礙。經(jīng)協(xié)議,6名被告人及興城市公安局賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18萬元。[1]

案例二:2004年9月1日晚,在遼寧本溪市也發(fā)生了類似的案件。當(dāng)時(shí)身為該市某派出所巡長(zhǎng)的董某帶領(lǐng)“線人”王某,在沒有經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、身著便裝、未攜帶工作證件和辦理任何法律手續(xù)的情況下,進(jìn)入本溪市平山區(qū)一歌廳準(zhǔn)備抓嫖娼賣淫現(xiàn)行。他們沒有表明身份就將歌廳門外一個(gè)小房間的房門踹開并進(jìn)入,導(dǎo)致正在房間里休息的歌廳業(yè)主的女兒小玲受驚嚇而住院治療。經(jīng)遼寧省精神衛(wèi)生中心鑒定,小玲為急性應(yīng)激障礙,其發(fā)病與2004年9月1日被驚嚇有直接因果關(guān)系。一審以董某、王某構(gòu)成非法搜查罪分別判處兩人有期徒刑3年、2年,并共同賠償附帶民事訴訟原告人小玲醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等123 374元。[2]

這兩起案件都是因?yàn)橐归g搜查而導(dǎo)致了比較嚴(yán)重的后果。雖然法院認(rèn)定是由于被告人的無證搜查造成了被害人受驚嚇致病,構(gòu)成非法搜查罪,但事實(shí)上,造成受害人因驚嚇而致病的關(guān)鍵并不是有沒有搜查證的問題,而是在執(zhí)行搜查時(shí),搜查的時(shí)間和方式問題。我們可以設(shè)想,即使被告人是在有證搜查的情況下,仍然在深更半夜,采用破門而入、爬梯子、鉆窗戶等突然襲擊的方式,被害人仍可能會(huì)因驚嚇而致病。雖然這是比較極端的案件,并且嚴(yán)格來說案例中的搜查不屬于刑事訴訟中的搜查。但在刑事訴訟活動(dòng)中,類似上述的夜間搜查也是經(jīng)常出現(xiàn)的。因此,完全可以從刑事訴訟理論的角度來探討我國(guó)搜查制度中關(guān)于搜查的時(shí)間和方式上存在的嚴(yán)重缺陷。在此,筆者擬就其中的一個(gè)問題——搜查時(shí)間問題——作一探討,以期為我國(guó)搜查制度的完善提供一些可能性的建議。本文從三個(gè)方面展開論述:一是能否夜間搜查,二是什么情況下可以夜間搜查,三是我國(guó)應(yīng)如何確立科學(xué)的夜間搜查制度。

一、原則上應(yīng)禁止夜間搜查

在我們國(guó)家,由于受“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想影響,《刑事訴訟法》對(duì)搜查制度的規(guī)定比較粗陋,并沒有區(qū)分日間搜查和夜間搜查。立法上的空白往往被視為對(duì)司法實(shí)踐的默許,因而在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中,并不禁止偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行夜間搜查,夜間搜查反而成了偵查機(jī)關(guān)成功抓獲犯罪嫌疑人、及時(shí)搜集、固定證據(jù)的重要法寶,比如我們經(jīng)?？梢栽诿襟w上看到公安機(jī)關(guān)搞“零點(diǎn)行動(dòng)”而戰(zhàn)果累累。在實(shí)然層面上,我國(guó)并不禁止偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行夜間搜查,那么是否表明在應(yīng)然層面上夜間搜查就具有正當(dāng)?shù)姆ɡ砀鶕?jù)呢?并非如此。筆者認(rèn)為,原則上應(yīng)禁止夜間搜查。其法理根據(jù)如下。

一是夜間搜查對(duì)公民隱私的侵犯較為嚴(yán)重,特別是對(duì)個(gè)人住宅的搜查。隱私權(quán)的基本內(nèi)容可概括為三個(gè)方面:個(gè)人生活安寧不受侵?jǐn)_、私人信息保密不被公開、個(gè)人私事決定自由不受阻卻。一般情況下,人們?cè)谝归g會(huì)有較多的私密或隱私活動(dòng),如人們常于夜間衣衫不整或有親昵行為,用美國(guó)聯(lián)邦最高法院的說法就是人們?cè)谝归g有較多的“個(gè)人隱私期待”(private expect)。如果允許夜間搜查,必將使公民的個(gè)人生活安寧受到嚴(yán)重侵?jǐn)_,個(gè)人隱私無法得到保護(hù)。

二是人們?cè)谝雇碛斜容^強(qiáng)的恐懼感。人屬于日行性動(dòng)物,晝出夜息,對(duì)夜間懷有恐懼感。同時(shí)在夜間人們一般反應(yīng)不太靈敏,體能較差,相較于白天不能很好地保護(hù)自己。因而在夜晚搜查容易使人產(chǎn)生恐懼和驚嚇,嚴(yán)重者甚至造成被搜查者在精神上和心理上產(chǎn)生疾病,前述兩個(gè)案例充分證明了這一點(diǎn)。退一步講,如果對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行夜間搜查還可以容忍的話,那么對(duì)他的同住家屬如父母、配偶、子女特別是年老的父母和未成年的子女,造成強(qiáng)烈的恐懼和驚嚇則是“善”法所不能容忍的。

三是偵查人員在夜間搜查時(shí),濫權(quán)的可能性較大。通常白天人來人往、熙熙攘攘的氛圍會(huì)對(duì)搜查人員形成一種無形的制約,也就是說,在光天化日之下,身為國(guó)家公職人員濫權(quán)或動(dòng)用暴力的可能性比較小,而在夜間卻不存在這種無形的制約氛圍。而且,搜查要有見證人在場(chǎng),但在夜間見證人不易尋找,即使有見證人,亦常因視線較差、精神模糊而無法仔細(xì)觀察,起不到應(yīng)有的見證作用。[3]118

基于上述理由,不少法治國(guó)家在刑事訴訟法中原則上都禁止夜間搜查。日本《刑事訴訟法》第116條規(guī)定,在令狀沒有記載夜間也可以執(zhí)行的意旨時(shí),不得為執(zhí)行查封證或搜查證而在日出之前,日沒之后進(jìn)入有人居住或有人看守的宅邸、建筑物或船舶;美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第41條(C)(1)規(guī)定搜查應(yīng)于日間進(jìn)行;法國(guó)《刑事訴訟法》第59條規(guī)定,6時(shí)以前21時(shí)以后不得進(jìn)入住所進(jìn)行搜查和查看;意大利《刑事訴訟法》第251條規(guī)定,對(duì)住所或靠近住所的封閉場(chǎng)所搜查不得在7時(shí)前和20時(shí)后進(jìn)行;德國(guó)《刑事訴訟法》第104條規(guī)定的更為詳細(xì),除了原則上規(guī)定不得夜間搜查外,還根據(jù)不同的季節(jié)明確了夜間的時(shí)段:4月1日至9月30日,夜間指從晚上9時(shí)至凌晨4時(shí);10月1日至次年3月31日,夜間指從晚上9時(shí)至凌晨6時(shí)。從以上幾個(gè)主要法治國(guó)家的立法實(shí)例看,它們?cè)瓌t上都禁止夜間搜查。我們從中能夠體會(huì)到它們立法的精密性和“對(duì)普通國(guó)民的名譽(yù)和市民生活免受偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)妨礙的周到關(guān)照”。[4]

從上述國(guó)家關(guān)于夜間搜查的規(guī)定可以得出兩個(gè)結(jié)論:第一,禁止夜間搜查并不是對(duì)任何地方都禁止夜間搜查,通常把禁止搜查的地點(diǎn)限制在有人居住的場(chǎng)所;第二,對(duì)“夜間”這一時(shí)間段應(yīng)作出明確的界定,以便于偵查人員操作。

當(dāng)然,有原則就有例外,法律更是如此。因?yàn)榱⒎ㄟ^程實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)不同利益、不同價(jià)值觀念相互博弈、相互妥協(xié)的過程。任何一項(xiàng)法律制度既要體現(xiàn)主流的價(jià)值觀念、實(shí)現(xiàn)主流的利益訴求,同時(shí)還要適當(dāng)兼顧其他價(jià)值觀念和利益主體的要求,盡量做到原則性和靈活性的完美統(tǒng)一,具體到夜間搜查制度也是如此。雖然以上主要法治國(guó)家原則上禁止夜間搜查,但在特殊情況下也是允許夜間搜查的。那么在什么情況下可以夜間搜查呢?引出下一個(gè)問題。

二、禁止夜間搜查之例外

如前所述,立法過程就是一個(gè)不同利益、不同價(jià)值觀念博弈和妥協(xié)的過程,在立法者或搜查令狀簽發(fā)者認(rèn)為通過夜間搜查所能得到的利益大于對(duì)被搜查人的合法權(quán)益保護(hù)的利益時(shí),即可以允許夜間搜查。當(dāng)然,這需要結(jié)合具體案件具體分析。前面所列舉的幾個(gè)主要法治國(guó)家關(guān)于允許夜間搜查的情形基本上都是在禁止夜間搜查的但書條款中規(guī)定的。法國(guó)《刑事訴訟法》第59條但書規(guī)定,如果從房屋內(nèi)發(fā)出要求之情形看,應(yīng)馬上搜查以及法律規(guī)定的例外,則可以夜間搜查。德國(guó)《刑事訴訟法》第104條規(guī)定,只能在追捕現(xiàn)行犯或者延誤就有危險(xiǎn)時(shí)或捉拿潛逃犯的時(shí)候,才允許對(duì)住房、辦公房間和有圈圍的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行夜間搜查。在夜間對(duì)任何人都可以進(jìn)入的房間,或根據(jù)警察掌握的情況是有前科人員的投宿、聚集點(diǎn),是犯罪贓物儲(chǔ)藏室或者秘密賭場(chǎng),是麻醉品、武器非法交易所或秘密賣淫地點(diǎn)的房間,可以夜間搜查。日本《刑事訴訟法》第117條規(guī)定,被認(rèn)為是常用于賭博、彩票或妨害風(fēng)化行為的場(chǎng)所,旅館、飯食店或其他在夜間公眾也可以出入的場(chǎng)所,但以公開時(shí)間為限,對(duì)這些地方可以夜間搜查。意大利《刑事訴訟法》第251條但書規(guī)定,在緊急情況下,法官或檢察官可以書面決定的方式批準(zhǔn)在夜間進(jìn)行搜查。美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第41條(C)(1)規(guī)定,在有合理理由時(shí),簽發(fā)令狀者得在令狀上授權(quán)于其他時(shí)間進(jìn)行搜查,亦承認(rèn)可以在特定情況下夜間搜查。在美國(guó),法官簽發(fā)搜查令狀的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“有相當(dāng)理由”(probable cause),但由于夜間搜查在時(shí)間上的特殊性,因而法官在簽發(fā)夜間搜查令狀的判斷標(biāo)準(zhǔn)的把握上會(huì)更加嚴(yán)格。在Gooding V.United States案中,聯(lián)邦最高法院承認(rèn)夜間搜查合憲,但三位持反對(duì)意見的大法官指出,雖可以夜間搜查,但由于夜間搜查涉及較為嚴(yán)重的隱私侵犯,只有在具有比“相當(dāng)理由”更充分的理由時(shí),始得準(zhǔn)許。[3]119

從以上的規(guī)定我們可以總結(jié)出允許夜間搜查主要限于以下情形:一是緊急情況下,如對(duì)現(xiàn)行犯或不馬上搜查可能會(huì)造成人員的傷亡;二是對(duì)具有重大社會(huì)危害的犯罪,如德國(guó)和日本法規(guī)定的對(duì)賭博、毒品或武器交易、賣淫等犯罪行為,此類犯罪通常在夜間進(jìn)行,不允許夜間搜查可能將對(duì)社會(huì)造成巨大的危害;三是對(duì)“隱私權(quán)期待較低”的公共場(chǎng)合,如歌舞廳、賭博場(chǎng)所。對(duì)此類公共場(chǎng)所進(jìn)行夜間搜查,對(duì)公民的隱私侵犯較少,同時(shí)出入此類場(chǎng)所的人們,對(duì)在此類場(chǎng)所中的言行的隱私期待也較低。另外,在法治國(guó)家偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行搜查都必須由法官簽發(fā)搜查令狀,因而即使立法上有允許夜間搜查的例外規(guī)定,但在司法實(shí)踐中,法官仍然要根據(jù)具體的情況,綜合考慮各種因素后做出決定,并不受立法規(guī)定的嚴(yán)格限制。

三、我國(guó)應(yīng)確立科學(xué)的夜間搜查制度

(一)我國(guó)確立科學(xué)的夜間搜查制度的立法指導(dǎo)思想

我國(guó)《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋對(duì)夜間搜查未作規(guī)定,但鑒于夜間搜查對(duì)公民權(quán)利侵犯的可能性及危害性較大,因此在未來修改《刑事訴訟法》時(shí)對(duì)此應(yīng)加以規(guī)定,告別那種偵查機(jī)關(guān)夜間破門而入的野蠻與粗暴。事實(shí)上一些學(xué)者已經(jīng)注意到了這一點(diǎn),如西南政法大學(xué)徐靜村教授主持的司法部重點(diǎn)課題《刑事訴訟法(第二修正案)學(xué)者擬制稿及立法理由》(第175條)、中國(guó)政法大學(xué)陳光中教授主持的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》(第182條)以及中國(guó)人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授主持的《模范刑事訴訟法典》(第221條)中,都對(duì)夜間搜查作出了禁止性的規(guī)定,當(dāng)然也都規(guī)定了例外情形。這些刑事訴訟法再修正的學(xué)者建議稿中關(guān)于禁止夜間搜查的規(guī)定在社會(huì)上引起了較大的爭(zhēng)論,支持者認(rèn)為好,體現(xiàn)了對(duì)公民隱私權(quán)和生活安寧權(quán)的保護(hù),反對(duì)者認(rèn)為這一規(guī)定必將影響偵查機(jī)關(guān)有效地打擊犯罪。毫無疑問,禁止夜間搜查肯定會(huì)影響打擊犯罪的效果,但關(guān)鍵是我們?cè)诹⒎〞r(shí)應(yīng)當(dāng)作出何種價(jià)值選擇和利益平衡,是選擇權(quán)利保護(hù)優(yōu)先還是打擊犯罪優(yōu)先。當(dāng)然,從理想狀態(tài)上看,一項(xiàng)法律制度應(yīng)該能夠體現(xiàn)不同的價(jià)值觀念的訴求,實(shí)現(xiàn)多元利益的最佳平衡。但事實(shí)上,常常無法兼顧.在這種情況下,我們只能選擇主流的價(jià)值觀念和利益取向?yàn)榱⒎ㄖ笇?dǎo)思想。筆者認(rèn)為,在當(dāng)今時(shí)代,人權(quán)保障是社會(huì)發(fā)展的主流趨勢(shì),我國(guó)在2004年修改《憲法》時(shí),也加入了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一規(guī)定。因此,我們?cè)诹⒎〞r(shí),應(yīng)該以時(shí)代主流發(fā)展思潮為指導(dǎo)思想,使我們的每一項(xiàng)法律制度都能體現(xiàn)或順應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)。如果我們逆潮流而動(dòng),必將遭到時(shí)代的拋棄,進(jìn)而影響我們整個(gè)國(guó)家民主、法制的進(jìn)步與發(fā)展,同時(shí)會(huì)導(dǎo)致我國(guó)在與西方國(guó)家的國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)中處于不利地位。當(dāng)然,保障人權(quán)作為主流發(fā)展趨勢(shì),并不是不要打擊犯罪,而是強(qiáng)調(diào)在保障人權(quán)或遵守正當(dāng)程序的前提下打擊犯罪。

(二)夜間搜查制度的具體設(shè)計(jì)

具體到刑事訴訟中的搜查制度,也應(yīng)以人權(quán)保障這一主流價(jià)值觀念為指導(dǎo)思想,禁止夜間搜查。同時(shí),為了達(dá)到制度設(shè)計(jì)的完美狀態(tài),也應(yīng)兼顧打擊犯罪這一現(xiàn)實(shí)需求,即在特定情況下,可以夜間搜查。參考國(guó)外法治國(guó)家關(guān)于夜間搜查的立法例及司法實(shí)踐,對(duì)我國(guó)的夜間搜查制度具體設(shè)計(jì)如下。

首先,應(yīng)作原則性的規(guī)定,即規(guī)定“對(duì)公民居住的住宅以及其他有人居住的住處,不得在夜間進(jìn)行搜查”。把禁止夜間搜查的對(duì)象限制為公民居住的地方,以體現(xiàn)確立禁止夜間搜查是基于對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

其次,設(shè)定例外情形,即在下列情形下,可以夜間搜查:

(1)已征得居住人同意的;

(2)白天已經(jīng)開始進(jìn)行的搜查,需要不間斷地持續(xù)到夜間的;

(3)有證據(jù)表明該住所正在被用于所偵查的犯罪的;

(4)賓館、飯店、歌廳或其他在夜間營(yíng)業(yè)的場(chǎng)所;

(5)有證據(jù)表明犯罪嫌疑人藏身于該住所的;

(6)其他不及時(shí)進(jìn)入住所搜查可能危及人身安全的。[5]

再次,應(yīng)確定“夜間”的時(shí)間段。事實(shí)上這是很難確定的,因?yàn)槊總€(gè)地方、每個(gè)人的作息時(shí)間是不同的。但作為立法應(yīng)該盡可能的明確,因此參考國(guó)外的規(guī)定、上述三位學(xué)者建議稿中的規(guī)定以及我國(guó)民眾普遍的作息時(shí)間,筆者把夜間限定在晚10點(diǎn)至次日5點(diǎn)。

當(dāng)然,未來的《刑事訴訟法》中僅僅有禁止夜間搜查的規(guī)定對(duì)杜絕司法實(shí)踐中存在的野蠻搜查的現(xiàn)象是不夠的,仍然需要在搜查的方式上作進(jìn)一步的完善。

[1]張曉寧.警察半夜搭梯抓嫖,破窗入民宅嚇瘋單身女子[N].沈陽今報(bào),2004-08-17(3).

[2]金松.警察抓賣淫踹門闖入房間,嚇瘋無辜女子被判刑[N].遼沈晚報(bào),2005-05-28(2).

[3]王兆鵬.美國(guó)刑事訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[4]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)——比較法考查[M].北京:中國(guó)方正出版社,2000:119.

[5]陳光中.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證[M].北京:中國(guó)法制出版社,2006:102.

On the Search at Night——Based on Two Cases

LIN Guo-qiang
(Law College,Henan University of Science and Technology,Luoyang 471023,China)

The search at night is put to practice frequently in the judicial practice because of indefinite stipulation for the time of search in the criminal procedural law of our country.But the search at night can intrude the private rights and right of life peace of citizen and hurt them.Such cases occurred that frightened the citizen into illness because of the search at night.The search at night in re-amendment to the criminal procedure law should be forbidden.But while the private rights and right of life peace of citizen are protected,the necessity of cracking down crimes should be considered.So exception of the search at night will be stipulated in the criminal procedural law.

search;search at night;the private rights

DF793

A

1672-3910(2012)01-0089-04

2011-10-02

林國(guó)強(qiáng)(1979-),男,河南林州人,講師,西南政法大學(xué)博士生。