張京華

(湖南科技學院 濂溪研究所，湖南 永州 425100)

孫德謙為清末民初學者，平生治學以諸子學為歸宿，著述有《諸子要略》、《諸子通誼》、《諸子發(fā)微》、《諸子概論講義》、《十家文編》、《諸子通考》內(nèi)外篇等多種。王蘧常稱“先生于學，諸子最為專家，造述獨富”，張爾田稱“諸子之學，創(chuàng)始益葊與弟”，又稱“自唐以后，言諸子而能本于《漢志》者，實自吾兩人始”。而今人追論諸子學之興起，往往遺漏于清代與民國之間，如郭齊勇、吳根友《中華文化通志·諸子學志》(1998)、羅檢秋《近代諸子學與文化思潮》(1998)、劉仲華《清代諸子學研究》(2004)、宋洪兵《國學與近代諸子學的興起》(2010)，皆無專論。似乎孫氏諸子學的學術史意義與胡適、錢穆、羅根澤以下諸家研究，兩相脫離，前者既乏傳承，后者亦漸趨枝蔓。江瑔、陳鍾凡、羅焌、陳柱數(shù)家宗旨、義例與孫氏最近，晚近則罕能振起，總以不能回歸本原，故亦不能為世所重。茲試加揭示，拋磚引玉，期有申論。

一、孫德謙之學術立場

孫德謙先生，生于清同治八年(1869)，卒于民國二十四年(1935)。名德謙，字受之，又字壽芝，號益葊，晚號隘堪居士，室號四益宧。

望文生義而揣測，德謙之名當出于《易經(jīng)》之《謙卦》，與先生十九歲入縣學時之學使王先謙字益吾命義相同。《易·謙·彖》曰：“天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙，鬼神害盈而福謙，人道惡盈而好謙?！薄笆苤?，受益與福也?！耙嫒€”，承其所益也?！皦壑ァ比≈C音，“隘”取同音，讀為“益”，“堪”即天道也。許慎注《淮南子》曰：“堪，天道也；輿，地道也。”“宧”，《爾雅》在《釋宮》，“庵”類也，而義通于《頤卦》，謂天地頤養(yǎng)萬物也。然而以“四益”闡發(fā)《謙卦》，首推《漢志》?！稘h志》稱道家者流，“《易》之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也”，師古曰：“嗛字與謙同。”此即“四益宧”之出典。然則先生出生有此名，晚年以此號，其終生謹于天人之道，而以《漢志》為學術中堅，以發(fā)明六藝、九流之說而貢獻于世，殆有天命然。

昔金源有人名孫德謙，元好問有詩題《贈別孫德謙》，稱為“孫郎”。元亦有人名孫德謙，《新元史·忠義傳》：“孫德謙，睢州人，官大同行省平章政事。大都既陷，惠宗北奔，明兵圍大同。謙嬰城固守，自知力不支，乃手書自決，作詩數(shù)章，詞義激烈，飲藥自殺?！卑慈擞兄t謹之德，而天道有時竟不能眷顧，乃至專以摧之殘之滅之亡之，此司馬所以質(zhì)疑于“天道無親，常與善人”古訓也?！妒酚洝芬粫?，自本紀、世家、列傳，十表、八書，未有深論天道者，而其自陳乃謂“亦欲以究天人之際，通古今之變”?！巴ü沤裰儭闭\有之，“究天人之際”何謂也？莊生有言：“何謂道？有天道，有人道。天道之與人道也，相去遠矣，不可不察也?！碧斓琅c人道有時而相合，相合則可以無言；天道與人道有時而相分，相分則不勝其言。伯夷、叔齊積仁絜行如此而餓死，盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，橫行天下，竟以壽終。此則必有以論之，論此之謂“究天人之際”。

王蘧常所作《元和孫先生行狀》載其感慨于金元二同名，又云：“時士媚說，視舊學若土埂，先生憂之?！敼饩w之季，邪孽始萌，國步岌岌，先生自以諸生，無所補救，當(嘗)輯陶淵明、二妙《年譜》、《杜善夫文集》、《金史藝文略》、《全金詞》各若干卷，以寄其蘊憤之慨?！肿x元詩選，見有同姓名官平章殉節(jié)者，元遺山詩亦有同者，能詩，皆遭末造，為心動，至作《三末謠》以見志?！盵1]58-59先生《三末謠》詩云：“金末能詩壽不長，元末殉難官平章。及余而三又清末，不夭不節(jié)守其常。”夏敬觀《忍古樓詩話》稱孫德謙“其生平為詩絕少”，“視此亦可以知其生平抱負也”[2]22。

吾國學術傳統(tǒng)特重天人之際，又重在鼎革興替，尤對于叔世季世衰世末世，深懷痛悼。然而先生所關切者，又不僅在三末，蓋金、元、清三朝，女真、蒙古、滿人所建之朝也，而先生深情寄意焉。段克己、段成己兄弟“二妙”金人也。杜善夫，元人也。劉承幹曰：“先生于辛亥后，又輯有《金遺民錄》，藏于家。”又發(fā)論曰：“完顏一代，地褊祚短，而亡國之后，遯庵、菊軒聯(lián)袂高蹈，與夫野史一亭殫心文獻，空山掩淚，笙磬同音。其志事視《天地間集》、谷音汐社諸君子何以異？古人不作，來者難誣，豈有享國遠過于金源，聲教無間于南朔，而箕子仁賢，惟以陳疇為心，崔生高朗，不聞一士之報者哉？”[3]1是則先生所刳心，不只于寄情逸民，更在于夷夏之勢。料先生必深知夫“學在四夷”之從權(quán)，“用夏變夷”之常道，惜未出其深論也。

《元和孫先生行狀》又載：“辛亥(1911)，武昌軍起，只身走海上”，“獨居深念，幾席常有涕泣處”[1]58-59。是年，先生作《南窗寄傲圖記》，即以逸民自守。后數(shù)年，王國維作《百字令·題孫隘庵南窗寄傲圖》云：“楚靈均后，數(shù)柴桑、第一傷心人物。招屈亭前千古水，流向潯陽百折。夷叔西陵，山陽下國，此恨那堪說。寂寥千載，有人同此伊郁？”

昔顧炎武為明諸生，而開有清一代學術。王蘧常作先生行狀，亦以為可以“上之國史，以為修儒林、文苑傳者要刪，如《清史》之于亭林、南雷、船山先生焉，其可?！逼湟馑埔韵壬鸀榍迥┲T生，而當賴以開啟民國一代之學術。夫明人而開有清之學，清人而開民國之學，其可乎？其不可乎？

二、孫德謙之學術宗旨

有清之季今文盛，此康氏之今文也，以偽益?zhèn)?，偽今文也；民國之初子學盛，此胡氏之子學也，以亂益亂，亂世之學也。析言破律，足以亂世淆聽，而決不能終始條理，集成集美。

故自晚清民國以來，有學術，而學術與學術不同；有子學，而子學與子學不同。故先生嘗為之慨言曰：“嗚呼！今天下未嘗廢學也，庠序之內(nèi)，莘莘學子所講肄者，左行之文字，侏亻離之語言，其甚者辭氣鄙倍，曾子所戒，今且?guī)煹苤g公然傳習。街談巷議，不過小道之可觀，而其推崇也，等諸金科玉律。一切經(jīng)史之學，前賢所用以經(jīng)世者，無不弁髦棄之。學術之衰，于斯為極?！盵4]4-5

又曰：“嗚呼！中國四部之書，至今日而若存若亡，將在無足輕重之列矣！慨自異說盛興，為之士者，擯棄吾國舊有之學，所書者唯佉盧左行之文，所習者為鮮卑通解之語，于是經(jīng)可束閣，史可掛壁。更復造為文字，茍趨簡易。出其詩歌則以諺言行之，將古人文集皆可屏而不觀。獨于諸子尚有研閱之者，然便辭巧說，一任我之所為而牽合傅會之，是其于諸子也，豈真能章明其學說哉？”[5]6-7

又曰：“嗚呼！今天下之亂至矣，彼非圣無法者，日出其奇謬之學說，以隳棄綱常，刬滅軌物。世風之愈趨而愈下，正不知伊于何底?！盵6]4

又曰：“夫天下有治世之學術，有亂世之學術。余之表章諸子也，蓋以百家學術皆以救時為主，世之亂也則當取而用之耳?！盵7]43

故予以為近世經(jīng)學當有分辨。奚乎辨？或以為“我輩生于今日，其任務則為結(jié)束經(jīng)學”，又以為“經(jīng)學時代已經(jīng)結(jié)束了，可是經(jīng)學史的研究才剛剛開始”，如此而自命為經(jīng)學家者，偽經(jīng)學也。子學亦當有辨。奚乎辨？清光緒三十四年(1908)張爾田刊《史微內(nèi)篇》(孫德謙《諸子要略》著作在先，然未刊行)，真子學也，民國六年(1917)胡適作《論九流出于王官說之謬》，偽子學也。隴頭流水，其界分當如此。

張爾田《史微·凡例》曰：“《史微》之為書也，蓋為考鏡六藝、諸子學術流別而作也?！弧妒肺ⅰ氛?，以六藝皆古史，而諸子又史之支與流裔也?！盵8]1王國維稱張爾田《史微》云：“君之學固自浙西入，而漸漬于浙東者，故曩為《史微》，以史法治經(jīng)、子二學，四通六辟，多發(fā)前人所未發(fā)?！盵9]3錢基博謂章學嗣響，“又一衍而為錢唐張爾田孟劬、元和孫德謙隘堪。爾田考鏡六藝、諸子學術流派，著《史微內(nèi)篇》八卷，以丕揚章氏‘六經(jīng)皆史’之義。而德謙則為《漢書藝文志舉例》、《劉向校讎學纂微》兩書，以論定讎例，又著《太史公書義法》二卷，以究明史意”。[10]68

孫德謙卒，張爾田為論定學術宗旨，有云：“諸子之學，創(chuàng)始益葊與弟，而執(zhí)事實為之后勁。世有表子學先河者，必不遺我輩，此固非區(qū)區(qū)標榜之謂耳?！盵11]90

又云：“諸子之學，絕千余年，國朝儒者非無治之者，然大抵皆校勘家，非子學也。兩人本篤信章實齋，習于《流略》，遂于《漢藝文志》發(fā)悟創(chuàng)通，自唐以后，言諸子而能本于《漢志》者，實自吾兩人始。嘗自詡其功，不在戴東原發(fā)明《孟子》字義之下。即有欲推翻吾兩人者，亦必先推翻《漢志》不可，《漢志》茍推翻，則中國學術且盡亡。茍其為中國人、有人心也者，必不滅裂至此。吾兩人現(xiàn)見及此，于是用《漢志》創(chuàng)通諸子。益葊先成《諸子要略》，仆亦成《史微內(nèi)篇》，益葊復又成《通考》三卷。于王念孫輩?？庇栐b外，別辟一門徑矣。雖近十年來，諸子之學日異而月不同，我輩自亦不免有積薪之嘆，然先河后海之功，似亦不容沒也。”[12]91

王蘧?！对蛯O先生行狀》稱孫德謙：“于清儒獨契會稽章實齋言，習于《流略》，遂于《漢志》發(fā)悟創(chuàng)通。章氏嚴于體例，而先生則鉤索質(zhì)譣，貫殊析同，直欲駕而上之矣。又嘆世之講板本者，得宋元以矜奇閟，而于書之義理則非所知。以為劉氏向歆之所長只此璅璅辨訂于字句之間，未能條其篇目，撮其指歸，于是又治向歆父子之學。蓋生平得力在周秦名家之術，于一切學問異同咸思礉實以求其真，其后雖屢進而益深，皆植基于此矣。興化李審言明經(jīng)詳，嘗稱先生會稽之學與太守(張爾田)為海內(nèi)兩雄，有益一人不得者，猶未能盡先生之學也。三十以后，嘗欲遍注諸子，精思真索，往往搯擢腎胃而出之?！盵1]58

孫氏嘗自言為“章氏學派”[13]68，而沈增植亦稱之為“今之章實齋”[14]94。予按晚清民國以來諸子之學，以孫德謙、張爾田開其先，劉師培、江瑔、劉咸炘承其后，具有宗旨。(此下陳柱、陳鍾凡、王蘧常諸人，精粗不一，亦多辟見)此五人俱皆私淑實齋，實可厘為一部實齋學案。其學術始基，皆自“篤信章實齋”而發(fā)。蓋信章實齋乃能信劉向歆父子，乃能信《漢志》、信《諸子略》，乃能信《周官經(jīng)》，由此而尊崇三代，下覽四部，故治經(jīng)學而經(jīng)學立，治子學而子學立，治國學而國學立。

張爾田卒，鄧之誠復為論定學術宗旨云：“所撰《史微》八卷，本章學誠之旨，求證于群經(jīng)諸子，窮源竟委，合異析同，以推古作者之意。……早歲憤梁啟超輩異說惑世，因撰《新學商兌》一卷。晚尤篤信孔孟，有犯之者，大聲急呼以斥之，雖親舊無稍假借。謂人心敗壞至此，必有滄海橫流之禍?！庇衷疲骸笆腊灿胁恍牌淙?，而其學可信者哉？今之自命學人者多矣，攘臂爭利，鬼怪百出，此世之所以亂也。”[15]323-325

由此而言，可知篤信其人，篤信其學，因以考求上古之本真，是為真子學；雖岌岌于諸子學科之設置，其實不信其學，僅利用之以成一己之私情，故不惜鉤鈲割裂，破碎其義，是即偽子學。真?zhèn)沃H，由信與不信可見其一端矣。

三、孫德謙之學術轉(zhuǎn)變

孫德謙與張爾田治學，有所謂“譚道廣平”時期與“海上三子”時期。

張爾田《史微·凡例》云：“往與吾友孫君益葊同譚道廣平，即苦阮氏、王氏所匯刊《經(jīng)解》瑣屑饾饤，無當宏旨，嗣得章實齋先生《通義》，服膺之?！睘閷O德謙《太史公書義法》所作《序》又云：“與余同讀書廣平，舉向之聲韻訓詁，盡棄其所學，而一以會稽章氏為歸?！?/p>

據(jù)《年譜》，光緒二十年甲午(1894)，孫德謙二十歲，“大治目錄學”，輯劉向《別錄》、劉歆《七略》等十三卷，“名之曰《古書錄輯存》”。次年，“成《漢志藝文略》一卷”。[16]93-94

光緒二十三年丁酉(1897)，孫德謙二十九歲，至元城課業(yè)張東蓀，即張爾田之弟。時張上龢(字沚蓴，《年譜》作芷蓴，《行狀》作芷純)為元城縣令，即張爾田之父。

張上龢“由元城改靜海，后又調(diào)廣平府永年縣”，孫德謙“皆從之”，張爾田“亦時時省親至署”。[12]91

光緒二十四年戊戌(1898)，孫德謙三十歲，在靜海，“于經(jīng)、小學自艾不得大義，為高郵一派徒屑屑于章句，非其至，遂去經(jīng)而專治百家言”[16]95。

二十五年己亥(1899)，孫德謙三十一歲，在廣平永年，“其年與孟劬太守同治會稽章實齋書，始以(張)章氏治史之法治諸子。‘凡先秦諸子之書，罔不()()察理，疏紾(昔比)(比昔)，必蘄于至嗛而無蔽’，而子學乃大進”[16]96。

張爾田《與陳柱尊教授悼孫益葊教授書·第三書》亦云：“是年始同讀章實齋書，兩人者始盡棄從前訓詁章句之學，潛研乙部，拙著《史微》所謂‘譚道廣平’者此也。”

此為“譚道廣平”時期。

張爾田《與陳柱尊教授悼孫益葊教授書·第三書》：“時王靜安亦來滬，仆因介與隘葊相見，三人者遂相視莫逆，培老(沈增植)詩所謂‘三客一時雋吳會，百家九部共然疑’者，指吾三人也。”又曰：“此仆與益葊遇合之跡也，嘗綜合吾兩人之生平、學行、志趣，殆無弗同?！?/p>

王國維云：“丙辰(1916)春，予自日本歸上海，卜居松江之側(cè)，閉戶讀書，輒兼旬不出，所從談學問者，除一二老輩外，同輩惟錢唐張君孟劬，又從孟劬交元和孫君隘庵，二君所居距予居不數(shù)百步，后遂時相過從。二君為學皆得法與會稽章實齋先生，讀書綜大略，不為章句破碎之學。孟劬有《史微》，隘庵有《諸子通考》，既藉甚學者間，丁巳秋，隘庵復出所撰《漢書藝文志舉例》?！盵17]1

夏定域曰：“嘉興沈子培(曾植)曾稱先生為‘今之鄭夾漈’，更以先生與張爾田及海寧王靜安(國維)并稱，謚曰‘三君’，曾有‘三客一時萃吳會，百家九部共然疑’之詩句，其推崇可謂至矣?！盵18]3

鄧之誠《張君孟劬別傳》謂張爾田“居上海時，與海寧王國維、吳孫德謙齊名交好，時人目為‘海上三子’”[15]324。

此為“海上三子”(又稱“海上三君”)時期。

王國維治學由西學而自返，專意詩詞、戲曲，于經(jīng)學、孔學殊不屑屑。其后粹精于甲骨金文，又專注于所謂“史料”，其學術途徑實較復雜，與孫德謙、張爾田二人大同之中又有小異，當別作專論。

四、孫德謙之子學成就

孫德謙于諸子學，所著述有《諸子要略》、《諸子通誼》、《諸子概論講義》、《十家文編》，及《諸子通考》內(nèi)外篇等。

《諸子要略》又稱《諸子輯略》，共五十篇，未見刊行，單篇《家數(shù)》、《宗旨》二篇見《亞洲學術雜志》1922年第1 卷第1 期、第2 期。

《諸子通誼》又稱《子通》，《諸子通考》卷二引《十家文編·自序》云：“嘗撰《子通》一書，挈其綱矩，復勼古人異論，而著《諸子通考》矣?！苯褚姟盾髯油ㄕx》，孫氏卒后，于《學海月刊》創(chuàng)刊號、第1 卷第5 冊連載。又有《呂氏春秋通誼》，未見。又有《墨子通誼》、《列子通誼》、《賈子新書通誼》，皆未成稿。

又著商務印書館函授學校國文科《諸子概論講義》一小冊，分《諸子須辨明家數(shù)》、《諸子各有其宗旨》、《諸子之派別》、《諸子之寓言》、《諸子本書及末流之失》等七章。

《十家文編》為諸子文選，其書未見?！蹲孕颉吩唬骸啊读?jīng)》而后，奇文郁起，其諸子哉！”“夫祖述唐虞，留思仁義，儒家文也；鑒觀成敗，秉執(zhí)撝謙，道家文也；循聲責實，尊君卑臣，法家文也；歷說權(quán)宜，熄兵弭患，從橫家文也?！庇衷唬骸敖裾咻推澥?，都為一集?！薄瓣遭n昕寫，提要鉤元?！?/p>

《諸子通考》內(nèi)篇三卷，宣統(tǒng)二年庚戌(1910)由江蘇存古學堂刊行。江蘇存古學堂仿張之洞武昌存古學堂而設，即光緒三十三年(1907)孫德謙與張爾田共請創(chuàng)設，孫氏并任協(xié)教，講授諸子之學三年。

其書線裝鉛印，1 函3 冊。題“元和孫德謙益葊父撰”，朱祖謀書檢，為《四益宦叢書》之一。卷下題“四益宦叢書”。按“四益宦”，民國七年《漢志藝文志舉例》刻本、民國十二年《劉向校讎學纂微》、《六朝麗指》刻本，民國十五年《太史公書義法》刻本，即《孫隘堪所著書》四種，均題作“四益宧”。

《諸子通考》外篇未刊，上海圖書館存有稿本。

王蘧常《元和孫先生行狀》云：“先生于學，諸子最為專家，造述獨富。嘗謂諸子于古為絕學，兩漢以還尠有涉其籓者，后儒且加掊擊，即有識者亦識其文字而已。欲為之灑冤解惑(“灑”即“洗”之本字，見《說文》)，一發(fā)千年來之積蔀。其疏醳閎旨者為《通誼》，其剽剝古賢者為《通考》，其辨章同異者為《要略》。又取《晏子》而下，在一篇之中挈其巨綱、闡其大誼者為《發(fā)微》，而綜其指于《通考》之《序》?！盵1]59疑《諸子發(fā)微》即《諸子通考》內(nèi)篇，“《晏子》”或為“《莊子》”之誤。而所云“剽剝古賢者為《通考》”為《諸子通考》之外篇，內(nèi)外篇嘗分別為二書。

孫德謙《莊子通考·內(nèi)篇·序》云：“于是取《漢志》所載、為今所未亡者，若荀、呂諸書，發(fā)明其一家之言，而究其大義。復為提挈綱要，別立篇目，作《要略》一書……以總論者入《內(nèi)篇》，專論者入《外篇》?！彼啤败?、呂諸書”“究其大義”，即《諸子通誼》。所云“總論”、“專論”，似內(nèi)外篇體例頗有差異。然就《內(nèi)篇》而言，其書篇題標作“諸子通考卷一”、“卷二”、“卷三”，題下均標“內(nèi)篇”，書口標作“考一”、“考二”、“考三”，似《外篇》當接續(xù)作卷四起，內(nèi)外篇合為一體。

傳世又有《孫益葊諸子考內(nèi)篇殘藁》抄本，鈐“益葊”朱文方印，內(nèi)有《孟子》及《孔叢子》“子思年十六”、“孟軻問子思”等節(jié)。體例與刊本《諸子通考》內(nèi)篇相近，而內(nèi)容不見于今本，疑為未定之稿。

其書無目錄，以歷代有關于序錄者為經(jīng)，頂格排。取歷代相關議論為“附錄”，低一格排。皆加以案斷，標為“謙案”，低二格排，如經(jīng)傳。間有雙行小字夾注。其體例可謂自為經(jīng)傳，原委清晰，雖“條理略遜”(胡適語)，然自無妨于迭出精義。計卷一考《莊子·天下篇》、《尸子·廣澤篇》、《呂氏春秋·不二篇》、《荀子·非十二子篇》、太史談《論六家要指》、《淮南子·要略篇》、《史記·孟荀列傳》七篇，卷二考《史記·老莊申韓列傳》、《史記·管晏列傳》、班固《漢書·藝文志》(諸子略)、葛洪《抱樸子·百家篇》、劉晝《新論·九流篇》、《隋書·經(jīng)籍志》、《文心雕龍·諸子篇》、韓淲《澗泉日記》、莊元臣《叔苴子·內(nèi)篇》、焦竑《筆乘》、文震孟《諸子匯函》十一篇，卷三考《漢志·諸子略·儒家者流》、《漢志·諸子略·道家者流》、《漢志·諸子略·法家者流》三篇，共二十一篇。

王蘧常謂“綜其指于《通考》之《序》”，《元和孫先生行狀》大段引之，其說是也。

今讀其《序》，所言凡有八義?！缎颉分讛?shù)句云：“《諸子通考》內(nèi)外篇，為古人洗寃、來學辨惑而作也”，第一義?！胺蛑T子為專家之業(yè)”，第二義?！捌淙藙t皆思以捄世”，第三義。“其言則無悖于經(jīng)教”，第四義。“讀其書者要在尚論其世”，第五義?！坝仲F審乎所處之時”，第六義?！岸笃溆杏谩保谄吡x?！捌埐恢藬?shù)者，徒疏釋其章句，詮品其文辭，甚或愛之則附于儒術，憎之則擯為異端，此丙部之學所以堙晦不明，受誣于千載，無有為之表章者也”，第八義。[7]1以下即次第疏解之(即太史談《論六家要指》之法)。按此八義即孫氏《通考》內(nèi)外篇宗旨，亦即孫氏治諸子學之宗旨。

張上龢于元城詩贈孫德謙，有云：“古史無文苑，中壘九流析。不有周秦子，誰能繼六籍?！盵16]96要之，經(jīng)之與子，成則兩成，毀則兩毀。經(jīng)子互證，源流互通，首尾兩立而不割裂，是為得之。

[1]王蘧常．元和孫先生行狀[J]．國專月刊，1935，2(4)：58-59．

[2]夏敬觀．忍古樓詩話[M]．張寅彭．民國詩話叢編：第3 冊[Z]．上海：上海書店出版社，2002．

[3]劉承幹．二妙年譜·序[C]//孫德謙．二妙年譜．民國求恕齋刻本．

[4]孫德謙．儒家道術于四時屬夏故其教重學而明禮說[J]．亞洲學術雜志，1922，1(4)：4-5．

[5]孫德謙．中國四部書闡原[J]．亞洲學術雜志，1922，1(2)：6-7．

[6]孫德謙．評今之治國學者[J]．學衡，1923(23)：4．

[7]孫德謙．諸子通考內(nèi)篇[M]．清宣統(tǒng)二年江蘇存古學堂排印本．

[8]張爾田．史微[M]．上海：上海書店出版社，2006．

[9]王國維．玉溪生詩年譜會箋·序[C]//張爾田．玉溪生詩年譜會箋．民國求恕齋刻本．

[10]錢基博．文史通義解題及其讀法[M]．上海：中山書局，1929．

[11]張爾田．與陳柱尊教授悼孫益葊教授書·第二書[J]．學術世界，1935，1(8)：90．

[12]張爾田．與陳柱尊教授悼孫益葊教授書·第三書[J]．學術世界，1935，1(8)：91．

[13]孫德謙．論國學分類方法[J]．大夏周報，1933，9(28)：86．

[14]孫德謙．跋陳柱尊所藏沈子培先生與康長素手札[J]．學術世界，1936，1(8)：94．

[15]鄧之誠．張君孟劬別傳[J]．燕京學報，1946(30)：323- 325．

[16]吳丕績．孫隘堪年譜初編[J]．學海月刊，1944，1(1)：93-96．

[17]王國維．漢書藝文志舉例·序[C]//孫德謙．漢書藝文志舉例．民國四益宧刻本．

[18]夏定域．悼孫德謙先生[J]．浙江省立圖書館館刊，1935，4(6)：3．