論抵押權(quán)的順位

劉 敏

（拉薩師范高等專科學(xué)校 公共教學(xué)部，拉薩 850007）

同一個(gè)抵押物上存在數(shù)個(gè)抵押權(quán)時(shí)，法律上應(yīng)規(guī)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)確定該抵押物拍賣、變賣所得價(jià)款各抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)拇涡蛉绾危思礊榈盅簷?quán)的順位問(wèn)題。那么，先順位的抵押權(quán)因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)以外的原因消滅時(shí)，后順位的抵押權(quán)是否依順序升進(jìn)呢？國(guó)外立法例上主要有兩種模式，即順序固定主義和順序升進(jìn)主義。在理論界，學(xué)者們大多認(rèn)為順序升進(jìn)主義是我國(guó)確定抵押權(quán)順位所采取的原則，但我國(guó)物權(quán)法對(duì)此卻并沒(méi)有做出明確規(guī)定。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的日益頻繁，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者主張我國(guó)應(yīng)改采順序固定主義模式確定抵押權(quán)順位。那么，改采抵押權(quán)順序固定主義是否就能夠滿足抵押權(quán)的未來(lái)發(fā)展以及融資和貿(mào)易國(guó)際化的需求呢？這個(gè)問(wèn)題值得我們?nèi)ヌ剿髋c討論。

一、抵押權(quán)順位的內(nèi)涵及存在的問(wèn)題

（一）抵押權(quán)順位的內(nèi)涵

我國(guó)《物權(quán)法》第179條對(duì)抵押權(quán)作出了明確規(guī)定，即抵押權(quán)是指“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)對(duì)該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”的權(quán)利。當(dāng)在相同的抵押物上存在或者設(shè)置兩個(gè)或兩個(gè)以上的抵押權(quán)時(shí)，各抵押權(quán)人就必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確各自就該抵押物所得價(jià)款的先后清償順序，這就涉及到了抵押權(quán)的順位問(wèn)題。一般而言，“抵押權(quán)的順位是指同一抵押物上存在多個(gè)抵押權(quán)時(shí)，每一個(gè)抵押權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)的先后順序?！保?］依據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，當(dāng)前我國(guó)是根據(jù)抵押權(quán)登記的先后來(lái)確定各抵押權(quán)人的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的先后順序的。具體而言，如果均已登記，則登記在先的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序優(yōu)于登記在后的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序；如果有的登記，有的沒(méi)有登記，則已登記的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序。

（二）抵押權(quán)順位存在的問(wèn)題

因同一個(gè)物上可以設(shè)立兩個(gè)或者兩個(gè)以上的抵押權(quán)，所以在這些抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，就存在著先后順序，而這個(gè)順序引出了以下兩個(gè)需要討論的問(wèn)題。第一，我們應(yīng)該如何理解抵押權(quán)人順序權(quán)的內(nèi)容，其是僅僅包括抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的先后順序還是也包括抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)的先后順序，這個(gè)問(wèn)題亟待解決。第二，享有優(yōu)先受償?shù)牡盅簷?quán)人如放棄該抵押權(quán)或者因?yàn)槠渌脑蚴沟迷摰盅簷?quán)歸于消滅，那么，后順序的抵押權(quán)人能否越過(guò)先順序抵押權(quán)人而實(shí)現(xiàn)權(quán)利，由此能否導(dǎo)致抵押權(quán)人的順序變更，這也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。

就第一個(gè)問(wèn)題而言，依據(jù)不同的情況又有不同的問(wèn)題出現(xiàn)。一方面，當(dāng)各個(gè)債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額總和超過(guò)其抵押物本身所具有的交換價(jià)值時(shí)，如果后設(shè)定的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)履行期限先于在前設(shè)定的抵押權(quán)的履行期限，并且需要以拍賣或者變賣抵押物的所得來(lái)清償時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生設(shè)定在先的抵押權(quán)如何優(yōu)于設(shè)定在后抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。如果以拍賣或者變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先清償設(shè)定在后的抵押權(quán)，就可能導(dǎo)致拍賣或者變賣的抵押物所得的剩余價(jià)款無(wú)法清償設(shè)定在先的抵押權(quán)。這種無(wú)法滿足在先設(shè)定的抵押權(quán)的情況就在事實(shí)上否認(rèn)了設(shè)定在先的抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。另一方面，當(dāng)?shù)盅何锏慕粨Q價(jià)值不能夠清償多個(gè)抵押權(quán)人的債權(quán)，或者由于抵押物的交換價(jià)值因某些原因處于不確定狀態(tài)或較大波動(dòng)的情況下，如果先清償后設(shè)定的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，則可能導(dǎo)致將來(lái)無(wú)法清償先設(shè)定的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)。這種做法，實(shí)際上也否定了物權(quán)的對(duì)內(nèi)優(yōu)先原則，且事實(shí)上使已到清償期限的債權(quán)具有了優(yōu)先于物權(quán)的效力。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為如果抵押物的交換價(jià)值足夠清償多個(gè)抵押權(quán)人的債權(quán)，那么可以允許以后設(shè)定的抵押權(quán)所對(duì)應(yīng)的抵押物價(jià)值清償其所擔(dān)保的債權(quán)；而當(dāng)?shù)盅何锏慕粨Q價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者滿足多個(gè)抵押權(quán)人的債權(quán)時(shí)，在先設(shè)定的抵押權(quán)不僅對(duì)抵押物的交換價(jià)值而言是優(yōu)先的，而且在清償?shù)臅r(shí)間順序上也應(yīng)該是優(yōu)先的。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，理論界存在較大的爭(zhēng)議，主要有順序升進(jìn)主義和順序固定主義兩種觀點(diǎn)。本文將通過(guò)抵押權(quán)順序立法模式的分析來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

二、抵押權(quán)順位的立法模式

（一）順序固定主義

在立法上明確采取抵押權(quán)順序固定主義原則的國(guó)家以瑞士為代表。如瑞士民法第814條第1項(xiàng)規(guī)定：“就依土地設(shè)定不同順序之?dāng)?shù)抵押者，當(dāng)一土地抵押消滅時(shí)，后順序之土地抵押權(quán)人不得請(qǐng)求遞補(bǔ)其空位”。德國(guó)民法雖無(wú)采取順序固定原則的明文規(guī)定，但理論界一般認(rèn)為其所有人抵押制度的設(shè)立應(yīng)以采取順序固定原則為必要，所以德國(guó)民法采取的是順序固定主義原則。如德國(guó)民法第1163條第1項(xiàng)規(guī)定：“為債權(quán)設(shè)定之抵押權(quán)，在債權(quán)不能成立時(shí)，該抵押權(quán)屬于所有人。債權(quán)消滅時(shí)，所有人取得其抵押權(quán)”。由該法條規(guī)定可知，在先抵押權(quán)人的權(quán)利消滅時(shí)，后抵押權(quán)人并不當(dāng)然的因此而升進(jìn)，而是由抵押物的所有人取得該順序的抵押權(quán)。顯然，這個(gè)原則使所有人抵押權(quán)有了存在的余地。

1.順序固定主義的依據(jù)

順序固定主義原則是指同一抵押物上有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的抵押權(quán)存在時(shí)，其順序不僅需依登記的先后順序而確定，并且享有優(yōu)先抵押權(quán)的權(quán)利消滅時(shí)，后設(shè)定的抵押權(quán)固定于原順序位置不變，不因享有優(yōu)先抵押權(quán)的權(quán)利消滅而升進(jìn)的一項(xiàng)制度。［2］467此項(xiàng)制度的理論根據(jù)是來(lái)自近代抵押權(quán)的本質(zhì)，即抵押權(quán)的設(shè)立體現(xiàn)的應(yīng)該是一種價(jià)值權(quán)。近代抵押權(quán)論者認(rèn)為，近代抵押權(quán)已由自保抵押向投資抵押演化，抵押權(quán)所支配的抵押物的交換價(jià)值，正演變成為一項(xiàng)價(jià)值權(quán)，而且這種價(jià)值權(quán)應(yīng)該獨(dú)立存在和相對(duì)穩(wěn)定。根據(jù)近代抵押權(quán)論的這種主張，采用順序固定主義原則，不僅需要否定抵押權(quán)的從屬性和承認(rèn)所有人抵押制度，而且需要引進(jìn)瑞士民法的空白擔(dān)保位置制度。抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)如有無(wú)效或者撤銷等事由而不成立，或因清償、免除等原因而消滅時(shí)，抵押權(quán)并不消滅，仍然繼續(xù)獨(dú)立存在。事實(shí)上，此種說(shuō)法認(rèn)為抵押權(quán)的從屬性與順序固定主義原則并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，享有優(yōu)先次序的抵押權(quán)消滅時(shí)，如果一國(guó)立法根據(jù)其國(guó)情認(rèn)為在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中有必要，則可以確認(rèn)享有后抵押權(quán)的權(quán)利人維持在原有位置不變，從而不予申請(qǐng)。

2.順序固定主義下的所有人抵押制度

一般而言，“所有人抵押制度是指所有人在自己的不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的一種法律制度，而由此所產(chǎn)生的抵押權(quán)，稱為所有人抵押權(quán)，德國(guó)民法采用的就是此制度?！保?］436根據(jù)德國(guó)民法的規(guī)定，“所有人抵押權(quán)分為原有所有人抵押權(quán)與后有所有人抵押權(quán)”；“原有所有人抵押權(quán)是土地所有人預(yù)先以自己名義在自己的土地上設(shè)定土地債務(wù)，是一種不具有債權(quán)人的土地債務(wù)”。這樣規(guī)定的主要作用是保留在先順序，方便將其讓與他人或設(shè)定抵押權(quán)，以獲取強(qiáng)有力的融資。此外，德國(guó)民法還規(guī)定，“后有所有人抵押權(quán)是抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)消滅后，抵押權(quán)不消滅而歸屬于所有人的抵押權(quán)，以及物上保證人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)時(shí)為確保其求償權(quán)，擔(dān)保債權(quán)及抵押權(quán)共同移轉(zhuǎn)于所有人及物上保證人的抵押權(quán)”。所有權(quán)抵押制度中由于先抵押權(quán)的位置不因清償?shù)仍蚨麥?，一方面具有阻止后抵押?quán)人位置的升進(jìn)以獲取不當(dāng)利益的積極作用，另一方面所有人可以據(jù)此繼續(xù)獲得更加有利的融資。

3.順序固定主義下的空白擔(dān)保位置制度

空白擔(dān)保位置制度是指同一不動(dòng)產(chǎn)上存在兩個(gè)或者兩個(gè)以上抵押權(quán)，當(dāng)優(yōu)先抵押權(quán)的權(quán)利歸于消滅時(shí)，雖然后抵押權(quán)的權(quán)利人并不能據(jù)此請(qǐng)求升進(jìn)清償順序，但卻保留此空白位置，不動(dòng)產(chǎn)所有人可以將其再用來(lái)設(shè)定抵押權(quán)的一種制度。［4］這種制度為瑞士民法所采用，但它與德國(guó)民法規(guī)定的所有人抵押制度存在著很大差異。在該制度下，保留的空白抵押位置在沒(méi)有設(shè)定新抵押權(quán)以前，若抵押物被變賣或者拍賣等，其所得的價(jià)款應(yīng)由享有后抵押權(quán)人以其享有的權(quán)利按順序依次進(jìn)行分配或清償。此時(shí)，就會(huì)發(fā)生與享有后抵押權(quán)的權(quán)利升進(jìn)順序制度相同的效果。依此而看，瑞士民法的此制度并沒(méi)有受到德國(guó)民法所有人抵押制度的影響，保留的空白抵押位置可用以再次設(shè)定新抵押權(quán)獲得強(qiáng)有利的融資。

（二）順序升進(jìn)主義

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，其民法采取的是抵押權(quán)順序升進(jìn)主義，但它也承認(rèn)所有人抵押制度。而日本民法就抵押權(quán)順序是否采取升進(jìn)制度，雖無(wú)法律明文規(guī)定，但在其法律學(xué)說(shuō)和司法實(shí)務(wù)中均是默認(rèn)順序升進(jìn)主義的原則。日本采取該原則是因?yàn)樵搰?guó)民法抵押權(quán)的順位設(shè)置受法國(guó)民法的直接影響，日本學(xué)界普遍認(rèn)為基于抵押權(quán)消滅上的從屬性，抵押權(quán)的順序并不是絕對(duì)或確定的，而是依抵押權(quán)登記先后順序所定的相對(duì)或一時(shí)的順序，所以先順序抵押消滅時(shí)后順序抵押權(quán)升進(jìn)是理所當(dāng)然的，自然無(wú)需在法律中加以明確規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬也認(rèn)為“抵押權(quán)設(shè)定以后，抵押權(quán)的順位并不是一成不變的。如果享有優(yōu)先抵押權(quán)的權(quán)利消滅時(shí)，享有后抵押權(quán)的權(quán)利人就可以遞升，也就是說(shuō)第一順序的抵押權(quán)的此權(quán)利消滅時(shí)，第二順序的抵押權(quán)升進(jìn)為第一順序，第三順序的抵押權(quán)則升進(jìn)為第二順序，依次類推?！保?］254當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，“在順序升進(jìn)的情況下，后順序的抵押權(quán)人一般只能就剩余的價(jià)值受償，如果因?yàn)閮?yōu)先抵押權(quán)的權(quán)利消滅，而使后享有的抵押權(quán)人隨之升進(jìn)，從而可能獲得完全的或其他部分的受償，這是一種不當(dāng)?shù)美薄＃?］

三、完善我國(guó)現(xiàn)行抵押權(quán)順位制度的建議

（一）明確抵押權(quán)順序升進(jìn)主義

不論是《擔(dān)保法》、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》），還是《物權(quán)法》，均未對(duì)抵押權(quán)采用順位升進(jìn)主義還順位固定主義進(jìn)行明確規(guī)定。但學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)采用的是順位升進(jìn)主義，實(shí)務(wù)當(dāng)中也一直是按照順位升進(jìn)主義來(lái)操作的。［7］615筆者認(rèn)為采取固定順序的抵押權(quán)順位不利于抵押物所有權(quán)人的合法利益的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)該在現(xiàn)行的抵押權(quán)相關(guān)制度規(guī)定的基礎(chǔ)上繼續(xù)采用順序升進(jìn)主義原則。

我國(guó)《擔(dān)保法司法解釋》第77條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對(duì)抗順序在后的抵押權(quán)?！睆膶?shí)質(zhì)上而言，該規(guī)定是有關(guān)所有人抵押的規(guī)定，是抵押權(quán)順位固定主義的體現(xiàn)。但筆者認(rèn)為該規(guī)定恰恰是間接承認(rèn)了抵押權(quán)順位升進(jìn)主義，因?yàn)橹挥性陧樞蛏M(jìn)主義下，針對(duì)重復(fù)抵押成立后出現(xiàn)的所有人抵押才有意義，因?yàn)槿绻凑枕樞蚬潭ㄖ髁x的做法，根本不需要成立所有人抵押，就可以保護(hù)抵押人與在先順序的抵押權(quán)人混同時(shí)抵押權(quán)人的利益。

但隨著社會(huì)的發(fā)展，為滿足抵押人的融資需要，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的順序升進(jìn)主義進(jìn)行改革而采用順序固定主義的主張是目前我國(guó)多數(shù)學(xué)者所支持的觀點(diǎn)。他們的主要依據(jù)在于：第一，有利于抵押權(quán)證券化。抵押權(quán)獨(dú)立原則通過(guò)抵押權(quán)順序固定主義原則得到了充分的體現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，抵押權(quán)的順序固定主義原則，使各抵押權(quán)所支配的抵押物的交換價(jià)值不會(huì)因優(yōu)先抵押權(quán)的消滅而發(fā)生改變。如王全弟等就認(rèn)為“優(yōu)先抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)，雖因?yàn)榍鍍敾蚍艞壎麥纾盅簷?quán)支配的交換價(jià)值仍然存在，這為優(yōu)先抵押權(quán)提供了可以獨(dú)立存在的基礎(chǔ)”。［8］第二，可以設(shè)定所有人抵押。在順序固定原則下，可以通過(guò)設(shè)定所有人抵押，能夠有效防止權(quán)利混同時(shí)一些不公正結(jié)果的出現(xiàn)。第三，防止后享有抵押權(quán)的權(quán)利人獲得不當(dāng)利益。如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波認(rèn)為，“享有后抵押權(quán)的權(quán)利人就同一抵押物取得抵押權(quán)，是在優(yōu)先抵押權(quán)已經(jīng)存在的情況下發(fā)生的，在其已經(jīng)知悉的情況下，只能就將來(lái)抵押物所賣得價(jià)款償還優(yōu)先抵押權(quán)人后的剩余價(jià)值而受償，并且通常其在設(shè)立后抵押權(quán)時(shí)附加比較苛刻條件如高利息、高違約金等?！保?］280

對(duì)以上觀點(diǎn)筆者并不完全贊同。首先，目前有些學(xué)者以抵押權(quán)的價(jià)值權(quán)本質(zhì)論導(dǎo)出投資抵押，進(jìn)而以此作為抵押權(quán)立法的唯一指針，仍然存在很多爭(zhēng)議。如日本學(xué)者鈴木祿彌認(rèn)為，投資抵押是伴隨農(nóng)業(yè)資本主義化而發(fā)展的一種擔(dān)保制度，在農(nóng)業(yè)資本主義化的過(guò)程中封建領(lǐng)主們以其所有地作為擔(dān)保獲取融資，使得保全抵押走向投資抵押只是個(gè)別情況，而非是一般性的發(fā)展過(guò)程。［10］278我國(guó)許多學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)也持贊同的態(tài)度。其次，順序固定主義雖足以阻止后抵押權(quán)升進(jìn)，但也會(huì)造成抵押物所有人以后的抵押權(quán)提供擔(dān)保爭(zhēng)取融資時(shí)遭到拒絕，不利于抵押物所有人的融資。再次，因?yàn)樗腥瞬荒芑谒腥说盅簷?quán)對(duì)自己的抵押物請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，僅能在其它債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣或者變賣時(shí)，根據(jù)所有人抵押權(quán)的順序，計(jì)入最低拍賣價(jià)格，由拍定人承受或分配拍賣的價(jià)款。因此，后抵押權(quán)人在申請(qǐng)抵押物拍賣或者拍賣的情況下，優(yōu)先所有人抵押權(quán)是算入最低拍賣價(jià)格，由拍定人承受。所以從這個(gè)角度看，采取順序升進(jìn)主義可以更好地滿足我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

（二）適當(dāng)引進(jìn)空白擔(dān)保位置制度

就順序升進(jìn)主義而言，優(yōu)先抵押權(quán)人對(duì)抵押物賣得價(jià)款優(yōu)先受償，后抵押權(quán)人僅能就其剩余價(jià)款優(yōu)先受償。如前所述，后抵押權(quán)人在設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，其實(shí)際上已經(jīng)充分認(rèn)知優(yōu)先受償?shù)膸茁?，因此后抵押?quán)人均以提高利率等約定其他較優(yōu)先抵押權(quán)人優(yōu)厚的條件，彌補(bǔ)其不足之處。然而，無(wú)論為何，優(yōu)先抵押權(quán)消滅時(shí)，后抵押權(quán)如果當(dāng)然升進(jìn)，不僅使后抵押權(quán)人得到原來(lái)所未能支配的擔(dān)保價(jià)值，而且也使抵押物所有人無(wú)法利用該優(yōu)先抵押權(quán)的位置獲得必要或有利的融資。

目前我國(guó)法律對(duì)于抵押權(quán)順位的規(guī)定，主要是站在抵押權(quán)人角度考慮問(wèn)題，有利于保護(hù)抵押權(quán)人的利益。所以，在立法方面不免形成對(duì)抵押人保護(hù)的缺失。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，抵押的融資功能越來(lái)越重要，順序升進(jìn)主義原則在一定程度上阻礙了融資?？瞻讚?dān)保位置制度允許所有人可以保留優(yōu)先抵押權(quán)消滅后的位置，在其位置上可以隨著市場(chǎng)的需求而再設(shè)定新的抵押權(quán)，從而增強(qiáng)了融資力度。所以，為了彌補(bǔ)順序升進(jìn)主義對(duì)抵押人保護(hù)制度方面的不足，我國(guó)應(yīng)在堅(jiān)持采納順序升進(jìn)主義的基礎(chǔ)之上再引進(jìn)空白擔(dān)保位置制度，使它們能夠共同發(fā)揮完善我國(guó)抵押權(quán)順位制度的作用，以更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

［1］張劍虹.抵押權(quán)的順位變更與優(yōu)先受償［N］.貴州日?qǐng)?bào)，2007-08-16（11）.

［2］崔建遠(yuǎn).物權(quán)法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［3］馬俊駒，余延滿.民法原論［M］.北京：法律出版社，2010.

［4］謝在全.抵押權(quán)次序升進(jìn)原則與次序固定原則［EB/OL］.中國(guó)民商法律網(wǎng)，（2002-03-12）［2012-05-05］.http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=11710.

［5］史尚寬.物權(quán)法論［M］.臺(tái)北：五南圖書出版公司，1999.

［6］王利明.抵押權(quán)若干問(wèn)題的探討［J］.法學(xué)，2000（11）：22-41.

［7］陳華彬.物權(quán)法原理［M］.北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，1998.

［8］王全弟，盛宏觀.抵押權(quán)順位升進(jìn)主義與固定主義之選擇［J］.法學(xué)，2008（4）：93-101.

［9］鄭玉波.民法物權(quán)［M］.臺(tái)北：三民書局，1999.

［10］我妻榮.債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位［M］.王書江，譯.北京：中國(guó)大百科出版社，1997.