當(dāng)代水倫理價(jià)值觀反思

王建明，楊志考

（蘇州科技學(xué)院公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

當(dāng)代水倫理價(jià)值觀反思

王建明，楊志考

（蘇州科技學(xué)院公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

當(dāng)代水危機(jī)源于人水關(guān)系的深刻危機(jī)。工業(yè)文明以來(lái)，以工具主義為特征的現(xiàn)代人類中心主義的水倫理價(jià)值觀，在助推人類物質(zhì)文明進(jìn)步之同時(shí)，使人類陷入了全球性的水危機(jī)之中。后現(xiàn)代的生態(tài)中心主義堅(jiān)決摒棄征服式的人類中心主義水倫理價(jià)值觀，極力倡導(dǎo)自然具有與人平等的內(nèi)在價(jià)值觀。交往實(shí)踐唯物主義對(duì)前兩者的價(jià)值觀予以整合和超越，提出了以人為本的水倫理價(jià)值觀，主張既要以人類整體利益為價(jià)值尺度，不斷滿足人民群眾健康生存和全面發(fā)展的利益需要，又要善待水環(huán)境，保護(hù)水環(huán)境，優(yōu)化水環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與水的和諧共生，促進(jìn)人與自然協(xié)調(diào)共進(jìn)與可持續(xù)發(fā)展。

水倫理價(jià)值觀；人類中心主義；生態(tài)中心主義；以人為本

人水關(guān)系的倫理價(jià)值觀的反思，日益凸現(xiàn)于學(xué)界中心論域，“現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀”與“后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀”，則成為當(dāng)代西方反思人水關(guān)系中提出的的兩大代表性理論主張。對(duì)于正處于工業(yè)文明進(jìn)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何面對(duì)日益嚴(yán)峻的水危機(jī)挑戰(zhàn)，如何回應(yīng)國(guó)際學(xué)界對(duì)水倫理價(jià)值觀的現(xiàn)代性反思，將直接關(guān)系到中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。交往實(shí)踐唯物主義的“以人為本”的水倫理價(jià)值觀，既是在全球化背景下對(duì)我國(guó)發(fā)展實(shí)踐反思后作出的理論解答，也是對(duì)西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀的整合與超越。

一、現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀：現(xiàn)代人類中心主義的工具主義價(jià)值觀

現(xiàn)代工業(yè)文明以來(lái)，人類的主體性意識(shí)不斷增強(qiáng)，以自然的主宰者自居，憑借理性和科技的力量，堅(jiān)定“人定勝天”的信念，移山填海、圍湖造田、攔河筑壩、亂排污水、亂采水資源、踐踏水環(huán)境行為越演越烈。人水關(guān)系由農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的依賴關(guān)系轉(zhuǎn)向了統(tǒng)治關(guān)系，被演繹為一場(chǎng)波瀾壯闊的改造與被改造、征服與被征服的歷史畫(huà)卷。其中，人類中心主義成為工業(yè)文明時(shí)代主流的環(huán)境哲學(xué)，工具主義成為人們對(duì)待和處理人與水關(guān)系的主導(dǎo)價(jià)值觀。

現(xiàn)代人類中心主義水倫理價(jià)值觀主要有五方面內(nèi)涵：第一，信仰笛卡爾“主客二分”式的哲學(xué)觀。在人與水的價(jià)值關(guān)系中，抽象、單一和普遍的“人”被視為唯一的價(jià)值主體，水環(huán)境只能是價(jià)值的客體；第二，在人與水主客關(guān)系中，人是水環(huán)境的改造者和征服者，而水環(huán)境則是被人任意主宰與征服的對(duì)象；第三，水價(jià)值取決于人這一主體對(duì)水的需要程度，取決于人對(duì)水的認(rèn)識(shí)和利用程度，人是水環(huán)境價(jià)值的惟一尺度；第四，人與水的關(guān)系始終是目的和工具的關(guān)系，人自身具有的內(nèi)在價(jià)值決定了人是水環(huán)境的目的，而水環(huán)境是人實(shí)現(xiàn)其自身需要和利益的工具和手段；第五，愛(ài)水、護(hù)水、治水和管水不是為了水的利益，而是為了人類利益和幸福的最大化，為了人類健康生存與發(fā)展的可持續(xù)性。

非人類中心主義者則認(rèn)為，主張工具主義的現(xiàn)代人類中心主義水倫理價(jià)值觀，無(wú)疑是導(dǎo)致全球水環(huán)境危機(jī)的深刻根源，正是這種工具主義的價(jià)值觀，使人把水當(dāng)作任意處置的對(duì)象，使水成為個(gè)人或人類實(shí)現(xiàn)其自身目的的工具。也正是在這樣的價(jià)值觀指導(dǎo)下，人類對(duì)水環(huán)境的態(tài)度逐漸地由“敬畏”走向了“無(wú)畏”，由“順從”轉(zhuǎn)向了“征服”。現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀引發(fā)的這場(chǎng)深刻的水危機(jī)，正把人類推向難以“可持續(xù)發(fā)展”的困境之中。為此，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署于1997年發(fā)表了《關(guān)于環(huán)境倫理的漢城宣言》，明確指出了人類反思和改變傳統(tǒng)價(jià)值觀的緊迫性：“我們必須認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在的全球環(huán)境危機(jī)，是由于我們的貪婪、過(guò)度利己主義以及認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以解決一切的盲目自滿造成的，換一句話，是我們的價(jià)值體系導(dǎo)致了這一場(chǎng)危機(jī)。如果我們?cè)俨粚?duì)我們的價(jià)值觀和信仰進(jìn)行反思，其結(jié)果將是環(huán)境質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，甚至最終導(dǎo)致全球生命支持系統(tǒng)的崩潰”。［1］36正是在對(duì)人類中心主義價(jià)值觀的反思中，在對(duì)工具主義的水倫理價(jià)值觀的批判中，后現(xiàn)代的水倫理價(jià)值觀應(yīng)運(yùn)而生，并迅速成為西方環(huán)境倫理學(xué)界極具影響力的水倫理思想。

二、后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀：生態(tài)中心主義的自然價(jià)值觀

后現(xiàn)代主義水倫理價(jià)值觀即“生態(tài)中心主義”的水倫理價(jià)值觀，通過(guò)對(duì)人類中心主義工具主義價(jià)值觀的批判性解構(gòu)，主張深生態(tài)的水倫理價(jià)值觀，即強(qiáng)調(diào)包括水在內(nèi)的自然環(huán)境具有與人一樣的“內(nèi)在價(jià)值”，而且自然的這種“內(nèi)在價(jià)值”是先于人類而存在，具有不依賴于人的意志而獨(dú)立存在的客觀性，因此，人類應(yīng)當(dāng)善待水等一切非人類存在物。

“自然價(jià)值論”是生態(tài)中心主義的核心主張，是構(gòu)建深生態(tài)環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。生態(tài)中心主義的環(huán)境哲學(xué)家們普遍認(rèn)為，當(dāng)今各種形式的生態(tài)危機(jī)，都是因?yàn)槿祟愰L(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)守的狹隘的人類中心主義價(jià)值觀所致。由于人類否認(rèn)自然的價(jià)值，使得人們?cè)谂c自然的交往中，占有和征服自然成為人們唯一的選擇。在生態(tài)中心主義者看來(lái)，自然價(jià)值在人類道德共同體價(jià)值體系中的地位缺失，是當(dāng)代人與自然關(guān)系失衡，直至不斷走向沖突的深層根源。為此，批判和放棄傳統(tǒng)的人類中心主義價(jià)值觀，確立自然具有客觀價(jià)值的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，成為破解包括水危機(jī)在內(nèi)的生態(tài)危機(jī)的迫切選擇。

生態(tài)中心主義先驅(qū)奧爾多·利奧波德倡導(dǎo)“大地倫理學(xué)”，其中蘊(yùn)涵的有機(jī)整體主義的大地價(jià)值論，是水倫理的重要理?yè)?jù)。他在《沙鄉(xiāng)的沉思》最后一章“大地倫理”中首先明確提出了“共同體”的概念，他認(rèn)為“大地倫理”就是要將道德共同體的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，把大地上每一個(gè)成員，即人和非人類存在物都納入到道德關(guān)懷的共同體之中，“土地道德①“大地倫理”是由美國(guó)威斯康星大學(xué)教授、著名的環(huán)境倫理學(xué)家?jiàn)W爾多·利奧波德首創(chuàng)的。在由侯文惠翻譯、經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年出版的《沙鄉(xiāng)的沉思》中，把“大地倫理”翻譯成“土地道德”。當(dāng)前國(guó)內(nèi)環(huán)境倫理學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“大地倫理”更符合利奧波德原著的生態(tài)倫理思想。因此，引文中的“土地道德”應(yīng)作“大地倫理”理解。只是擴(kuò)大了這個(gè)共同體的界限，它包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或者把他們概括起來(lái)：土地”［2］201。作為大地生態(tài)共同體成員的水的價(jià)值，必然隨著大地價(jià)值的認(rèn)同而得到確立，水價(jià)值同樣是水倫理得以構(gòu)建的理論前提。大地倫理蘊(yùn)含的整體主義的大地價(jià)值論，可以說(shuō)是開(kāi)啟了后現(xiàn)代的自然價(jià)值論，初步構(gòu)建起了后現(xiàn)代的水倫理價(jià)值觀，從而為保護(hù)包括水生態(tài)系統(tǒng)在內(nèi)的大地共同體的完整、穩(wěn)定和美麗的道德義務(wù)，提供了理論支撐。

深生態(tài)學(xué)者納斯倡導(dǎo)“生物圈平等主義”，主張生物圈內(nèi)包括人和水在內(nèi)的一切存在物都休戚相關(guān)，而且都是價(jià)值主體，均擁有平等的內(nèi)在價(jià)值，這是“一種直覺(jué)上明晰的價(jià)值公理”，無(wú)須邏輯證明。納斯提出的“自我實(shí)現(xiàn)論”認(rèn)為，西方傳統(tǒng)中的“自我”是人類社會(huì)中原子式的分散孤立的“小我”，而“自我實(shí)現(xiàn)論”中的“自我”是自然界由無(wú)數(shù)的“小我”和“大我”（包含生態(tài)系統(tǒng)中的一切存在物）組成的有機(jī)整體——“生態(tài)自我”。如果“小我”有內(nèi)在價(jià)值，那么“大我”同樣具有內(nèi)在價(jià)值。“自我實(shí)現(xiàn)論”的終極目的，就是要通過(guò)對(duì)生態(tài)共同體及其成員的價(jià)值認(rèn)同，達(dá)到“活著，讓他人也活著”（他人包括地球上的所有生命形式和自然過(guò)程）［3］的人與萬(wàn)物平等相待、和諧共生的道德境界?！白晕覍?shí)現(xiàn)論”進(jìn)一步從有機(jī)整體主義的角度論證了生態(tài)共同體中自然萬(wàn)物內(nèi)在價(jià)值的關(guān)聯(lián)性和整體性，從而為自然萬(wàn)物擁有平等的道德權(quán)利提供了理論依據(jù)。

羅爾斯頓則明確提出了“自然價(jià)值論”理論。他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍把價(jià)值看作是人擁有道德權(quán)利的根據(jù)。人類中心主義只承認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值和自然的工具價(jià)值，否認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，把人看作是唯一的道德關(guān)懷對(duì)象。因此，確認(rèn)大自然是否具有內(nèi)在價(jià)值，成為環(huán)境倫理得以成立的理論前提。羅爾斯頓認(rèn)為，內(nèi)在價(jià)值同樣存在與自然界中，不管是有生命的還是無(wú)生命的自然物，都具有像人一樣的內(nèi)在價(jià)值?！皬莫M隘的主觀的角度看，我們可以說(shuō)，大自然之所以有價(jià)值，就在于它創(chuàng)造并維持人的生命，因而它只有工具價(jià)值。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)客觀的角度看，自然系統(tǒng)作為一個(gè)創(chuàng)生萬(wàn)物的系統(tǒng)，是有內(nèi)在價(jià)值的”，“自然系統(tǒng)的創(chuàng)造性是價(jià)值之母；大自然的所有創(chuàng)造物……都是有價(jià)值的”；因而，“惟一負(fù)責(zé)的做法是以一種感激的心情看待這個(gè)生養(yǎng)了我們的自然環(huán)境，正是它創(chuàng)造了各種各樣的價(jià)值”。［4］269在羅爾斯頓看來(lái)，這種自然的內(nèi)在價(jià)值不僅是客觀的，不能以人的主觀偏好為轉(zhuǎn)移，而且在人類產(chǎn)生之前就早已存在了，人類這一價(jià)值評(píng)價(jià)者本身也是大自然價(jià)值演化和創(chuàng)造的結(jié)果。因此，倡導(dǎo)尊重、熱愛(ài)和善待自然的環(huán)境倫理學(xué)，成為人類對(duì)大自然創(chuàng)造性的恰當(dāng)回應(yīng)，對(duì)地球的整體性倫理關(guān)照，是人類應(yīng)有的道德選擇。羅爾斯頓的自然價(jià)值論無(wú)疑包含了對(duì)“水”等一切自然物內(nèi)在價(jià)值的確認(rèn)，為把“水”納入道德共同體提供了倫理辯護(hù)，從而為水倫理的構(gòu)建奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，隨著羅爾斯頓自然價(jià)值論的確立，水具有內(nèi)在價(jià)值的水倫理價(jià)值觀應(yīng)運(yùn)而生，成為水倫理得以構(gòu)建的重要理論依據(jù)。

后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀盡管觀點(diǎn)各異，卻依然有著如下幾點(diǎn)共識(shí)：第一，人類中心主義的工具主義水倫理價(jià)值觀是導(dǎo)致全球水危機(jī)的深層根源。解構(gòu)傳統(tǒng)的“人類中心主義”，確立新型的“生態(tài)中心主義”水倫理價(jià)值觀，是人類破解水危機(jī)并重建人水和諧關(guān)系的首要選擇。第二，自然界的一切存在物都有價(jià)值。自然價(jià)值不僅有其外在的工具性價(jià)值，而且更有其不依賴于人的“內(nèi)在價(jià)值”。第三，人與水是平等的價(jià)值主體，都擁有道德權(quán)利，人與水之間不是主客體的兩極對(duì)立關(guān)系，而是主體間平等的和諧共生關(guān)系。第四，人是自然界中的普通公民，在生態(tài)共同體中，相對(duì)于人的價(jià)值而言水生態(tài)的自然價(jià)值具有客觀獨(dú)立性和先在性，而且水生態(tài)的整體性價(jià)值高于人類這一部分價(jià)值，具有優(yōu)先性。這種以自然價(jià)值論為主要特征的后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀，由此構(gòu)成了“生態(tài)中心主義”水倫理學(xué)的理論基點(diǎn)。

上述現(xiàn)代與后現(xiàn)代的水倫理價(jià)值觀各有其合理性的一面，但也都有其局限性的一面。就現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀而言，其局限性主要有：其一，它是單一主體中心論，這種“主體（人）-客體（水）”兩極對(duì)立的思維框架，極易導(dǎo)致人對(duì)水的征服意識(shí)，把水僅僅當(dāng)作是面向單一主體的被動(dòng)客體而隨意對(duì)待。其二，它是以大寫(xiě)的人為中心的同質(zhì)性主體論。當(dāng)人類中心主義將人類抽象為一個(gè)同質(zhì)的類主體時(shí)，實(shí)際上被當(dāng)成了個(gè)體的簡(jiǎn)單放大。其三，“現(xiàn)代人類中心主義”水倫理價(jià)值觀中的“人類”因被“抽象”成為虛幻的“類主體”，使得“人類整體利益”難以納入一個(gè)個(gè)具體的功利主義者的視野。［5］實(shí)際上正是西方普遍認(rèn)同的個(gè)人所奉行的工具主義水倫理價(jià)值觀，才造成了當(dāng)下日益嚴(yán)重的水危機(jī)。因此，正是上述種種局限，使得現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀難以構(gòu)建起倡導(dǎo)人水和諧的水倫理體系。

從后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀來(lái)看，表面上是生態(tài)中心主義的，但從其論證邏輯來(lái)看，依然沒(méi)有擺脫他們批判的“現(xiàn)代人類中心主義”的思路。生態(tài)中心主義者認(rèn)為，人類共同體中的人因具有“內(nèi)在價(jià)值”而獲得道德資格，水等自然物具有與人相同的“內(nèi)在價(jià)值”，因而它們具有與人類平等的道德資格。在此，“人類中心主義”的邏輯思路依然清晰可見(jiàn)。因此，想要徹底消解掉“人類中心主義”是不可能的。而其“主體（人）-主體（水）”的主體際哲學(xué)框架，具有后現(xiàn)代哲學(xué)所普遍具有的“泛主體”、“泛價(jià)值”和“泛道德化”傾向，從而極易使人們走向“萬(wàn)物有靈論”或“神秘主義”。他們主張的大自然中水生態(tài)系統(tǒng)的自然價(jià)值的先在性和系統(tǒng)價(jià)值的最高性觀點(diǎn)，極易導(dǎo)致人類價(jià)值和個(gè)體價(jià)值的自我貶低，使人們?cè)谌伺c水的交往實(shí)踐中難以真正貫徹水倫理，水生態(tài)保護(hù)的原動(dòng)力難以持久。［5］46因此，現(xiàn)代人類中心主義水倫理價(jià)值觀和后現(xiàn)代生態(tài)中心主義水倫理價(jià)值觀，都無(wú)法使人類真正走出水危機(jī)，無(wú)法將人類最終導(dǎo)向人與水相和諧共生的倫理境界。只有整合并超越現(xiàn)代與后現(xiàn)代的水倫理價(jià)值觀，構(gòu)建“以人為本”的新型水倫理價(jià)值觀，才能和解人水矛盾，使人與水生態(tài)環(huán)境共同走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

三、交往實(shí)踐唯物主義的水倫理價(jià)值觀：“以人為本”的價(jià)值觀

黨的十六屆三中全會(huì)明確提出了科學(xué)發(fā)展觀主張，“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展?！保?］26“以人為本”既是科學(xué)發(fā)展觀的核心與本質(zhì)，也是構(gòu)建新型人水關(guān)系的水倫理價(jià)值觀的核心所在，是指導(dǎo)中國(guó)建設(shè)人與水和諧關(guān)系的總體性水倫理價(jià)值觀。所謂“以人為本”的水倫理價(jià)值觀，就是在處理人與水的關(guān)系中，一切以提升人的幸福度為根本旨?xì)w，一切以人的全面發(fā)展需要的滿足為基礎(chǔ)動(dòng)力，一切以全面發(fā)展的人為價(jià)值尺度，一切的人與水的交往行為以最廣大人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，充分保障廣大人民群眾生存和發(fā)展的用水權(quán)和賞水權(quán)，善待水環(huán)境，保護(hù)水系統(tǒng)，優(yōu)化水生態(tài)，促進(jìn)人與水的和諧共生與協(xié)調(diào)共進(jìn)，實(shí)現(xiàn)人與水的可持續(xù)發(fā)展。

以人為本的水倫理價(jià)值觀，是以交往實(shí)踐唯物主義的交往實(shí)踐觀為理論依據(jù)的。所謂交往實(shí)踐，是指“諸主體間通過(guò)改造相互聯(lián)系的中介客體而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)活動(dòng)”。［7］55交往實(shí)踐觀具有以往實(shí)踐觀所沒(méi)有的新特點(diǎn)：一是交往實(shí)踐超越了單一的主體性，成為多極主體性的物質(zhì)交往活動(dòng)，交往實(shí)踐中的主體際關(guān)系既是一種利益關(guān)系，也是一種倫理關(guān)系。二是交往實(shí)踐是“主體-客體-主體”多重關(guān)系的統(tǒng)一體。從靜態(tài)的結(jié)構(gòu)看，是主體在改造客體的過(guò)程中發(fā)生主客關(guān)系；從動(dòng)態(tài)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)看，交往實(shí)踐發(fā)生著多極主體間的雙向變換、雙向建構(gòu)和雙重整合。三是“主體-客體-主體”的相關(guān)性模式。傳統(tǒng)的“主體-客體”相關(guān)性框架是以各主體社會(huì)交往關(guān)系相分離為特征的，而“主體-客體-主體”框架是以主體間社會(huì)交往關(guān)系的統(tǒng)一為標(biāo)志的。交往實(shí)踐中，任何主體對(duì)客體的改造所構(gòu)成的主客關(guān)系，都是“主體-客體-主體”結(jié)構(gòu)的一個(gè)片段或環(huán)節(jié)，主體作用于客體時(shí)，都將關(guān)涉和制約到由客體中介的所有利益相關(guān)方。四是雙向建構(gòu)、雙重整合。交往實(shí)踐既建構(gòu)交往關(guān)系結(jié)構(gòu)，又建構(gòu)參與交往的主體；既交往整合各級(jí)主體的形態(tài)，又交往整合各級(jí)主體共同體。五是交往實(shí)踐具有系統(tǒng)性，六是交往實(shí)踐具有歷史性。［7］60

科學(xué)發(fā)展觀倡導(dǎo)的“以人為本”的水倫理價(jià)值觀，正是建立在上述交往實(shí)踐觀基礎(chǔ)之上的。首先，“以人為本”的水倫理價(jià)值觀包含了“主體-客體-主體”這一新的哲學(xué)構(gòu)架。狹隘的“人類中心主義”水倫理價(jià)值觀堅(jiān)持的是“主體-客體”二分關(guān)系，“生態(tài)中心主義”水倫理價(jià)值觀主張的是“主體-主體”的主體際關(guān)系，而“以人為本”的水倫理價(jià)值觀在此強(qiáng)調(diào)的是“人（主體）-水（客體）-人（主體）”的多級(jí)主體間的交往實(shí)踐關(guān)系。當(dāng)“人”面對(duì)“水”環(huán)境客體時(shí)，一方面，“人與水”的“主-客”關(guān)系依然存在，另一方面，以水環(huán)境客體為中介生成了一極主體與其它多極主體的“人（單個(gè)人）與人（多個(gè)他者）”的“主-主”關(guān)系，從而使水環(huán)境客體始終處在人類主體間的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐關(guān)系之中。因此，“人與水”的“主-客”關(guān)系在“主-客-主”關(guān)系結(jié)構(gòu)中僅僅是一個(gè)片斷，一極的主體（個(gè)人或組織）通過(guò)水環(huán)境客體的中介，或遲或早、或多或少、或快或慢地與多極主體（同代或后代人）發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的利害關(guān)系，從而形成直接或間接的“人與人”的“主-主”關(guān)系?？梢?jiàn)，作為中介的水環(huán)境，其價(jià)值總是對(duì)人而言的，總是處在主體際的利益關(guān)系之中的，進(jìn)而在它相關(guān)的多極主體間獲得價(jià)值認(rèn)同和道德關(guān)懷。

其次，“以人為本”的水倫理價(jià)值觀重新確立了水環(huán)境的價(jià)值主體。水環(huán)境問(wèn)題不在于堅(jiān)持水環(huán)境要以人的價(jià)值為根本，人是水環(huán)境的唯一價(jià)值主體，這一點(diǎn)并無(wú)修正的必要。破解水危機(jī)問(wèn)題也不在于要確證水等自然物的內(nèi)在價(jià)值，從而把價(jià)值主體范圍擴(kuò)展到自然界。人水關(guān)系能否和諧的關(guān)鍵，在于我們確立以什么樣的人為水環(huán)境價(jià)值主體?！耙匀藶楸尽钡乃畟惱韮r(jià)值觀中的價(jià)值主體在此得到了新的規(guī)定，即不僅僅是指原來(lái)的“單個(gè)人”和“當(dāng)代人”，也不再是“單面人”和“少數(shù)人”，而規(guī)定為“全面發(fā)展的人”、“當(dāng)代人與后代人”、“最大多數(shù)人”或“全人類”，從而有助于避免長(zhǎng)期以來(lái)形成的狹隘的個(gè)人主義、本位主義、地方主義或民族主義那種自私自利式的水態(tài)度和水行為，或者有助于矯正當(dāng)代人急功近利式的治水與管水模式，進(jìn)而促使人們從更全面、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角，以更謹(jǐn)慎和更尊重的態(tài)度與水和諧相處。

再次，“以人為本”的水倫理價(jià)值觀倡導(dǎo)新的價(jià)值尺度。在堅(jiān)持以人的利益為價(jià)值尺度的前提下，對(duì)這一價(jià)值尺度予以重新修正：人與水的交往關(guān)系首先應(yīng)當(dāng)確立共時(shí)態(tài)價(jià)值尺度，即以“全面發(fā)展的人”和“最大多數(shù)人”的多樣化利益需要為價(jià)值尺度。一個(gè)全面發(fā)展的人往往會(huì)兼顧物質(zhì)需要與精神需要、經(jīng)濟(jì)需要與審美需要、眼前需要與長(zhǎng)遠(yuǎn)需要等多方面和多層次需求的滿足，從而在與水環(huán)境的交往實(shí)踐中，會(huì)注重保護(hù)水的多樣性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性和整體性價(jià)值，自覺(jué)尊重水環(huán)境和保護(hù)水生態(tài)的安全性。人與水的交往關(guān)系也應(yīng)當(dāng)確立歷時(shí)態(tài)尺度，即以“當(dāng)代人與后代人”同等的可持續(xù)健康生存與發(fā)展利益為水倫理價(jià)值尺度。任何改造水環(huán)境的行為，都必須兼顧同代人和后代人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，當(dāng)代人的幸福指數(shù)提升以不影響后人的幸福追求為價(jià)值尺度。

最后，“以人為本”的水倫理價(jià)值觀蘊(yùn)含了水危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。以往的水倫理價(jià)值觀，由于“主-客”框架和“主-主”框架的局限性，使得水環(huán)境的價(jià)值評(píng)價(jià)只來(lái)自單一的主體。這種單一向度的評(píng)價(jià)往往帶有主觀偏好，難以避免水生態(tài)和水環(huán)境遭受破壞與污染的風(fēng)險(xiǎn)。而“以人為本”的水倫理價(jià)值觀，由于內(nèi)含“主體-客體-主體”的完整結(jié)構(gòu)，使得水環(huán)境價(jià)值及水倫理形成了三重評(píng)價(jià)向度：即“自我評(píng)價(jià)、對(duì)中介客體即環(huán)境的評(píng)價(jià)，以及主體際互評(píng)”。［8］309這三種向度的評(píng)價(jià)，猶如三道水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的防范網(wǎng)，水環(huán)境價(jià)值由此將得到更加充分有效的認(rèn)同，人與水的交往行為將更加趨于理性，利用、改造和開(kāi)發(fā)水環(huán)境的決策將更加科學(xué)，人與水的交往實(shí)踐將置于更加廣泛的監(jiān)督之下，原來(lái)那種單一向度和片面評(píng)價(jià)所造成的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)將得到有效防范和控制。

四、結(jié)論

綜上所述，交往實(shí)踐唯物主義的“以人為本”的水倫理價(jià)值觀，是歷經(jīng)反思現(xiàn)代與后現(xiàn)代水倫理價(jià)值觀基礎(chǔ)上構(gòu)建的一個(gè)新型的價(jià)值觀，它克服了“現(xiàn)代人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”兩大水倫理價(jià)值觀的局限性，在批判整合前兩者中實(shí)現(xiàn)了水倫理價(jià)值觀的理論超越，進(jìn)而為水倫理學(xué)奠定了建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)為堅(jiān)定可持續(xù)發(fā)展信念，進(jìn)一步深入貫徹落實(shí)我國(guó)科學(xué)發(fā)展觀提供了合法性依據(jù)。在實(shí)踐中，“以人為本”的水倫理價(jià)值觀為中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中扎實(shí)推進(jìn)保護(hù)水生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)提供了內(nèi)在動(dòng)力，為推動(dòng)我國(guó)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，建設(shè)節(jié)水型社會(huì)，構(gòu)建人水和諧的水倫理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明提供了新選擇。

［1］王南林.可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境倫理學(xué)［J］.蘇東學(xué)刊，2002（1）.

［2］奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)的沉思［M］.侯文惠，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.

［3］雷毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2001：46-51.

［4］霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)［M］.楊通進(jìn)，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［5］王建明.論以人為本的環(huán)境價(jià)值觀［J］.江海學(xué)刊，2005（4）.

［6］龐元正.當(dāng)代中國(guó)科學(xué)發(fā)展觀［M］.北京：中共中央黨校出版社，2004.

［7］任平.走向交往實(shí)踐的唯物主義［M］.北京：人民出版社，2003.

［8］任平.當(dāng)代視野中的馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

Reflections on the Contemporary Relationship between People and Water from the Perspective of Hydro-ethical Values

WANG Jian-ming，YANG Zhi-kao
(School of Public Administration，Suzhou University of Science and Technology，Suzhou 215009，China)

Contemporary severe water crisis stems from the crisis between people and water.Since the industrial revolution，the hydro-ethical values of modern anthropocentrism，featuring instrumentalism，has boosted the prog?ress of human material civilization，meanwhile it has also induced the global water crisis.Post-modern egocen?trism resolutely abandons the dominance of hydro-ethical values of the anthropocentrism and strongly advocates the inner values of the nature-human equality.Practical Materialism proposes the hydro-ethical values focusing on people-first through integrating and also surpassing the previous two values.This new values regards human’s over?all interest as its measure value，satisfying people’s need to keep healthy and develop in a comprehensive way.Si?multaneously，it advocates the friendly treatment of water by protecting and optimizing water environment to pro?mote the harmonious co-existence and intergrowth of water and people and the sustainable development of human and nature.

hydro-ethical values;anthropocentrism;egocentrism;people first

B82-02

A

1008-2794（2012）01-0017-05

（責(zé)任編輯：徐震）

2011-11-28

江蘇省社科基金項(xiàng)目“太湖人水和諧與環(huán)境道德建設(shè)研究——以蘇南環(huán)太湖地區(qū)為例”（07ZXC011）；蘇州科技學(xué)院研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“人水和諧的環(huán)境道德建設(shè)研究”

王建明（1962—），男，江蘇常州人，蘇州科技學(xué)院公共管理學(xué)院教授，博士，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境哲學(xué)；

楊志考（1983—），男，河北邢臺(tái)人，蘇州科技學(xué)院公共管理學(xué)院碩士生，主要研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。