中西政黨入憲的比較分析——基于憲法文本的考察

殷文超

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，南京 210093）

在當(dāng)今世界，存在政黨的國(guó)家占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。作為國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)潤(rùn)滑劑的政黨，深刻影響著世界各國(guó)的政治進(jìn)程。［1］94而憲法作為一國(guó)的根本大法，規(guī)定著國(guó)家運(yùn)行的基本制度與原則。因此，各國(guó)在制定憲法時(shí)，理應(yīng)在制度安排上確立政黨的法律地位與活動(dòng)邊界?？疾煳鞣綉椃ㄎ谋究梢钥闯?，西方政黨入憲已經(jīng)基本成熟，成為民主良性運(yùn)轉(zhuǎn)與政治穩(wěn)定的重要制度保障。由此引發(fā)的問題是，中國(guó)“政黨”何時(shí)入憲？其路徑選擇與相關(guān)內(nèi)容與西方有何差異？基于此，筆者對(duì)上述問題進(jìn)行了系統(tǒng)梳理與分析，以期把本論題研究引向深入。

一、漫漫長(zhǎng)路——西方政黨何以入憲

早期政黨的產(chǎn)生，可以追溯到17、18世紀(jì)的歐美?，F(xiàn)代意義上的政黨則產(chǎn)生于19世紀(jì)初的英國(guó)和美國(guó)，其歷史尚不足200年。

在政黨發(fā)展史的早期，人們往往將“政黨”與“宗派”混為一談，使得“政黨”獲得合法地位、取得認(rèn)可的道路漫長(zhǎng)而崎嶇。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，存在對(duì)政黨的敵視與否定。美國(guó)開國(guó)總統(tǒng)華盛頓在警告“黨派精神”的惡劣影響時(shí)說：“政黨往往干擾公眾會(huì)議的推行，并削弱行政管理能力?！保?］338杰斐遜也說過：“如果我不支持一個(gè)政黨就不能上天堂，那么我寧愿根本不上天堂”。［3］1058在歐洲存在同樣的情況，“孔多塞在對(duì)吉倫特黨人的憲法計(jì)劃提出建議的時(shí)候認(rèn)為：‘法蘭西共和國(guó)最基本的需要之一是不要政黨?！保?］26

在中國(guó)，“黨”、“派”初現(xiàn)時(shí)含有貶義，“結(jié)黨營(yíng)私”、“群而不黨”等詞匯很好地說明了政黨的處境。即使在近代，國(guó)人對(duì)黨和黨爭(zhēng)還是心存疑慮。民初，政黨更是得了“黨爭(zhēng)亡國(guó)”的罵名。所謂“狂罵丑抵，痛惡黨爭(zhēng)；痛哭流涕，忠告黨爭(zhēng)；冷嘲熱譏，排斥黨爭(zhēng)；危言悚詞，仇視黨爭(zhēng)，政黨之萬惡，至此而極矣?！保?］

將“政黨”與“宗派”區(qū)分開來，經(jīng)歷了從古羅馬到19世紀(jì)的漫長(zhǎng)歲月。從馬基雅維利到孟德斯鳩，再到伯克、貢斯當(dāng)?shù)人枷爰覀兊闹鲋?，二者的區(qū)分日漸清晰。伴隨著區(qū)分的明確，“政黨”及“黨爭(zhēng)”存在的必然性也慢慢為政治精英和普通大眾所接受，由此，托克維爾在《論美國(guó)民主》中提出了“政黨是自由政府的固有災(zāi)禍”的說法，其對(duì)政黨“固有”的、不可避免的強(qiáng)調(diào)已經(jīng)超越了單純的“政黨是惡的價(jià)值判斷”。［6］195其后的詹姆斯·布賴斯更是提出了“政黨是不可避免的。任何大的自由國(guó)家都有政黨。如果美國(guó)沒有政黨，沒有任何人知道代議制政府將如何工作”的說法。［4］49當(dāng)政黨成為國(guó)家政治運(yùn)作中不可或缺的一環(huán)時(shí)，對(duì)政黨進(jìn)行法律地位上的認(rèn)可便被提上了政治家們的議事日程。

相比政黨的歷史，憲法及憲政的創(chuàng)制早了許多。在大量的思想家開始關(guān)注于憲法和憲政時(shí)，政黨尚未進(jìn)入人們的視野。正如薩托利所說，“當(dāng)憲政理論被憲政律師所堅(jiān)持時(shí)，政黨還處在萌芽之中——政黨獲得公法地位只是在第二次世界大戰(zhàn)之后，并且那時(shí)只出現(xiàn)在極少數(shù)的憲法中?！保?］31

最早制定憲法的國(guó)家是英國(guó)。然而，英國(guó)憲法草創(chuàng)之時(shí)政黨政治遠(yuǎn)未出現(xiàn)，政黨入憲無從談起。據(jù)考證，政黨詞匯最早出現(xiàn)于1936年的《蘇聯(lián)憲法》，規(guī)定：“工人階級(jí)、勞動(dòng)農(nóng)民及勞動(dòng)知識(shí)分子中最積極最覺悟之公民，則自愿結(jié)合于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨?！保?］1084可以說，正是這一條款開啟了人類歷史上將政黨入憲的進(jìn)程。其后隨著二戰(zhàn)結(jié)束，為政黨立法及將政黨入憲成為西方國(guó)家及新興獨(dú)立國(guó)家在制定和修正憲法時(shí)的通行做法。及至今日，世界上多數(shù)國(guó)家已在憲法中設(shè)置了政黨規(guī)范，亦有三十余個(gè)國(guó)家制定了專門的政黨法，政黨的地位已經(jīng)獲得憲法和法律的確認(rèn)。［8］6

總體看，各國(guó)涉及政黨的憲法和法規(guī)主要分為三種情況：第一種，直接在憲法中對(duì)政黨及其規(guī)范做出界定的，如制定于1958年的《法國(guó)憲法》規(guī)定：“各政黨和政治團(tuán)體協(xié)助選舉的進(jìn)行。各政黨和政治團(tuán)體得自由地組成并開展活動(dòng)。他們必須遵守國(guó)家主權(quán)原則和民主原則?！保?］987第二種，憲法中無明文規(guī)定，僅靠慣例的形式來給予依據(jù)，比如美國(guó)憲法及修正案中均沒有涉及政黨內(nèi)容，兩黨制的運(yùn)作是基于長(zhǎng)久以來在總統(tǒng)和議會(huì)選舉中形成的慣例。第三種，除在憲法中加以規(guī)定外，還制定了專門的政黨法，如聯(lián)邦德國(guó)于1967年通過了世界上第一部《政黨法》，對(duì)政黨的定義、組織原則、經(jīng)費(fèi)等方面做出了詳細(xì)的規(guī)定。

二戰(zhàn)的發(fā)生在一定程度上為政黨入憲提供了契機(jī)。然而，西方政黨入憲有其深刻根源。首先，政黨政治的不可或缺為政黨入憲提供了根本依據(jù)。百年的發(fā)展使政黨被政治家及普通民眾接受，成為國(guó)家政治運(yùn)行中的重要一環(huán)。消除政黨及黨爭(zhēng)不僅不必要也不可能。正如在美國(guó)，自由主義的政治傳統(tǒng)使政治家們意識(shí)到，消除黨爭(zhēng)必然要以限制自由為代價(jià)，那種期望政治生活中沒有爭(zhēng)論的想法是愚蠢的。［9］172因之作為固有“惡”的政黨在法律上獲得認(rèn)可已成為大勢(shì)所趨；其次，基于個(gè)人權(quán)利維護(hù)的需求使政黨入憲成為必須。西方社會(huì)普遍信守自由主義信條，呼吁個(gè)人本位、合理避害，要求對(duì)人權(quán)起碼的尊重與維護(hù)，然而二戰(zhàn)中法西斯政黨對(duì)人權(quán)的踐踏使人們對(duì)政黨產(chǎn)生了不可抗拒的畏懼感。誠(chéng)然，政黨作為自由政府固有的“惡”無法避免，但是其“惡”的程度理應(yīng)受到限制。根本層面上的挾制只能到立國(guó)之本的“憲法”中去尋找，政黨入憲成為維護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的必須；最后，憲法及憲政發(fā)展的需要推動(dòng)了政黨入憲進(jìn)程。從根本層面上規(guī)定國(guó)家架構(gòu)的憲法，本身就存在著一個(gè)發(fā)生與發(fā)展的過程，其內(nèi)容也應(yīng)跟隨社會(huì)、政治、民主前進(jìn)的腳步而更新、完善，早先對(duì)政黨的忽視已不適應(yīng)政治系統(tǒng)發(fā)展的需求?！罢h入憲”成為憲政發(fā)展的題中之意。

二、疾風(fēng)勁雨——中國(guó)政黨入憲歷程

在西方，從政黨萌芽到入憲可謂經(jīng)過漫漫長(zhǎng)路。而在有著五千年悠悠歷史的中華大地上，“政黨”這個(gè)舶來品的短暫歷史以及同樣短暫的制憲史則使中國(guó)的政黨入憲顯得迅速而直接。與西方語(yǔ)境下政黨入憲的差異使其獨(dú)具特色。

在中國(guó)傳統(tǒng)政治話語(yǔ)中，“結(jié)黨”與“營(yíng)私”的捆綁使“黨”在價(jià)值判斷上備受非議。盡管如此，“會(huì)”、“社”等政黨雛形依然大量存在。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)后，隨著中西文化交流的不斷深入，西方政黨觀念傳入并在國(guó)人中產(chǎn)生了一定的影響。此后，在立憲派人士的鼓吹下，憲政意義上的中國(guó)政黨開始發(fā)軔。借鑒西方憲政形式的中國(guó)第一部憲法性文獻(xiàn)《欽定憲法大綱》在1908年出爐。此后，憲法、憲政和政黨政治便成了國(guó)人的政治訴求和移植熱點(diǎn)。

從文本上進(jìn)行考察，中國(guó)第一部出現(xiàn)“政黨”字眼的憲法性文件要追溯到1931年的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》，其第三章第三十條規(guī)定：“訓(xùn)政時(shí)期由中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)代表國(guó)民大會(huì)行使中央統(tǒng)治權(quán)。中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)時(shí)，其職權(quán)由中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)行使之”［10］365；第七章第七十二條規(guī)定：“國(guó)民政府設(shè)主席一人，委員若干人，由中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)選任，委員名額以法律定之?！保?0］368這些條文明確表明了國(guó)民黨的統(tǒng)治地位。這距離中國(guó)最早的資產(chǎn)階級(jí)政黨中國(guó)同盟會(huì)的成立僅有短短的26年。

在《訓(xùn)政時(shí)期約法》之前包括《欽定憲法大綱》在內(nèi)的七部憲法文獻(xiàn)中，均沒有提及“政黨”問題，但大多都設(shè)置了賦予人民結(jié)社自由權(quán)利的條款。正是這些條款的存在，開啟了中國(guó)歷史上的政黨進(jìn)程。民初，黨禁大開，各界紛紛立黨，政黨如過江之鯽?？梢哉f，“辛亥革命勝利后，以西方憲政為榜樣，政黨政治成為社會(huì)各團(tuán)體共同的政治訴求。有關(guān)議會(huì)及政黨制度的理論隨之成為民國(guó)初年政治精英移植的熱點(diǎn)?！保?1］109此時(shí)，政黨及政黨制度雖沒有被寫入憲法，但精英們對(duì)于政黨與憲法、憲政的關(guān)系，卻已有探討，如立憲派提出：“政黨之與立憲政治，猶如鳥有雙翼，非有立憲之政，則政黨不能興；若立憲之政，無政黨之興，亦尤鳥之無翼耳?！保?2］

從1931年《訓(xùn)政時(shí)期約法》制定起，到1946年又產(chǎn)生了三份憲法性文件，包括《中華民國(guó)憲法草案》、《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》和《中華民國(guó)憲法》。在這些文本中，都沒有再像1931年《訓(xùn)政時(shí)期約法》明確給予政黨法律地位的表述?！稇椃ú莅浮分形刺峒罢h問題，其余兩部憲法文本雖有涉及，但都是消極意義上的排他性條款。如《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》中提出：“中國(guó)蘇維埃政權(quán)現(xiàn)在要努力幫助這些弱小民族脫離帝國(guó)主義、國(guó)民黨軍閥、王公、喇嘛、土司等的壓迫統(tǒng)治，而得到完全的自由自主”［10］289，通過憲法將國(guó)民黨列入革命對(duì)象范疇。1946年的《中華民國(guó)憲法》中提到政黨的地方共有五處，如第七章第八十條：“法官須超出黨派以外，依據(jù)法律獨(dú)立審判，不受任何干涉?！保?0］383第十三章第一百三十九條：“任何黨派及個(gè)人不得以武裝力量為政爭(zhēng)之工具?！保?0］397政黨相關(guān)的條款均在強(qiáng)調(diào)脫離黨派、超出黨派，防止黨派之爭(zhēng)擾亂社會(huì)平等、妨礙司法獨(dú)立等。

考察這一時(shí)期的歷史，我們不難找出政黨沒有在憲法中確立明確地位的原因。首先，根據(jù)憲法的構(gòu)成來看，除《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》外，其它兩部憲法文本都是“以西方資本主義國(guó)家憲法為摹本，同時(shí)又結(jié)合了孫中山的三民主義制定出來的”。［13］257在西方國(guó)家，被看作“影響國(guó)家政治生活團(tuán)體”的政黨尚未走入憲法文本；其次，此時(shí)正值新民主主義革命時(shí)期，各方均有自己的利益訴求。共產(chǎn)黨既要擔(dān)當(dāng)起救亡圖存的重任，又要抵抗國(guó)民黨的圍剿與迫害，將“國(guó)民黨”列入革命對(duì)象不僅必要而且必須。而1946年的《中華民國(guó)憲法》的制定，則是國(guó)民黨一手包辦之產(chǎn)物。不愿與共產(chǎn)黨及其他民主黨派分享權(quán)力的國(guó)民黨之強(qiáng)調(diào)武裝力量等“脫離黨派”主要是為了維持在中國(guó)的獨(dú)裁統(tǒng)治；第三，對(duì)民初“黨爭(zhēng)亡國(guó)”的歷史記憶，亦促使對(duì)政黨有“消極意義”了的規(guī)定進(jìn)入憲法條文。

1949年9月召開的政治協(xié)商會(huì)議，通過了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。起著臨時(shí)憲法的作用的《共同綱領(lǐng)》中，共有七處和政黨相關(guān)的語(yǔ)句，如序言部分的“由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、各人民團(tuán)體、各地區(qū)、人民解放軍、各少數(shù)民族、國(guó)外華僑及其他愛國(guó)民主分子的代表們所組成的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，就是人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式”［10］256；第二章第十七條“廢除國(guó)民黨反動(dòng)政府一切壓迫人民的法律，法令和司法制度，制定保護(hù)人民的法律，法令，建立人民司法制度?！保?0］268這些條款的訂立，不僅是對(duì)共產(chǎn)黨和各民主黨派在創(chuàng)建新中國(guó)過程中所起作用的肯定，也為掃除國(guó)民黨殘余勢(shì)力，構(gòu)建一個(gè)平等、自由、民主的新中國(guó)提供了憲法依據(jù)。

1949年建國(guó)后，我國(guó)先后于1954年、1975年、1978年及1982年制定了四部《中華人民共和國(guó)憲法》。其中，1978年憲法經(jīng)過了兩次修正，1982年憲法經(jīng)過了四次修正，現(xiàn)行的憲法正是2004年修正后的文本。我們不難發(fā)現(xiàn)，在建國(guó)后的所有憲法中，均規(guī)定了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位并樹立了黨的權(quán)威。這不僅體現(xiàn)在序言部分，如1954年憲法中的“中國(guó)人民經(jīng)過一百多年的英勇奮斗，終于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在一九四九年取得了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的人民革命的偉大勝利”；［10］197還體現(xiàn)在憲法的正文中，如1978年憲法規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心?！保?0］143這些條款，對(duì)于鞏固黨的統(tǒng)治，發(fā)揮黨員的先鋒模范帶頭作用，團(tuán)結(jié)民主黨派，集全國(guó)之力發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)起到了巨大的推動(dòng)作用，為黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家發(fā)展提供了憲法依據(jù)，促進(jìn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)與治理的合法性。

當(dāng)然，在這四部憲法和六次修正案中，對(duì)“政黨”的表述不是一成不變的，這中間也存在著一個(gè)發(fā)展的過程。由于歷史原因，制定于文化大革命期間的1975年憲法去除了關(guān)于民主黨派的表述。而在隨后的1978年憲法中又恢復(fù)了關(guān)于民主黨派、統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)容。在1982年憲法中，第一章第五條下加上了“各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的條款，從而將中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派均置于憲法和法律規(guī)范之下。［10］51993年憲法修正案中，序言中又增加了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”的表述，正式將我國(guó)的政黨制度寫入憲法，民主黨派的法律地位得以提升到國(guó)家層面。［10］881999年憲法修正案，將黨的指導(dǎo)思想鄧小平理論寫入憲法，隨后的2004年修正案又將“三個(gè)代表”寫入憲法中。

三、存異求同——發(fā)展視野下政黨入憲的比較分析

憲法與憲政在當(dāng)今民主話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下，已成為各國(guó)不可回避的政治訴求。政黨作為連接國(guó)家與人民的橋梁與紐帶，更是構(gòu)成了代議制民主和憲政運(yùn)作的依靠力量與基石。政黨入憲正是在民主憲政高歌猛進(jìn)的進(jìn)程中進(jìn)入人們視野的。中西語(yǔ)境下政黨入憲的不同不僅體現(xiàn)在時(shí)間差異上，更體現(xiàn)在憲法文本中。探求產(chǎn)生如此差異的原因，要把握以下幾點(diǎn)。

首先，“先黨后國(guó)”與“先國(guó)后黨”的建構(gòu)次序構(gòu)成了差異的基礎(chǔ)。根據(jù)迪韋爾熱的觀點(diǎn)，西方國(guó)家的早期政黨是一種“內(nèi)生黨”，產(chǎn)生于議會(huì)政治運(yùn)作。在政黨誕生之前，國(guó)家已長(zhǎng)久運(yùn)轉(zhuǎn)，政黨的建立是以國(guó)家存在為前提的，是一條“先國(guó)后黨”的建設(shè)次序。這就使得西方政黨面對(duì)的任務(wù)單一且簡(jiǎn)單。在中國(guó)，“政黨”則走的是一條“先黨后國(guó)”的建構(gòu)路徑，政黨成立之時(shí)，中國(guó)深處半殖民地半封建社會(huì)的窘境之中，從而，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的任務(wù)與反帝反封建的要求交織在一起，成為政黨成立之初便不得不肩負(fù)的歷史重任。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政黨必須構(gòu)建強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，其力量的攫取不僅來自于政黨的團(tuán)結(jié)一致、權(quán)力集中，更來自于共同體與法律的認(rèn)可。而作為根本大法的憲法無疑是權(quán)力來源的重要根據(jù)。確立自身在憲法中的地位便成為政黨的合理訴求。新中國(guó)成立后，面對(duì)西方國(guó)家的敵對(duì)孤立及領(lǐng)導(dǎo)人民恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、建設(shè)社會(huì)主義與實(shí)現(xiàn)民族振興的重任，堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)自然成為一種必須。將黨的領(lǐng)導(dǎo)地位寫入憲法，適應(yīng)了國(guó)家建設(shè)的需要，表明了共產(chǎn)黨人不僅善于利用手中的武器領(lǐng)導(dǎo)革命，亦善于運(yùn)用法律手段來鞏固執(zhí)政地位，實(shí)現(xiàn)由“革命視野”向“執(zhí)政視野”的轉(zhuǎn)變。在這一路徑差異的基礎(chǔ)上，還形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度正是導(dǎo)源于各團(tuán)體共同建國(guó)的努力。

其次，中國(guó)憲法中的“民主集中制原則”有別于西方國(guó)家憲法中所倡導(dǎo)的政黨“民主原則”。西方國(guó)家開始強(qiáng)調(diào)政黨“民主原則”更多的是出自于對(duì)法西斯政黨踐踏人權(quán)的痛苦記憶。而我國(guó)政黨的“民主集中制原則”則早已有之。這一最早由列寧提出的理論出現(xiàn)不久便具體化為無產(chǎn)階級(jí)政黨的組織原則。民主集中制在中國(guó)共產(chǎn)黨建立之初，被作為黨的最高組織原則寫入黨章，并漸漸延伸至其他領(lǐng)域，嵌入整個(gè)政治架構(gòu)。新中國(guó)成立后，民主集中制在憲法中一直得到堅(jiān)持，并成為一切國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織原則。民主集中制的延續(xù)，實(shí)現(xiàn)了民主基礎(chǔ)上的統(tǒng)一和統(tǒng)一指導(dǎo)下的民主，契合了人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)及建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的需要。2007年十七大召開，胡錦濤總書記發(fā)出了“要以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以增進(jìn)黨內(nèi)和諧促進(jìn)社會(huì)和諧”的呼吁，表明了我黨進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義人民民主的決心。［14］

再次，在看到中國(guó)政黨入憲過程獨(dú)特性的同時(shí)，亦應(yīng)注意到其不乏與西方國(guó)家的共性。特別是1982年憲法中將“各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的政黨義務(wù)性條款寫入憲法，不能不說是受到西方憲法影響的結(jié)果。［10］5按照憲政發(fā)展的要求，為實(shí)現(xiàn)“憲法之治”，將政黨寫入憲法并非僅僅給予政黨以合法地位這么簡(jiǎn)單的事情，更是要合理規(guī)范政黨運(yùn)作，保證政黨政治順暢運(yùn)行。這一條款的寫入，將共產(chǎn)黨與各民主黨派均置于憲法規(guī)范之內(nèi)，改變了之前憲法中只寫權(quán)利不寫義務(wù)、對(duì)政黨運(yùn)作不加限制的狀況。這一里程碑似的變化契合了當(dāng)今世界的憲政潮流，體現(xiàn)了我國(guó)民主政治的顯著進(jìn)步。和西方憲法相同，其基本出發(fā)點(diǎn)都是基于對(duì)個(gè)體權(quán)利的維護(hù)，對(duì)政黨運(yùn)作的規(guī)范。這構(gòu)成了中西政黨憲法描述的重要共性。

最后，在對(duì)中西憲法文本的比較中，筆者發(fā)現(xiàn)西方憲法中亦有值得我們借鑒的閃光點(diǎn)。其中重要的一點(diǎn)是西方有著健全的違憲審查機(jī)制?！皯椃ㄗ鳛閼椪ㄖ问侄蔚暮诵模仨氂袘椃▽?shí)施的保障機(jī)制，尤其是要有一套有效的違憲審查機(jī)制?！保?5］126憲法作為國(guó)家的根本大法，雖然在理論上具有最高的地位和效力，然而歷史上卻不乏僭越憲法的情況存在。法西斯主義留給人民的痛苦記憶，使得違憲審查機(jī)制的建立顯得尤為必要。所以，西方國(guó)家多建立了較為完善的違憲審查制度，在一些國(guó)家的憲法中，亦有對(duì)政黨違憲問題做出的明確規(guī)定。如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》規(guī)定：“根據(jù)各政黨的目的或根據(jù)其黨員的態(tài)度判明，如企圖破壞民主和自由的根本秩序，推翻這種秩序或陰謀顛覆德意志聯(lián)邦共和國(guó)，都是違反憲法的。聯(lián)邦憲法法院對(duì)違反憲法行為制訂法規(guī)?！保?］1036我國(guó)在1982年憲法中，雖加入了“各政黨都要在憲法范圍內(nèi)活動(dòng)，不得超越憲法”的要求；然而，在其實(shí)際操作中卻面臨著沒有健全的違憲審查制度的困境，各政黨何種行為違憲，違憲程度如何，違憲何以應(yīng)對(duì)不得而知，這些機(jī)制尚未得以建立，相關(guān)法規(guī)和政策還有待進(jìn)一步完善和健全。

［1］孔凡義，郭堅(jiān)剛.政黨的功能及其決定因素［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）.

［2］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

［3］梅利爾·D·彼得森.杰斐遜集［M］.劉祚昌，鄧紅風(fēng)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

［4］G·薩托利.政黨與政黨體制［M］.王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

［5］吳敬恒.政黨問題［N］.民立報(bào)，1912-07-29（2）.

［6］夏爾·阿列克西·德·托克維爾.論美國(guó)的民主（上卷）［M］.董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

［7］肖蔚云，王禹，張翔.憲法學(xué)參考資料［G］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［8］葉海波.政黨立憲研究［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2009.

［9］王建華.背離原則的妥協(xié)——解讀民初政治精英消除黨爭(zhēng)的實(shí)踐［J］.人文雜志，2004（5）.

［10］王培英.中國(guó)憲法文獻(xiàn)通編［G］.北京：中國(guó)民主法制出版社，2007.

［11］王建華.移植與誤讀：民初政治精英的政黨理念［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2005（1）.

［12］古城貞吉.政黨論［N］.時(shí)務(wù)報(bào)，1897-01-13（1）.

［13］閭小波.中國(guó)近代政治發(fā)展史［M］.北京：高等教育出版社，2003.

［14］中國(guó)共產(chǎn)黨在第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.（2007-10-25）［2011-08-27］.http：//cpc.people.com.cn/GB/64093/67507/6429857.html.

［15］張鳳陽(yáng).政治哲學(xué)關(guān)鍵詞［M］.南京：江蘇人民出版社，2006.