困局與超越:小國(guó)危機(jī)意識(shí)下的新加坡東盟戰(zhàn)略解構(gòu)

隆德新

(廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 廣州510320)

困局與超越:小國(guó)危機(jī)意識(shí)下的新加坡東盟戰(zhàn)略解構(gòu)

隆德新

(廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 廣州510320)

小國(guó)危機(jī)意識(shí);新加坡;東盟戰(zhàn)略

國(guó)家屬性的不同導(dǎo)致小國(guó)、大國(guó)對(duì)生存環(huán)境與條件的差異性認(rèn)知。本文通過對(duì)小國(guó)概念與小國(guó)危機(jī)意識(shí)的透視，提出小國(guó)危機(jī)意識(shí)是影響新加坡戰(zhàn)略制定的重要因素。本文首先對(duì)小國(guó)危機(jī)意識(shí)的來源進(jìn)行理論概括，然后以小國(guó)危機(jī)意識(shí)為視角探討新加坡東盟戰(zhàn)略與國(guó)家戰(zhàn)略的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從生存平臺(tái)、發(fā)展腹地及安全保障三個(gè)方面對(duì)新加坡應(yīng)對(duì)生存危機(jī)的“東盟第一”戰(zhàn)略進(jìn)行體系解構(gòu)與理論提煉，這同時(shí)也是新加坡經(jīng)驗(yàn)的意義擴(kuò)展。

關(guān)于新加坡外交的研究，最引人注目的是有關(guān)脆弱性對(duì)新加坡外交影響的探討，如邁克爾·利弗(Michael Leifer)的《新加坡外交:應(yīng)對(duì)脆弱性》①M(fèi)ichael Leifer，Singapore's Foreign Policy:Coping with Vulnerability，Clays Ltd，Stlves plc，2000．、比爾維爾·辛格 (Bilveer Singh)的《再探小國(guó)脆弱性:冷戰(zhàn)后新加坡外交政策研究》②Bilveer Singh，The Vulnerability of Small States Revisited，A Study of Singapore's Post-Cold War Foreign Policy，Gadjah Made University Press，1999．。有些學(xué)者從歷史角度尤其是新馬合并與分離的歷史過程對(duì)新加坡外交的影響這個(gè)角度進(jìn)行論述，如甘尼森 (N.Gnansan)的《新加坡外交中的現(xiàn)實(shí)主義和相互依賴》③N.Gnansan，Realism and Interdependence in Singapore's Foreign Policy，Chippenham，Wiltshire:Antony Rowe Ltd.，2005．、魏煒的《李光耀時(shí)代的新加坡外交(1965—1990)》④魏煒:《李光耀時(shí)代的新加坡外交研究 (1965—1990)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。。此外，還有些學(xué)者從地區(qū)環(huán)境或其國(guó)內(nèi)政治對(duì)外交產(chǎn)生的影響這個(gè)角度進(jìn)行闡述，如菲利普·雷尼 (Phillipe Regnier)的《新加坡:東南亞中的城市國(guó)家》①Phillipe Regnier，Singapore:City-State In South-East Asia，Malaysia，1992．和陳慶珠 (Heng Chee Chan)的《新加坡的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)與對(duì)外政策》②Heng Chee Chan，Singapore:Domestic Structure And Foreign Polity:Final Draft，Singapore:s.n.，1988．?？偟膩砜?，中外學(xué)者還沒有專門以小國(guó)危機(jī)意識(shí)為視角研究新加坡東盟戰(zhàn)略的論著。通過爬梳以上文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)目前對(duì)于新加坡外交的研究存在如下缺點(diǎn):

(1)缺少對(duì)新加坡的東盟戰(zhàn)略這一主題的系統(tǒng)研究。學(xué)者們?cè)谟懻撔录悠聦?duì)外關(guān)系時(shí)一般將注意力集中在新加坡與周邊國(guó)家或世界大國(guó)的關(guān)系上，對(duì)新加坡在東盟發(fā)展過程中的角色與作用往往只是寬泛地一筆略過。

(2)歷史性分析是這方面研究的主要方式，缺少?gòu)男?guó)屬性角度為新加坡的外交戰(zhàn)略選擇提供一個(gè)深入的解釋，也沒有提出關(guān)于小國(guó)外交特點(diǎn)的一些更深層次、更有意義的問題。

(3)大多數(shù)研究都未能觸及新加坡的東盟戰(zhàn)略與國(guó)家戰(zhàn)略如何內(nèi)在地勾聯(lián)在一起這一問題。

本文試圖在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以小國(guó)屬性所形成的小國(guó)危機(jī)意識(shí)為視角來分析新加坡的東盟戰(zhàn)略及其國(guó)家戰(zhàn)略和東盟戰(zhàn)略的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

一 國(guó)際關(guān)系中的“小國(guó)”概念與小國(guó)危機(jī)意識(shí)透視

目前關(guān)于國(guó)際政治中“小國(guó)”的研究仍處在初級(jí)階段。從國(guó)內(nèi)來看，專門探討“小國(guó)”的著作屈指可數(shù)。自1945年聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)立至今經(jīng)六十多年的發(fā)展，會(huì)員國(guó)由最初的51個(gè)擴(kuò)大到現(xiàn)在的192個(gè)[1]。如果單從領(lǐng)土面積、人口、GDP、軍事實(shí)力等因素看，大多數(shù)國(guó)家都是“小國(guó)”。但二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系理論在其形成過程中關(guān)注的主要是西方大國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論，其它地區(qū)國(guó)家尤其是小國(guó)基本上被排斥在國(guó)際政治研究范圍之外，因此，西方國(guó)際關(guān)系理論所敘述和討論的是等級(jí)化的世界，是帶有大國(guó)偏見的國(guó)際政治知識(shí)。對(duì)新加坡小國(guó)危機(jī)意識(shí)這一主題的探討，希望可以開放出關(guān)于小國(guó)應(yīng)對(duì)生存危機(jī)的一些更深層次、更具價(jià)值的話題。

揆諸學(xué)界，目前并沒有對(duì)“小國(guó)”給出一個(gè)令人滿意的理論上的界定。大多數(shù)學(xué)者從國(guó)家規(guī)模角度進(jìn)行界定，比如說人口規(guī)模、領(lǐng)土面積、國(guó)民收入、自然資源等。如愛德華·阿扎爾就是從GNP角度界定小國(guó)，一國(guó)GNP低于世界總值百分之一的國(guó)家就是小國(guó)[2]。戴維·維特以一國(guó)人口的多少為標(biāo)準(zhǔn)界定小國(guó)[3]。布約恩·G·奧拉弗森用三個(gè)要素來衡量國(guó)家的大小，即人口、國(guó)土面積以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。但問題是我們很難從國(guó)家的領(lǐng)土面積、人口數(shù)量等物質(zhì)層面把國(guó)家分為“大”、 “中”、“小”，其困難在于無法確定一個(gè)分界線，或者難以為確定一條分界線提供令人信服的理由[4]。還有學(xué)者從對(duì)國(guó)際體系的影響能力角度對(duì)國(guó)家進(jìn)行區(qū)分。羅伯特·O.基歐漢認(rèn)為，如果一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其不能單獨(dú)或通過自己的能力和別的國(guó)家組成一個(gè)團(tuán)體對(duì)國(guó)際體系形成影響的話，這個(gè)國(guó)家可以界定為小國(guó)[5]。羅伯特·E.羅斯坦認(rèn)為，小國(guó)就是承認(rèn)其不能主要通過自己的實(shí)力來獲得安全，而是須從根本上依賴其它國(guó)家、機(jī)制、進(jìn)程和發(fā)展援助。小國(guó)的這種不能自主獨(dú)得安全的觀念還必須得到其它國(guó)家的確認(rèn)[6]。由于“大型弱國(guó)”的存在，這兩個(gè)定義很有爭(zhēng)議，但仍然很有啟發(fā)性，使我們關(guān)注小型強(qiáng)國(guó)的存在。國(guó)際社會(huì)中有些袖珍小國(guó)能利用國(guó)際組織或大國(guó)等平臺(tái)對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生重大影響，然而卻不可能將其界定為大國(guó)。

本文認(rèn)為小國(guó)因其狹小國(guó)家規(guī)模導(dǎo)致生存條件脆弱，使國(guó)家生存與安全的保障很大程度上依賴于其它國(guó)家或國(guó)際組織，并且無法單獨(dú)對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生影響，在國(guó)際體系中往往處于邊緣地位，并最終導(dǎo)致持續(xù)的關(guān)注生存、集中應(yīng)對(duì)威脅的國(guó)家。本文將這種小國(guó)特有的持續(xù)關(guān)注生存、集中應(yīng)對(duì)威脅的意識(shí)簡(jiǎn)稱為小國(guó)危機(jī)意識(shí)。小國(guó)概念可分解為三個(gè)方面:

第一，從國(guó)家規(guī)模上看，小國(guó)總是相對(duì)于大國(guó)而言的。大、小是個(gè)相對(duì)的概念，首先是相對(duì)于交往或互動(dòng)較密切的周邊大國(guó)與世界大國(guó)而言。如果沒有對(duì)比而界定國(guó)家的大小沒有太大意義。尤其是隨著兩極體系的瓦解與全球化的發(fā)展，國(guó)家之間交往和互動(dòng)的日益密切，從相對(duì)意義上來界定小國(guó)具有更加重要的意義。

第二，從國(guó)際關(guān)系意義來看，國(guó)家規(guī)模的大小連帶產(chǎn)生兩個(gè)緊密相關(guān)的問題:生存能力和穩(wěn)定能力[7]。由于小國(guó)生存空間較小，缺乏戰(zhàn)略縱深，從而容易招致一個(gè)大國(guó)或幾個(gè)大國(guó)的政治或軍事干涉，成為大國(guó)角逐的焦點(diǎn)，因此，任何國(guó)家都普遍追求的目標(biāo)，如主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、生存與安全等，對(duì)于小國(guó)來說明顯更為迫切。小國(guó)對(duì)于失敗或錯(cuò)誤的承受能力遠(yuǎn)較資源豐富與幅員遼闊的國(guó)家要小得多。由外部危機(jī)導(dǎo)致的安全困境對(duì)小國(guó)的影響往往更加嚴(yán)重，并且由于小國(guó)缺少像大國(guó)一樣的時(shí)間和錯(cuò)誤的承受區(qū)間，因此，承受不了被欺騙或外交失誤的代價(jià)[8]。

最后，小國(guó)生存能力與穩(wěn)定能力較弱導(dǎo)致小國(guó)與大國(guó)相比具有明顯的特征。從國(guó)際關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)來看，大國(guó)總是帶有進(jìn)攻性，而小國(guó)總是防衛(wèi)性的;大國(guó)總是企圖改變國(guó)際體系與地區(qū)體系，而小國(guó)則主要是適應(yīng)國(guó)際體系與地區(qū)體系;大國(guó)總是思考崛起問題，小國(guó)總是擔(dān)心生存問題。小國(guó)與大國(guó)不同，具有以下三個(gè)特征:需要外在援助;只有很小的安全空間，改正錯(cuò)誤的有效時(shí)間很少;國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為其劣勢(shì)無法從根本上改變[9]。因此，小國(guó)具備強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。

小國(guó)這些不同于大國(guó)的特征造成其不同于大國(guó)的國(guó)家屬性，而國(guó)家屬性的不同導(dǎo)致小國(guó)與大國(guó)對(duì)生存環(huán)境及條件有不同的認(rèn)知，并進(jìn)而影響小國(guó)戰(zhàn)略的制定。小國(guó)危機(jī)意識(shí)主要來源于其小國(guó)屬性:

第一，脆弱性。小國(guó)由于其先天稟賦的原因相對(duì)于大國(guó)來說處于劣勢(shì)，從而導(dǎo)致安全缺少保障，發(fā)展缺少腹地，戰(zhàn)略缺少縱深，因此，脆弱性是小國(guó)的基本屬性。小國(guó)往往在國(guó)際體系中的影響力和保衛(wèi)自己免受大國(guó)進(jìn)攻的能力非常有限。因此，小國(guó)只有通過國(guó)際組織、平衡戰(zhàn)略與集體行動(dòng)等方式保障其生存與安全[10]。

第二，敏感性。小國(guó)往往處理威脅能力弱，選擇手段少。小國(guó)在面對(duì)威脅時(shí)“像著了火的房子”(“burning house”)，總是擔(dān)心國(guó)家的生存問題[11]。因此，小國(guó)在遇到問題時(shí)總是十分的敏感，并且集中關(guān)注外部威脅，這種敏感即可能使其非常擔(dān)心和考慮各方的反應(yīng)，而且如果認(rèn)為威脅足夠嚴(yán)重時(shí)，更可能導(dǎo)致小國(guó)的過激反應(yīng)，使問題升級(jí)。因?yàn)樾?guó)面臨威脅時(shí)選擇相對(duì)較少，因此，小國(guó)對(duì)同樣的外部威脅更敏感，反應(yīng)更大。

第三，依賴性。由于小國(guó)先天不足，因此，其生存與發(fā)展總是依賴其它國(guó)家或國(guó)際組織的幫助。一個(gè)小國(guó)就是指它的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為它永遠(yuǎn)不能單獨(dú)行動(dòng)而對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的國(guó)家[12]。洛化特·戈茨認(rèn)為小國(guó)對(duì)自己的感知源于其自治與影響力的不濟(jì)。小國(guó)需要一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，但是它們幾乎沒有能力去影響體系的變動(dòng)，所以小國(guó)更加依賴一個(gè)建立在法律與秩序上的國(guó)際體系[13]。因此，小國(guó)相對(duì)來說更依賴于外部環(huán)境，總是希望利用國(guó)際環(huán)境，尤其是國(guó)際組織的支持或與大國(guó)結(jié)盟，確保其活動(dòng)的平臺(tái)與空間。

第四，邊緣性。由于力量分配極不均衡而導(dǎo)致小國(guó)在體系結(jié)構(gòu)中處于邊緣位置，無法單獨(dú)對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生影響，因此，體系對(duì)其制約相對(duì)更明顯。通常看來，小國(guó)只能承受或自愿去適應(yīng)強(qiáng)加于它的國(guó)際變遷，只有大國(guó)才能重構(gòu)或拒絕適應(yīng)全球環(huán)境，卻依然能生存與發(fā)展下去[14]。因此，小國(guó)往往在較低層次上參與世界事務(wù)，只能在狹小的范圍內(nèi)解決遇到的問題。羅伯特·O.基歐漢從體系層面界定小國(guó)，認(rèn)為小國(guó)往往在國(guó)際體系中扮演無足輕重的角色，無法單獨(dú)對(duì)國(guó)際體系形成影響。

綜合以上分析，小國(guó)屬性下對(duì)生存困局的認(rèn)識(shí)本能地產(chǎn)生小國(guó)危機(jī)意識(shí)。這些困局給小國(guó)生存帶來了巨大困難，但小國(guó)通過審慎與科學(xué)的國(guó)家戰(zhàn)略尤其是外交戰(zhàn)略的制定能在相當(dāng)程度上超越這些困局。

二 新加坡的小國(guó)危機(jī)意識(shí)來源

新加坡不管是相對(duì)于周邊的馬來西來、印尼，還是相對(duì)于中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)等世界大國(guó)來說都無疑屬小國(guó)之列。而且新加坡領(lǐng)導(dǎo)人總是認(rèn)為它還不是“真正的國(guó)家”，“我們是處在一個(gè)動(dòng)蕩的區(qū)域，假如我們沒有比鄰國(guó)更優(yōu)秀的政府和人民來保護(hù)我們自己，新加坡就會(huì)滅亡。”我們“經(jīng)?；钤跒?zāi)難的恐懼中”[15]。新加坡總是存在強(qiáng)烈的小國(guó)危機(jī)意識(shí)。具體來說，其小國(guó)危機(jī)意識(shí)主要來源于以下幾個(gè)方面:

(一)鳳凰涅磐:艱難的建國(guó)歷程

艱難的建國(guó)歷程使新加坡深感自身脆弱，并因此本能地產(chǎn)生小國(guó)危機(jī)意識(shí)。新加坡與馬來西亞分離—合并—分離的過程以及建國(guó)后新馬關(guān)系的長(zhǎng)期緊張使生存危機(jī)深嵌于新加坡領(lǐng)導(dǎo)人的意識(shí)中。這是新加坡小國(guó)危機(jī)意識(shí)產(chǎn)生的歷史根源。

新加坡曾把與馬來西亞合并看作是新加坡獲得獨(dú)立的唯一道路，其理由是新加坡缺乏獨(dú)立生存的資源條件，擔(dān)心新加坡完全獨(dú)立會(huì)被華人激進(jìn)分子控制[16]。但最終由于種族矛盾、權(quán)力爭(zhēng)奪以及領(lǐng)導(dǎo)人性格沖突，新加坡被迫脫離馬來西亞聯(lián)邦。與馬來西亞合并、分離的歷程使新加坡的外交深深根植于一種被包圍和不安全的文化。新加坡獨(dú)特的建國(guó)歷程不僅加深了其對(duì)自身惡劣的生存環(huán)境與生存條件的認(rèn)識(shí)，而且最終使這種小國(guó)危機(jī)意識(shí)成為其外交政策制定的出發(fā)點(diǎn)。

也正是在這一環(huán)境下，新加坡人民行動(dòng)黨開始思考其外交政策的目標(biāo)與外交政策的戒律，并開始制定外交政策?！安荒芊稿e(cuò)、一旦犯錯(cuò)這個(gè)國(guó)家將無法恢復(fù)”這一觀念開始根植于新加坡領(lǐng)導(dǎo)人的觀念之中[17]。因此，新加坡從獨(dú)立的第一天開始就面臨著生存的考驗(yàn)，這種小國(guó)危機(jī)意識(shí)植根于其政治文化當(dāng)中，影響著其外交政策的制定。

(二)先天不足:脆弱的國(guó)內(nèi)生存條件

脆弱性是小國(guó)新加坡的基本特性，脆弱的國(guó)內(nèi)生存條件是形成其危機(jī)意識(shí)的內(nèi)部根源。在獨(dú)立之前新加坡人民行動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人曾認(rèn)為，由于新加坡的地理位置、資源缺少、人口結(jié)構(gòu)、國(guó)土面積狹小等原因，一個(gè)獨(dú)立的新加坡無法生存。要理解新加坡的外交理念和特點(diǎn)，除了要了解其與馬來西亞合并與分離的進(jìn)程，還須把握其對(duì)自身脆弱性的認(rèn)識(shí)。如果說艱難的建國(guó)歷程是新加坡小國(guó)危機(jī)意識(shí)的歷史根源，那么脆弱的生存條件則是其小國(guó)危機(jī)意識(shí)產(chǎn)生的內(nèi)部根源。

(三)四面楚歌:惡劣的生存環(huán)境

新加坡不僅是東南亞的交通樞紐與國(guó)際航運(yùn)的中轉(zhuǎn)站，而且位于東西方文明的交匯點(diǎn)，因其地處戰(zhàn)略要地，勢(shì)必成為大國(guó)必爭(zhēng)之地，這為這個(gè)“新生”國(guó)家的“求生”帶來了巨大的阻力。新加坡位于兩個(gè)地區(qū)大國(guó)之間，即北面的馬來西亞和南部的印尼，并且與兩個(gè)相鄰大國(guó)有著不同的種族、宗教、政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，馬來西亞和印尼兩國(guó)歷史上關(guān)系總不太友好，使夾在其中的新加坡感到生存十分困難[18]。惡劣的生存環(huán)境是新加坡小國(guó)危機(jī)意識(shí)產(chǎn)生的外部根源。

總之，艱難的建國(guó)歷程、脆弱的國(guó)內(nèi)生存條件和惡劣的生存環(huán)境使新加坡集中關(guān)注生存問題，持續(xù)擔(dān)心各種威脅。這種對(duì)小國(guó)危機(jī)的認(rèn)知陰影長(zhǎng)期籠罩著新加坡領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是國(guó)父李光耀。新加坡“災(zāi)難”的現(xiàn)實(shí)條件當(dāng)然是其強(qiáng)烈的小國(guó)危機(jī)意識(shí)產(chǎn)生的根源，并同時(shí)加深了關(guān)于生存困境的想象或者錯(cuò)覺。新加坡的歷史包袱、沉重的現(xiàn)實(shí)使新加坡人，尤其是其領(lǐng)導(dǎo)人李光耀像個(gè)“丟了斧子的人”，持續(xù)關(guān)注其國(guó)家生存與發(fā)展的困難，從而不斷強(qiáng)化小國(guó)危機(jī)意識(shí)。因此，新加坡強(qiáng)烈的小國(guó)危機(jī)意識(shí)嚴(yán)格意義上講是一種現(xiàn)實(shí)與想象的歷史疊加。

三 應(yīng)對(duì)危機(jī)的“東盟第一”戰(zhàn)略:體系解構(gòu)與理論提煉

從1975年新加坡就開始實(shí)行“東盟第一”的戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)后地區(qū)形勢(shì)發(fā)生巨大變化，東盟在維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與共同發(fā)展等方面作用日益彰顯。東盟在新加坡國(guó)家戰(zhàn)略中的地位也日益重要。隨著新加坡開始其地區(qū)化運(yùn)動(dòng)，東盟經(jīng)濟(jì)合作步入正軌與東盟地區(qū)論壇機(jī)制形成之后，新加坡國(guó)家戰(zhàn)略中“東盟第一”的意識(shí)日益彰顯。

(一)生存平臺(tái):謀求大國(guó)平衡戰(zhàn)略

小國(guó)要想在國(guó)際體系中求得生存與安全保障，尤其是在面對(duì)大國(guó)威脅時(shí)往往采用見風(fēng)使舵(bandwagon)戰(zhàn)略或平衡戰(zhàn)略[19]。由于新加坡所處的地緣政治環(huán)境復(fù)雜，均勢(shì)戰(zhàn)略成為其重要的生存戰(zhàn)略。新加坡外交的一個(gè)重要目標(biāo)就是要防止地區(qū)內(nèi)占支配性地位的大國(guó)的出現(xiàn)。一旦某一勢(shì)力占據(jù)支配性地位，那么新加坡往往選擇見風(fēng)使舵，等待時(shí)機(jī)，使力量重新回到平衡。因?yàn)樾录悠碌膽?zhàn)略地位重要，而相對(duì)其鄰國(guó)來說力量又太小，所以，僅靠自身力量很難維持其主權(quán)與獨(dú)立，但只依附某一大國(guó)其主權(quán)也難以得到保障，由于人口構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)制度 (馬來西亞和印尼經(jīng)濟(jì)民族主義思想嚴(yán)重)和宗教等方面的原因，新加坡又不敢依賴鄰國(guó)。新加坡政府認(rèn)為，更多大國(guó)對(duì)地區(qū)事務(wù)的介入對(duì)新加坡這樣的蕞爾小國(guó)來說更為有利。一旦遇到國(guó)際危機(jī)，如果新加坡只能在兩個(gè)對(duì)抗的國(guó)家之間選擇，新加坡的生存將變得十分困難。如果沒有選擇，只能依賴一個(gè)國(guó)家，對(duì)新加坡來說將是一個(gè)災(zāi)難。拉賈拉南在一次外交使團(tuán)會(huì)議上指出，“國(guó)家之間的關(guān)系與叢林法則有著驚人的相似之處，不是所有生物都是平等的，唯有適者才能生存”。這使得新加坡外交潛在著一種社會(huì)達(dá)爾文主義原則，在這種原則的指導(dǎo)下，新加坡外交實(shí)行不結(jié)盟和均衡戰(zhàn)略[20]。

正是在這種理念的指導(dǎo)下，新加坡力圖將東盟地區(qū)論壇構(gòu)筑為一個(gè)實(shí)施其大國(guó)平衡戰(zhàn)略、確保周邊安全的戰(zhàn)略平臺(tái)。新加坡因此也在推動(dòng)?xùn)|盟地區(qū)論壇成立這一事宜上最為積極，并力圖將其意圖與理念融入東盟地區(qū)論壇各種機(jī)制中，從而加強(qiáng)其在地區(qū)安全事務(wù)上的影響力。新加坡實(shí)行大國(guó)平衡戰(zhàn)略的主要目的就是通過爭(zhēng)取世界各主要大國(guó)在新加坡和東南亞的多邊介入，使大國(guó)在東南亞的勢(shì)力均衡從而維護(hù)其國(guó)家安全，抑制鄰國(guó)的威脅，保護(hù)其領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立[21]?！叭绻麞|南亞地區(qū)形成多極格局，我們抵制大國(guó)壓力的能力會(huì)更強(qiáng)。在存在許多太陽的情況下，每個(gè)太陽的引力作用都會(huì)被削弱，而且，通過對(duì)這種引力作用所產(chǎn)生的拉力與反拉力的巧妙利用，小行星可以獲得最大的運(yùn)行自由?！盵22]

新加坡希望通過東盟地區(qū)論壇這一機(jī)制引導(dǎo)大國(guó)參與地區(qū)事務(wù)，同時(shí)防止馬來西亞或印尼成為地區(qū)霸主，確保其主權(quán)不受大國(guó)威脅。因此，新加坡視東盟地區(qū)論壇為其生存平臺(tái)。惡劣的生存環(huán)境使得新加坡的國(guó)家生存戰(zhàn)略與外交戰(zhàn)略密切地聯(lián)系在一起。

(二)發(fā)展腹地:實(shí)施“全球城市”戰(zhàn)略

對(duì)新加坡來說，一個(gè)相互依賴的東盟不僅有助于避免地區(qū)各國(guó)之間的沖突，改善地區(qū)各國(guó)的關(guān)系，還能加深相互之間的理解。此外，新加坡還相信東盟是促進(jìn)地區(qū)各國(guó)發(fā)展和繁榮的重要手段。在1967年6月起草《曼谷宣言》時(shí)，新加坡就認(rèn)為加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作是促進(jìn)東南亞和平和穩(wěn)定最重要的決定性因素。拉賈拉南指出:“相互依賴的地區(qū)環(huán)境對(duì)我們這樣一個(gè)沒有自然資源的小島國(guó)不僅意味著生存而且意味著繁榮?！盵23]“我們強(qiáng)調(diào)東盟應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治和文化合作的組織……新加坡把加入東盟看成是化解與印尼對(duì)抗帶來的不良影響的一種方式?！盵24]早在1975年新加坡就建議成立東盟自由貿(mào)易區(qū)，冷戰(zhàn)之后，新加坡更是力促經(jīng)濟(jì)合作，尤其是東盟自由貿(mào)易區(qū)的成立與發(fā)展。

新加坡是當(dāng)今國(guó)際化程度最高的國(guó)家之一，其經(jīng)濟(jì)對(duì)外部依賴較強(qiáng)，東盟的發(fā)展，尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展，可以確保新加坡市場(chǎng)安全進(jìn)入，確保新加坡利用地區(qū)內(nèi)和地區(qū)外兩個(gè)市場(chǎng)，有利于更加順利地開展對(duì)外貿(mào)易，引進(jìn)投資等[25]。由此可見，東盟為國(guó)土狹小，腹地、自然資源以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺乏的新加坡解決了發(fā)展的腹地問題。此外，新加坡還以東盟為平臺(tái)，加強(qiáng)與其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的聯(lián)系，從而擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)空間，實(shí)施其“全球城市”戰(zhàn)略。新加坡通過推動(dòng)?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的成立與亞歐會(huì)議的召開等方式，不僅促進(jìn)了東盟一體化的發(fā)展，還使東盟開始走出東南亞，走向全球。

因此，這個(gè)既缺資源又缺市場(chǎng)、處在東南亞窗口的小國(guó)把地區(qū)戰(zhàn)略與“全球城市”戰(zhàn)略緊密地架構(gòu)在一起。

(三)安全保障:采用“魚群”戰(zhàn)略

二戰(zhàn)后，以“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”為準(zhǔn)則的殘酷國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)使李光耀提出了他的“毒蝦”理論，即新加坡只有成為能產(chǎn)生劇毒的“小蝦”，才能不被大魚吃掉。在這個(gè)理論指導(dǎo)下，“魚群”戰(zhàn)略成為新加坡安全戰(zhàn)略的一個(gè)重要的組成部分。新加坡領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，只有與東南亞這個(gè)魚群和睦相處，廣交善緣，做個(gè)“有毒的好鄰居”，這個(gè)小蝦才能生存下來。新加坡這個(gè)島國(guó)的生存與發(fā)展，首先有賴于東南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定[26]。新加坡的國(guó)防政策宣布:“外交和防御是我們國(guó)防政策的兩根支柱，我們通過外交與許多國(guó)家發(fā)展并保持了友好關(guān)系，在諸多領(lǐng)域取得了廣泛的外交成就，包括在國(guó)防領(lǐng)域。”[27]資源匱乏的新加坡沒有戰(zhàn)略縱深，單靠自身力量難以確保國(guó)家安全，所以，新加坡只有聯(lián)防自保，尋求集體安全，靠集體的力量遏制潛在的敵人。前總理吳作棟把新加坡比作一條小魚，小魚要活著就要和其他魚在一起，置身于魚群之中，靠結(jié)群來自保。新加坡的安全體系有三個(gè)層次。第二個(gè)層次便是推動(dòng)?xùn)|盟國(guó)家在政治和經(jīng)濟(jì)上的合作，并創(chuàng)造條件把東盟合作的領(lǐng)域擴(kuò)大到地區(qū)安全方面。曾經(jīng)先后擔(dān)任外交部長(zhǎng)和國(guó)防部長(zhǎng)的黃根成把新加坡的國(guó)家安全戰(zhàn)略概括為:一是確保新加坡國(guó)家主權(quán)的完整與獨(dú)立;二是確保新加坡能在全球各個(gè)角落獲得市場(chǎng);三是加強(qiáng)東盟合作，及維持在東南亞區(qū)域穩(wěn)定的勢(shì)力均衡[28]。新加坡外交的指導(dǎo)原則明顯提出其作為東盟的創(chuàng)始國(guó)，必將支持東盟的發(fā)展和它的活動(dòng)，從而保持地區(qū)的安全與和平[29]。東盟的成員國(guó)資格使新加坡在國(guó)際事務(wù)中具有更大的實(shí)力與發(fā)言權(quán)，當(dāng)新加坡和東盟其它國(guó)家作為一個(gè)集團(tuán)時(shí)，任何大國(guó)都會(huì)有所顧忌，但當(dāng)新加坡沒有東盟的支撐時(shí)，大國(guó)就可以無視它。因此，新加坡使其安全戰(zhàn)略與地區(qū)“魚群”戰(zhàn)略緊密聯(lián)系在一起。

總之，國(guó)際組織有三種特性吸引小國(guó)參與其中:形式上的平等;成員國(guó)潛在的安全保障;限制大國(guó)的能力[30]。小國(guó)以國(guó)際組織為平臺(tái)集體行動(dòng)，對(duì)大國(guó)的威脅形成制約，確保自身的安全，同時(shí)，相互依存、相互制約、相互幫襯使組織機(jī)制產(chǎn)生“利益共同體”效應(yīng)，從而為小國(guó)提供生存與發(fā)展的空間。國(guó)際組織還能為小國(guó)提供一些對(duì)其生存與發(fā)展極為重要的公共產(chǎn)品，如國(guó)際與地區(qū)安全保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和平環(huán)境、國(guó)家的基本權(quán)力與利益和對(duì)外交往平臺(tái)等。新加坡利用東盟的規(guī)則與規(guī)范(《東南亞國(guó)家聯(lián)盟宣言》、《東南亞國(guó)家中立化宣言》、《東南亞友好合作條約》、《東南亞國(guó)家協(xié)調(diào)一致宣言》等確立了東盟國(guó)家之間處理關(guān)系的原則)不僅確保了主權(quán)、領(lǐng)土的完整和地區(qū)的和平與穩(wěn)定，緩和了與印尼、馬來西亞等地區(qū)大國(guó)的關(guān)系，而且使其國(guó)土面積狹小、缺少原材料和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等致命的缺陷變得可以逾越，為這個(gè)“袖珍國(guó)家”的轉(zhuǎn)口貿(mào)易、外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成功地解決了腹地問題。對(duì)新加坡來說，東盟在其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、生存與安全戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略中具有同等地位，因此，新加坡將其經(jīng)濟(jì)、生存與安全戰(zhàn)略與東盟戰(zhàn)略結(jié)合在一起。

四 作為開始的結(jié)語:新加坡經(jīng)驗(yàn)的意義擴(kuò)展

盡管國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的不確定性對(duì)地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展提出了一次又一次的挑戰(zhàn)，但是新加坡不僅成功地應(yīng)對(duì)了地區(qū)新環(huán)境的挑戰(zhàn)，而且在每次做出的重要外交抉擇中，都反映出新加坡尋求和平與穩(wěn)定的地區(qū)秩序的能力，并折射出新加坡的生存理性與生存性外交的智慧。新加坡的經(jīng)驗(yàn)為小國(guó)應(yīng)對(duì)生存與發(fā)展危機(jī)提供了很多的啟示，值得那些飽受貧困、戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、疾病困擾的國(guó)家，尤其是那些幅源遼闊、人口眾多、資源豐富，卻在經(jīng)濟(jì)、軍事及國(guó)際領(lǐng)域的影響力遠(yuǎn)不及新加坡的國(guó)家學(xué)習(xí)。此外，對(duì)小國(guó)生存戰(zhàn)略的類型化思考對(duì)其它國(guó)家尤其是小國(guó)有很好的借鑒意義，同時(shí)也是新加坡經(jīng)驗(yàn)在意義范疇的對(duì)外擴(kuò)展。

【注 釋】

[1]聯(lián)合國(guó)官網(wǎng) http://www.un.org/zh/members/2011/04/25

[2]Edward E.Azar，Probe For Peace:Small-State Hostilities，Minneapolis，Burgess Publishing Company，1973，p.29.

[3]David Vital，The Inequality Of State:A Study Of The Small Power In International Relations，Oxford:Oxford University press，1967，p.8.

[4]Peter R.Baehr，“Small States:A Tool for Analysis?”，World Politics，Vol.27，No.3，1975，p.459.

[5]Robert O.Keohane，“Lilliputians'Dilemmas:Small States in International Politics”，International Organization，Vol.23，No.2(Spring，1969)，pp.291－310.

[6]Robert E.Rothstein，Alliances And American Foreign Policy，Baltimore:Johns Hopkins Press，1968，p.29.

[7]Peter R.Baehr，“Small States:A Tool for Analysis”，World Politics，Vol.27，No.3，1975，p.457.

[8]Robert Jervis，“Cooperation Under the Security Dilemma”，World Politics，Vol.30，No.2，1978，p.172.

[9]Robert E.Rothstein，Alliances and American Foreign Policy，Baltimore:Johns Hopkins Press，1968，pp.30 －33.

[10]Robert O.Keohane，“Lilliputians'Dilemmas:Small States in International Politics”，p.296．

[11]Arnold Wolfers，Discord And Collaboration:Essays On International Politics，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1962，pp.13 －16.

[12]R.L.Rothstein，Alliance And Small Powers，New York:Columbia University Press，1986，p.7.

[13]Bjorn G.Olafsson，Small States In Global System:A-nalysis And Illustrations From The Case Of Iceland，Ashgate Publishing Limitied，1998，p.2.

[14]Ralph Pettman，Small Power Political and International Relations in Southeast Asia，Sydney:Holt，Rinehart and Winston，1976，p.158.

[15]參見 Han Fook Kwang，Lee Kuan Yew，Hard Truths To Keep Singapore Going，Singapore:Straits Times Press，2011。

[16]隆德新、羅煒東:《試析新加坡的東盟觀及成因》，《東南亞研究》2009年第4期。

[17]Bliveer Singh，Singapore:Foreign Policy Imperatives Of A Small State，Singapore:Centre for Advanced Studies，National University of Singapore，1988，p.11.

[18]新加坡《聯(lián)合早報(bào)》編《李光耀40年政論選》，新加坡報(bào)業(yè)控股華文報(bào)集團(tuán)，1993年，第119頁(yè)。

[19]Stephen M.Walt，The Origins Of Alliances，New York:Cornell University Press，1987，pp.21－31.

[20]Michael Leifer，Singapore's Forergn Policy:Coping with Vunlnerability，Clays Ltd，Stlves plc，2000，p.5.

[21]隆德新:《試析新加坡在東盟發(fā)展過程中的身份定位與作用》，暨南大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

[22]拉賈拉南1976年6月28日在曼谷的演講，Singapore Government Press Statement，Ministry of Culture，28 June 1976，http://www.mc.gov.sg，轉(zhuǎn)引自 Bilveer Singh，The Vulnerability Of Small States Revisited，A Study Of Singapore's Post-Cold War Foreign Policy，p.29.

[23]Chan Heng Chee＆ Obaid UL Haq，S.Rajaratnam:The Prophetic and the Political，Graham Brash Ptc.Ltd.，p.214.

[24]Ibid.，p.490.

[25]Christopher M1Dent，The Foreign Economic Policies Of Singapore，South Korea And Taiwan，Edward Elgar Publishing Limited，2002，p.161.

[26]梁英明、梁志明:《近代東南亞 (1511—1992)》，北京大學(xué)出版社，1994年，第470頁(yè)。

[27]http://www.gov.sg/，2006/3/8

[28]黃根成:《新加坡的外交政策以國(guó)家利益為重》，新加坡《行動(dòng)報(bào)》1992年2月號(hào)第11頁(yè)，轉(zhuǎn)引自魏煒《李光耀時(shí)代的新加坡外交研究 (1965—1990)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第48頁(yè)。

[29]http://www.mfa.gov.sg/2008/5/4

[30]Robert E.Rothstein，Alliances And American Foreign Policy，pp.44－45．

Predicament and Transcendence:the Deconstruction of Singapore's ASEAN Strategy in the Perspective of Small State Crisis Consciousness

Long Dexin
(The Faculty of Economics，Guandong University of Business Studies，Guangzhou 510320，China)

Crisis Consciousness of Small State;Singapore;ASEAN Strategy

Different national property leads to different cognition．Seeing through the concept of Small state and crisis consciousness of Small state，the paper holds the opinion that the crisis consciousness of Small state has an important impact on formulation of strategy．To probe the inner relation of ASEAN strategy and national strategy in the perspective of consciousness of Small state is the basis of analysis Singapore's crisis consciousness of Small state．Singapore's ASEAN strategy can be deconstructed in three areas，that is，platform of survival，hinterland of development and guarantee of security．It is also the extension of Singapore's experience to deconstruct Singapore's ASEAN strategy in the perspective of small state crisis consciousness．

D833.9

A

1008－6099(2012)04－0027－06

2011－07－04

隆德新，廣東商學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與統(tǒng)計(jì)學(xué)院講師。

【責(zé)任編輯:郭又新】