西方音樂史學(xué)學(xué)科定位芻議

薛睿韜

（長江大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，湖北 荊州 434023）

一、西方音樂史學(xué)與音樂學(xué)的關(guān)系

達(dá)爾豪斯曾經(jīng)寫道：“所謂音樂學(xué)，一般認(rèn)為主要就是音樂史?！保?］（P16）盡管隨著音樂學(xué)研究的不斷發(fā)展，對這一問題有了比較明確的認(rèn)識，但音樂史學(xué)在音樂學(xué)學(xué)科中的重要性還是有所夸大。

音樂學(xué)是一門很年輕的學(xué)科，它的確立開始于德國音樂學(xué)家克里桑德在1863年編撰的《音樂學(xué)年鑒》，他主張音樂的研究，特別是歷史的研究，應(yīng)該提高到自然科學(xué)和人文科學(xué)中長期采用的那種嚴(yán)肅而精確的標(biāo)準(zhǔn)上來［2］（P4）。1885年，阿德勒在《音樂學(xué)的范圍、方法和目的》一文中，明確了音樂學(xué)的學(xué)科體系，并于1919年在《音樂史的方法》中做了修訂，將音樂學(xué)學(xué)科體系分為歷史的音樂學(xué)、體系的音樂學(xué)、音樂教育學(xué)與教授法、音樂學(xué)（即后來的比較音樂學(xué)）四個(gè)大的部分。雖然后來德國學(xué)者德列格、維奧拉，斯洛伐克的艾爾舍克先后在1955年、1961年和1973年對阿德勒的學(xué)科體系做了不同的修訂，但音樂史學(xué)始終是這個(gè)體系中的重要組成部分。

我國的學(xué)者在西方音樂學(xué)學(xué)科體系的基礎(chǔ)上，提出了“十二分法”和“三分法”兩種設(shè)想方案。特別是在“三分法”中，將音樂學(xué)分成三大部分：“主要與人文科學(xué)相關(guān)的研究”，包括音樂哲學(xué)、音樂歷史學(xué)、音樂形態(tài)學(xué)、音樂創(chuàng)作學(xué)、音樂表演藝術(shù)學(xué)、音樂批評學(xué)；“主要與社會科學(xué)相關(guān)的研究”，包括音樂社會學(xué)、音樂人類學(xué)、音樂經(jīng)濟(jì)學(xué)、音樂教育學(xué)；“主要與自然科學(xué)相關(guān)的研究”，包括音樂物理學(xué)、音樂生理學(xué)、音樂心理學(xué)、音樂地理學(xué)、音樂工藝學(xué)、音樂治療學(xué)。［3］（P9－14）

其中，音樂史學(xué)又包括各種音樂通史、斷代史、地域史、國別史、體裁史、樂器史、音樂考古學(xué)、音樂圖像學(xué)、古譜學(xué)。［2］（P12～20）這里一方面表現(xiàn)出音樂史學(xué)所具有的歷史學(xué)的學(xué)科屬性，另一方面也表現(xiàn)出音樂史學(xué)只是音樂學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)組成部分。

二、西方音樂史學(xué)在歷史學(xué)中的定位

歷史學(xué)理論認(rèn)為，歷史與歷史學(xué)是兩個(gè)不同的概念。要想給歷史下一個(gè)確切的定義，是非常困難的，因?yàn)闅v史是活的、開放的，是在發(fā)展變化的。按《辭?！返慕忉?，“廣義的歷史泛指一切事物的發(fā)展過程，包括自然史和人類社會史，通常僅指人類社會的發(fā)展過程?！逼渥畲蟮奶攸c(diǎn)是不可逆、不可再現(xiàn)。而人類對于社會發(fā)展進(jìn)程的記錄，也被稱為歷史。按照歷史學(xué)界的說法，前者是歷史I，后者是歷史II。［4］二者是兩條可以無限接近但是永遠(yuǎn)不能相交的平行線。

也就是說，歷史I是人類社會的發(fā)展過程，歷史II是人類對社會發(fā)展過程的記錄。人類在記錄的過程中，對過去發(fā)生的事情進(jìn)行認(rèn)識與解釋，并逐漸形成相關(guān)的史學(xué)理論，這種對過去發(fā)生的事情的認(rèn)識與解釋，以及相關(guān)的史學(xué)理論，構(gòu)成了歷史學(xué)的主要內(nèi)容。歷史是客觀的，而歷史學(xué)則不可避免地帶有一定的主觀性。歷史學(xué)包含三個(gè)層次的含義，一是對歷史的敘述；二是對歷史的理解和解釋；三是歷史詮釋學(xué)，即對第二層面的研究與闡發(fā)。歷史學(xué)的研究，主要是在第二、三層面，特別是第三層面。

關(guān)于歷史學(xué)的學(xué)科定位，歷來眾說紛紜。在古希臘，歷史由九位繆斯中的克里奧所掌管，可見古希臘人認(rèn)為歷史與藝術(shù)有密切的關(guān)系。按照當(dāng)前的學(xué)科劃分，普遍認(rèn)為人類的知識系統(tǒng)分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科三大類。自然科學(xué)以自然界為研究對象，社會科學(xué)以人類社會為研究對象，以實(shí)證分析為主要手段。而那些既非自然科學(xué)也非社會科學(xué)的知識，被統(tǒng)稱為“人文學(xué)科”，一般認(rèn)為人文學(xué)科構(gòu)成一種特殊的知識，即關(guān)于人類價(jià)值和精神表現(xiàn)的人文知識。歷史學(xué)被劃歸在人文學(xué)科領(lǐng)域，但是歷史學(xué)到底是科學(xué)還是藝術(shù)，歷史學(xué)界仍然有爭議，按照何兆武先生的觀點(diǎn)，歷史學(xué)一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)。［5］也就是說，歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)就在于其具有科學(xué)性與藝術(shù)性兩重特性。

歷史學(xué)是一個(gè)非常龐雜的學(xué)科群，或曰學(xué)科體系，這是因?yàn)闅v史學(xué)的研究對象是人的實(shí)踐活動，而人的實(shí)踐活動包羅萬象，涉及到各個(gè)不同的領(lǐng)域。一般按照歷史學(xué)的研究對象來劃分為三個(gè)學(xué)科群：從空間跨度來分，可分為世界史、國別史、地區(qū)史；從時(shí)間跨度來分，可分為通史與斷代史；從人類活動領(lǐng)域，分為各種專門史，如政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、外交史、文化史、宗教史，等等。

三、歷史學(xué)音樂學(xué)的學(xué)科定位

通過以上的分析可以看出，西方音樂史學(xué)是音樂學(xué)的子學(xué)科，也是歷史學(xué)的子學(xué)科。歷史學(xué)的研究，要求在考證史料的基礎(chǔ)上對歷史做出合乎邏輯的解釋，但這一點(diǎn)，在西方音樂史學(xué)的研究中做得還很不夠?？v觀西方音樂史學(xué)的發(fā)展，直到安布羅斯（奧地利，Ambros A.W.1916－1876）的五卷本通史（1862－1882），才擺脫僅僅收集史料的做法的影響，首先采用“精神文化史”的研究方法對歷史史料進(jìn)行解釋，而此后的 H.里曼的五卷本《音樂史綱要》（1904），則“力圖通過對作品的分析去把握音樂歷史的發(fā)展脈絡(luò)，表現(xiàn)出一種從風(fēng)格史的角度進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)特點(diǎn)?！保?］（P49）這才可以稱得上是對歷史的解釋，才是真正的歷史學(xué)。前者影響到20世紀(jì)保羅·亨利·朗的《西方文明中的音樂》，后者影響到格勞特的《西方音樂史》。

我們需要強(qiáng)調(diào)的是，西方音樂史學(xué)，既是音樂學(xué)的子學(xué)科，更是歷史學(xué)的子學(xué)科。目前，西方音樂史學(xué)主要是在音樂院校開設(shè)，那是因?yàn)槠湟魳匪囆g(shù)的技術(shù)性要求。但是，現(xiàn)在往往忽視了其歷史學(xué)的學(xué)科屬性。［5］作為歷史學(xué)的子學(xué)科，要求我們對西方音樂史學(xué)的研究，要遵循歷史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，即在歷史考證的基礎(chǔ)上確定歷史事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上做出歷史解釋。

西方音樂史學(xué)在我國之所以出現(xiàn)上述問題，根本原因就在于沒有找準(zhǔn)自己的學(xué)科定位。我們可以參看中國音樂史學(xué)的學(xué)科界定?！爸袊魳肥返难芯浚褪窍到y(tǒng)地收集、客觀地評價(jià)與歷史上發(fā)生事件有關(guān)的資料，以論證這些事件的因果關(guān)系、發(fā)展趨勢，在對傳統(tǒng)音樂的搶救、保存、整理和研究中尋求各民族、各地區(qū)音樂發(fā)展的特征和基本規(guī)律，對其起源、形成、繁榮、發(fā)展、演變等問題做出精確的描述和闡釋，進(jìn)而解釋現(xiàn)代的音樂活動，促進(jìn)音樂藝術(shù)的發(fā)展?！保?］（P9）

也就是說，歷史研究，主要是在掌握歷史史料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論證因果關(guān)系與發(fā)展趨勢，總結(jié)音樂發(fā)展的特征和基本規(guī)律，其目的是解釋歷史中的人的精神活動，并進(jìn)而促進(jìn)音樂藝術(shù)的發(fā)展。對于西方音樂史學(xué)來講，由于學(xué)科性質(zhì)的特殊性，國人收集史料有較大的困難，但是不等于說中國人就無所作為，就不能對西方音樂事件的因果關(guān)系和發(fā)展趨勢作出判斷，就不能為音樂藝術(shù)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。而這一點(diǎn)，中國研究西方音樂的人士在認(rèn)識上還不夠明確。究其根源，就在于中國的西方音樂史學(xué)學(xué)科定位不明確，沒有站在歷史學(xué)的角度進(jìn)行研究。所以，我們要呼吁中國的西方音樂史學(xué)學(xué)科定位，在承認(rèn)自己是音樂學(xué)的子學(xué)科的同時(shí)，更要承認(rèn)自己的歷史學(xué)學(xué)科屬性，樹立歷史學(xué)的學(xué)科意識，遵循歷史學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行西方音樂史學(xué)的研究。

［1］（德）達(dá)爾豪斯.音樂史學(xué)原理［M］.楊燕迪，譯.上海：上海音樂學(xué)院出版社，2006.

［2］俞人豪.音樂學(xué)概論［M］.北京：人民音樂出版社，1997.

［3］王耀華，喬建中.音樂學(xué)概論［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［4］何兆武.對歷史學(xué)的若干反思［J］.史學(xué)理論研究，1996（6）.

［5］祁宜婷.為音樂史正名——作為歷史學(xué)分支的西方音樂史學(xué)［J］.中國音樂學(xué)，1999（3）.

［6］李虻.音樂研究的方法與論文寫作知識問答［M］.北京：人民音樂出版社，2011.