中外罰金刑比較考察

林 斌

(湖南警察學(xué)院 法律系，湖南 長沙 410006)

罰金刑是以判令犯罪人交納一定數(shù)額的金錢給國家為內(nèi)容的刑罰方法。罰金刑在人類漫長的刑罰制度史中一直處于從屬和次要的地位，但自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，隨著西方經(jīng)濟犯罪、法人犯罪以及交通過失犯罪等新型犯罪的迅速增長，在刑事近代學(xué)派、教育刑思想、刑罰經(jīng)濟思想等刑法理論興起的背景下，罰金刑的作用越來越受各國重視，其適用率不斷攀高，在當(dāng)代西方國家大有取代自由刑中心刑種地位之勢。

一、外國刑法中的罰金刑考察

關(guān)于外國刑法中罰金刑的起源，有三種觀點：一種認為罰金是從賠償金制度發(fā)展起來的；二種認為罰金起源于公共團體征收和平金的制度；三種認為國家為了增加國庫收入，作為刑罰手段創(chuàng)制了罰金刑。[1]現(xiàn)在學(xué)術(shù)界一般承認，原始社會末期為限制血親復(fù)仇而出現(xiàn)的賠償制度是罰金的胚胎，國家產(chǎn)生以后，賠償?shù)牧?xí)慣得以保存，其中一部分交給國家，形成了罰金刑的起源。在至今所知道的最早成文法典《烏爾納姆法典》中就有規(guī)定，傷害他人肢體的要處以罰金。《漢謨拉比法典》、《十二銅表法》等奴隸制代表性法典中都有罰金的規(guī)定。但是相對于死刑和肉刑，罰金的適用面和比例都相當(dāng)小。早期的罰金不僅具有刑事賠償和民事賠償?shù)碾p重性質(zhì)，而且體現(xiàn)了明顯的不平等性。如古代印度《摩奴法典》規(guī)定，如果婆羅門辱罵剎帝利，處罰金50缽那；如果辱罵的是吠舍，只處罰金25缽那；如果辱罵首陀羅，則只處12缽那罰金。公元5世紀(jì)左右的《撒利克法典》是日耳曼法典的代表，其中幾乎所有的犯罪都可以適用罰金，即使是殺人等重罪也不例外。中世紀(jì)的教會法中，罰金也是一種常用的刑罰。近代資本主義時期，罰金刑在各國立法中有了發(fā)展，但同時也一度遭到許多責(zé)難和立法上的限制。直到19世紀(jì)末，由于短期自由刑的弊端日漸突出以及新型犯罪層出不窮，再加上國民收入的提高，西方國家開始關(guān)注和重用罰金刑，罰金刑迅速從附屬刑種地位上升為與自由刑并駕齊驅(qū)的中心刑種之一。20世紀(jì)以來，各國更是紛紛修訂刑法，大量增加適用罰金刑的罪名，如德國1921年特別頒布了《關(guān)于擴張罰金刑的適用范圍及限制短期自由刑的法律》，1924年對1871年刑法典做了較大修改，其中最引人注目的就是激增罰金刑的立法例。蘇俄早期刑事法律中就有罰金刑，1922年、1958年刑法典都規(guī)定，罰金既可以作為主刑，也可以作為附加刑，在1986年的刑法分則中規(guī)定罰金刑的條款占到了全部條款的28%左右，而且有不斷擴大適用的趨勢。[2]從刑罰理論上分析，罰金刑日趨重要是教育刑、刑法經(jīng)濟主義思想的影響的結(jié)果，同時也與20世紀(jì)以來白領(lǐng)犯罪、過失犯罪、法人犯罪等犯罪情況的變化有極大的關(guān)系。

現(xiàn)在各國刑法中的都有罰金刑的規(guī)定。有的國家罰金是唯一的財產(chǎn)刑。有的國家在罰金之外單獨設(shè)置了金額較小的罰金性質(zhì)的財產(chǎn)刑，如日本的“科料”、意大利的“罰鍰”、芬蘭的“小額罰金”。《芬蘭刑法典》第2a章第8條規(guī)定：“小額罰金是一種固定數(shù)額的金錢刑，并且不及罰金刑嚴(yán)厲”，“小額罰金不能超過200歐元，對各種侵害應(yīng)支付的小額罰金由政府頒布法令規(guī)定”。

關(guān)于罰金刑的地位，即罰金刑是作為主刑還是附加刑，各國立法不一樣。有的國家把罰金作為主刑規(guī)定，如意大利、日本、瑞士、巴西等；有的國家則將其作為附加刑，如前蘇聯(lián)、美國、英國、法國等；還有少數(shù)國家刑法沒有區(qū)分主刑和附加刑，罰金就是刑罰種類之一，如泰國等。

關(guān)于罰金數(shù)額的確定方式，綜合各國刑法考察，主要有：1)定額罰金制。即在總則或者分則中、或者總分則中都規(guī)定罰金的一定數(shù)額幅度，由法官根據(jù)具體案情斟酌決定適用何種數(shù)目的罰金。2)比例罰金制。即規(guī)定以某種犯罪情況下的罰金數(shù)額為基數(shù)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)犯罪的具體情況以基數(shù)的倍數(shù)或幾分之幾確定應(yīng)當(dāng)處以的罰金額。如《朝鮮刑法典》第215條規(guī)定，犯逃稅罪，處“1年以下的勞動改造，或應(yīng)納稅款五倍以下的罰金”。3)日額罰金制。這是西方國家為了克服罰金刑的不平等性和教育性不足的缺陷而提出的富有創(chuàng)意的新型罰金制。它是指按照確定交納罰金的天數(shù)和每天應(yīng)當(dāng)交納的罰金數(shù)額逐日交付罰金。一般而言，法官首先根據(jù)犯罪人的罪行的嚴(yán)重程度和人身危險性大小確定應(yīng)當(dāng)交納罰金的天數(shù)以實現(xiàn)罪刑均衡，然后再根據(jù)犯罪人自身的經(jīng)濟情況決定每天應(yīng)交納的罰金數(shù)額，以適應(yīng)刑罰個別化原則。日額罰金制最先由1916年瑞典刑法草案采用，進而發(fā)展出瑞典模式和德國模式，而后者懲罰的嚴(yán)厲程度更大，現(xiàn)有不少國家都采納了這種罰金適用方式并有不斷受到青睞的趨勢。關(guān)于日罰金的天數(shù)，一般在刑法典中都有規(guī)定，如《瑞典刑法典》第25章第2條規(guī)定“日罰金的天數(shù)應(yīng)當(dāng)為30日以上150日以下”，“每日的罰金應(yīng)當(dāng)為30以上1000以下瑞士克郎的固定數(shù)額，包括1000瑞士克朗”?！兜溞谭ǖ洹返?1條規(guī)定：“日罰金刑的日數(shù)不少于一日，不超過六十日”。4)無限制罰金制。采用這種方式實際上是將罰金的數(shù)額完全賦予法官決定，立法上沒有作任何限制。如舊德國刑法曾規(guī)定，犯大逆罪，得并處無限額的罰金?，F(xiàn)在外國刑法中很少有采用這一立法方式的。

關(guān)于罰金的適用方式，各國刑法中主要四種模式：1)單科罰金制。指刑法典中對某種犯罪只規(guī)定罰金刑而不規(guī)定其他刑罰方法。如《意大利刑法》第509條規(guī)定：“雇主或勞工不履行集體勞動之契約或工會公布之有關(guān)義務(wù)者，處二十萬里拉以下罰金?！?)選科罰金制。指刑法中對某種犯罪既規(guī)定了罰金刑，又規(guī)定了其他刑罰種類，由法官自由選擇適用其中的一種刑罰方法。如《日本國刑法》第204條規(guī)定：“傷害人之身體者，處10年以下懲役或10萬日元以下罰金或科料?！?)并科罰金制。指刑法對某種犯罪同時規(guī)定了罰金和其他刑種，法官在適用主刑時可以或者必須附加適用罰金，因而又分為得并制與必并制。在此種立法模式下，罰金一般是作為附加刑使用。如《德國刑法典》第204條規(guī)定：“依第203條規(guī)定有為他人保守產(chǎn)業(yè)或營業(yè)秘密之人，無權(quán)而為利用者，處2年以下自由刑或并科罰金?！贝藶榈貌⒅?；又如《西班牙刑法典》第296條規(guī)定：“偽造外國法律所允許，或其他具有相同法律效力規(guī)定所發(fā)行之有記名證券，或其他無記名有價信用證券者，應(yīng)處以短期苦役，并科以西幣五千元至五萬元之罰金?！贝藶楸夭⒅啤?)易科罰金制。指刑法中規(guī)定在一定情況下某種自由刑可以與罰金刑互相變通。

罰金的適用對象，外國刑法中主要有三種立法例：一是罰金僅適用于輕罪。如羅馬尼亞刑法中，掛罰金的條文共54個，全部都是一月至兩年監(jiān)禁的輕罪；二是罰金主要適用于輕罪，但有少數(shù)重罪名也可處罰金。如日本刑法中，掛有罰金的條文共53個，其中只有4個罪名是超過三年懲役的重罪；三是罰金既可適用于輕罪，也普遍適用于重罪。如印度刑法中，各種性質(zhì)的犯罪都規(guī)定有罰金刑，不管是普通犯罪還是國事罪、軍事罪都是如此。泰國刑法中的罰金刑比例也高達77%。[3]

值得注意的是，外國刑法中一般都要求在判處罰金時考慮犯罪人的經(jīng)濟情況。如《挪威一般公民刑法典》第27條規(guī)定：“判出罰金，不僅應(yīng)考慮犯罪的性質(zhì)，還應(yīng)考慮被告人的財產(chǎn)狀況以及支付罰金的大致能力?！薄斗姨m刑法典》第2a章第2條規(guī)定：“根據(jù)受罰人的償付能力決定日罰金額?！薄兜溞谭ǖ洹返?1條規(guī)定：“在確定罰金適用總量時，應(yīng)當(dāng)考慮被定罪人維持其生活之支出，包括其主要收入來源、家庭負擔(dān)以及其他影響其支付能力之情況。”《巴西刑法典》第43條也規(guī)定：“法官在確定罰金時，應(yīng)首先考慮犯人的經(jīng)濟狀況?！?/p>

二、中國刑法中的罰金刑考察

據(jù)學(xué)者考證，中國最早文字記載的罰金刑見于周朝《呂刑》：“五刑不簡，正于五罰”，其中“五罰”即是罰金，適用于輕刑犯。春秋時候各國卻只有贖刑而無罰金刑，戰(zhàn)國時魏國有罰金刑。[4]秦時罰金稱為“貲”，既適用于官吏的輕微失職罪行，也適用于普通百姓的一般違反禮儀和輕微違法行為。漢以后，罰金與贖刑長期并立，但均未進入封建五刑正式之列。1910年的《大清新刑律》吸收外國法制成果，首次將罰金列為主刑之一，并規(guī)定了罰金的數(shù)額、執(zhí)行、罰金與監(jiān)禁的易科制度等。后來北洋政府和國民黨政府的刑法基本上都沿用了《大清新刑律》中有關(guān)罰金的規(guī)定，只是有所發(fā)展。1935年修訂的《中華民國刑法》還增加了罰金易科勞役、易科訓(xùn)誡及易刑處分效力的規(guī)定，并增加了對未成年人犯的罰金刑的保安處分規(guī)定。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色政權(quán)內(nèi)，罰金的出現(xiàn)也較早，在《湖北省懲治土豪劣紳暫行條例》中就明確規(guī)定有罰金刑，主要適用對象是貪污犯。在第二次革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期的中共根據(jù)地刑法中，罰金也是常見的刑罰種類，如1948年《東北解放區(qū)交通肇事犯罪處罰暫行條例》規(guī)定，犯交通肇事罪者，處6個月以下有期徒刑、拘役或罰金。

建國后，國家頒布的單行刑事法律多有罰金刑的規(guī)定，如1952年《懲治貪污條例》第6條規(guī)定：“一切向國家工作人民行使賄賂、介紹賄賂者，若能徹底坦白并對受賄人員實行檢舉者，得判處罰金，免于其他刑事處分?！痹?979年刑法中，罰金被作為附加刑規(guī)定下來，且規(guī)定了罰金的裁量應(yīng)“根據(jù)犯罪情節(jié)決定”，并且規(guī)定了罰金的繳納與減免制度。在刑法分則中掛罰金刑的共20條，占分則條文總數(shù)的19%。隨著單行刑法的陸續(xù)出臺，罰金刑的適用而不斷擴大，適用方式也更加豐富。97刑法頒布后，對罰金刑略有改進，主要表現(xiàn)在：1)增設(shè)罰金追繳制，新刑法53條規(guī)定“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳”；2)規(guī)定民事賠償優(yōu)先原則。新刑法第36條規(guī)定：“承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任?！贝送?，新刑法在分則中擴大了罰金刑的適用范圍，掛罰金刑的條文猛增到139個之多，占總條文的39.7%；在適用方式上規(guī)定了單科制、選科制、并科制、復(fù)合制四種；在罰金數(shù)額上，總則只規(guī)定了無限額罰金制，分則中還出現(xiàn)了定額罰金制和比例罰金制。由于修訂后的刑法在總則中對罰金刑的規(guī)定仍過于簡單，為便于各地法院統(tǒng)一理解和操作，最高人民法院于2000年11月15日發(fā)布了《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，主要內(nèi)容是：1)刑法規(guī)定“并處”的，必須在判處主刑同時判處財產(chǎn)刑；刑法規(guī)定“可以并處”的，由法院根據(jù)案情和犯罪分子財產(chǎn)狀況決定；2)刑法沒有明確罰金數(shù)額的，最低不少于1000元，對未成年人犯應(yīng)從輕或減輕罰金，但最少不低于500元；3)犯數(shù)罪分別判處罰金的，應(yīng)并罰，但同時判處沒收財產(chǎn)和罰金的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)；4)規(guī)定7種可以單處罰金的情形；5)刑法第53條“判決指定的期限”應(yīng)為判決生效第2日起不過3個月；6)罰金以人民幣為計算單位；7)法院認為應(yīng)判財產(chǎn)刑的，可在案件審理過程中扣押或凍結(jié)被害人財產(chǎn)；8)財產(chǎn)刑由一審法院執(zhí)行，也可委托執(zhí)行。

三、現(xiàn)行中國刑法中罰金刑的利弊及立法完善

盡管現(xiàn)在主張絕對廢除罰金刑的學(xué)者屬于極少數(shù)，但刑法理論界對罰金刑的利弊研究還是相當(dāng)深入的。通過研究，我們可以發(fā)現(xiàn)罰金刑具有以下幾個明顯的優(yōu)點：1)罰金刑是懲治貪利性犯罪有效方法。貪利性犯罪是指以非法獲利為目的的經(jīng)濟犯罪、財產(chǎn)犯罪等。犯罪學(xué)研究表明，通過對貪利型的犯罪人施以罰金刑，使其感受到懲罰的相似性和犯罪的得不償失，可以起到良好的預(yù)防犯罪效果。2)罰金刑是懲治法人犯罪的主要方法。盡管現(xiàn)在仍然有許多國家不承認法人的犯罪能力和主體地位，但全球范圍內(nèi)越演越烈的法人犯罪趨勢卻是不爭的事實。由于法人只是一種組織機構(gòu)，其性質(zhì)決定了不可能承受生命、自由等通常刑罰，而對其處以罰金則成為不可避免的選擇。3)罰金刑是懲治過失犯罪的適當(dāng)刑罰。我國刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為例外，這本身就說明了對過失犯罪的處罰力度要普遍輕于故意犯罪。在輕刑中，罰金是一種比較理想的選擇。4)罰金刑可避免犯罪人在獄中惡性感染，有利于防止犯罪人產(chǎn)生對社會的不適應(yīng)性。單處罰金刑的情況一般都是罪行不太嚴(yán)重的犯罪分子，如果對其處以短期自由刑，將有可能如有些刑法學(xué)家所說的那樣“使受刑者改善少卻墮落多”。[5]而適用罰金刑，則可避免犯罪人在獄中受到不良感染，有利于保持對社會的適應(yīng)性。5)罰金刑具有經(jīng)濟性。罰金刑不像自由刑那樣需要國家建立專門的執(zhí)行機構(gòu)，卻相當(dāng)于國家向犯罪人無償收取金錢，效費比非常高，因而具有經(jīng)濟性。6)罰金刑適用方式靈活，具有可分性。罰金作為一種附加刑，既可附加主刑適用，也可獨立適用，靈活性相當(dāng)大，且罰金的內(nèi)容是剝奪犯罪人一定的金錢，法官能夠根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪人的具體情況比較自由地決定適用的罰金數(shù)額，因而具有可分性。7)罰金刑誤判易糾。罰金與生命、自由刑相比，另一個巨大的優(yōu)點就是罰金一旦誤判，容易通過返還犯罪人金錢的方式迅速糾正，而且這種糾正具備徹底性，其他刑罰種類都無法做到這一點。

當(dāng)然，罰金刑的詬病也是不容掩飾的，基于罰金刑本身的性質(zhì)，其突出缺陷表現(xiàn)在：1)罰金刑可能會導(dǎo)致同罪異罰，違背刑法的平等性原則。由于罰金性是對同一罪行處以同等數(shù)額的罰金，形式上平等，但犯罪人經(jīng)濟上的貧富不等會造成受刑上的事實不平等，正如同樣判處1萬元罰金，對富人幾乎無關(guān)痛癢，對窮人則意味著傾家蕩產(chǎn)。2)罰金刑可能株連犯罪人家屬，違背刑法的罪責(zé)自負原則。因為罰金只是要求犯罪人向國家繳納金錢，犯罪人很可能將罰金的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到其親屬、朋友身上，導(dǎo)致無辜者變相受刑。3)罰金刑可能導(dǎo)致法官過于考慮犯罪人經(jīng)濟能力，違背罪刑相適應(yīng)原則。4)罰金刑可能面臨難以執(zhí)行的困境。在執(zhí)行罰金的過程中，犯罪人往往隱瞞收入，隱匿財物，以種種借口逃避制裁，從而有損法律的尊嚴(yán)。另一方面，如果判處沒有足夠經(jīng)濟能力的犯罪人罰金刑，則無論是根據(jù)刑法規(guī)定“酌情減少或者免除”還是事實上不了了之，都有悖于刑法設(shè)立罰金刑的初衷。5)罰金刑可能導(dǎo)致人們形成以錢贖罪、刑事責(zé)任商品化的觀念，一般預(yù)防作用較小。因為罰金的行刑方式畢竟不像死刑和監(jiān)禁刑那樣產(chǎn)生人身上的有形痛苦，社會民眾由此感受到的刑罰威懾力和教育意義有限。

罰金刑的優(yōu)劣性質(zhì)表現(xiàn)得都十分明顯，以至它一度成為學(xué)術(shù)界激烈爭論的焦點，在我國新舊刑法制定過程中立法機關(guān)都曾考慮過取消罰金刑的建議。但是，現(xiàn)代社會犯罪的復(fù)雜性以及國際范圍內(nèi)的輕刑化趨勢卻決定了罰金刑只會占據(jù)越來越重要的地位，甚至有不少學(xué)者主張將其上升為主刑之一。如果說過去討論罰金刑的利弊仍停留在觀念的誤區(qū)上，那么自上世紀(jì)90年代以來我國社會各領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化，尤其是經(jīng)濟犯罪、法人犯罪等新型犯罪形式的大量出現(xiàn)以及過失犯罪特別是業(yè)務(wù)過失犯罪的激增，使我國學(xué)者對罰金刑的性質(zhì)在認識上起了質(zhì)的變化。如陳興良教授指出，我國對罰金適用率之低，除立法不完善外，還有一個思想認識問題，罰金刑“并非資本主義國家的專利品”，本質(zhì)是一種刑罰，并不產(chǎn)生以錢贖刑的問題，反而是罪刑相適應(yīng)和刑罰輕緩化趨勢的要求。他同時提出了許多完善措施，如提高罰金刑地位，使之既可作為主刑又可作為附加刑，對貪利性犯罪實行必并制，在總則中規(guī)定罰金的最高和最低數(shù)額，以及將管制改造成作為罰金的易科刑種，等等。[6]孫力教授針對我國刑法中罰金刑的不完善提出六項改進建議：1)將罰金上升為主刑；2)設(shè)立行刑時效和緩刑制度；3)擴大罰金刑適用范圍；4)完善適用原則；5)增設(shè)延緩繳納制和執(zhí)行保障制度；6)增設(shè)易科自由刑制度。[7]也有學(xué)者主張仿效德國模式建立日額罰金刑制度，即按照所確定應(yīng)交納罰金的天數(shù)和每天應(yīng)當(dāng)交付的罰金數(shù)額逐日交付罰金的制度。與之相類似，還有學(xué)者認為罰金與管制配置在一起使用可以更好發(fā)揮兩個刑種的作用。[8]關(guān)于罰金刑的地位，也有不少學(xué)者否定應(yīng)將其上升為主刑。[9]樊鳳林教授認為，應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟建設(shè)和市場經(jīng)濟發(fā)展的需要而變化，目前保持附加刑地位亦無礙，同時反對易科制度，認為其“既違背社會主義法制原則和在法律面前人人平等的原則，也有失法律的嚴(yán)肅性和確定性?！备F人因無錢而坐牢，富人因有錢而可換取自由，無論如何會給人以“以罰代刑”的感覺，故主張“我國暫時不宜采用易科制度”。[10]與此針鋒相對，贊成設(shè)置易科制度的也大有人在，如李貴方教授認為，罰金易科為自由刑，實質(zhì)上還是“以刑贖刑”而非“以錢贖刑”，易科制度符合世界刑罰執(zhí)行多樣化、靈活化趨勢，并相應(yīng)提出建立三個環(huán)節(jié)組成的罰金行刑制度設(shè)想。[11]趙延光教授也認為易科制度有利實現(xiàn)刑罰目的，并將易科范圍具體定為“法定最高刑不超過7年有期徒刑，最低刑為6個月有期徒刑或更輕刑罰，并受3年以下有期徒刑或拘役宣告之罪?！蓖瑫r他還認為：“個人犯數(shù)罪、具有加重情節(jié)、累犯、再犯、慣犯、主犯”不得易科。[12]針對罰金刑的立法配置，通說認為罰金是一種輕刑，主要適用于貪利性犯罪、過失犯罪和某些性質(zhì)較輕的犯罪，而有學(xué)者通過對現(xiàn)行刑法進行統(tǒng)計分析對此提出反詰，指出我國刑法并未很好貫徹這一配刑思想，并指出新刑法雖較舊刑法擴大了適用范圍，激增了對貪利性、財產(chǎn)犯罪罰金適用面，但還有明顯不足：1)在具體的犯罪類型方面，如過失犯罪與故意犯罪、輕罪與重罪等之間的配置比例失調(diào)，以及對一些貪利性犯罪，如貪污賄賂犯罪等，沒有相應(yīng)配置罰金刑卻配有沒收財產(chǎn)刑；2)在刑種配置上，沒有從罰金刑本身所具有的不同于其他刑種的刑罰內(nèi)容，在刑種之間作出相互選擇、相互替代的規(guī)定；在罰金刑和沒收財產(chǎn)刑之間，也存在生硬區(qū)分的問題。

筆者認為，罰金刑作為刑種之所以在我國立法時會出現(xiàn)爭論，其實并不在于罰金不具備刑罰的特征和功能，而在于人們觀念上障礙。廣大民眾長期以來把罰金與罰款混同認識，并認為那是資產(chǎn)階級開脫罪責(zé)、逃避懲罰的辦法之一。幸而隨著我國社會經(jīng)濟文化的發(fā)展和刑法觀念的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界已基本走出這一認識誤區(qū)。但應(yīng)注意到的是，目前我國法院在審判實踐中罰金的適用率不僅遠遠低于西方國家，而且與新刑法大幅提高罰金刑配置的立法精神不相適應(yīng)，這說明司法實踐部門中仍然存在對罰金刑的認識偏見。當(dāng)然，過去在立法上的爭論主要是存廢之爭，現(xiàn)在基本上是適用范圍大小和執(zhí)行措施的改進之爭。爭論焦點的嬗變反映著刑罰思想的進步。的確，罰金刑的種種弊端正如學(xué)者們所剖析的那樣，甚至有些學(xué)者尖銳地諷刺罰金不過被某些犯罪分子看作是“犯罪成本”，或是“一次投機生意的失敗”。[13]但瑕不掩瑜，任何刑種都有利有弊，渴望完美無缺的刑罰方法是不現(xiàn)實的，重要的是罰金刑適應(yīng)了當(dāng)代刑罰開放化、輕緩化、社會化、人道性思想，而其在世界范圍內(nèi)已成為與自由刑并駕齊驅(qū)的中心刑種這一事實本身便是最好的證明。當(dāng)然我國刑法關(guān)于罰金刑的立法規(guī)定不完善也是造成實踐中適用較低的原因之一，如刑法總則規(guī)定在適用罰金刑時只考慮“犯罪情節(jié)”而不考慮犯罪人個人支付能力，沒有規(guī)定易科制度等等。不過可以肯定的是，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和人們認識的提高，罰金刑將會發(fā)揮越來越重要的作用。在將來刑法修訂時，罰金刑被提升為主刑之一也是完全有可能的，甚至是必要的。筆者同意對罰金刑做這樣的評價：“罰金刑的有助于復(fù)歸和經(jīng)濟性是其能與自由刑平分秋色的原始動力；罰金刑的懲罰性弱和執(zhí)行的困難，注定其發(fā)展的空間有限，不可能取代自由刑?！盵14]

[參考文獻]

[1]孫立.罰金刑研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1995.10-22.

[2]陳明華.當(dāng)代蘇聯(lián)東歐刑罰[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1989.14.

[3]馬登民,徐安住.財產(chǎn)刑研究[M].北京:中國檢察出版社,1999.113.

[4]周密.中國刑法史[M].北京:群眾出版社,1985.446.

[5][日]宮澤浩一.演習(xí)刑事政策[M].青林書院新社,1972.324.

[6]陳興良.刑法適用總論(下卷)[M].北京:法律出版社,1999.236-24.

[7]孫力.完善我國刑法中的罰金刑[J].法學(xué)，1995(2).

[8]李本,嚴(yán)習(xí)興.論管制刑與罰金刑的配置立法[J].法學(xué)評論,1996(3).

[9]石紅衛(wèi).罰金刑探析[J].河北法學(xué),2001(5).

[10]樊風(fēng)林.刑罰通論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.231,

[11]李貴方.罰金易科自由刑比較研究[J].中國法學(xué),1992(3).

[12]趙延光.關(guān)于用罰金替代短期自由刑的可行性研究[J].中外法學(xué),1995(2).

[13]李潔.論中國罰金刑的改革方向[J].吉林大學(xué)學(xué)報,1997(1).

[14]馬登民,徐安住.財產(chǎn)刑研究[M].北京:中國檢察出版社,1999.220.