列斐伏爾日常生活批判的空間哲學(xué)轉(zhuǎn)向

劉洋，陶庭馬

(1．安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖241003;2．皖南醫(yī)學(xué)院思想政治理論課教研部，安徽蕪湖241002)

列斐伏爾日常生活批判的空間哲學(xué)轉(zhuǎn)向

劉洋1，陶庭馬2

(1．安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖241003;2．皖南醫(yī)學(xué)院思想政治理論課教研部，安徽蕪湖241002)

針對(duì)學(xué)界對(duì)于列斐伏爾晚年思想的重大轉(zhuǎn)變，即空間哲學(xué)的提出所產(chǎn)生的歧異，遵循列斐伏爾整個(gè)思想的發(fā)展脈絡(luò)，運(yùn)用體系內(nèi)比的方法，對(duì)其晚年思想重新加以厘定。分析認(rèn)為:空間哲學(xué)并不是一個(gè)新的獨(dú)立的思想架構(gòu)，而是日常生活批判體系內(nèi)的研究重心的轉(zhuǎn)向;空間哲學(xué)是對(duì)日常生活批判理論的推進(jìn)，是日常生活批判的空間批判。

日常生活批判;空間的生產(chǎn);空間辯證法;空間批判

哲學(xué)源自生活，二者密不可分:無(wú)哲學(xué)之生活蒙昧未開，不可想像;無(wú)生活之哲學(xué)閣懸于空，不可存在。然而，不同的哲學(xué)家對(duì)日常生活的態(tài)度也不盡相同，甚至迥然而異。西方馬克思主義的不祧之祖、現(xiàn)代法國(guó)“辯證法之父”、哲學(xué)思想大師列斐伏爾正是沿著馬克思開創(chuàng)的這一“新路向”前行，并最終成為眾多日常生活批判理論家中的“完美典范”。列斐伏爾在近一個(gè)世紀(jì)(1901～1991)的傳奇人生中，堅(jiān)定不移地追尋馬克思的腳步，即便被開除出黨，也不改其信仰和追求。在列斐伏爾早期的思想中，他通過(guò)對(duì)馬克思主義原創(chuàng)性的解讀，甚至是某種程度上的“誤釋”，開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域——日常生活批判。在他后來(lái)幾十年的理論研究工作中，這一思想成為了他整個(gè)研究的核心，并且不僅僅是其馬克思主義研究和哲學(xué)研究的核心，更將之輻射于文學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、城市學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、生態(tài)學(xué)等眾多領(lǐng)域。毫不夸張地說(shuō)，日常生活批判理論不只是其畢生的核心思想概念，更是20世紀(jì)西方哲學(xué)的重要轉(zhuǎn)向。但在列斐伏爾的晚年，他的思想發(fā)生了一次重大變化，提出了空間哲學(xué)的概念。有學(xué)者認(rèn)為，這是列斐伏爾思想的一個(gè)突變，是脫離日常生活批判領(lǐng)域而開創(chuàng)新的研究視域。對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，筆者不太贊同。列斐伏爾在《空間:社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》開篇的一句話，已經(jīng)直接表明了其空間哲學(xué)與日常生活批判理論的天然聯(lián)系，是日常生活批判的空間向度展開:“如果未曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么‘改變生活方式’、‘改變社會(huì)’等都是空話?！保?］可見，這句話應(yīng)當(dāng)是我們剖析列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的邏輯基點(diǎn)，惟有從這一基點(diǎn)出發(fā)，才能展開對(duì)其空間哲學(xué)的解讀，也只有從日常生活批判轉(zhuǎn)向的視角考察，才能真正理解其空間哲學(xué)的批判本質(zhì)，并完整地把握列斐伏爾日常生活批判的理論脈絡(luò)。

一、由“空間中的生產(chǎn)”到“空間的生產(chǎn)”

在列斐伏爾看來(lái)，“空間的生產(chǎn)”與“空間中的生產(chǎn)”是完全不同的2個(gè)概念。他認(rèn)為，馬克思、恩格斯所研究的生產(chǎn)是“空間中事物的生產(chǎn)”，側(cè)重點(diǎn)在生產(chǎn)及生產(chǎn)關(guān)系本身，而“生產(chǎn)空間”則是要研究“空間本身的生產(chǎn)”。

(一)“空間的生產(chǎn)”是“空間中的生產(chǎn)”的必然產(chǎn)物

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，生產(chǎn)正從事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間的生產(chǎn)，這種新的生產(chǎn)形態(tài)主要“表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市的急速擴(kuò)張、社會(huì)的普遍都市化以及空間性組織的問(wèn)題等各方面”［1］。列斐伏爾認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)之所以會(huì)發(fā)生這一轉(zhuǎn)向，其根源在于以知識(shí)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的直接介入為內(nèi)驅(qū)的生產(chǎn)力的發(fā)展。知識(shí)的介入并沒(méi)有導(dǎo)致“空間中的生產(chǎn)”的消失，而是通過(guò)能量流、原料流、勞動(dòng)力流與資訊流表現(xiàn)為一種“流動(dòng)經(jīng)濟(jì)”，使傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)部門打破原來(lái)的孤立與獨(dú)存狀態(tài)，表現(xiàn)為空間上的整體性?？梢姡谌粘Ｉ钆兄斜涣徐撤鼱栆韵M(fèi)異化遮蔽掉的生產(chǎn)，以一種新的方式——空間——回到了其研究視域。因此，列斐伏爾的空間概念具有強(qiáng)烈的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系;它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”［1］。從這個(gè)意義上講，列斐伏爾的“空間”范疇不包括自然空間，因?yàn)椤白匀豢臻g已經(jīng)無(wú)可挽回地消逝了”［1］，所以這一范疇不過(guò)是“社會(huì)”的代名，二者完全能夠互置，如果我們?cè)敢?，也可以直接稱之為“社會(huì)空間”。

(二)空間的社會(huì)屬性與空間消費(fèi)異化

空間不是相對(duì)靜止的、穩(wěn)定的地點(diǎn)，“空間的生產(chǎn)”與“空間中的生產(chǎn)”這2個(gè)概念具有本質(zhì)上的不同?？臻g“具有動(dòng)感性，與方向、速度、變動(dòng)的時(shí)間等相聯(lián)系，空間是由一系列互相交錯(cuò)的移動(dòng)因素所組成的”［2］。因此，列斐伏爾認(rèn)為純粹自然的“真空”空間已經(jīng)被“人化空間”所取代。盡管在這一空間之內(nèi)，充滿了場(chǎng)所、場(chǎng)景、處所、位置等各種自然地點(diǎn)概念，但這些概念本身是經(jīng)過(guò)人類具體加工過(guò)的工具化了的自然語(yǔ)境。決定空間性質(zhì)的不是自然，而是社會(huì)。人類在社會(huì)組織的調(diào)控下，以社會(huì)交往、社會(huì)生活等活動(dòng)積累著社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，并以此推動(dòng)社會(huì)的演化、轉(zhuǎn)型，從而促使空間不斷延展?？梢?，空間是人類有目的的勞動(dòng)的產(chǎn)物，而勞動(dòng)本身的社會(huì)性質(zhì)決定了空間內(nèi)蘊(yùn)含著各種社會(huì)關(guān)系。此外，因?yàn)榱徐撤鼱柊褎趧?dòng)作為異化的根源，所以他不只把空間作為社會(huì)空間來(lái)理解，同時(shí)還認(rèn)為社會(huì)空間蘊(yùn)涵了異質(zhì)性在其自身之中。正是這種異質(zhì)性使資本主義空間成為了不能與生產(chǎn)力、技術(shù)和知識(shí)相分離的生產(chǎn)資料，并與社會(huì)勞動(dòng)的國(guó)際分工連接在一起，成為國(guó)家及其他上層結(jié)構(gòu)控制勞動(dòng)階級(jí)最為重要的政治工具。由這一點(diǎn)出發(fā)，空間是政治性的，它“不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象;它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”［3］。如果從客觀存在的角度出發(fā)，觀察這個(gè)似乎是均質(zhì)性空間的純形式，那么它將呈現(xiàn)出一種創(chuàng)構(gòu)性，而創(chuàng)造、建構(gòu)它的必然是某個(gè)政治集團(tuán)。因此，它不只是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的，它更加是“一個(gè)行政控制下的，甚至是由警察管制的空間”［1］。與“消費(fèi)控制下的科層制社會(huì)”概念相聯(lián)系，列斐伏爾認(rèn)為這種被控的空間已經(jīng)變成一種消費(fèi)對(duì)象，旅游就是典型的消費(fèi)空間的行為，因?yàn)樵谶@個(gè)行為過(guò)程中，無(wú)論是山林抑或海邊都從地理空間的概念變成休閑空間的社會(huì)概念。此外，在社會(huì)生產(chǎn)尤其是再生產(chǎn)過(guò)程中，“如同工廠或工廠里的機(jī)器、原料和勞動(dòng)力一樣，作為一個(gè)整體的空間在生產(chǎn)中被消費(fèi)”［1］?？梢钥闯?，在列斐伏爾的空間理論中，現(xiàn)時(shí)代的空間已經(jīng)從過(guò)去“生產(chǎn)的空間”轉(zhuǎn)向了“空間的消費(fèi)”。

列斐伏爾的這種廣義的生產(chǎn)空間，“意味著、并且本身包含著新資本主義社會(huì)中全部活動(dòng)的普遍目的、共同方向”［3］。這是抽象與具體的統(tǒng)一，既是以斷離的方式對(duì)均質(zhì)性的支持，又在均質(zhì)性中包含了斷離。由此可見，在列斐伏爾思想的晚期，對(duì)空間生產(chǎn)的研究論述方式已從其“總體人辯證法”轉(zhuǎn)換為“空間辯證法”。

二、由“總體人辯證法”到“空間辯證法”

(一)“總體人辯證法”的存在主義本質(zhì)

在馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》問(wèn)世之初，西方馬克思主義者如獲至寶，將其奉為人本學(xué)馬克思主義的圣經(jīng)，并以此為文本展開了包含人的本質(zhì)、人的現(xiàn)實(shí)生存狀況和人類的發(fā)展前景在內(nèi)的全面討論。弗洛姆、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞、薩特等一大批理論家以空前高漲的熱忱投入到這一討論當(dāng)中，并通過(guò)這種討論將馬克思主義作人本主義解讀的同時(shí)，也把馬克思的辯證法進(jìn)行了獨(dú)特的運(yùn)用，即生成了人學(xué)辯證法。在他們看來(lái)，“辯證法就是實(shí)踐的合理性”，因此，“辯證法能夠?yàn)楹侠淼亟忉屓祟悓?shí)踐的超越性、歷史發(fā)展之進(jìn)步特征提供強(qiáng)大的理論支持”［4］。如果說(shuō)薩特走的是一條將存在主義引向馬克思的路徑的話，那么作為大討論中的重要成員列斐伏爾走的是一條將馬克思引向存在主義的路徑，被認(rèn)為是“列斐伏爾的所有的著作中最重要、最出色的一部”［5］的《辯證唯物主義》一書無(wú)疑是這一路徑上的標(biāo)志性著作。正是在這部著作中，列斐伏爾創(chuàng)造性地誤讀了馬克思的異化理論，并以此為基礎(chǔ)，提出了“總體人”的概念?！翱傮w人”不只是列斐伏爾借黑格爾、尼采對(duì)馬克思的“全面人”進(jìn)行融合的產(chǎn)物，它同樣是列斐伏爾對(duì)馬克思進(jìn)行存在主義解讀所采用的方法，即“總體人辯證法”。盡管在存在主義的馬克思主義內(nèi)部有著廣泛的分歧甚至是對(duì)立，但這些都是在把馬克思主義理解為人道主義、存在主義的框架之下的，所以基于其研究背景及理論特征來(lái)考察，“總體人辯證法”屬于西方馬克思存在主義的方法論范疇，是“人學(xué)辯證法”的具體形態(tài)之一。

(二)“總體人”概念的超驗(yàn)屬性

“人的前進(jìn)和發(fā)展，只有通過(guò)總體人的概念才能獲得意義。每一個(gè)歷史瞬間、每一個(gè)歷史所達(dá)到的階段都組成一個(gè)整體;每一個(gè)部分的活動(dòng)、每一種實(shí)際地獲得的能力也是如此。每一個(gè)瞬間都包含有人類現(xiàn)實(shí)的紋理，它們?cè)谄浜蟮陌l(fā)展進(jìn)程中越來(lái)越清晰地呈現(xiàn)。同時(shí)，總體的人是通向無(wú)限的一個(gè)界限?！保?］因此，在列斐伏爾看來(lái)，總體人不是一個(gè)歷史事實(shí)，不是現(xiàn)實(shí)人的存在狀態(tài)，它是我們視之不及的遙遠(yuǎn)地平線上的一個(gè)極限、一個(gè)理想。而且作為一種思想，它不是在絕對(duì)中形成的理論活動(dòng)，也不是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的脫離，它將依靠實(shí)踐去“消滅中斷運(yùn)動(dòng)、分裂瓦解和阻礙前進(jìn)的東西”［5］。因此“總體人”不僅能認(rèn)識(shí)人類的現(xiàn)實(shí)性，而且能夠彌補(bǔ)、超越這一現(xiàn)實(shí)性，這種現(xiàn)實(shí)性更為直接的表達(dá)就是現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人的全面異化，也可以理解為以技術(shù)異化、消費(fèi)異化為表征的現(xiàn)代性。從這一層面上來(lái)講，列斐伏爾之所以能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)中的日常生活進(jìn)行全面的批判，并不在于“總體人辯證法”是實(shí)踐辯證法，其最主要的理論支點(diǎn)在于“總體人”是超現(xiàn)實(shí)的預(yù)設(shè)，在于這種辯證法對(duì)人同自身、個(gè)人同社會(huì)統(tǒng)一性的強(qiáng)調(diào)。正是這種統(tǒng)一性凸顯了現(xiàn)實(shí)生活中人同自身的異化、人同社會(huì)的異化、人同日常生活的異化，正是這種超越性，為批判異化、揚(yáng)棄異化進(jìn)而達(dá)到人向自身的復(fù)歸指引方向。

(三)空間辯證法是總體人辯證法的延展

“呈現(xiàn)與解釋(資本主義)對(duì)馬克思主義都一樣重要，事實(shí)上離開前者，后者就是不可能的?！保?］如果說(shuō)列斐伏爾在對(duì)資本主義存在的解釋上偏離了私有制這一核心概念的話，那么在呈現(xiàn)資本主義的現(xiàn)實(shí)與發(fā)展上，日常生活批判思想的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值都是不容忽視的。在呈現(xiàn)資本主義狀態(tài)時(shí)所采用的手法上，晚期的列斐伏爾思想出現(xiàn)了“空間辯證法”的轉(zhuǎn)向，即以辯證形式存在的空間概念。首先，空間是以容納生產(chǎn)活動(dòng)的地理位置的形態(tài)存在的物質(zhì)性場(chǎng)所，是可量化的肯定性存在，為生產(chǎn)與生活而建造的房屋、道路、城市都屬于這一空間概念。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，對(duì)空間的這種肯定發(fā)生了變化，它不再是單純的物質(zhì)性東西，而呈現(xiàn)為人與社會(huì)關(guān)系、人與物的關(guān)系的生成，具有了政治和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。這一層面的空間即是空間生產(chǎn)的概念，其涉及的最主要問(wèn)題就是“由誰(shuí)控制空間，空間如何被控制，空間如何被生產(chǎn)、組織和使用，深刻影響、制約著人們的日常生活”［8］。我們?nèi)绻芽臻g生產(chǎn)作為對(duì)第一個(gè)肯定空間的否定的話，那么以“城市革命”為形式的空間革命可以看作是列斐伏爾對(duì)否定空間的再否定，這一否定的結(jié)果是空間的再現(xiàn)。即便是列斐伏爾本人也承認(rèn)這種再現(xiàn)空間的烏托邦性質(zhì)，正如他在《空間政治學(xué)的反思》一文中所講的:“我回想起一個(gè)我有時(shí)在各處為之辯護(hù)的提綱:也就是，今天比起過(guò)去任何時(shí)刻更甚，沒(méi)有任何思想中不存在著烏托邦?！保?］與否定之否定的三段辯證法相區(qū)別，列斐伏爾認(rèn)為這3個(gè)空間是不可分離且同時(shí)并存的維度?？梢钥闯?，列斐伏爾“空間辯證法”的轉(zhuǎn)向并沒(méi)有脫離“總體人辯證法”的范疇，只是隨著研究視域的變化而采取的形式上的轉(zhuǎn)變，在本質(zhì)上乃是“總體人辯證法”在空間批判領(lǐng)域中的運(yùn)用。

列斐伏爾的晚期思想之所以發(fā)生了這種方法上的轉(zhuǎn)向，主要源于其研究重心，或者說(shuō)批判中心由日常生活的異化現(xiàn)象轉(zhuǎn)向了日常生活空間的異化，這一轉(zhuǎn)向的標(biāo)志是形成了“空間批判”理論。

三、由“日常生活批判”到“空間批判”

“人類理性非常愛好建設(shè)，不止一次地把一座塔建成了以后又拆掉，以便查看一下地基情況如何。”［9］列斐伏爾對(duì)自己的日常生活批判理論進(jìn)行了2次“清理地基”的工作，第一次是在《日常生活批判》第二卷導(dǎo)言和《現(xiàn)代世界中的日常生活》中進(jìn)行的。如果說(shuō)第一次清理工作的結(jié)果使日常生活批判進(jìn)一步深入到對(duì)現(xiàn)代性的全面批判的話，那么在《空間的生產(chǎn)》中開始的第二次清理，則使日常生活批判走向了“日常生活空間批判”。西方學(xué)者對(duì)這種自我批判給予了很高評(píng)價(jià)，如“列斐伏爾對(duì)日常生活理論的自我省思是他對(duì)馬克思主義的首要貢獻(xiàn)”［10］。通過(guò)第二次清理工作，列斐伏爾對(duì)其寄予厚望的具有尼采“永恒輪回”的悲劇色彩的“瞬間的星叢”概念進(jìn)行了改造，而把“空間化”理解為一種辯證的反思瞬間，“一種發(fā)生在社會(huì)活動(dòng)與空間和社會(huì)地理環(huán)境各個(gè)方面之間的、生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)方式與文化想象之間的過(guò)程的辯證法”［11］?；诳臻g辯證法，列斐伏爾發(fā)現(xiàn)了日常生活中被異化了的空間，并發(fā)現(xiàn)了“空間生產(chǎn)”的中心——都市化。作為生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的中心，都市化成為資本主義擴(kuò)展的一個(gè)方面，使資本主義不斷地為它自己創(chuàng)造更多的空間?！傲徐撤鼱柎_信，都市化是現(xiàn)代生活的癌癥，而馬克思主義對(duì)它的空間的探索可能是一種治療方法”［12］，因此，他將都市化作為革命的中心，要通過(guò)對(duì)空間的批判改變生活、改變生存的空間，實(shí)現(xiàn)人的解放。可見，正如斯塔特·艾登在《理解列斐伏爾:理論與可能性》中所說(shuō):“事實(shí)上，日常生活的概念幾乎內(nèi)存于他的全部著述當(dāng)中?！保?3］因此，“空間批判”理論并未脫離列斐伏爾的“日常生活批判”體系，而是作為一種體系內(nèi)向度的轉(zhuǎn)變對(duì)整個(gè)體系的最終完成。

遺憾的是，“雖然我們也可能喜歡生活于列斐伏爾所設(shè)想的社會(huì)主義社會(huì)，但是，他的辯證法實(shí)際上并沒(méi)有改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)和空間”［11］。無(wú)論列斐伏爾思想早期以日常生活批判的形式，還是晚期思想中采用的空間批判的方式，他對(duì)資本主義進(jìn)行的批判，都只停留在“對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的理論批判”上，是一種以“革命”樣態(tài)出現(xiàn)的“改良主義”?，F(xiàn)實(shí)批判不是批判現(xiàn)實(shí)，不是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在表象的批判，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物存在根基的徹底摧毀?，F(xiàn)實(shí)批判本身就應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，只有現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)批判才是“物質(zhì)力量”的展現(xiàn)。它雖然從對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判入手，但只在現(xiàn)實(shí)表象中稍作停留便立即深入到現(xiàn)實(shí)存在的根本原因?qū)用?，惟其如此，現(xiàn)實(shí)批判才得以脫離理論批判的空洞范疇，獲得了實(shí)踐的性質(zhì)，具有了與理論批判本質(zhì)上的區(qū)別。從這一層面來(lái)看，列斐伏爾日常生活批判理論雖然與馬克思的哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、科學(xué)社會(huì)主義批判僅有一步之遙，但這一步卻成了真理與謬誤的鴻溝。正因?yàn)橹共接诖?，這位“思想巨人”、西方馬克思主義的理論巨擎終究也沒(méi)有逃脫“行動(dòng)侏儒”的詛咒，終其一生是一位“馬克思主義”的“唯心主義者”［11］。

四、結(jié)語(yǔ)

列斐伏爾似乎要通過(guò)對(duì)馬克思的獨(dú)創(chuàng)性解讀來(lái)回答這樣一個(gè)問(wèn)題:馬克思主義并未過(guò)時(shí)，馬克思主義仍充滿活力。然而他是從總體人的假設(shè)出發(fā)，將總體人作為一種理想來(lái)比對(duì)現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的。那么，既然這一批判的前提是烏托邦的假設(shè)，不可避免地是，其批判路徑只是懸閣于空的思辨，所得到的結(jié)果也只是浪漫主義的狂歡。因此，列斐伏爾晚期的空間哲學(xué)仍沒(méi)有超出日常生活批判的理論框架，只是其理論體系內(nèi)的研究視域的轉(zhuǎn)移、研究重心的調(diào)整，可以稱之為日常生活批判的空間哲學(xué)轉(zhuǎn)向。

［1］包亞明．現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］．上海:上海教育出版社，2003．

［2］吳寧．日常生活批判:列斐伏爾哲學(xué)思想研究［M］．北京:人民出版社，2007．

［3］列斐伏爾．空間與政治［M］．李春，譯．上海:上海人民出版社，2008．

［4］張一兵，胡大平．西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯［M］．南京:南京大學(xué)出版社，2003．

［5］列斐伏爾．西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》［M］．復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室，譯．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1983．

［6］Lefebvre H．Critique of everyday life［M］．New York:Verso Press，1991．

［7］伯特爾·奧爾曼．辯證法的舞蹈:馬克思方法的步驟［M］．田世錠，何霜梅，譯．北京:高等教育出版社，2006．

［8］陳忠．空間辯證法、空間正義與集體行動(dòng)的邏輯［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010(6):40-46．

［9］康德．任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論［M］．龐景仁，譯．北京:商務(wù)印書館，1978．

［10］Shields R．Lefebvre，love＆struggle:spatial dialectics［M］．London:Taylor＆Francis e-Library，2005．

［11］劉懷玉．現(xiàn)代性的平庸與神奇:列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀［M］．北京:中央編譯出版社，2006．

［12］伊·庫(kù)茲韋爾．結(jié)構(gòu)主義時(shí)代:從萊維-斯特勞斯到?？疲跰］．尹大貽，譯．上海:上海譯文出版社，1988．

［13］Elden S．Understanding Henri Lefebvre:theory and the possible［M］．New York:Continuum Press，2004．

Turn of space philosophy in Lefebvre's daily-life critical theory

LIU Yang1，TAO Ting-ma2
(1．School of Political Science and Law，Anhui Normal University，Wuhu 241003，Anhui，China;2．Teaching and Research Department of Ideological and Political Theory，Wannan Medical College，Wuhu 241002，Anhui，China)

After Lefebvre finished the thought transformation and put forward the space philosophy in his old age，some people regarded this as a new field，which was stripped from Lefebvre's daily-life critical theory．This paper，with the help of internal comparison，studies his thought in his old age．The results from the analysis indicate that，the space philosophy is not a new independent thought structure，and only internal turn of study center in the system of daily-life critical theory．And the space philosophy is a push for daily-life critical theory and also for space criticism．

daily-life critical theory;production of space;space dialectics;space critical theory

B17

A

1671-6248(2012)01-0068-05

2011-09-10

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11BZX002)

劉洋(1982-)，男，黑龍江慶安人，哲學(xué)碩士研究生。