批判精神與批判藝術(shù)的完美結(jié)合
——評(píng)申丹教授的《敘事、文體與潛文本》

王恩科

(重慶工商大學(xué)， 重慶 400067)

改革開放以后，我國(guó)學(xué)術(shù)界沖破了多年沉悶的學(xué)術(shù)氛圍，開始大量接觸和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)理論。一時(shí)間，介紹西方學(xué)術(shù)成果或運(yùn)用西方理論研究中國(guó)現(xiàn)象的文章頻頻出現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊上。以翻譯研究為例，80年代初期，美國(guó)翻譯理論家奈達(dá)以喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論進(jìn)入我國(guó)，“曾幾何時(shí)．我國(guó)人士談譯論幾乎到了言必稱奈達(dá)的地步”。(趙秀明，2005：46)90年代末，文化學(xué)派的翻譯理論進(jìn)入我國(guó)。由于該學(xué)派理論主要秉承描寫而非規(guī)約的研究方法，對(duì)歷史上的不少翻譯現(xiàn)象具有很強(qiáng)的解釋力，因此翻譯界對(duì)其趨之若鶩，歡迎有加，似乎到了翻譯研究不談“文化”就沒(méi)有“文化”的地步。近年來(lái)，雖然有些學(xué)者開始對(duì)文化學(xué)派的翻譯理論提出質(zhì)疑，但因種種原因，雖然他們的觀點(diǎn)不乏真知灼見，但卻“攻堅(jiān)不摧”，對(duì)翻譯理論的推動(dòng)和完善貢獻(xiàn)十分有限。不過(guò)讀完申丹教授的力作《敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說(shuō)》(以下簡(jiǎn)稱《敘事》)，我們深為她不迷信權(quán)威，不盲從“定見”的批判精神所鼓舞，更為她嚴(yán)密推理和細(xì)心求證的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度所折服。這樣的精神和這樣的態(tài)度，不僅是學(xué)術(shù)界對(duì)待西方學(xué)術(shù)成果所應(yīng)具有的，也是我們進(jìn)行理論創(chuàng)新所不可或缺的。因此《敘事》一書不僅對(duì)敘事學(xué)和文體學(xué)研究具有直接的啟示意義，就是對(duì)其他學(xué)科也不乏借鑒價(jià)值。

《敘事》分上下篇兩部分：“理論概述和模式”與“短篇小說(shuō)的潛文本”。上篇是理論篇，對(duì)敘事學(xué)中的幾個(gè)主要概念，如“隱含作者”、“不可靠敘事”、“敘述視角”等進(jìn)行正本清源式的梳理，尤其是對(duì)其中的一些偏頗觀點(diǎn)進(jìn)行修正，體現(xiàn)了作者作為敘事學(xué)家深厚學(xué)養(yǎng)和理論敏銳。下篇是實(shí)踐篇，以上篇中對(duì)理論的修正為基礎(chǔ)，對(duì)八部英美經(jīng)典短篇小說(shuō)的潛文本進(jìn)行解讀，或發(fā)掘了前人所未觸及的文本內(nèi)涵，或顛覆了對(duì)上述小說(shuō)的權(quán)威解讀。

一、 不迷信權(quán)威

敘事學(xué)理論與文體學(xué)理論經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)形成一套比較完備的理論體系，也產(chǎn)生了一些舉世公認(rèn)的學(xué)術(shù)權(quán)威和權(quán)威性的理論觀點(diǎn)。“隱含作者”是布思在《小說(shuō)修辭學(xué)》中提出的一個(gè)十分重要的敘事學(xué)概念。布思的“隱含作者”概念僅僅局限在敘事文本之內(nèi)，既缺乏真實(shí)作者的主體性，也排除了讀者對(duì)文本的閱讀與建構(gòu)，因此后來(lái)受到不少人的質(zhì)疑和批判。費(fèi)倫作為“當(dāng)今西方修辭性敘事研究的領(lǐng)軍人物”，(申丹，2009：44)“將隱含作者的位置從文本之內(nèi)挪到了‘文本之外’，這無(wú)疑是一個(gè)重要貢獻(xiàn)。然而，費(fèi)倫對(duì)‘隱含作者’的定義僅涉及編碼，不涉及解碼?！?申丹，2009：45)盡管費(fèi)倫發(fā)展了布思的“隱含作者”概念，但對(duì)這一重要概念的闡釋中仍然存在缺少解碼環(huán)節(jié)的不足，為此，申丹提出，“‘隱含作者’這一概念既涉及作者的編碼又涉及讀者的解碼?！?申丹，2009：36)從而發(fā)展和完善了“隱含作者”這個(gè)十分重要的敘事學(xué)概念，從而也為認(rèn)識(shí)真實(shí)作者的主體性和讀者對(duì)文本的建構(gòu)作用提供了理論支持。

解構(gòu)主義是過(guò)去三四十年間西方的顯學(xué)，從九十年代到本世紀(jì)初，解構(gòu)主義也在我國(guó)學(xué)術(shù)界大行其道，其理論思路和觀點(diǎn)幾乎為所有的人文社會(huì)學(xué)科所吸納?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在過(guò)去十多年間，我國(guó)人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域無(wú)處不“解構(gòu)”，其勢(shì)頭之猛不是顯學(xué)二字可以描述的。盡管解構(gòu)主義成為許多學(xué)科研究方法中的“利器”，但很少有人對(duì)這把“利器”自身的“質(zhì)地”進(jìn)行認(rèn)真的分析。我們知道，“延異”是德里達(dá)解構(gòu)主義理論體系中的核心概念，因此也是許多學(xué)科用來(lái)拆解意義不確定等傳統(tǒng)觀念的有力武器。在解構(gòu)主義風(fēng)行我國(guó)的大背景下，幾乎很少有人對(duì)這一概念的理論基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)真的分析。面對(duì)如日中天的解構(gòu)主義和世界級(jí)的權(quán)威德里達(dá)，申丹依然“指出了德里達(dá)解構(gòu)主義語(yǔ)言理論中的一個(gè)關(guān)鍵性漏洞：在《立場(chǎng)》(Position)及其他著述中探討索緒爾的語(yǔ)言理論時(shí)，德里達(dá)僅僅關(guān)注索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中對(duì)語(yǔ)言作為能指差異體系的強(qiáng)調(diào)，而忽略了索緒爾對(duì)能指和所指之間關(guān)系的強(qiáng)調(diào)。索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中實(shí)際上區(qū)分了語(yǔ)言形成過(guò)程中的三種任意關(guān)系：(1)能指差異的任意體系；(2)所指差異的任意體系; (3)能指和所指之間約定俗成的關(guān)聯(lián)(Ferdinand de. Saussure， Course in General Linguistics， London: Philosophical Library Inc.， 1960， p.15)。因?yàn)榈吕镞_(dá)忽略了(3)，所以(1)與(2)之間就失去了聯(lián)系，理由很簡(jiǎn)單：(3)是聯(lián)系(1)、(2)之間唯一且不可或缺的紐帶。沒(méi)有(3)，語(yǔ)言就成了能指自身的一種嬉戲，無(wú)法與任何所指發(fā)生聯(lián)系，意義自然也就變得無(wú)法確定。筆者指出，其實(shí)(3)是產(chǎn)生語(yǔ)言符號(hào)的一個(gè)必要條件，因?yàn)椴町惐旧聿荒墚a(chǎn)生語(yǔ)言符號(hào)。”(申丹，2009：54)從上述論述可以看出，申丹不僅具有挑戰(zhàn)世界級(jí)權(quán)威的勇氣，更有仔細(xì)求證、科學(xué)推理的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。

二、 不盲從“定見”

英美的一些經(jīng)典短篇小說(shuō)，西方文學(xué)界已經(jīng)形成了比較權(quán)威的解讀，而且這些權(quán)威解讀往往是某些著名學(xué)者做出的，因此在這些小說(shuō)的闡釋上幾乎成了“定見”。這些已成“定見”的權(quán)威解讀，對(duì)廣大的普通讀者有著明顯的導(dǎo)讀作用。然而由于歷史原因和學(xué)者自身的因此，這些解讀難免具有歷史局限性或偏誤。然而由于上述學(xué)者的權(quán)威性，他們的“定見”極少有人去質(zhì)疑和批判。“不僅學(xué)界的共識(shí)構(gòu)成闡釋定見的枷鎖，而且學(xué)者自己對(duì)某位作家形成的大一統(tǒng)的看法也構(gòu)成一種闡釋障礙，影響對(duì)該作家不同作品之差異性(不同隱含作者)的把握?！?申丹，2009：128) 美國(guó)作家肖邦的《黛西蕾的嬰孩》就是這樣一個(gè)典型的例子?！安簧傥鞣綄W(xué)者拘泥于闡釋定見和表面文本，將《黛西蕾的嬰孩》這一本質(zhì)上為奴隸制辯護(hù)的作品解讀為反奴隸制或揭露人類陰暗心理的作品，尊其為肖邦‘最成功的’、‘最好的短篇’作品，甚至稱之為‘世界上偉大的短篇小說(shuō)之一’，不能不說(shuō)是一種批評(píng)的遺憾。”(申丹，2009：132)申丹從潛文本入手，“發(fā)現(xiàn)在文本的深層，種族政治呈現(xiàn)出一種相反的走向。作品中存在真白人與真黑人之間的兩種根本對(duì)立?！?申丹，2009：115)第一種對(duì)立涉及種族歧視。黛西蕾被誤認(rèn)為是混血兒后，白人養(yǎng)母毫不歧視，對(duì)她發(fā)出了深情的呼喚；阿爾芒的父親老奧比尼身為門第顯赫的白人奴隸主，卻娶了黑人為妻，也不歧視混血的兒子，與殘酷拋棄“混血”妻兒的黑人[注]當(dāng)時(shí)種族主義系統(tǒng)奉行“一滴血”原則，只要遺傳了一滴黑人的血，就是黑人。(引用《敘事》中的注釋)阿爾芒形成直接對(duì)比；此外孩子的有色保姆也歧視自己的同類。因此在整個(gè)故事世界里，白人并沒(méi)有表現(xiàn)出種族歧視，流露出種族歧視的恰恰是有黑人血統(tǒng)的人。第二種對(duì)立涉及人種的本質(zhì)。小說(shuō)的潛文本處處在暗示，白人品質(zhì)優(yōu)良，而黑人則品質(zhì)低劣。小說(shuō)主要通過(guò)三對(duì)鏡像人物來(lái)體現(xiàn)這種對(duì)立：(1)白人老農(nóng)場(chǎng)主與混血新農(nóng)場(chǎng)主之間的性格對(duì)立，因?yàn)榘兹死现魅藢?duì)黑奴給予家長(zhǎng)般的關(guān)愛，黑白混血的新主人阿爾芒則虐待黑人。而且文本一再暗示他的低劣品質(zhì)來(lái)自于黑人血統(tǒng)。(2)白人妻子與混血丈夫之間的性格對(duì)立：白人血統(tǒng)的黛西蕾是“美麗又溫柔、親切又真誠(chéng)”的天使，對(duì)黑奴充滿愛心，而有黑人血統(tǒng)的阿爾芒則是惡魔般的人物，只是在黛西蕾的影響下才暫時(shí)變得善良。(3)白人少婦與黑人婆婆之間的性格對(duì)立：黛西蕾一切以丈夫?yàn)橹?，但她的黑人婆婆卻顯得不負(fù)責(zé)任，因?yàn)檫@位黑人婆婆就連到丈夫的府上盡妻子之責(zé)都沒(méi)有做到。“看到隱含作者精心制造的這種種‘黑白對(duì)立’之后，不難意識(shí)到《黛西蕾的嬰孩》實(shí)質(zhì)上是為白人奴隸制辯護(hù)的作品。在這一虛構(gòu)的奴隸制社會(huì)里，白人溫良慈愛，黑人殘酷無(wú)情；白人盡職盡責(zé)，黑人不負(fù)責(zé)任。這是在贊美白人的種族優(yōu)勢(shì)，抨擊黑人的種族劣根性?！?申丹，2009：121)通過(guò)認(rèn)真分析潛文本，尤其是三對(duì)鏡像人物所體現(xiàn)的對(duì)立，申丹以無(wú)可辯駁的文本事實(shí)證明：“隱含作者暗暗聚焦于優(yōu)越的白人血統(tǒng)與低劣的黑人血統(tǒng)之間的對(duì)照，以便把種族主義的罪惡轉(zhuǎn)嫁于黑人血統(tǒng)，……從而達(dá)到美化和神化白人奴隸制的目的?！?申丹，2009：132)從而對(duì)這部“世界上偉大的短篇小說(shuō)之一”的《黛西蕾的嬰孩》進(jìn)行釜底抽薪般的拷問(wèn)。

應(yīng)用系統(tǒng)功能語(yǔ)法中的及物性模式，申丹分析了美國(guó)當(dāng)代著名黑人作家蘭斯頓·休斯的《在路上》，揭示出以往被忽略的相關(guān)文體特征的深層象征意義。以往對(duì)《在路上》的闡釋中，評(píng)論家們將“雪”與種族對(duì)立中的“白人”一方相連，認(rèn)為作品中白色與黑色的對(duì)照襯托了故事的種族含義。這些批評(píng)家是從讀者看“雪”這種固定單一的角度來(lái)靜態(tài)地觀察“雪”，沒(méi)有看到作者通過(guò)對(duì)及物性過(guò)程的選擇，微妙地表達(dá)了主人公在認(rèn)知層次上對(duì)“雪”呈動(dòng)態(tài)變化的反應(yīng)。主人公對(duì)“雪”的動(dòng)態(tài)感知，其實(shí)就是他對(duì)種族歧視的動(dòng)態(tài)感知。申丹通過(guò)對(duì)《在路上》的及物性選擇以及相關(guān)文體特征進(jìn)行深入細(xì)致的考察，“發(fā)現(xiàn)‘雪’這一意象既超出了感官這一層次，又不僅靜態(tài)地指涉種族之分中的白人一方，而是有更為深刻和復(fù)雜的主題性象征意義。對(duì)于薩金特這位黑人代表來(lái)說(shuō)，‘雪’是黑人種族反抗意識(shí)的認(rèn)識(shí)對(duì)象，他從‘看不到雪’到‘看得到雪’的變化過(guò)程是他的種族反抗意識(shí)覺醒?！?申丹，2009：283)運(yùn)用及物性模式分析了《在路上》之后，申丹認(rèn)為小說(shuō)真實(shí)作者自己的介紹與文本實(shí)際不相吻合，這是“真實(shí)作者”與“隱含作者”之間對(duì)照的生動(dòng)實(shí)例。在這部小說(shuō)中，“真實(shí)的”作者休斯聚焦于情節(jié)的就事論事的介紹，與運(yùn)用及物性模式閱讀的讀者所發(fā)現(xiàn)的作品語(yǔ)言豐富的象征意義之間存在較大距離。這樣的文體分析可更好的展示“隱含作者”與“真實(shí)作者”之間的相異之處。作為對(duì)理論篇中有關(guān)“隱含作者”理論闡釋的實(shí)例佐證，申丹在分析了《在路上》之后，再次強(qiáng)調(diào)“所謂‘隱含作者’就是隱含在作品中的作者形象，它不以作者的真實(shí)存在或者史料為依據(jù)，而是以文本為依托?！?申丹，2009：284)這樣，作者就用文本分析的實(shí)例回應(yīng)了她在理論篇中對(duì)“隱含作者”概念的修正：“‘隱含作者’這一概念既涉及作者的編碼又涉及讀者的解碼?！?見本文第一部分)

除了分析上述兩部短篇小說(shuō)的潛文本，作者還從不同的理論視角對(duì)另外六部小說(shuō)進(jìn)行了剖析。對(duì)艾倫·坡的《泄密的心》，作者從不可靠敘述、戲劇反諷與道德寓意入手；對(duì)曼斯菲爾德《唱歌課》的分析，作者關(guān)注的是視角轉(zhuǎn)換與障眼法下的性別歧視；對(duì)曼斯菲爾德《啟示》的分析，作者側(cè)重深層顛覆與反諷置換；分析肖邦的另一部小說(shuō)《一小時(shí)的故事》時(shí)，作者著力挖掘作品的多重反諷與深層意義；分析克萊恩的《一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)片段》時(shí)，作者敏銳地覺察到作品的女性敘事特征，揭示了小說(shuō)中的藝術(shù)閹割與反戰(zhàn)內(nèi)涵；對(duì)于海明威的一篇不足150詞的短篇小說(shuō)，作者從小說(shuō)家平鋪直敘、平淡無(wú)味的文字后面讀出了令人震撼的多重象征意義。

對(duì)于上述八部小說(shuō)的分析，申丹所采取的分析視角是各不相同的，而且這些視角與理論部分對(duì)敘事學(xué)幾個(gè)重要觀念的修正是前后呼應(yīng)的。這樣的結(jié)構(gòu)安排，使得理論部分與實(shí)踐部分互為呼應(yīng)，一方面使理論的闡釋既具有形而上的抽象和嚴(yán)密，又有文本分析的實(shí)例做基礎(chǔ)，另一方面又使文本的分析既有理論的引導(dǎo)，又避免了就事論事的細(xì)碎繁復(fù)。因此，《敘事》是理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合的范本。

三、 方法論上的啟迪

《敘事》不僅修正和發(fā)展了敘事學(xué)中的幾個(gè)核心概念，挖掘了八部英美短篇小說(shuō)中不曾觸及的內(nèi)涵，顛覆了對(duì)這八部小說(shuō)的權(quán)威“定見”，而且為我們正確對(duì)待西方學(xué)術(shù)理論給予了方法論上的啟迪。首先是作者的批判意識(shí)，既包括對(duì)敘事學(xué)理論中幾個(gè)核心概念的修正和發(fā)展，也包括對(duì)八部英美經(jīng)典短篇小說(shuō)權(quán)威解讀的顛覆。“隱含作者”、“不可靠敘事”、“視角”都是敘事學(xué)的核心概念，盡管它們的提出已有較長(zhǎng)時(shí)間，但由于種種原因，“西方學(xué)界對(duì)這些概念進(jìn)行了長(zhǎng)期探討，出現(xiàn)了不少爭(zhēng)論和混亂?！?申丹，2009：17-18)作者通過(guò)追根溯源，分別闡明上述概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，探討它們?cè)跉v史上不同走向所引發(fā)的變義，旨在糾正誤解，清除混亂，表現(xiàn)出很強(qiáng)的批判意識(shí)。理論上的批判意識(shí)自然會(huì)延伸到對(duì)具體文本的解讀，因此作者才能對(duì)部分英美經(jīng)典短篇小說(shuō)的“定見”提出挑戰(zhàn)。

其次是作者的批評(píng)方法。作者在《敘事》中采取的主要方法有如下三種：“整體細(xì)讀”、由小見大、另辟蹊徑。“整體細(xì)讀”是作者倡導(dǎo)的一種將敘事學(xué)方法和文體學(xué)方法相結(jié)合的新方法，它以文本為依據(jù)，以打破闡釋框架的束縛為前提?！凹?xì)讀”既關(guān)注遣詞造句，又關(guān)注敘事策略；在“細(xì)讀”局部成分時(shí)，仔細(xì)考察該成分在作品全局中的作用。所謂“整體”就是對(duì)作品中各成分之間的相互作用、作品和語(yǔ)境、一個(gè)作品與相關(guān)作品的相似和對(duì)照加以綜合考察。因此，“整體細(xì)讀”是宏觀閱讀與微觀閱讀的有機(jī)結(jié)合，有利于挖掘短篇小說(shuō)深層意義。由小見大是作者采取的另一種批評(píng)方法。例如女性化敘事策略、及物性等都是闡釋小說(shuō)的具體方法，正是由于這些方法的使用，作者挖掘出有關(guān)小說(shuō)中人們所不曾涉及的內(nèi)涵，有時(shí)甚至顛覆了以往對(duì)個(gè)別小說(shuō)的權(quán)威解讀。另辟蹊徑的批評(píng)方法在《敘事》中體現(xiàn)得非常突出，這一點(diǎn)該書下篇各章標(biāo)題就是很好的證明，如“坡《泄密的心》中的不可靠敘述、戲劇反諷與道德寓意”、“曼斯菲爾德《啟示》中的深層顛覆與反諷置換”、“休斯《在路上》的及物性系統(tǒng)與深層意義”等等。

四、 結(jié)語(yǔ)

每一種學(xué)術(shù)理論在產(chǎn)生和發(fā)展中都有其具體的言說(shuō)背景，因此當(dāng)它從誕生地移植到新的言說(shuō)背景后，其合理性和解釋力就面臨新的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。此外，理論的發(fā)展離不開對(duì)它的批判和修正，尤其對(duì)西方的學(xué)術(shù)理論更是如此。自西學(xué)東漸，尤其是改革開放以來(lái)，西方新的學(xué)術(shù)理論潮水般地涌入我國(guó)，對(duì)更新學(xué)術(shù)觀念、推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展、提升研究水平都起到了不可替代的作用。對(duì)于西方學(xué)術(shù)理論，早期側(cè)重單純的引進(jìn)，缺乏必要的質(zhì)疑和反思。現(xiàn)在雖然質(zhì)疑和批判的聲音時(shí)有所聞，但總體而言，我國(guó)學(xué)界批判意識(shí)不強(qiáng)。即使對(duì)西方理論提出批評(píng)，也往往因?yàn)榕u(píng)方法欠佳，使得批判話語(yǔ)缺乏力量和說(shuō)服力。批評(píng)者要么使用中國(guó)傳統(tǒng)理論體系和話語(yǔ)，很難使兩套理論和話語(yǔ)很好對(duì)接與互相闡發(fā)，達(dá)不到批評(píng)的目的；要么對(duì)批評(píng)對(duì)象的軟肋雖有把握，但批評(píng)方法簡(jiǎn)單粗暴，很難讓讀者信服。不過(guò)令人欣喜的是，申丹的《敘事》一書在反思和批判西方學(xué)術(shù)理論方面為我國(guó)學(xué)界樹立了很好的榜樣。然而，瑕不掩瑜，《敘事》在個(gè)別文本例證的選用上存在瑕疵。《德伯維爾家的苔絲》第五章中描寫苔絲看見“有個(gè)人影從帳篷黑黑的三角形門洞中走了出來(lái)?！痹摾霈F(xiàn)在《敘事》第89頁(yè)，也出現(xiàn)在申丹教授前先的兩本著作《敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究》(2004：232)和《英美小說(shuō)敘事理論研究》(2005：384)中。同一例子的重復(fù)使用，難免使喜愛申丹教授著作的讀者產(chǎn)生某種程度上的審美疲勞。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙秀明. 我國(guó)西方譯論研究的深化——評(píng)李文革《西方翻譯理論流派研究》[J]. 中國(guó)翻譯，2005(5)：46-48.

[2] 申丹著. 敘事、文體與潛文本——重讀英美經(jīng)典短篇小說(shuō)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[3] 申丹著. 敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究(第三版)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4] 申丹，韓加明，王麗亞著. 英美小說(shuō)敘事理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.