從和諧社會面臨的問題看政治合法性建設(shè)*

鄭 樺

(懷化學(xué)院政法系，湖南 懷化 418000)

按照政治學(xué)界的一般看法，政治合法性(political legitimacy)是指民眾對政治統(tǒng)治的認同、支持和自愿服從。這種服從不是由于國家暴力機器的威懾，而是一種內(nèi)在的服從和認同。民眾的認同度越高，就越愿意盡服從的義務(wù)，統(tǒng)治就越有效，政治秩序乃至社會秩序就越穩(wěn)定、流暢?？梢姡魏戏ㄐ缘耐庠诒碚骶褪钦沃刃蚝蜕鐣刃虻姆€(wěn)定。

那么，民眾憑依什么根據(jù)而認同、支持和服從凌駕于自己之上的政治統(tǒng)治呢?按照從經(jīng)驗立場出發(fā)的德國社會學(xué)家韋伯的觀點來看，是憑依一種“服從愿望”，“任何一種政治關(guān)系都包含著一種最低限度的服從愿望，即從服從中獲取利益(外在的和內(nèi)在的)”［1］。如果政治統(tǒng)治能夠滿足民眾的這種“獲取利益”的愿望，就可以獲得民眾的認同和服從，從而維持自己的合法性，維護政治穩(wěn)定、社會穩(wěn)定大局。因此，“任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性’的信仰”［2］，政治統(tǒng)治的這種努力叫做合法性建設(shè)，按照當代德國社會學(xué)家哈貝馬斯的觀點，叫做“合法化”(Legitimation)。

一 政治合法性建設(shè)與構(gòu)建和諧之間的關(guān)系

我國的政治合法性建設(shè)解決的是民眾對政治權(quán)力系統(tǒng)的認同有所不足的問題，它意味著政治權(quán)力系統(tǒng)存在某種程度的合法性危機，意味著政治權(quán)力系統(tǒng)和民眾之間——統(tǒng)治與服從關(guān)系的某種程度的緊張，意味著民眾“獲取利益”的服從愿望受到某種程度的損傷，也意味著某種程度的政治不穩(wěn)定和社會不穩(wěn)定。

構(gòu)建和諧社會解決的是各種社會矛盾的問題，正如《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出，構(gòu)建和諧社會是一個“不斷化解社會矛盾”的持續(xù)過程。如果各種社會矛盾不能得到有效化解，民怨四起，當然會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定和政治的不穩(wěn)定。各種社會矛盾的核心是什么呢?主要是利益紛爭，特別是不能保證弱勢群體的正當利益得到滿足，例如由強拆導(dǎo)致的群眾不滿、由貧富差距導(dǎo)致的仇富心理和社會犯罪、由就業(yè)難導(dǎo)致的新的“讀書無用論”等等。

由上面的觀點可以這樣推論——社會和諧是政治合法性程度較高的標志，因為社會越和諧，也就越穩(wěn)定。人人都喜歡生活在和諧的社會，因為各種矛盾得到了不同程度的化解，每個人正當?shù)睦嬖V求得到了滿足，就會對外在的社會環(huán)境和政治統(tǒng)治非常認同。

構(gòu)建和諧社會的能力體現(xiàn)著中國共產(chǎn)黨在新的歷史條件下的執(zhí)政能力，體現(xiàn)著中國共產(chǎn)黨掌控社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定大局，駕馭社會發(fā)展形勢，化解各種社會矛盾、利益紛爭的能力。構(gòu)建和諧社會的能力越強，人民越滿意，政治的合法性建設(shè)就越有效，二者是正比例的關(guān)系。所以，應(yīng)該從構(gòu)建和諧社會面臨的主要問題出發(fā)，去尋找新歷史條件下的政治合法性建設(shè)之新基礎(chǔ)。

二 構(gòu)建和諧社會所面臨的主要問題

國家長期戰(zhàn)略研究小組的王紹光等人在《經(jīng)濟繁榮背后的社會不穩(wěn)定》中提出一個觀點:在社會主義建設(shè)時期，政治統(tǒng)治及其合法性的首要問題是——誰擁護政府?誰反對政府?對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期維持中國政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定而言，這是非常重要的信息［3］。誰擁護政府，誰反對政府——其實就是誰滿意、誰不滿意的問題。滿意、不滿意是在與不同社會地位和階層的人員比較后，由于對經(jīng)濟收入、社會地位和生活狀況的心理感受，從而影響到對社會形勢乃至政治統(tǒng)治的不同看法。

當然，對于構(gòu)建和諧社會而言，誰滿意、誰不滿意也是非常重要的信息，因為人民滿意、社會穩(wěn)定才是社會和諧的核心，而不滿意始終是影響和諧的因素，它會破壞社會穩(wěn)定，削減政治合法性的程度。了解和掌握誰擁護政府、誰反對政府或誰滿意、誰不滿意的信息，不是為了把那些不滿意的人挑出來搞專政、搞政治斗爭，搞文革那一套，而是為了抓住構(gòu)建和諧社會的重點和難點，有效地化解矛盾，有的放矢地構(gòu)建和諧社會。

那么，到底哪些人滿意?哪些人不滿意呢?

10年之前，王紹光等人在《經(jīng)濟繁榮背后的社會不穩(wěn)定》中借用了我國社會穩(wěn)定研究課題組的資料，以抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)分析了這個情況?！耙?分表示對生活狀況不滿意、用5分表示很滿意，來反映不同收入組或不同類型人群的滿意程度。從不同年齡組比較，31－50歲之間的4個年齡組滿意程度最低，在3.02－3.15分之間;從不同收入組比較，最低收入組滿意度最低，只有2.82分，而最高收入組滿意度最高，為3.69分;從不同職業(yè)分類比較，下崗失業(yè)和非技術(shù)工人滿意度最低，分別為2.69分和2.97分，離退休干部或經(jīng)理、高級技術(shù)員滿意度最高，分別為3.48分、3.47分和3.46分;從不同文化程度比較，初中和高中文化程度被訪者滿意度最低，分別為3.14分和3.16分，而研究生及以上文化程度被訪者滿意度最高，為3.90分，其次是大學(xué)文化程度者，為3.46分;從不同城市比較，上海和貴陽居民滿意度最低，分別為2.98分和3.00分，而廈門居民滿意度最高，為3.53分。顯然，社會的下崗失業(yè)者、低收入者和收入水平下降者、邊緣人群或者弱勢人群是輸家，是不滿意者的主體，社會高收入人群、主流人群或者強勢人群是贏家，是滿意者的主體。”［4］他們認為，“這種大范圍的不滿情緒已經(jīng)變成破壞中國社會穩(wěn)定的催化劑，它的迅速積累甚至有可能演化為社會動蕩的導(dǎo)火索，或者當出現(xiàn)突發(fā)性事件時，這些不滿情緒會起到“火上澆油”的作用，成為“燎原之勢”［5］。

10年過去了，時至今日，上述抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)還是否有效呢?還是否能在大體上表征當前的情況呢?筆者認為，數(shù)據(jù)肯定是失效了，但整體上的結(jié)論依然能夠表征當前的情況，而且更加地不容樂觀。10年中，不滿意的人群和比例都在增加。例如，由于形勢越來越嚴峻的就業(yè)難，大學(xué)生或蟻族群體的生活狀況惡化，他們成為了不滿意的人;由于稅費負擔(dān)、由于“房價、醫(yī)療、上學(xué)”——新三座大山的壓迫，中產(chǎn)階層的實際收入呈下降趨勢，其中很多人已經(jīng)返回弱勢群體的隊伍;由于只見物價漲而不見工資漲，城鎮(zhèn)居民中的工薪階層也越來越不滿意自己的生活狀況。目前，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)達到了0.5，這是一個社會不穩(wěn)定的危險信號，在這個數(shù)字的背后，藏著多少人的不滿，藏著多少人的利益受損，其實不用計算、不用調(diào)查。清華大學(xué)社會學(xué)教授孫立平先生認為，我國目前的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒丁”狀，并且出現(xiàn)板結(jié)化，它打破了原先的“二八分”界限，窮者越來越窮，富者越來越富。有這么懸殊的收入差距，社會不可能穩(wěn)定，更不可能和諧。

少數(shù)人暴富、多數(shù)人貧窮的社會必然是高風(fēng)險社會。不滿、怨恨和戾氣，不僅表現(xiàn)為各種社會犯罪，還會醞釀為引起社會動蕩的可怕社會情緒，在突發(fā)情況到來的時候，激變?yōu)椤案锩边\動。這一點，已被利比亞革命以及美國的“占領(lǐng)”運動所證實。

還有一個現(xiàn)象，幾乎人人都不滿意，那就是黨內(nèi)滋生的某些黨員、干部的嚴重腐敗。它破壞了原先比較密切的黨群關(guān)系和干群關(guān)系，嚴重敗壞黨的形象，造成人民群眾的普遍抱怨和不滿情緒，嚴重影響和諧社會的構(gòu)建，嚴重威脅到政治權(quán)力系統(tǒng)的合法性。

經(jīng)濟發(fā)展是靠市場經(jīng)濟推動的，當經(jīng)濟增長到一定程度的時候(例如處于人均1000美元到3000美元的階段)，必然會進入社會矛盾頻發(fā)期，而到了這個時候，特別是在中國，社會公平就成為硬道理。構(gòu)建和諧社會的重中之重在于解決社會公平問題，它也是在新的歷史條件下對黨執(zhí)政能力的新考驗，在當前和今后的很長一段時間內(nèi)，它應(yīng)該成為政治合法性建設(shè)之新方向。

三 從經(jīng)驗主義走向規(guī)范主義——政治合法性建設(shè)的新方向

解決社會公平問題是我國政治合法性建設(shè)的新方向。在詳細討論這個問題之前，有必要進一步厘清政治合法性的基礎(chǔ)。

很多政治學(xué)家和社會學(xué)家都研究過合法性的基礎(chǔ)，在這方面，韋伯的觀點較為權(quán)威。韋伯認為，歷史上存在著三種類型的權(quán)威基礎(chǔ)，一種是君主制和王朝統(tǒng)治，其權(quán)威的基礎(chǔ)是世襲的被神圣化的傳統(tǒng)文化和習(xí)慣;一種是卡里斯馬(Charisma，超凡魅力)，其權(quán)威的基礎(chǔ)是政治領(lǐng)袖的非凡魅力、特殊個性和非凡才能具有的感召力;一種是現(xiàn)代法理型權(quán)威，其基礎(chǔ)在于經(jīng)嚴格的程序制定的法律和制度，民眾憑依對法律和制度的信賴達到對政治系統(tǒng)的認同，也根據(jù)法律來履行服從義務(wù)［6］。前兩種是傳統(tǒng)社會政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，后一種是現(xiàn)代政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。

如本文開始所述，按照韋伯對合法性概念的含糊界定，他似乎認為現(xiàn)代政治合法性還有一個基礎(chǔ)，即滿足民眾的服從愿望——獲得利益，這個基礎(chǔ)在現(xiàn)在的政治學(xué)界被概括為“有效性”，即政治統(tǒng)治所建立的以滿足民眾利益為目的的有效作為和政績?，F(xiàn)代政治學(xué)和社會學(xué)家都非常重視有效性在獲取合法性支持方面的作用，他們把有效性看作政治合法性的穩(wěn)定基礎(chǔ)，如美國政治學(xué)家托克維爾描述道:“18世紀屢屢發(fā)生饑荒……每個人都因貧困而指責(zé)政府，連那些最無法避免的災(zāi)禍都歸罪于政府;連季節(jié)氣候異常也責(zé)怪政府?！保?］因此，他們認為政治統(tǒng)治必須提高經(jīng)濟職能，在謀求社會福祉和民眾利益方面有所作為。但美國政治學(xué)家利普賽特認為有效性和合法性并不是按比例對應(yīng)的關(guān)系，有效性并不必然帶來肯定的合法性支持，不能把它對于合法性支持的作用擴大化。要防止造成一種“政績困局”，也就是說，如果把政績看作是合法性的唯一基礎(chǔ)而片面追求，那就會導(dǎo)致民眾對政府政績的過高期待，當這種期待得到滿足時民眾對政府的認同度高，而這種期待一旦得不到滿足，民眾對政府的認同度就低，民眾只從政績來看政府的合法性，這樣就會導(dǎo)致“合法性虧空”。

當代中國政治權(quán)力系統(tǒng)所面臨的“合法性虧空”是什么呢?

中華民國之前，帝制傳統(tǒng)是中國政治的合法性基礎(chǔ)。中華民國之后陷入軍閥混戰(zhàn)，武力成為唯一的合法性基礎(chǔ)，有槍便是王。1949年中國共產(chǎn)黨通過武裝斗爭統(tǒng)一了中國，雖然是“槍桿子里面出政權(quán)”，但建國之后一直到改革開放初期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)一直維持著程度較高的合法性支持，其中的基礎(chǔ)主要有:一是毛澤東作為黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的個人魅力;二是馬克思列寧主義毛澤東思想作為指導(dǎo)武裝斗爭、解放全國人民、消除剝削和壓迫等行動獲勝的指導(dǎo)思想，獲得了絕大多數(shù)民眾的擁護;三是堅持“全心全意為人民服務(wù)”宗旨，有密切的黨群關(guān)系。時至今日，隨著向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，隨著改革開放，我國政治權(quán)力系統(tǒng)的這三種合法性基礎(chǔ)都已經(jīng)發(fā)生變化:領(lǐng)袖個人魅力在現(xiàn)代社會不可能成為政治合法性基礎(chǔ);馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論和市場經(jīng)濟實際運行的某種程度的沖突;黨內(nèi)嚴重的腐敗在自毀形象，惡化黨群關(guān)系。

隨著歷史的變遷和時代的更替，政治權(quán)力系統(tǒng)的合法性基礎(chǔ)必然會發(fā)生變化，有些傳統(tǒng)的基礎(chǔ)會失效，如領(lǐng)袖的個人魅力;有些基礎(chǔ)需重新建設(shè)，例如我國政治權(quán)力系統(tǒng)的意識形態(tài);有些基礎(chǔ)需加強，如我國的法律和制度。按照現(xiàn)代法理國家必需的有效性來說，不管是縱向比較還是橫向比較，當代中國政治權(quán)力系統(tǒng)的政績是有目共睹的，外媒源于2008年金融風(fēng)暴中中國政府穩(wěn)定駕馭經(jīng)濟發(fā)展形勢的能力，連連稱贊其改革開放30多年的政績，并稱之為“北京模式”。但這樣的有效性在國內(nèi)并沒有獲得相應(yīng)的合法性支持，反而由于改革的成本分攤與利益分配之間的矛盾日趨激烈，使政治權(quán)力的合法性危機日益顯性化，“人們對于權(quán)威的認同程度在不斷下降;對抗政府政策法令的技巧已達到爐火純青的地步;中央政府關(guān)于國計民生的重大決策無法順利施行;懷舊心理在一些地方滋生蔓延。更普遍存在的是一種逆反現(xiàn)象，凡是來自上邊的意圖、決定，都會引起一種出自本能的反感和自發(fā)的抵制。”［8］

韋伯的觀點是經(jīng)驗主義合法性理論的權(quán)威，但綜上所述，筆者認為韋伯的經(jīng)驗主義立場不足以分析當前中國政治權(quán)力系統(tǒng)的合法性問題。當前中國政治的合法性建設(shè)面臨的問題是:在保持有效性的基礎(chǔ)上，重建意識形態(tài)理論、加大反腐敗力度、解決社會分配的公平問題。這幾個方面在韋伯的合法性理論中幾乎找不到支持，因為它們屬于規(guī)范主義立場。

從規(guī)范主義的立場出發(fā)，德國社會學(xué)家哈貝馬斯認為，“合法性意味著，對于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認可的政治秩序來說，有著一些好的根據(jù)?！保?］這種好的根據(jù)就是道義性，即符合普遍的社會道德規(guī)范。英國著名的政治哲學(xué)家邁克爾·奧克肖特也認為道德價值取向與政治統(tǒng)治模式之間有著高度的關(guān)聯(lián)，他說:“許多對政府的體制和行為所作出的評判依據(jù)的是道德標準。歷史上還沒有這樣一個時期，評判爭議不是采用下列形式:適合人類生存的正當行為應(yīng)該如此這般，所以統(tǒng)治結(jié)構(gòu)也應(yīng)該如此這般?！保?0］早在1971年，美國哈佛大學(xué)哲學(xué)教授羅爾斯就在《正義論》中為西方發(fā)達國家的福利性政策——進行了站在規(guī)范主義立場的合法性辯護，從而引領(lǐng)了從經(jīng)驗主義立場走向規(guī)范主義立場的政治哲學(xué)復(fù)興。他說:“正義是社會制度的首要美德，正像真理是思想體系的首要美德一樣?！保?1］《正義論》的目標是建立一套以公平的正義為主要內(nèi)容的新的社會道德規(guī)范，作為福利性國家政治統(tǒng)治的道德根據(jù)。他努力想使西方國家脫去自由資本主義時期的“守夜人”外套，而扮演起“正義”的英雄角色，大力調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展，給底層階層以最惠的社會待遇和機會，實現(xiàn)社會公平?！墩x論》的觀點在當時的西方世界引起了巨大的爭論，但在2008年的金融危機之后，很多觀點已經(jīng)得到了廣泛認可。

綜合起來，當前我國政治權(quán)力系統(tǒng)的合法性建設(shè)面臨的主要問題——重建意識形態(tài)理論、加大反腐力度、解決社會分配的公平問題都屬于規(guī)范主義立場的問題。因此，應(yīng)該站在道義論的立場進行合法性建設(shè)。

從經(jīng)驗主義立場走向規(guī)范主義立場，這應(yīng)該是我國政治權(quán)力系統(tǒng)進行合法性建設(shè)的新方向。中國是一個社會主義國家，而社會主義國家的道義性也是需要不斷加強建設(shè)的?？上驳氖?，我們已經(jīng)看到國家政治權(quán)力系統(tǒng)在這方面的決心和作為。例如，中國政府頂住巨大壓力而連續(xù)幾年實施對房價的嚴厲調(diào)控、加大社會保障房建設(shè)力度、控制基本藥物價格、努力實現(xiàn)全民醫(yī)保等等，深得人心。從民眾的角度來講，這些政策不折不扣是基于“道義”立場的政策，也能充分說明政府是“道義”的政府。

但中國的政治合法性建設(shè)也困難重重、任重道遠，正如《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出:城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展很不平衡，人口資源環(huán)境壓力加大;就業(yè)、社會保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問題比較突出;體制機制尚不完善，民主法制還不健全;一些社會成員誠信缺失、道德失范，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、能力和作風(fēng)與新形勢新任務(wù)的要求還不適應(yīng);一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴重;敵對勢力的滲透破壞活動危及國家安全和社會穩(wěn)定，等等。這些問題的解決非一朝一夕、一蹴而就，但借用王紹光先生的一句話:社會公平也是硬道理!中國應(yīng)該頂住壓力、理直氣壯地進行“以德治國”，努力實現(xiàn)社會公平以達到百姓滿意，同時構(gòu)建和諧社會、凝聚社會力量，最終實現(xiàn)國家偉業(yè)!

［1］［2］［6］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會［M］.林榮遠，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［3］［4］［5］王紹光，胡鞍鋼，丁元竹.經(jīng)濟繁榮背后的社會不穩(wěn)定［J］.戰(zhàn)略與管理，2002，(3).

［7］［法］托克維爾.舊制度與大革命［M］.馮棠，譯.北京:商務(wù)印書館，1992.

［8］孫立平.集權(quán)·民主·政治現(xiàn)代化［J］.政治學(xué)研究，1989，(3).

［9］［德］尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會進化［M］.張博樹，譯.重慶:重慶出版社，1989.

［10］［英］邁克爾·奧克肖特.哈佛講演錄——近代歐洲的道德與政治［M］.顧玫，譯.上海:上海文藝出版社，2003.

［11］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖帕，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988.