護(hù)士同情心負(fù)荷測評工具的研究進(jìn)展與分析

張媛媛，劉霖，沈潔，姜安麗

（第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海200433）

護(hù)理是一門具有強(qiáng)烈感情色彩的專業(yè)，以人道主義精神同情、同理和照顧遭受疾病折磨的患者是護(hù)士的責(zé)任。然而，日復(fù)一日的情感付出也會對護(hù)理人員自身產(chǎn)生負(fù)面影響［1］。在臨床工作中，護(hù)士不僅要承受繁重的工作壓力，還要時(shí)時(shí)面對情感的應(yīng)激，而長期暴露于創(chuàng)傷性情境，持久的情感應(yīng)激容易損害護(hù)士的心理健康，導(dǎo)致其同情心負(fù)荷過高。同情心負(fù)荷過高會影響護(hù)士的身心健康、工作滿意度和工作效率，甚至造成護(hù)理人員的流失［2－3］。因此，關(guān)注臨床護(hù)士的同情心負(fù)荷水平對維護(hù)護(hù)士的身心健康、提高護(hù)理質(zhì)量具有重要的意義。

1 同情心負(fù)荷的概念

“compassion fatigue”直譯為“同情心疲乏”，1992年由Jionson［4］首次提出，描述了急診室護(hù)士因長期暴露于創(chuàng)傷性情境下產(chǎn)生的無助和憤怒的感受。1995年，F(xiàn)igley［5］將“compassion fatigue”與心理創(chuàng)傷相結(jié)合，定義為助人者因間接暴露于創(chuàng)傷性情境下而自然繼發(fā)產(chǎn)生的行為和情感應(yīng)激。事實(shí)上，護(hù)士在照護(hù)患者的過程中發(fā)生這種情感應(yīng)激的現(xiàn)象是非常普遍的。正如所有的應(yīng)激一樣，情感應(yīng)激具有雙面性。當(dāng)該情感應(yīng)激保持在適應(yīng)范圍內(nèi)時(shí)，就是有益的，它能夠使護(hù)理人員獲得情感上的滿足和工作上的成就感，保持工作的熱情，若超出了適應(yīng)范圍，則會產(chǎn)生傷害。此外，迄今為止所有量表的測評結(jié)果都不能直接說明被測者發(fā)生了同情心疲乏。鑒于以上情況，從更積極、更科學(xué)、更客觀的角度出發(fā)，我們將其譯為“同情心負(fù)荷”。

Figley［5］常常將同情心負(fù)荷與工作倦怠聯(lián)系在一起，因?yàn)閮烧咴谕怙@的臨床表現(xiàn)上有一定的相似之處。但據(jù)文獻(xiàn)研究［6］顯示，同情心負(fù)荷過高的出現(xiàn)往往是突然的，沒有太多的預(yù)兆且主要發(fā)生在助人性質(zhì)的工作領(lǐng)域。而工作倦怠的發(fā)生和發(fā)展是逐步的，是一種與工作有效性緊密相關(guān)的挫折性感受，可發(fā)生于任何工作領(lǐng)域。同情心負(fù)荷過高與工作倦怠之間的具體關(guān)系究竟如何目前尚不清楚，仍有待研究者的探索和分析。

2 護(hù)士同情心負(fù)荷水平測評的目的

同情心負(fù)荷具有一定的內(nèi)隱性，測評護(hù)士同情心負(fù)荷的主要目的包括：（1）了解我國護(hù)士同情心負(fù)荷的現(xiàn)狀。（2）根據(jù)測評結(jié)果進(jìn)行有效干預(yù)，使護(hù)理人員在工作中維持適當(dāng)?shù)耐樾乃健＃?）為同情心負(fù)荷理論的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)。

3 國外護(hù)士同情心負(fù)荷測評工具的現(xiàn)狀

以“compassion fatigue”和“measurement”為關(guān)鍵詞廣泛查閱Medline、Pubmed、Embase、Ovid等外文數(shù)據(jù)庫，通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，在國外的相關(guān)研究中，一些能夠直接測評同情心負(fù)荷情況的工具已經(jīng)建立起來了，具體情況見表1。

3.1 測評工具的概念內(nèi)涵 概念是人類對周圍世界認(rèn)識成果的一種概括和總結(jié)。概念內(nèi)涵反映事物的特性或本質(zhì)。同情心負(fù)荷屬于抽象性概念，現(xiàn)存的對同情心負(fù)荷的理解主要包括以下兩種觀點(diǎn)：（1）同情心負(fù)荷是一種臨床癥狀。2004年，Bride等［9］在研制繼發(fā)性創(chuàng)傷應(yīng)激量表（STSS）時(shí)對同情心負(fù)荷的定義是“因與受創(chuàng)傷患者一起工作而繼發(fā)產(chǎn)生的如侵入、逃避和覺醒等一系列綜合癥狀”。其臨床表現(xiàn)主要包括重復(fù)體驗(yàn)創(chuàng)傷性事件、入睡困難、易激惹或發(fā)怒等。（2）同情心負(fù)荷是情感應(yīng)激的結(jié)果，除上述量表（STSS）外，其他的測評工具中對同情心負(fù)荷的定義均依據(jù)Figley對同情心負(fù)荷的定義，認(rèn)為同情心負(fù)荷是由于長期接觸創(chuàng)傷性情境、持久地情感付出而自然繼發(fā)產(chǎn)生的情感應(yīng)激的結(jié)果［5－8，10］。

3.2 測評工具的測評維度 測評工具維度的劃分需要以測量目標(biāo)的理論建構(gòu)或理論模型為指導(dǎo)，現(xiàn)存量表測評維度的劃分依據(jù)主要包括：

3.2.1 兩因素模型 在現(xiàn)存的量表中，F(xiàn)igley［5］的同情心負(fù)荷自我測試（CFST）、Gentry等［7］修訂的同情心負(fù)荷量表（CFS－R），以及Adams等［8］研制的同情心負(fù)荷簡表（CF－R）均為兩因素模型，主要包括同情心負(fù)荷和倦怠兩個(gè)維度。Figley的兩因素模型得到了一些研究者的支持，Rudolph等［11］在1997年提出，同情心負(fù)荷過重是長期接觸創(chuàng)傷患者并過度給予同理性支持的結(jié)果，而倦怠極可能是同情心負(fù)荷過重的一個(gè)主要威脅因素。

表1 國外護(hù)士同情心負(fù)荷測評工具

3.2.2 三因素模型 Stamm和Figley［6］研究發(fā)現(xiàn)，同情心負(fù)荷自我測試內(nèi)容偏向負(fù)性。而事實(shí)上，盡管有一些臨床工作者存在同情心負(fù)荷過重的情況，但還有很多臨床工作者能夠維持自己良好的狀態(tài)。這暗示了助人性質(zhì)的工作對臨床工作者還會產(chǎn)生一些正面的支持作用。一些臨床工作者能夠從幫助他人的過程中獲得同情心的滿足感和成就感，并成功地將其轉(zhuǎn)化為支撐自己繼續(xù)從事該工作的信念和動力。鑒于以上研究的發(fā)現(xiàn)，Stamm和Figley［6］提出了同情心負(fù)荷的三因素模型，與兩因素模型比較，增加了同情心滿足感維度，可以更全面地看待同情心負(fù)荷現(xiàn)象。

Stamm［10］認(rèn)為，同情心滿足感與同情心負(fù)荷量之間可能存在著某種平衡，即同情心負(fù)荷適當(dāng)，也就是說，這兩者之間存在著此消彼長的關(guān)系，可能隨著同情心負(fù)荷量的增加最終會超過同情心滿足感，進(jìn)而表現(xiàn)出同情心負(fù)荷過重并最終進(jìn)入疲乏狀態(tài)。然而這三者之間的關(guān)系究竟如何，如何維持護(hù)士同情心負(fù)荷的適當(dāng)水平，以保護(hù)護(hù)士必需的同情心而又不至于承受過多的情感負(fù)荷目前尚不清晰，仍有待研究者深入地挖掘［12］。

在現(xiàn)存的量表中，Stamm和Figley［6］重新研制的同情心負(fù)荷量表（CSF）和Stamm等［10］開發(fā)的專業(yè)生活質(zhì)量量表（ProQOL）依據(jù)的就是同情心負(fù)荷的三因素模型。

3.2.3 臨床行為模型 Bride等［9］研制的繼發(fā)性創(chuàng)傷壓力量表（STSS）測評的內(nèi)容則是依據(jù)同情心負(fù)荷的一系列臨床行為表現(xiàn)而制定的，包括侵入、逃避以及覺醒3個(gè)維度，其中的條目多來源于2000年美國精神病協(xié)會《精神障礙診斷手冊》中的部分診斷標(biāo)準(zhǔn)［9］。

3.3 測評工具的測評方式及評分類型 現(xiàn)存的同情心負(fù)荷的測評工具均為自評量表，量表評分分級多少關(guān)系著量表項(xiàng)目的敏感性，一般來說，分級太多較難得到評定者之間的一致性；分級太少則可能降低測驗(yàn)項(xiàng)目的敏感性。現(xiàn)存測評工具的評分方法除Gentry［7］修訂的同情心負(fù)荷量表（CFS－R）采用的是Likert 10級評分法，其余量表均采取Likert 5級評分法。

3.4 測評工具的信效度 根據(jù)引用數(shù)量排序，目前運(yùn)用最廣泛的是Stamm在2006年修訂的專業(yè)生活質(zhì)量量表（professional quality of life scale，Pro－QOL）［10］。它來源于原先的同情心負(fù)荷自我測試，經(jīng)過多次修訂、減少題項(xiàng)，目前已修訂成第5版。1995年Figley［5］研制的同情心負(fù)荷自我測試（CFST）量表的內(nèi)在一致性較好，因素分析的結(jié)果則顯示，CFST有1個(gè)公因子能夠穩(wěn)定地反映工作中的超負(fù)荷感受、信念的迷失以及與無價(jià)值感緊密相關(guān)的抑郁情緒狀態(tài)［7］。

3.5 測評工具的選用 選用量表的最基本原則是要明確研究目的和量表的評價(jià)功能。同情心負(fù)荷具有一定的時(shí)間框架，有些測評的是受訪者在過去的一周內(nèi)的癥狀／經(jīng)驗(yàn)，有些測評的是過去1個(gè)月內(nèi)的經(jīng)歷，還有的沒有時(shí)間限制。從心理學(xué)的角度來看，一個(gè)較短的時(shí)間，如1個(gè)星期，可能更能夠反映目前的同情心負(fù)荷水平，而較長的時(shí)限就可能反映的是最近期間同情心負(fù)荷的經(jīng)歷或體驗(yàn)，但不一定是目前的水平。研究者應(yīng)該對以上因素進(jìn)行綜合考慮，選擇適合自己的研究并能夠反映出適當(dāng)?shù)臅r(shí)間的工具。

4 展望

在我國，醫(yī)護(hù)人員的同情心和責(zé)任感被視為其職業(yè)道德的基本要求，并隨著近年來醫(yī)患糾紛的頻發(fā)被更多地強(qiáng)調(diào)［13］。因此，準(zhǔn)確有效地測量和關(guān)注臨床護(hù)士的同情心負(fù)荷水平對協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系、提高護(hù)理質(zhì)量具有重要的意義。目前我國對同情心負(fù)荷的研究尚處于起步階段，現(xiàn)存的相關(guān)測評工具主要包括：國內(nèi)一些研究者［14－15］修訂的中文版的Maslach工作倦怠量表（maslach burnout inventory，MBI），唐穎等［16］研制的中文版的護(hù)士職業(yè)倦怠量表（nursing burnout scale，NBS），研究者［17］自行編制的職業(yè)倦怠問卷以及李小琴［18］自行編制的同情心疲勞問卷。然而，這些測評工具均是單方面的，關(guān)注測評如斗志喪失、行為消極、情感淡漠、去人格化等負(fù)性因素［19－20］，沒有進(jìn)行全面綜合的測評，削弱了對同情心負(fù)荷這一概念的理解。因此，考慮到目前我國護(hù)理工作中對測評護(hù)士同情心負(fù)荷情況的研究尚不完善，需要對其進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

護(hù)士；同情心負(fù)荷；測評

［1］沈潔，姜安麗.醫(yī)護(hù)人員同情心疲乏研究現(xiàn)狀［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（9）：939－941.

［2］Priferling J H，Gilley K.Overcoming compassion fatigue［J］.Faro Pratt Manage，2000，7（4）：39－46.

［3］Sabo B M.Compassion fatigue and nursing work：Can we accurately capture the consequences of caring work［J］.Int J Nurs Pract，2006，12（3）：136－142.

［4］Joinson C.Coping with compassion fatigue［J］.Nurs，1992，22（4）：118－121.

［5］Figley C R.Compassion fatigue：Coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized［M］.New York：Bnrnneg Msae1，1995：7.

［6］Stamm B H，F(xiàn)igley C R.Treating compassion fatigue.Psychosocial stress series［M］.New York：Brunner－Rout－ledge，2002：24.

［7］Gentry J E.Compassion fatigue：A crucible of transformation［J］.J Trauma Pract，2002，1（3）：37－61.

［8］Adams R E，BoscarinoJ A，F(xiàn)igley C R.Compassion fatigue and psychological distress among social workers：A validation study［J］.Am J Orthopsychiat，2006，76（1）：103－108.

［9］Bride B E，Robinson M M，Yegidis B，et al.Development and validation of the secondary traumatic stress Scale［J］.Res Soc Work Pract，2004，14（1）：27－35.

［10］Stamm B H.Professional quality of life：Compassion satisfaction and fatiuge version 5（PorQOL）［EB／OL］.［2011－03－20］.http：／／www.isu.edu／bhstamm.2009.

［11］Rudolph J M，Stamm B H，Stamm H E.Compassion fatigue：A concern for mental health policy，providers，and administration.Poster at the Thirteenth Annual Meeting of the International Society for Traumatic Stress Studies［EB／OL］.［2006－04－10］.http：／／www.isu.edu／～bhstamm／pdf／ISTSS97cf.PDF.

［12］Bride B E，Radey M，F(xiàn)igley C R.Measuring compassion fatigue［J］.Clin Soc Work，2007，35（3）：155－163.

［13］呂方偉.同情心、責(zé)任感——醫(yī)療職業(yè)永恒的主題［J］.中國醫(yī)院管理，2007，27（增刊）：273－274.

［14］余華.工作疲憊感問卷在我國護(hù)理人員中的測試研究［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2007，22（24）：50－52.

［15］周彧，張黎明.護(hù)士工作倦怠研究進(jìn)展［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2005，11（10）：769－770.

［16］唐穎，EvaGarrosa，雷玲，等.護(hù)士職業(yè)倦怠量表（NBS）簡介［J］.中國職業(yè)醫(yī)學(xué)，2007，34（2）：151－153.

［17］徐暉，王衛(wèi)東，高書琴.護(hù)士職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查分析［J］.西部醫(yī)學(xué)，2010，22（10）：1971－1973.

［18］李小琴.醫(yī)護(hù)人員同情心疲勞和工作滿意度關(guān)系研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2011.

［19］唐艷超，李玲，林琳.護(hù)理人員心身耗竭綜合征研究進(jìn)展［J］.解放軍護(hù)理雜志，2007，24（10A）：28－30.

［20］蔡妤珂.護(hù)士個(gè)性特征與工作倦怠的相關(guān)性［J］.解放軍護(hù)理雜志，2011，28（7A）：26－28.