兩漢血親復(fù)仇現(xiàn)象考略

李周平,常金倉

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院,遼寧 大連 116029)

兩漢血親復(fù)仇現(xiàn)象考略

李周平,常金倉

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院,遼寧 大連 116029)

在進(jìn)入文明社會(huì)兩千余年的兩漢時(shí)期,血親復(fù)仇這一氏族社會(huì)的殘余風(fēng)氣依然相當(dāng)盛行,頻現(xiàn)于社會(huì)各個(gè)層面,時(shí)人睚眥之忿必報(bào),甚至出現(xiàn)對(duì)官府進(jìn)行報(bào)復(fù)的行為.這主要是氏族社會(huì)血親復(fù)仇觀念在當(dāng)時(shí)社會(huì)中的發(fā)酵和國家法制薄弱相互作用的結(jié)果.人們在無處伸冤的情況下,只能通過親手殺害仇人或依靠任俠刺客的幫助以實(shí)現(xiàn)復(fù)仇目的.

兩漢;血親復(fù)仇;任俠刺客

血親復(fù)仇,童恩正先生詮釋過這種現(xiàn)象的內(nèi)容、原因與方式,他說:"(血親復(fù)仇)常見于部落社會(huì),是指一個(gè)繼嗣群與另一個(gè)繼嗣群之間進(jìn)行的武力沖突.沖突的原因,主要是為了報(bào)復(fù)侮辱或傷害,也可能是為了搶婚或其他非經(jīng)濟(jì)的原因.肇事者雖然是個(gè)人,但報(bào)復(fù)的對(duì)象卻是他整個(gè)的親族,因?yàn)樗麄儜?yīng)該為其親屬的行為負(fù)責(zé),所以殺死其中的任何一個(gè)人都被認(rèn)為是達(dá)到了報(bào)復(fù)的目的."[1]自20世紀(jì)80年代以來,學(xué)界從儒家公羊?qū)W派影響的角度對(duì)兩漢復(fù)仇現(xiàn)象的論述已有不少[2][3][4][5][6],但還不足以全面地說明這一現(xiàn)象,本文擬在考察兩漢血親復(fù)仇實(shí)際情況的基礎(chǔ)上,運(yùn)用文化要素分析法對(duì)這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因略作分析,敬祈學(xué)界方家賜以教正.

一、兩漢的血親復(fù)仇

按照血緣關(guān)系的不同,兩漢血親復(fù)仇案件可分為為父報(bào)仇、為兄弟報(bào)仇、為母報(bào)仇、為子報(bào)仇、為季父報(bào)仇、為舅報(bào)仇等6個(gè)類型,現(xiàn)敘述如下:

(一)為父報(bào)仇.循檢史料,為父報(bào)仇在兩漢血親復(fù)仇案例中最為突出.有些案例是報(bào)仇者在復(fù)仇之后系獄當(dāng)死的情況下得到了照顧或減免處理.如會(huì)稽男子防廣[7]1407、陳留女子緱玉[7]1751、酒泉女子趙娥[7]2796.有些案例的報(bào)仇動(dòng)機(jī)在后世看來則顯失當(dāng),如淮陽人類犴反因?yàn)閯e人侮辱了他的父親,就將其殺死[8]2088;壽光侯劉鯉因?yàn)閯⑴枳託⒑ζ涓父?而報(bào)殺劉盆子之兄劉恭[7]1427;韓暨將誣陷其父兄并未至死的仇家陳茂割首以祭其父[9]677.像蘇不韋為報(bào)父仇難以殺害李暠,誤殺其妾及子后還將其已故去的父親挖墳掘墓以泄怨憤,更是遭到輿論非議[7]1107.此外,尚有因?yàn)楣毷聞?wù)而遭報(bào)殺的案件,如竇憲因?yàn)橹]者韓紆曾經(jīng)考劾過其父竇勛的案件,便派刺客將韓紆之子殺害以首祭墓[7]813.這些案例都說明殺父之仇,不共戴天,為父報(bào)仇,天經(jīng)地義.

(二)為兄弟報(bào)仇.劉玄結(jié)客欲為弟報(bào)仇[7]467;劉顯拋家產(chǎn)為兄劉賜報(bào)仇[7]564;王常為弟報(bào)仇亡命江夏[7]578;南陽太守杜詩遣客為弟報(bào)仇[7]1097;崔瑗為兄崔章手刃仇人后亡命會(huì)赦得以歸家[7]1722;魏朗為兄報(bào)仇縣中亡命陳國[7]2200;趙熹為其從兄報(bào)仇將仇家全部殺害[7]912,以上案例說明兄弟情同手足,互為報(bào)仇也被認(rèn)為是天經(jīng)地義.

(三)為母報(bào)仇.為母報(bào)仇也是復(fù)仇案件的主要類型之一,常是因母親受辱而為其報(bào)仇.淮南厲王劉長因?yàn)楸訇柡顚徥称湮丛鴱?qiáng)諫呂后救護(hù)其母,便為母椎殺辟陽侯,最后在其子淮南王劉安謀反事發(fā)之時(shí),辟陽侯的孫子審卿便仔細(xì)搜尋劉安的謀反事跡,舉報(bào)給丞相公孫弘以報(bào)昔日冤仇[8]3075;安丘男子毋丘長因?yàn)樽砜臀耆枇怂哪赣H,便將其殺死入獄[7]2101;北地大豪浩商為報(bào)母親受辱之仇,會(huì)同兄弟賓客將義渠長妻子兒女六人殺死后潛往長安[10]3413;漁陽大姓陽球也因?yàn)榭h吏侮辱他的母親,便結(jié)客報(bào)殺縣吏,并滅其家[7]2498.

(四)為子報(bào)仇.西漢末年,呂母因?yàn)榭h宰冤殺其子,便厚結(jié)少年攻縣城,殺縣宰祭其子[10]4150.這誘發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義,釀成了西漢末年的國家動(dòng)亂.

(五)為季父報(bào)仇.原涉季父為茂陵秦氏所殺,原涉便去官報(bào)仇亡命天涯[10]3715;《風(fēng)俗通義》佚文載,汝南五官掾陳公思的叔父被兵曹王子祐因官事考?xì)?陳公思在會(huì)食之時(shí)怒殺王子祐,向官府自首,時(shí)為太守的胡廣赦免了他[11]590.因叔父無子,報(bào)仇的義務(wù)便由子侄來履行.

(六)為舅報(bào)仇.李敢擊傷衛(wèi)青,霍去病便射殺李敢以報(bào)仇[8]2876;翟酺因報(bào)舅仇而當(dāng)徙日南[7]1602;賈淑報(bào)舅仇,系獄當(dāng)死,郭太營救得以赦免[7]2230.甥舅為重要親屬關(guān)系,甥有義務(wù)為舅報(bào)仇.

此外,兩漢時(shí)期還有一些非血緣關(guān)系的復(fù)仇案例,將君或主、師、友等社會(huì)關(guān)系納入到了血親復(fù)仇的范圍.例如,為主報(bào)仇,欒布被販為人奴時(shí)替其主報(bào)仇[8]2733;劉恭為主更始報(bào)殺謝祿[7]486;《三國志.魏書.田疇傳》記載劉虞為公孫瓚所殺,田疇掃地而盟:"君仇不報(bào),吾不可以立于世."[9]341為友復(fù)仇或者替友復(fù)仇,寧叔為友人張昌報(bào)仇殺河南大豪呂條[12],郅惲垂死的友人董子張父仇未報(bào),郅惲便替其報(bào)仇[7]1027,何颙同樣也替其友人虞偉高報(bào)父仇[7]2217.為師報(bào)仇,夏侯惇因人侮辱他的老師而將其殺死[9]267.

以上幾類案例可以印證呂思勉的"復(fù)仇之風(fēng),秦、漢時(shí)尚極盛"[13]的說法,并反映出兩漢血親復(fù)仇所具有的時(shí)代特征.

首先,復(fù)仇對(duì)象已經(jīng)完全針對(duì)肇事者本人.兩漢時(shí),復(fù)仇者往往要肇事者償命才甘心,如蘇不韋的仇人是大司農(nóng)李暠,報(bào)仇難以得逞,不韋挖掘地道誤殺其妾及子后,又將李暠亡父發(fā)冢掘墓,使李暠最終怨憤吐血而死.

其次,官吏和政府也成為復(fù)仇對(duì)象.淮陽都尉尹齊誅殺淮陽的大姓豪族比較多,死后仇家企圖燒毀他的尸體以泄怨憤[8]3151;張敞誅殺太原吏,其家人報(bào)復(fù)殺害張敞中子張璜[10]3226;謁者韓紆曾經(jīng)考劾過竇憲父親竇勛的案件,竇憲便刺殺韓紆之子,這些案例都不問冤屈與否便報(bào)殺官吏.《漢書.酷吏列傳》:"長安中奸猾浸多,閭里少年群輩殺吏,受賕報(bào)仇,相與探丸為彈,得赤丸者斫武吏,得黑丸者斫文吏,白者主治喪."[10]3673這些游俠少年收人錢財(cái)為人報(bào)仇,甚至對(duì)國家機(jī)關(guān)中的公職人員進(jìn)行報(bào)復(fù).據(jù)《漢書.地理志》記載:"太原、上黨又多晉公族子孫,以詐力相傾,矜夸功名,報(bào)仇過直,嫁取送死奢靡.漢興,號(hào)為難治,常擇嚴(yán)猛之將,或任殺伐為威.父兄被誅,子弟怨憤,至告訐刺史二千石,或報(bào)殺其親屬."[10]1656山西地區(qū)的晉公族子孫后裔報(bào)仇過直,濫殺無辜,被制裁后,竟然攻擊刺史,或殺掉其家屬,可見當(dāng)?shù)貜?fù)仇風(fēng)氣之烈.《三國志.吳書.賀齊傳》載:"賀齊字公苗,會(huì)稽山陰人也.少為郡吏,守剡長.縣吏斯從輕俠為奸,齊欲治之.主簿諫曰:'從,縣大族,山越所附,今日治之,明日寇至.'齊聞大怒,便立斬從.從族黨遂相糾合,眾千余人,舉兵攻縣."[9]1377賀齊因?yàn)闅⒌羲箯?竟然引起其族黨的暴亂.

再次,復(fù)仇過程中往往有任俠刺客的協(xié)助.《史記.游俠列傳》記載的游俠,先有魯人朱家、楚人田仲、洛陽劇孟,都以任俠顯名,后有河內(nèi)郭解"以軀借交報(bào)仇"[8]3185.《漢書.游俠傳》續(xù)寫了萭章、箭張回、趙君都、賈子光,"皆長安名豪,報(bào)仇怨養(yǎng)刺客者也"[10]3706.《漢書.朱云傳》言其"少時(shí)通輕俠,借客報(bào)仇"[10]2912.《漢書.朱博傳》:"欲報(bào)仇怨者解劍以帶之."[10]3407《后漢書.郭符許列傳》提及宋果:"性輕悍,喜與人報(bào)仇,為郡縣所疾."[7]2229《三國志.魏書.閻溫傳》注引《魏略》談酒泉人楊阿若:"少游俠,常以報(bào)仇解怨為事,故時(shí)人為之號(hào)曰:'東市相斫楊阿若,西市相斫楊阿若."[9]552可見兩漢時(shí)期任俠在社會(huì)上的廣泛存在,這時(shí)甚至出現(xiàn)了集團(tuán)化的報(bào)仇"公司",《潛夫論.述赦》提到:"洛陽至有主諧合殺人者,謂之會(huì)任之家,受人十萬,謝客數(shù)千."[14]183便是說洛陽城中有主持殺人報(bào)仇的人家,呂母為報(bào)子仇,便私下積聚貧窮少年準(zhǔn)備報(bào)仇;東漢安成孝侯劉賜,兄劉顯報(bào)怨殺人,官吏處死劉顯,于是劉賜與劉顯兒子賣田宅,拋財(cái)產(chǎn),厚結(jié)賓客報(bào)殺官吏;南陽太守杜詩派遣刺客為弟報(bào)仇;趙熹為給從兄報(bào)仇,也是挾兵結(jié)客;蘇不韋為報(bào)仇"乃藏母于武都山中,遂變名姓,盡以家財(cái)募劍客"[7]1108.這些任俠很大程度上為民間復(fù)仇提供了方便.

復(fù)次,兩漢時(shí)期出現(xiàn)睚眥之怨必報(bào)的現(xiàn)象.類犴反因?yàn)槌鹑宋耆杷母赣H便將其殺死,毋丘長、浩商、陽球都是因?yàn)槌鸺椅耆枘赣H而將其殺死,夏侯惇也因?yàn)橛腥宋耆杷睦蠋煻鴮⑵錃⑺?據(jù)《后漢書.張敏傳》記載:"建初中,有人侮辱人父者,而其子殺之,肅宗貰其死刑而降宥之,自后因以為比.是時(shí)遂定其議,以為輕侮法."[7]1502隨著"輕侮法"的實(shí)行,人們睚眥之怨必報(bào),導(dǎo)致復(fù)仇案件大量出現(xiàn),"輕侮之比,浸以繁滋,至有四五百科,轉(zhuǎn)相顧望,彌復(fù)增甚"[7]1503.和帝雖然聽從了張敏的建議,廢除此法,但"形同具文"[15],復(fù)仇之風(fēng)依然沒有得到有效遏制.

二、兩漢血親復(fù)仇原因探析

儒家經(jīng)典中記載了大量與復(fù)仇相關(guān)的內(nèi)容.《禮記.曲禮上》曰:"父之仇弗與共戴天,兄弟之仇不反兵,交游之仇不同國."[16]1250《禮記.檀弓上》云:"子夏問于孔子曰:'居父母之仇,如之何?'夫子曰:'寢苫枕干,不仕,弗與共天下也.遇諸市朝,不反兵而斗.'曰:'請(qǐng)問居昆弟之仇,如之何?'曰:'仕弗與共國,銜君命而使,雖遇之不斗.'曰:'請(qǐng)問居從父昆弟之仇,如之何?'曰:'不為魁,主人能,則執(zhí)兵而陪其后'."[16]1284根據(jù)血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏,儒家經(jīng)典敘述了人們在復(fù)仇行為中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù).《周禮.地官》中有為報(bào)仇而設(shè)置的專門官吏"調(diào)人","掌司萬民之難而諧和之,凡過而殺傷人者,以民成之,鳥獸亦如之.凡和難,父之仇,辟諸海外,兄弟之仇,辟諸千里之外,從父兄弟之仇,不同國.君之仇視父,師長之仇視兄弟,主友之仇視從父兄弟.弗辟,則與之瑞節(jié),而以執(zhí)之.凡殺人有反殺者,使邦國交仇之.凡殺人而義者,不同國,令勿仇,仇之則死.凡有斗怒者成之,不可成者則書之,先動(dòng)者誅之."[16]732雖然國家機(jī)構(gòu)中有為復(fù)仇而專設(shè)的官職,但是其作用是有限的.呂思勉先生也說調(diào)人"亦不過令有仇者避之他處,審查報(bào)仇的合于義與否,禁止報(bào)仇不得超過相當(dāng)限度而已,并不能根絕其事"[17].

秦朝厲行法治,復(fù)仇之風(fēng)稍稍收斂,民勇于公戰(zhàn)而怯于私斗,但到了漢代,隨著儒學(xué)被隆崇,儒家經(jīng)典中對(duì)復(fù)仇的論述得到了社會(huì)進(jìn)一步的認(rèn)同,一定程度上成為了人們的行為準(zhǔn)則.這些記載是氏族社會(huì)血親復(fù)仇觀念的遺留,也是漢代復(fù)仇行為直接的思想淵源和理論依據(jù).《后漢書.逸民列傳》記載周黨:"初,鄉(xiāng)佐嘗眾中辱黨,黨久懷之.后讀《春秋》,聞復(fù)仇之義,便輟講而還,與鄉(xiāng)佐相聞,期剋斗日.既交刃,而黨為鄉(xiāng)佐所傷,困頓.鄉(xiāng)佐服其義,輿歸養(yǎng)之,數(shù)日方蘇,既悟而去.自此勑身修志,州里稱其高."[7]2761可見儒家典籍中的所保留的原始復(fù)仇觀念對(duì)兩漢時(shí)期復(fù)仇行為的影響.

用儒家思想影響司法判決的春秋決獄是西漢司法的一個(gè)重要原則,據(jù)《鹽鐵論.刑德》:"法者,緣人情而制,非設(shè)罪以陷人也.故《春秋》之治獄,論心定罪.志善而違于法者免,志惡而合于法者誅."[18]春秋決獄在判案時(shí)注意結(jié)合儒家道統(tǒng)以考察刑事案件的主觀惡性,惡性重者,需要嚴(yán)懲,但其動(dòng)機(jī)如合經(jīng)義,可以從輕判處.《漢書.薛宣傳》詳細(xì)記載了薛宣之子薛況雇兇刺殺博士申咸的事件,可謂是春秋決獄的典型案例.薛宣在繼母死后沒有服三年之喪,遭博士申咸彈劾,薛況就準(zhǔn)備派人毀傷申咸的面目,使他不能當(dāng)官,恰好司隸一職空缺,薛況擔(dān)心申咸被任命為司隸便提前行事,在宮門之外重創(chuàng)申咸.在審理此案的時(shí)候,御史中丞等都認(rèn)為薛況是對(duì)國家公職人員的刺殺,依照"《春秋》之義,意惡功遂,不免于誅"[10]3395,主張從重處罰.但是廷尉也援引"《春秋》之義,原心定罪"[10]3395,將這一案件定性為"況以父見謗發(fā)忿怒,無它大惡"[10]3396,最后將其從輕發(fā)落.

薛況為復(fù)仇在皇宮門口刺殺國家公職人員,本是重罪,卻因?yàn)槭菫楦笀?bào)仇符合《春秋》之義而從輕發(fā)落,因此其他為血親報(bào)仇而得到減免也就不足為奇了,在許多案例中,執(zhí)法者常常會(huì)被復(fù)仇者的真情所感動(dòng),為其減免刑罰,有的官吏甚至甘愿違法釋放復(fù)仇者.《后漢書.鐘離意傳》:"縣人防廣為父報(bào)仇,系獄,其母病死,廣哭泣不食.意憐傷之,乃聽廣歸家,使得殯斂.……廣斂母訖,果還入獄.意密以狀聞,廣竟得以減死論."[7]1407《后漢書.申屠蟠傳》記載陳留女子緱玉為報(bào)父仇而殺死丈夫的族人,外黃令梁配聽從申屠蟠的建議而使緱玉得減死論[7]1751.甚至還有報(bào)仇者不受法律制裁,并且得到政府的表彰,這一方面是由于漢代官吏受儒家思想影響較深,兩漢又是非常重視孝道的時(shí)代,而復(fù)仇正是孝的延伸,寬大處理這些復(fù)仇者既不違儒家經(jīng)義,又與漢代以孝治天下的治國理念相符;另一方面,從輕處理這些復(fù)仇者往往還會(huì)得到社會(huì)的贊譽(yù),上文提到的申屠蟠"鄉(xiāng)人稱美之"[7]1751,這說明民間社會(huì)對(duì)這類情有可原的復(fù)仇者持有同情和支持的態(tài)度.

東漢時(shí)期,血親復(fù)仇成了時(shí)人品評(píng)人物的一個(gè)重要內(nèi)容,合理的復(fù)仇行為受同情或被贊譽(yù),但蘇不韋挖墳掘墓之類的過當(dāng)行為則被譴責(zé),但即便如此,仍有人對(duì)此加以贊賞,大儒郭林宗說他"力唯匹夫,功隆千乘"[7]1109,陳蕃還為其辟官.還有人因此被推舉為孝廉,據(jù)《后漢書.酷吏列傳》記載,漁陽泉州人陽球因郡吏辱其母,"球結(jié)少年數(shù)十人,殺吏,滅其家,由是知名.初舉孝廉,補(bǔ)尚書侍郎"[7]2498.又據(jù)《三國志.魏書.韓暨傳》:"同縣豪右陳茂,譖暨父兄,幾至大辟.暨陽不以為言,庸賃積資,陰結(jié)死士,遂追呼尋禽茂,以首祭父墓,由是顯名.舉孝廉,司空辟,皆不就."[9]677《三國志.魏書.夏侯惇》:"夏侯惇字元讓,沛國譙人,夏侯嬰之后也.年十四,就師學(xué),人有辱其師者,惇?dú)⒅?由是以烈氣聞."[9]267社會(huì)輿論對(duì)這種復(fù)仇行為的默許、贊揚(yáng)造成了過譽(yù),無形中對(duì)血親復(fù)仇起到了推波助瀾的作用.

漢初鑒于秦朝法律繁苛的教訓(xùn),制定的法律比較簡省寬松,高祖劉邦入關(guān)與民約法三章:殺人者死,傷人及盜抵罪.及至武帝即位,任用張湯、趙禹等人,條定法令,結(jié)果"文書盈于幾閣,典者不能遍睹"[10]1101.即便如此,我們?nèi)匀豢梢韵胍?兩漢法律制度仍然具有一定的原始性,"一個(gè)社會(huì)法律制度誕生之初,只有那些危害社會(huì)公共利益或者直接危害當(dāng)?shù)刈罡邫?quán)力機(jī)構(gòu)的罪行才被列為公罪,而一般的民眾間的利害沖突這個(gè)機(jī)構(gòu)是不加過問的,這類民事糾紛主要靠舊習(xí)俗'私了',司法過程中凡是存在私了現(xiàn)象的地方,不是法律不夠健全,便是執(zhí)法不力."[19]真正做到殺人者死,傷人及盜抵罪其實(shí)并不容易.在兩漢復(fù)仇案件中,復(fù)仇的對(duì)象常有豪家大族,而這些妄殺人者往往是官府難以制裁的.《漢書.王尊傳》:"尊出行縣,男子郭賜自言尊:'許仲家十余人共殺賜兄賞,公歸舍.'吏不敢捕."[10]3233官吏制裁豪家大族還可能遭到報(bào)復(fù),據(jù)《史記.酷吏列傳》記載,淮陽都尉尹齊誅殺淮陽人甚多,等他死了以后,仇家企圖要燒毀他的尸體[8]3151.《漢書.敘傳》也談到"定襄大姓石、李群輩報(bào)怨,殺追捕吏"[10]4199,這些大姓為報(bào)仇怨居然追殺政府官吏.

官府在這樣的壓力下,常常與豪家大族狼狽為奸,民之冤屈,無由得申.《潛夫論.愛日》詳細(xì)論述了國家司法機(jī)關(guān)與豪家大族相互勾結(jié)的過程:"夫直者貞正而不撓志,無恩于吏.怨家務(wù)主者結(jié)以貨財(cái),故鄉(xiāng)亭與之為排直家,后反覆時(shí)吏坐之,故共枉之于庭.以羸民與豪吏訟,其勢不如也.是故縣與部并,后有反覆,長吏坐之,故舉縣排之于郡.以一人與一縣訟,其勢不如也.故郡與縣并,后有反覆,太守坐之,故舉郡排之于州.以一人與一郡訟,其勢不如也.故州與郡并,而不肯治,故乃遠(yuǎn)詣公府爾.公府不能察,而茍欲以錢刀課之,則貧弱少貨者終無以曠旬滿祈.豪富饒錢者取客使往,可盈千日,非徒百也.治訟若此,為務(wù)助豪猾而鎮(zhèn)貧弱也,何冤之能治?"[14]217鄉(xiāng)、縣、郡、州等政府機(jī)關(guān)這樣曲法枉民,民多冤結(jié),而州郡不理,少數(shù)冤民只能詣闕上書,卻多被空遣而回,或者偶有考查重新審理,卻像《潛夫論.述赦》所說:"雖蒙考覆,州郡轉(zhuǎn)相顧望,留苦其事.春夏待秋冬,秋冬復(fù)涉春夏,如此行逢赦者,不可勝數(shù)."[14]177惡人或因財(cái)勢逃脫法律的制裁,或因遇赦而免罪.《潛夫論.述赦》又言:"今日賊良民之甚者,莫大于數(shù)赦.……孝子見仇而不得討,亡主見物而不得取,痛莫甚焉."[14]174,178兩漢頻繁的大赦嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性,助長了犯罪行為的發(fā)生,殺人之后常亡命他鄉(xiāng)等待大赦,而報(bào)仇者手刃仇人之后,也可以隱匿他處等待大赦①血親復(fù)仇者或許也得益于這種大赦.《漢書.游俠傳》:"(原涉)先是涉季父為茂陵秦氏所殺,涉居谷口半歲所,自劾去官,欲報(bào)仇.谷口豪桀為殺秦氏,亡命歲余,逢赦出."《后漢書.崔瑗傳》:"初,瑗兄章為州人所殺,瑗手刃報(bào)仇,因亡命.會(huì)赦,歸家.".在這樣的法制環(huán)境下,"殺人者死,傷人及盜抵罪"怎么可能實(shí)現(xiàn)!對(duì)于被害人來說,在國家法律不能保證實(shí)現(xiàn)公平正義的情況下,以私力報(bào)仇來實(shí)現(xiàn)"公平和正義"就是可以理解和值得同情的了.

但是這并不意味著血親復(fù)仇就是值得提倡的,事實(shí)上當(dāng)時(shí)就有很多人對(duì)這種行為提出異議.東漢初年,桓譚就力圖將血親復(fù)仇限制在法律可以控制的范圍內(nèi),以盡量減少"推刃之道"所帶來的過多的殺害.《后漢書.桓譚傳》記載他上疏:"此為聽人自理而無復(fù)法禁者也.今宜申明舊令,若已伏官誅而私相傷殺者,雖一身逃亡,皆徙家屬于邊,其相傷者,加常二等,不得雇山贖罪.如此,則仇怨自解,盜賊息矣."[7]958這里所說的舊令文規(guī)定:殺人者受到官方刑事處罰之后,如果仍有人敢于擅自尋仇殺人,即使本人逃亡,家屬也要全部被強(qiáng)制遷徙到邊遠(yuǎn)地區(qū);傷人的,要比照普通的傷人行為加二等處罰,并且不得適用雇山的方法贖罪.但這個(gè)建議并沒有得到皇帝的采納.《后漢書.朱暉傳》記載朱暉任臨淮太守時(shí)處理復(fù)仇案件,既照顧情理,又不姑息,"其諸報(bào)怨,以義犯率,皆為求其理,多得生濟(jì).其不義之囚,即時(shí)僵仆."[7]1458《風(fēng)俗通義.過譽(yù)》中提到聞復(fù)仇之義而報(bào)仇的周黨時(shí)說道:"而伯況(周黨,字伯況)被發(fā),則得就業(yè),鄉(xiāng)佐雖云兇暴,何緣侵己?今見辱者,必有以招之,身自取焉,何尤于人.親不可辱,在我何傷.凡報(bào)仇者,謂為父兄耳,豈以一朝之忿,而肆其狂怒者哉!既遠(yuǎn)《春秋》之義,殆令先祖不復(fù)血食,不幸不智,而兩有之;歸其義勇,其義何居!"[11]180應(yīng)劭認(rèn)為報(bào)仇本是為父兄所盡的義務(wù),不能因一己之怒就任意訴諸暴力,周黨受到時(shí)人的褒譽(yù),但在應(yīng)劭看來是贊譽(yù)過分了.

其實(shí),個(gè)人復(fù)仇這種行為早就受到韓非的譴責(zé),他從國家管理的角度指出這種行為對(duì)法治的破壞,他在《韓非子.五蠹》篇中說:"今兄弟被侵必攻者廉也,知友被辱隨仇者貞也,廉貞之行成,而君上之法犯矣.人主尊貞廉之行而忘犯禁之罪,故民程于勇而吏不能勝也."[20]韓非認(rèn)為個(gè)人復(fù)仇行為不可助長,是因?yàn)樗嘈艊曳煽梢詰土P個(gè)人間的傷害行為.但事實(shí)上,漢代的法制環(huán)境并不能做到這一點(diǎn),正如呂思勉先生所說:"國家禁止私人復(fù)仇,而自己又不能真正替人民伸雪冤屈."[17]160于是人們只好自己手刃仇人,或者借助任俠的力量完成復(fù)仇.很顯然,血親復(fù)仇是與國家法律相抵觸的,但要使復(fù)仇徹底消亡,"國家司法必須做到有罪必罰,罰必公正,使復(fù)仇在客觀上成為不必要."[21]這一點(diǎn)在今天的法制建設(shè)當(dāng)中具有同樣重要的意義.

[1]童恩正.人類與文化[M].重慶:重慶出版社,2004:171.

[2]彭衛(wèi).論漢代的血親復(fù)仇[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1986(4).

[3]劉厚琴.論儒學(xué)與兩漢復(fù)仇之風(fēng)[J].齊魯學(xué)刊,1994(2).

[4]臧知非.春秋公羊?qū)W與漢代復(fù)仇風(fēng)氣發(fā)微[J].徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1996(2).

[5]陳恩林.論《公羊傳》復(fù)仇思想的特點(diǎn)及經(jīng)今、古文復(fù)仇說問題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1998(2).

[6]劉黎明.漢代的血族復(fù)仇與《春秋》決獄[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002(3).

[7][宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[8][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[9][晉]陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1959.

[10][漢]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[11][漢]應(yīng)劭撰,王利器校注.風(fēng)俗通義校注[M].北京:中華書局,1981.

[12][晉]常璩.華陽國志[M].成都:巴蜀書社,1984:761.

[13]呂思勉.秦漢史[M].上海:上海古籍出版社,2005:638.

[14][漢]王符著,[清]汪繼培箋,彭鐸校正.潛夫論箋校正[M].北京:中華書局,1985.

[15]曹金華.《輕侮法》與東漢的血親復(fù)仇風(fēng)[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1992(3).

[16][清]阮元?？?十三經(jīng)注疏:上冊[M].北京:中華書局, 1980.

[17]呂思勉.中國通史[M].上海:上海古籍出版社,2009: 159.

[18]王利器校注.鹽鐵論校注[M].北京:中華書局,1992:567.

[19]常金倉.窮變通久-文化史學(xué)的理論與實(shí)踐[M].沈陽:遼寧人民出版社,1998:100.

[20][清]王先慎.韓非子集解[M].北京:中華書局,1998:448.

[21]錢大群.中國法律史論考[C].南京:南京師范大學(xué)出版社, 2001:169.

Research on Vengeance in Two Han Dynasties

LI Zhou-ping,CHANG Jin-cang

(School of Historical Culture and Tourism,Liaoning Normal University,Dalian 116029)

In two Han Dynasties,more than two thousand years after the society came into civilization, vengeance,the leaveover of the clan society,was still prevalent and deep in all spheres of society.People then always sought revenge for the smallest grievance and even went against the government.It was a result of interaction between the continuance of the vengeance from the clan society and the current weak legal system of the country.In the context that people had no places to redress,they had to kill their enemies by themselves or by hiring assassins to realize their purpose for revenge.

Two Han Dynasties;Vengeance;Assassin

book=1,ebook=1

K234

A

1008-2395(2012)01-0045-05

2011-08-20

李周平(1988-),男,遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院碩士研究生,主要從事中國文化史研究;

常金倉(1948-2011),男,史學(xué)博士,遼寧師范大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事中國文化史研究.