20世紀(jì)60年代美國社會(huì)危機(jī)的治理對(duì)策及啟示＊

張永紅

（西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶400715）

20世紀(jì)60年代美國社會(huì)危機(jī)的治理對(duì)策及啟示＊

張永紅

（西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶400715）

20世紀(jì)60年代，美國爆發(fā)了大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，美國社會(huì)受到強(qiáng)烈的震動(dòng)，但卻并未因此走向完全的無序。通過法治手段、社會(huì)改革以及公民社會(huì)的發(fā)展，美國社會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)了由亂到治的轉(zhuǎn)變。這表明，有效的社會(huì)制度安排，順應(yīng)民意和時(shí)代發(fā)展要求的社會(huì)改革，社會(huì)民主參與性的強(qiáng)化，對(duì)于化解社會(huì)危機(jī)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有積極的意義。

法治；社會(huì)危機(jī)；社會(huì)改革；化解矛盾對(duì)策

在美國，20世紀(jì)60年代一般是指從50年代后期到70年代初期的特殊歷史時(shí)期。這期間，由于美國社會(huì)轉(zhuǎn)型期（從工業(yè)社會(huì)到發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型）各種矛盾的聚集，黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、校園民主運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)、反主流文化運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等匯成洶涌澎湃的激進(jìn)洪流，給美國社會(huì)留下了社會(huì)變革和文化變革的深深印記。在如何正確應(yīng)對(duì)和治理新的社會(huì)沖突和危機(jī)的問題上，美國社會(huì)基于正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，逐步達(dá)成了一定的共識(shí)，克服和消解了社會(huì)的動(dòng)亂因素，從而使社會(huì)回歸秩序，保持了穩(wěn)定。研究美國這段歷史的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于將穩(wěn)定視為“硬任務(wù)”的當(dāng)代中國也具有一定的啟示意義。

一、法治是美國化解社會(huì)危機(jī)的有力武器

美國是一個(gè)有著法治傳統(tǒng)的國家，它的傳統(tǒng)政治秩序可以說就是一種法治秩序。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的著名政治思想家潘恩曾經(jīng)指出：“政府不是任何人或任何一群人為了謀利就有權(quán)利去開設(shè)或經(jīng)營的店鋪，而完全是一種信托，人民給他這種信托，也可以隨時(shí)收回。政府本身并不擁有權(quán)利，只負(fù)有義務(wù)。”［1］這其中就包含了現(xiàn)代法治精神的精髓和內(nèi)核。20世紀(jì)60年代，面對(duì)激進(jìn)的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，美國的法治在一定程度上緩和了社會(huì)矛盾。筆者以廷柯案件和對(duì)“良心反對(duì)者”的認(rèn)定為例加以說明。

廷柯案件是一起因衣飾引發(fā)的案件。本案的上訴人是愛荷華州在校學(xué)生約翰·廷柯、克里斯托弗·?？斯碌热恕Ｋ麄?cè)?965年12月曾計(jì)劃佩戴黑色臂章到校上課，以表示對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議。校方害怕他們擾亂校園秩序，于是在12月14日做出決定：凡是佩戴黑色臂章上學(xué)的學(xué)生，校方將要求他們摘掉，不聽從者將被勒令休學(xué)。廷柯等人在得知校方規(guī)定后，仍按計(jì)劃行事，于是遭到校方勒令休學(xué)的處罰。對(duì)于校方的裁定，學(xué)生們由家長代擬訴狀，請(qǐng)求法院宣布為違憲。這項(xiàng)請(qǐng)求在地方法院和上訴法院都被駁回，于是學(xué)生們又上訴到最高法院。最終，最高法院撤銷了下級(jí)法院的裁定，認(rèn)為上訴人佩戴黑色臂章是近似于“純言論”的第一修正案的權(quán)利。上訴人僅是沉默、消極地表達(dá)了言論，并未造成校園混亂，也沒有侵犯到其他學(xué)生的權(quán)利，而且“沒有人能證明學(xué)生和教師一到學(xué)校大門就失去了言論自由的權(quán)利”。法官弗塔斯認(rèn)為：“在我們的制度中，對(duì)動(dòng)蕩的無名恐懼或憂慮并不能成為限制自由表達(dá)權(quán)利的充分理由。任何對(duì)絕對(duì)制度控制的背離都可能產(chǎn)生麻煩，任何對(duì)多數(shù)意見的變更也可能蘊(yùn)育恐懼。在課堂上，在餐廳里或在校園內(nèi)，不同于他人觀點(diǎn)的每句話都可能引起爭(zhēng)辯或動(dòng)亂。但我們的憲法明白表示我們要冒這種險(xiǎn)，……我們的歷史也告訴我們，這種危險(xiǎn)的自由——這種開放性——是這個(gè)國家強(qiáng)大和獨(dú)立的基礎(chǔ)，也是美國人民在這個(gè)相當(dāng)寬容，極具爭(zhēng)論性的社會(huì)里成長和生活的精力源泉?！保?］這成為美國歷史上一個(gè)里程碑式的判例，它不僅緩和了當(dāng)時(shí)青年與社會(huì)的矛盾，而且也使得“行使個(gè)人權(quán)利絕不到校門為止”的原則深入人心。

在對(duì)“良心反對(duì)者”的認(rèn)定上，美國的法治也起到了化解矛盾，促成一致的作用。美國是一個(gè)篤信宗教的國家，宗教在美國有著相當(dāng)廣泛的群眾基礎(chǔ)。在對(duì)宗教組織和教徒的宗教行為和活動(dòng)上，美國政府一般采取不指導(dǎo)，不壓制，不介入，不裁判的態(tài)度。當(dāng)雙方發(fā)生沖突時(shí)，政府有權(quán)采取措施維護(hù)國家與公眾利益，但政府采取的任何干涉宗教自由實(shí)踐的措施都是有條件的，都要受到法律的嚴(yán)格監(jiān)督。最高法院和州法院對(duì)政府此類行為的法律監(jiān)督一般是從嚴(yán)不從寬。而當(dāng)公民個(gè)人的宗教實(shí)踐與國家利益發(fā)生沖突時(shí)，法律監(jiān)督則往往是從寬不從嚴(yán)。這使掌握著強(qiáng)大國家機(jī)器的政府不能借口維護(hù)公共利益而隨意剝奪公民的基本權(quán)利。

以戰(zhàn)爭(zhēng)期間免服兵役的情況看，一戰(zhàn)時(shí)期的“選擇兵役法案”免除了一些所謂的“和平教會(huì)”（如貴格會(huì)和門諾派）信徒的戰(zhàn)斗義務(wù)。這些信徒都信奉和平主義，他們反戰(zhàn)沒有“政治”因素，而是出于一種信仰。之后，二戰(zhàn)時(shí)期的“選擇訓(xùn)練和兵役法案”取消了要求“良心反對(duì)者”必須歸屬于教會(huì)的條件，但仍堅(jiān)持信仰必須以宗教為基礎(chǔ)［3］。據(jù)“華盛頓良心和戰(zhàn)爭(zhēng)中心”估計(jì)，一戰(zhàn)時(shí)期共有3 500名“良心反對(duì)者”，二戰(zhàn)時(shí)期為37 000名，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為4 300名，而到60年代越戰(zhàn)時(shí)期則超過了20萬名［4］。這種狀況與人們對(duì)越戰(zhàn)的看法有關(guān)——它使大批青年出于對(duì)越戰(zhàn)的反對(duì)而尋求“良心反對(duì)者”的身份，同時(shí)也與政府對(duì)“良心反對(duì)者”申請(qǐng)條件的進(jìn)一步放寬有關(guān)。通過1965年對(duì)西格案和1970年對(duì)威爾士案等案件的審理，美國聯(lián)邦最高法院擴(kuò)大了因信仰免服兵役的范圍：除了由于宗教信仰而反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的人之外，那些由于道德和倫理信仰而反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的人，只要他們“深深地”感受到這種信仰，也都有資格免服兵役。盡管“良心反對(duì)者”有時(shí)不得不以從事一些替代性的服務(wù)作為交換條件，但他們擺脫了戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的直接威脅，個(gè)人權(quán)利得到一定的尊重，因而反叛情緒有所緩和。

總的來看，在這些案件的審理過程中，聯(lián)邦最高法院發(fā)揮了積極的作用。查爾斯·L·小布萊克曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)說：“（最高）法院最重要最不可推卸的職責(zé)是使政府的行為合法化，而不是非合法化。權(quán)力受到限制的政府從一開始直到永遠(yuǎn)，需要的是這樣一個(gè)工具，它能使人民相信，政府為了不超越權(quán)限已采取了一切人力所及的步驟。這就是政府獲得合法地位的條件，而取得合法地位，最終將是它借以生存的條件。”［5］這就是說，法治在保護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，也使政府的合法性得到了鞏固，它的最終目標(biāo)就是促進(jìn)利益關(guān)系的一致性，因而包含了化解社會(huì)危機(jī)的制度因素。

二、社會(huì)改革是美國化解社會(huì)危機(jī)的重要手段

胡適在上世紀(jì)20年代就曾發(fā)感慨說：“美國不會(huì)有社會(huì)革命，因?yàn)槊绹焯煸谏鐣?huì)進(jìn)步之中，這種革命是漸進(jìn)的?！保?］這絕不是毫無根據(jù)的虛妄之談。20世紀(jì)60年代美國社會(huì)危機(jī)發(fā)生的一個(gè)深層原因是既存政治合法性的衰減。而一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)要變成合法的，就必須使生活在該體系中的民眾覺得當(dāng)政者能公正地盡其職責(zé)，并且能夠接納通過既定程序向上反映的意見。在20世紀(jì)60年代社會(huì)危機(jī)的沖擊下，美國社會(huì)通過適時(shí)的調(diào)節(jié)、修正和改革，將反叛者的訴求納入到制度的軌道，使國家免于陷入暴力、無序和沖突動(dòng)蕩的環(huán)境當(dāng)中。擇要而言，主要有以下幾個(gè)方面。

第一，加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)。二戰(zhàn)之后，建立在工具理性基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)的過度發(fā)展，使得生態(tài)環(huán)境遭到了極大的破壞。千百萬群眾涌上街頭示威抗議，把斗爭(zhēng)的矛頭直指環(huán)境公害的元兇資本家，以及對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞放任自流的政府。這迫使政府開始重視環(huán)境問題，并直接介入環(huán)境管理，增加環(huán)保公共支出，將生態(tài)環(huán)境問題納入國家政治結(jié)構(gòu)。1969年后的10年間，美國政府頒布了一系列限制農(nóng)藥使用，保持土壤和空氣的立法，并于1972年成立了資本主義世界的第一個(gè)環(huán)保局，作為專門負(fù)責(zé)環(huán)境保護(hù)的國家機(jī)構(gòu)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來，隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，一些人士組建“綠黨”，開始以政黨的形式進(jìn)入政治體制，環(huán)境問題從地緣政治學(xué)的邊緣移向中心位置。這既是社會(huì)異化發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)政治協(xié)調(diào)化發(fā)展的希望。

第二，改善了黑人的境遇。在20世紀(jì)50至60年代激烈的群眾運(yùn)動(dòng)與反抗斗爭(zhēng)的推動(dòng)下，美國政府通過了民權(quán)法（1964年）、選舉權(quán)利法（1965年）以及“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”（1965年）等法律法規(guī)，開始以制度的形式保障黑人種族平等的權(quán)利。這對(duì)現(xiàn)代美國社會(huì)的政治進(jìn)程和種族關(guān)系的演進(jìn)具有深遠(yuǎn)的影響，有利于黑人的進(jìn)一步解放。從1950年到1970年，黑人的平均收入由占白人收入的54%上升為64%，其中黑人婦女平均收入由占白人婦女的40%上升為92%［7］。到20世紀(jì)70年代中期，已有三分之一的黑人家庭上升為中產(chǎn)階級(jí)。1965年，在南部大約只有70名黑人民選官員，而到1974年，黑人民選官員在南部11州的人數(shù)已達(dá)1 314人。黑人在市議會(huì)取得的成功最為顯著。在南部最大的185個(gè)城市中，有三分之一的城市擁有至少一名黑人議員［8］。20世紀(jì)60年代后的民權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)變成了參與政治。

雖然美國的種族問題依然存在，但20世紀(jì)60年代后的黑人問題已不像50－60年代時(shí)那么突出。社會(huì)進(jìn)行的改革和民選（或被任命的）黑人官員被吸納進(jìn)入政治領(lǐng)域，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。正如1967年當(dāng)選為克里夫蘭市市長的卡爾·斯托克斯所說：“很顯然，我是一個(gè)‘安全的’候選人。在那些白人的心里，他們相信一旦他們把我推到前面，他們就能收買下整個(gè)聚居區(qū)?！保?］這不僅有助于使黑人反叛者回歸到主流社會(huì)，而且也使那些追求社會(huì)公正的白人看到了社會(huì)的進(jìn)步，從而化解了一個(gè)重要的反叛社會(huì)的激發(fā)因素。

第三，改革政府工作。20世紀(jì)60年代后，美國政府開始了一系列的改革。在對(duì)外政策上，國會(huì)開始發(fā)揮較大的作用，總統(tǒng)的權(quán)力受到限制。與越戰(zhàn)時(shí)期不同，國會(huì)不再偏信總統(tǒng)及其顧問提供的情報(bào)。從1947年到1976年，國會(huì)私人雇員的數(shù)量從2 030名增加到了10 190名。1966年，有對(duì)外政策顧問權(quán)的參議員還很少，但越戰(zhàn)結(jié)束后卻幾乎人人都可以對(duì)對(duì)外政策發(fā)表意見［10］。這些人員為議員們提供對(duì)外政策信息，在外交事務(wù)中發(fā)揮著越來越重要的作用，而許多議員也成了外交政策方面的專家。這在一定程度上限制了總統(tǒng)在處理對(duì)外事務(wù)上的“自由度”，使對(duì)外政策的合法性有所恢復(fù)。1973年11月，美國國會(huì)通過了《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》，削弱了二戰(zhàn)以來總統(tǒng)在戰(zhàn)爭(zhēng)問題上的權(quán)力，在一定程度上避免了“帝王總統(tǒng)”式的權(quán)力濫用。

在國內(nèi)政策上，許多具有改革和公正思想的政治家決心公開政府的工作，同時(shí)致力于完善對(duì)總統(tǒng)和其他各級(jí)官員的監(jiān)督機(jī)制。1974年7月12日，國會(huì)通過《國會(huì)預(yù)算與擱置控制法》，規(guī)定了一些程序以限制尼克松時(shí)期不受限制擱置國會(huì)預(yù)算案的做法。1978年，《獨(dú)立檢察官法》應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)該法規(guī)定，在聯(lián)邦政府高級(jí)官員被確認(rèn)有違反公眾利益的行為或被指控有刑事犯罪行為時(shí)，就可啟用獨(dú)立檢察官。同時(shí)，各州也相繼通過了包括民權(quán)、教育、就業(yè)、司法、選舉等各類法律法規(guī)在內(nèi)的“陽光法案”，以增加政府的透明度。這些舉措對(duì)于消除人們對(duì)政府的信任危機(jī)具有積極的意義。

總之，社會(huì)課題是社會(huì)運(yùn)動(dòng)存在的依據(jù)，而社會(huì)改革則使社會(huì)課題得到了解決或部分解決，反叛者的訴求在社會(huì)發(fā)展中得到了體現(xiàn)，他們與社會(huì)又重新達(dá)成某種一致。這也說明，美國社會(huì)之所以能夠避免無序的政權(quán)更替，在很大程度上正是因?yàn)樗芤罁?jù)時(shí)代的要求作出必要的變革。變革是美國社會(huì)不斷化解矛盾和自我完善的動(dòng)力與手段。

三、公民社會(huì)在美國社會(huì)危機(jī)治理中發(fā)揮著積極作用

美國有比較成熟的公民社會(huì)。托克維爾曾經(jīng)指出，不同年齡、各個(gè)階層和各種志趣的美國人無時(shí)不在組織社團(tuán)［11］。當(dāng)人們對(duì)國家產(chǎn)生懷疑、失望和不滿的時(shí)候，便會(huì)將目光投向公民社會(huì)，通過自由聯(lián)合和協(xié)商解決問題。公民社會(huì)既是聯(lián)系公民與國家之間的紐帶，也構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)體的保護(hù)屏障，同時(shí)對(duì)政治國家形成了有效的制約。盡管公民是以貌似“不合作”的方式來與政府合作，但政府不但不覺得它的權(quán)威受到挑戰(zhàn)或損害，反而鼓勵(lì)這樣的合作關(guān)系，因?yàn)檫@是防止政府危機(jī)演化為全面社會(huì)危機(jī)的有效“防火墻”。

20世紀(jì)60年代大范圍社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)，使許多人將目光投向公民社會(huì)，在美國掀起了一場(chǎng)范圍廣泛的公民運(yùn)動(dòng)，大量的社團(tuán)涌現(xiàn)出來并承擔(dān)起了社會(huì)調(diào)節(jié)的職能。公民運(yùn)動(dòng)的興起，促進(jìn)了民主政治的進(jìn)一步完善和發(fā)展，為大批活躍于社會(huì)底層的職業(yè)政治家和普通民眾提供了參與國家和社會(huì)管理的機(jī)會(huì)。

1979年，激進(jìn)青年領(lǐng)袖湯姆·海登等人發(fā)起成立了“爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)民主運(yùn)動(dòng)”組織。該組織在洛杉磯的圣·莫尼卡城開展了反對(duì)開發(fā)商和房屋轉(zhuǎn)換商的斗爭(zhēng)，湯姆·海登本人也因此進(jìn)入了加利福尼亞州議會(huì)。這一運(yùn)動(dòng)后來擴(kuò)展到其他城市，被稱為“加利福尼亞運(yùn)動(dòng)”。反戰(zhàn)人士希瑟·托畢斯則在1973年反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)沉寂之后組織了“中西部學(xué)會(huì)”。到20世紀(jì)80年代末，這個(gè)學(xué)會(huì)共派出了約16 000名社區(qū)組織者，尋求與美國黑人、拉美裔美國人、藍(lán)領(lǐng)工人、農(nóng)民以及中產(chǎn)階級(jí)白人的合作。通過短期課程培訓(xùn)，該學(xué)會(huì)在提升普通民眾的組織和籌款技巧方面發(fā)揮了積極作用，為許多尋求實(shí)現(xiàn)理想新方法的反叛者們帶來了參與和影響社會(huì)的新希望。除“中西部學(xué)會(huì)”外，“工業(yè)地區(qū)基金”組織、“全國訓(xùn)練和信息中心”、“組織訓(xùn)練中心”等也都是20世紀(jì)70年代培訓(xùn)公民組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的中心。

后來，希瑟·托畢斯成為活躍于20世紀(jì)80至90年代的“公民行動(dòng)”組織的首任主席，“中西部學(xué)會(huì)”則成為“公民行動(dòng)”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)?！肮裥袆?dòng)”組織的一項(xiàng)主要活動(dòng)，是就籌款等問題進(jìn)行挨家挨戶的游說。它在動(dòng)員工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗公司壓力，抵制環(huán)境、消費(fèi)等方面的不合理法規(guī)中發(fā)揮了重要的作用。正如其重要成員蘭利·馬科斯所指出的：“我們不是無助的受害者。我們能夠控制自己的生活。”［12］“公民行動(dòng)”組織還關(guān)心選舉政治，通過媒體宣傳、游說、提案等方式支持自己的成員及支持者進(jìn)入權(quán)力中心。20世紀(jì)80年代，在“公民行動(dòng)”的支持下，持反戰(zhàn)立場(chǎng)的湯姆·哈金（伊阿華州）、保羅·西蒙（伊利諾斯州）、布洛克·亞當(dāng)（華盛頓州）、議會(huì)平民黨黨員干部會(huì)議領(lǐng)袖萊恩·伊文思（伊利諾斯州）取得了選舉勝利。田納西州的阿爾伯特·戈?duì)?、馬里蘭州的巴巴拉·米庫斯基等人也都進(jìn)入了參議院。20世紀(jì)80年代末，有1 000多名社區(qū)領(lǐng)袖、政治行動(dòng)主義者、基層組織者、當(dāng)選官員和全國候選人參加了“中西部學(xué)會(huì)”年會(huì)，其影響力可見一斑［13］。

此外，“清潔水行動(dòng)計(jì)劃”、“公民勞工能源聯(lián)盟”、環(huán)境保護(hù)基金會(huì)（EDF）、自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（DRDC）等組織也是20世紀(jì)60年代反叛者在不同領(lǐng)域表達(dá)自己主張和反映自己利益的載體。除采用媒體宣傳、游說、協(xié)商、提案等形式促使國會(huì)議員和政府官員提出有利于自己的法案和政策外，它們還以各種理由向法院提起訴訟，尋求有利于自身利益的判決。例如，20世紀(jì)70年代，環(huán)境保護(hù)基金會(huì)和自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)在聯(lián)邦地區(qū)法院所審理的636個(gè)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的案件中充當(dāng)了原告。它們通過訴訟獲得了在法庭上發(fā)言的機(jī)會(huì)，訴訟補(bǔ)充了立法，成為制定公共政策的一種方式。實(shí)際上，這些組織不是放棄，而是繼承了60年代的價(jià)值觀和激進(jìn)精神，所不同的是原來的體制外組織變成了今天的體制內(nèi)組織，運(yùn)動(dòng)因而具有了獲得成功的更為可靠的社會(huì)基礎(chǔ)。總之，公民社會(huì)組織不僅滿足了社會(huì)多元化的需求，培養(yǎng)了公民民主的生活方式，而且對(duì)政府權(quán)力形成了制約，在一定程度上化解了政府的合法性危機(jī)。盡管公民社會(huì)與國家之間的矛盾關(guān)系不可能徹底消除，但公民社會(huì)組織為公民的利益表達(dá)提供了一條新的有效渠道，從而在客觀上起到了化解社會(huì)矛盾和危機(jī)的國家“政策工具”的作用。

四、啟示與思考

從20世紀(jì)60年代激烈的社會(huì)動(dòng)亂到今天時(shí)有發(fā)生的抗議事件，美國的社會(huì)危機(jī)總體上都處于體制內(nèi)可控的范圍內(nèi)，既沒有造成政府體制瓦解，更沒有形成制度威脅，究其原因，是由于其治理思路正確，社會(huì)建設(shè)到位。美國社會(huì)化解危機(jī)，由亂到治的過程可以給我們提供一些啟示。

第一，要以有效的社會(huì)制度安排應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突和社會(huì)危機(jī)。決定沖突功能性質(zhì)的一個(gè)重要因素是社會(huì)結(jié)構(gòu)。如果社會(huì)結(jié)構(gòu)富有彈性，承認(rèn)沖突，允許沖突的存在并將其制度化和法治化，將這種沖突盡可能地置于理性的基礎(chǔ)上，并保持在理性的范圍內(nèi)，就可能將分歧和敵意減少到最少。這有利于促進(jìn)社會(huì)的聯(lián)結(jié)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善。制度安排的出發(fā)點(diǎn)不是消極地應(yīng)對(duì)危機(jī)，而是積極地整合和動(dòng)員社會(huì)的積極因素，預(yù)防執(zhí)政資源的流失。20世紀(jì)60年代后，美國的許多反叛者對(duì)當(dāng)年的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了反思，雖然他們的觀點(diǎn)和結(jié)論不盡相同，但都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是他們重新接受了美國的主流價(jià)值觀，并成為主流社會(huì)的中堅(jiān)。美國通過制度和法治整合社會(huì)各階層政治資源的努力效果顯著。

第二，要順應(yīng)民意和時(shí)代發(fā)展的要求，積極推進(jìn)社會(huì)改革。當(dāng)當(dāng)政者以積極的姿態(tài)將民眾訴求中反映社會(huì)歷史發(fā)展趨勢(shì)的因素轉(zhuǎn)化為社會(huì)變革的實(shí)在內(nèi)容時(shí)，民眾更有可能參與其中，而不是尋求獨(dú)立的政治表達(dá)方式。在社會(huì)變革的關(guān)鍵時(shí)期，尤其要努力把握社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化，充分認(rèn)識(shí)新的社會(huì)主體的出現(xiàn)及其訴求。美國對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)新變化的迅速反應(yīng)和政策調(diào)整，值得我們學(xué)習(xí)。目前我國正處于社會(huì)矛盾高發(fā)的敏感時(shí)期，改革以來積累的各種新舊社會(huì)矛盾極易引發(fā)社會(huì)沖突，造成社會(huì)秩序紊亂。我們必須認(rèn)真分析對(duì)待社會(huì)主體的多元社會(huì)利益，尤其是新的社會(huì)主體的新的利益要求，把群眾的呼聲作為第一信號(hào)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾，解決矛盾，使群眾呼聲成為改革發(fā)展的動(dòng)力。

第三，要強(qiáng)化社會(huì)的民主參與性，建設(shè)社會(huì)主義民主政治。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和當(dāng)代中國社會(huì)矛盾的性質(zhì)，決定了我們只能選擇進(jìn)行和諧社會(huì)的建設(shè)，而不能搞斗爭(zhēng)自亂陣腳破壞穩(wěn)定。美國的經(jīng)驗(yàn)表明，發(fā)展參與民主，是社會(huì)轉(zhuǎn)型期治理社會(huì)危機(jī)防止社會(huì)動(dòng)亂的重要一環(huán)，它可以使一個(gè)快速發(fā)展中的社會(huì)保持政治上的平衡和穩(wěn)定。在現(xiàn)階段，強(qiáng)化執(zhí)政的民主性與參與性，努力探索具有中國特色的多樣化的政治參與方式，也是保持我國大局穩(wěn)定和平穩(wěn)發(fā)展的根本保證。

［1］ 托馬斯潘恩．潘恩文集［M］．北京：商務(wù)印書館，1991：254．

［2］ Tinker V．Des Moines School Dist．，393 U．S．503（1969）［DB／OL］．［2011－10－20］http：∥caselaw．lp．findlaw．com．

［3］ Carlos E．Bertha．Is Selective Conscientious Objection Tenable？［DB／OL］．［2011－10－20］http：∥atlas．usafa．a(chǎn)f．mil／dfpfa／CVs／Bertha／Sco．html．

［4］ Joe Johnson．A Tale of Two Cos［DB／OL］．［2011－10－20］http：∥www．delicatemonster．com／vol4．

［5］ 特里M珀林．當(dāng)代無政府主義［M］．北京：商務(wù)印書館，1984：16．

［6］ 胡 適．漫游的感想［M］∥姚 鵬，范 橋．胡適散文集．北京：中國廣播電視出版社，1992：150．

［7］ William Issel．Social Change in the United States［M］．New York：Schocken Books，1985：163．

［8］ David Campbell and Joe R．Feagen．Black Politics in the South：A Descriptive Analysis［J］．Journal of Politics，1975（37）：139，148－149．

［9］ Carl Stokes．Promises of Power：a Political Biography［M］．New York：Simon and Schuster，1973：96．

［10］ Destler I M，Leslie H．Gelb，and Anthony Lake．Our Own Worst Enemy［M］．New York：Simon and Schuster，1984：137．

［11］ 托克維爾．美國的民主：下卷［M］．董果良，譯．北京：商務(wù)印書館，2002：635－636．

［12］ Harry C．Boyte，Heather Booth，and Steve Max．Citizen Action and the New American Populism［M］．Philadelphia：Temple University Press，1986：72．

［13］ David Chalmers．And the Crooked Places Made Straight：The Struggle for Social Change in the 1960s［M］．Baltimore：Johns Hopkins University Press，1991：186．

Countermeasures and Inspiration of the U．S．Social Crisis in the 1960s

ZHANG Yong－h(huán)ong
（School of Marxism，Southwest University，Chongqing 400715，China）

1960s saw large scale movement in America，which had a great impact on the American society．Fortunately it didn＇t lead to total disorder．By law，a series of social reforms and the development of civil society，the American society underwent a change from tumult to stability．The case of this shows that effective social institutional arrangements，social reforms which comply with the requirements of the times and the public opinion，and the promotion of social participatory democracy play an active role in resolving the social crisis and maintaining social stability．

rule of law；social crisis；social reform；social reforms；countermeasures of resolving conflicts

D73／77

A

10．3963／j．issn．1671－6477．2012．03．002

2011－12－11

張永紅（1971－），男，山西省大同市人，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士，主要從事社會(huì)思潮研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（09YJCZH102）；教育部留學(xué)回國人員科研啟動(dòng)基金資助項(xiàng)目（教外司留［2010］1174號(hào)）；西南大學(xué)馬克思主義理論研究中心資助項(xiàng)目（07SK181）

（責(zé)任編輯 易 民）