『比較文學(xué)』可以休矣

●文 狄 青

●文 狄 青

在當(dāng)下，一種食品，我們說(shuō)它很好，往往不是因?yàn)樗贸郧腋挥跔I(yíng)養(yǎng)，而是因?yàn)樗缓砑觿?；一個(gè)人，我們說(shuō)他不錯(cuò)，常常不是因?yàn)樗o我們乃至整個(gè)社會(huì)做了多大貢獻(xiàn)，而是因?yàn)樗谂c朋友交往的時(shí)候夠義氣、講誠(chéng)信……同樣，一門(mén)學(xué)科，我們說(shuō)它比較“熱門(mén)”，不是因?yàn)檫@一學(xué)科能夠濟(jì)世惠民，甚至也不是開(kāi)疑釋惑，而僅僅是因?yàn)樗容^“好混”！我就發(fā)現(xiàn)，雖是文學(xué)早已失去了轟動(dòng)效應(yīng)，可文學(xué)這桿大旗做不成虎皮也還是能裁出幾件“奇裝異服”來(lái)的，長(zhǎng)袍改馬褂，馬褂改坎肩，“云遮日”改叫“假陰天”，改一次往往就能多“改”出一門(mén)學(xué)科來(lái)。理論雖是蒼白的，但對(duì)于一門(mén)學(xué)科的建設(shè)卻又是不可或缺的。這兩年，某一門(mén)因掛靠文學(xué)而開(kāi)張營(yíng)業(yè)的學(xué)科看上去便頗有“做大”的趨勢(shì)，越來(lái)越多的人靠著幾條似是而非的理論在原地轉(zhuǎn)圈子，轉(zhuǎn)暈一個(gè)算一個(gè)。反正，無(wú)論是帶頭轉(zhuǎn)的，還是在后邊跟著轉(zhuǎn)的，都知道是咋回事兒，光原地踏步指定不行，轉(zhuǎn)圈子無(wú)疑也能造成一種忙碌的假象，說(shuō)白了，這既能說(shuō)明我們并沒(méi)有原地踏步，同時(shí)也挺能唬圈子外的人的！

有一段時(shí)間，我比較崇拜那些張嘴閉嘴總之滿嘴都是新名詞的人，覺(jué)得對(duì)方讀的書(shū)沒(méi)有五車(chē)大概也總有三車(chē)，因而才會(huì)有如此“高妙”的表達(dá)方式。后來(lái)，才漸漸明白，某些人說(shuō)的話你聽(tīng)不懂，未必是真聽(tīng)不懂，更可能的原因是對(duì)方?jīng)]有按正常的方式與你對(duì)話。比如，他把堵車(chē)說(shuō)成“塞車(chē)”，把戀愛(ài)說(shuō)成“拍拖”；把最高說(shuō)成“賽高”，把勝利說(shuō)成“完爆”……意思嘛，其實(shí)無(wú)大出入，但他卻下定決心要用你不習(xí)慣的語(yǔ)言體系來(lái)砸暈?zāi)?，以表示他擁有一套你很“陌生”同時(shí)又需要對(duì)其高山仰止的艱深理論體系，不好意思，這其實(shí)就是我對(duì)中國(guó)當(dāng)下“比較文學(xué)”這門(mén)學(xué)科最直觀的印象。

之所以這次我要拿“比較文學(xué)”說(shuō)事兒，是偶然，亦屬必然。說(shuō)偶然是因?yàn)椴痪们芭龅揭粚?duì)準(zhǔn)備“考研”的俊男靚女，要考的自然是“比較文學(xué)”，令我感興趣的是，這對(duì)俊男靚女本科階段所學(xué)專業(yè)與“比較文學(xué)”屬于八竿子打不著的種類(lèi)，他們找到我是想問(wèn)一些涉及外國(guó)作家作品的書(shū)名，好準(zhǔn)備預(yù)習(xí)考試。之所以會(huì)從八竿子打不著的專業(yè)考到“比較文學(xué)”來(lái)，得到的回答竟是“只要英語(yǔ)過(guò)關(guān)，其他就那么回事兒”！這令我在頗感詫異的同時(shí)，聯(lián)想到我曾認(rèn)識(shí)的一位在某校參與“比較文學(xué)“授課的老師，其閱讀范圍之窄，其文學(xué)素養(yǎng)之差，都曾大大出乎我的意料，于是便一下子觸動(dòng)了我對(duì)這一陌生學(xué)科的濃厚興趣。有報(bào)道稱，連續(xù)兩年，“考研大軍”中報(bào)考“比較文學(xué)”的人數(shù)都在增加，其實(shí)這也和招考學(xué)校以及錄取人數(shù)的增加成正比。再一打聽(tīng)，不得了，如今不光是一線城市，就連一些遠(yuǎn)處內(nèi)陸的二線城市的城市學(xué)院中文系都開(kāi)設(shè)了“比較文學(xué)”專業(yè)，忽然就感到有些鬧不懂了，難道，是我們“比較文學(xué)”的專業(yè)學(xué)生缺口很大嗎？難道，我們當(dāng)下的文學(xué)理論研究在不知不覺(jué)間便迎來(lái)了屬于自己的“黃金時(shí)代”？難道，我們社會(huì)在未來(lái)需要大量的“比較文學(xué)”人才去充實(shí)到各行各業(yè)的不同崗位上……一方面是文學(xué)變得越來(lái)越小眾，一方面是設(shè)立“比較文學(xué)”專業(yè)的院校越來(lái)越多、報(bào)考比較文學(xué)的人數(shù)逐年增加，難道，這也應(yīng)了那句“不是我不明白，是世界變化快”的歌詞？

再說(shuō)必然。這緣于我的閱讀史。我是從閱讀外國(guó)文學(xué)作品開(kāi)始接觸文學(xué)這行當(dāng)?shù)?，小說(shuō)詩(shī)歌人物傳記文藝?yán)碚?，搞到什么讀什么，屬于囫圇吞棗、不求甚解的讀法，但也并非全無(wú)用處，用處之一便是喜歡拿自己一知半解的那點(diǎn)兒“基礎(chǔ)知識(shí)”和別人抬杠。我最初的不解是：既然我們當(dāng)下的“比較文學(xué)”是從中文系原“文學(xué)理論”、“外國(guó)文學(xué)”等專業(yè)中分離出來(lái)的，那么它與各原屬學(xué)科有什么能讓人一目了然的根本不同！帶著諸多不解，我于是找出不少與“比較文學(xué)”相關(guān)的書(shū)刊來(lái)“惡補(bǔ)”，卻感覺(jué)自己是越看越不明白，疑慮反倒是越大。不過(guò)，也有意外發(fā)現(xiàn)，那就是了解到原來(lái)靠此一學(xué)科行走江湖的能人還真不少??！排座次只給108個(gè)座位顯然不夠，我平時(shí)沒(méi)有注意到人家只能怪自己孤陋寡聞。再看某些游走于國(guó)內(nèi)各大知名院校設(shè)壇開(kāi)學(xué)的“比較文學(xué)”諸位“大神”之言論，可謂指點(diǎn)江山，揮斥方遒，繼而縱橫捭闔，雄焰萬(wàn)丈，可他們說(shuō)破大天，所有聽(tīng)上去不可動(dòng)搖的立論，都與“比較文學(xué)”沒(méi)有必然的聯(lián)系，換句話說(shuō)，都是人家的東西，都是人文社科領(lǐng)域內(nèi)各個(gè)學(xué)科多少年來(lái)所研究總結(jié)出來(lái)的東西，你拿來(lái)不要緊，又不能做到“集大成”，又沒(méi)有加以徹底的改造和升華，拿來(lái)的是“虛”的，搞出來(lái)的東西比原先還“虛”，又怎能擋得住他人質(zhì)疑呢？

而與此同時(shí)，“比較文學(xué)”界卻不斷在強(qiáng)調(diào)所謂“比較文學(xué)”的獨(dú)特性，“比較文學(xué)”的主體地位，我覺(jué)得，就像明明是幾只海虹，你再敲鑼打鼓，它也變不成大閘蟹！隨便檢視一番“比較文學(xué)”旗下的諸多成員——比較詩(shī)學(xué)、形象學(xué)、譯介學(xué)等等，它們都有各自原屬的學(xué)科。因?yàn)椤氨容^文學(xué)”原本就像個(gè)蠻不講理的劫匪，從傳統(tǒng)的人文學(xué)科里把文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)、外國(guó)文學(xué)、翻譯學(xué)理論中按需所取跑馬圈地般地抽出一些東西，然后一廂情愿地宣告已然形成了自己的學(xué)科建構(gòu)。

按照“比較文學(xué)”教科書(shū)上給“比較文學(xué)”所下的定義，“中國(guó)學(xué)派”的“比較文學(xué)”“是以世界性眼光和胸懷來(lái)從事不同國(guó)家、不同文明和不同學(xué)科之間的跨越式文學(xué)比較研究。它主要研究各種跨越中文學(xué)的同源性、類(lèi)同性、變異性、異質(zhì)性和互補(bǔ)性，以實(shí)證性影響研究、文學(xué)變異研究、平行研究和總體文學(xué)研究為基本方法論，其目的在于以世界性眼光來(lái)總結(jié)文學(xué)規(guī)律和文學(xué)審美特性，加強(qiáng)世界文學(xué)的相互了解與整合，推動(dòng)世界文學(xué)的發(fā)展。”

之所以要強(qiáng)調(diào)是“中國(guó)學(xué)派”，是因?yàn)榕c之對(duì)應(yīng)的“法國(guó)學(xué)派”和“美國(guó)學(xué)派”早在多年前便已呈逐漸衰微乃至被邊緣化之勢(shì)，尤其是“法國(guó)學(xué)派”，已完全等同于文學(xué)史研究。所以，中國(guó)以及“比較文學(xué)”中的“中國(guó)學(xué)派”可謂是全世界“比較文學(xué)”的重鎮(zhèn)乃至圣地，但即使如此，說(shuō)實(shí)話，不看不知道，一看還是被嚇了一跳，僅僅從“定義‘的口氣來(lái)看，完全是以整合和振興世界文學(xué)為己任的架勢(shì)。但問(wèn)題是，我們“比較文學(xué)”的世界性眼光又在哪里？恕我孤陋寡聞，當(dāng)下的“比較文學(xué)”界哪一篇文章、哪一本書(shū)，又有哪一位“比較文學(xué)”研究者用自己的研究實(shí)踐推動(dòng)了世界文學(xué)的發(fā)展？又如何整合了中外文學(xué)藝術(shù)？多數(shù)學(xué)者只是空談理論，在所謂理論和學(xué)科構(gòu)建的框架下悠然地談?wù)撝蠖鵁o(wú)當(dāng)?shù)脑掝}，大大方方地引用前人的學(xué)術(shù)成果，不求創(chuàng)新進(jìn)取，而且似乎下定決心就是不把所謂“比較文學(xué)”研究深入到具體實(shí)踐當(dāng)中，一味地圍繞著理論問(wèn)題打圈圈，總之是轉(zhuǎn)暈一個(gè)是一個(gè)。在我看來(lái)，理論問(wèn)題自然有著其不可替代的位置，但是現(xiàn)在的風(fēng)氣卻是光談理論，公然在正當(dāng)?shù)睦碚摻ㄔO(shè)的口號(hào)下行不實(shí)踐不創(chuàng)新之實(shí)。就我所粗略的了解，當(dāng)今“比較文學(xué)”學(xué)術(shù)界，能夠提出獨(dú)立自主、真正有價(jià)值有意義的理論的學(xué)者實(shí)在有限，大多人都是像寄生蟲(chóng)一樣依靠反復(fù)闡釋前人以及西方人早就過(guò)時(shí)的理論來(lái)博得論文發(fā)表數(shù)量、職稱進(jìn)級(jí)和教授評(píng)定。

在“比較文學(xué)”界一些人看來(lái)，既然是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，就要正本清源，總結(jié)出屬于“比較文學(xué)”自己的發(fā)展史來(lái)。他們認(rèn)為比較思維和比較法運(yùn)用于文學(xué)研究，見(jiàn)于文字記載的，首推孔子的《論語(yǔ)》，甚至佛經(jīng)在漢代的翻譯可以作為中國(guó)“比較文學(xué)”的萌芽。唐朝，中外文化交流達(dá)到高潮，而玄奘的翻譯理論已有了當(dāng)下“比較文學(xué)”影響研究中的“媒介學(xué)”的成分。黃遵憲因主張過(guò)“詩(shī)界革命”，因而被劃入“比較文學(xué)“先驅(qū)之列；梁?jiǎn)⒊岢觥拔膶W(xué)是無(wú)國(guó)界的”自然也是“比較文學(xué)”大佬，當(dāng)然，這份名單里還有嚴(yán)復(fù)、林紓、王國(guó)維、魯迅等。這與其說(shuō)是“比較文學(xué)”發(fā)展史，還不如說(shuō)是中國(guó)文學(xué)發(fā)展史。

只要稍稍對(duì)我國(guó)現(xiàn)存人文學(xué)科有所了解的人就知道，傳統(tǒng)翻譯學(xué)中是完全可以容納進(jìn)現(xiàn)在“比較文學(xué)”譯介學(xué)的內(nèi)容，從而豐富自身的理論體系、拓寬自身的研究思路和范圍，更何況傳統(tǒng)翻譯學(xué)中的學(xué)者都具有扎實(shí)的外語(yǔ)基礎(chǔ)，能夠一定程度上避免不懂翻譯實(shí)踐的某些學(xué)者空談理論。同樣，“比較文學(xué)”中的比較詩(shī)學(xué)也完全可以納入傳統(tǒng)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的研究范疇之內(nèi)。所以，“比較文學(xué)”在我看來(lái)只是文學(xué)研究發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段而已，當(dāng)然，也會(huì)是某些人借此獲得某些眼前名聲和利益的平臺(tái)，絕對(duì)不會(huì)成為一個(gè)長(zhǎng)久存在的學(xué)科。之所以不會(huì)成為一個(gè)長(zhǎng)久存在的學(xué)科，除了它先天與其他學(xué)科交叉過(guò)多的原因，還有就是它存在的“合理性”問(wèn)題。

首先是研究作品的不對(duì)等。就我所粗略了解，除了漢學(xué)家，西方極少有人會(huì)把他們文學(xué)研究的重心放到中國(guó)。我們有那么多的大專院校、那么多的人，從事著“加強(qiáng)世界文學(xué)的相互了解與整合，推動(dòng)世界文學(xué)的發(fā)展”的宏偉工作，但這基本上只是單方面的，與其他國(guó)家對(duì)我們國(guó)家文學(xué)的“比較”研究完全不對(duì)等。這些年來(lái)，即使是國(guó)內(nèi)一些著名作家的作品，要想把作品翻譯到國(guó)外去，也需要花費(fèi)從國(guó)庫(kù)到個(gè)人腰包方方面面的成本，而且基本得不到分文回報(bào)。換句話說(shuō)，我們所謂的“推動(dòng)世界文學(xué)發(fā)展”只是我們一廂情愿的說(shuō)法。許多西方文人提到中國(guó)文學(xué)，不是談?wù)撐膶W(xué)，而是顯示自己的視野和胸懷，抑或只是客氣一下?！氨容^文學(xué)”界常愛(ài)拿歌德說(shuō)事兒，其實(shí)歌德在與愛(ài)克曼1827年1月的那次談話中只是順嘴浮夸了一下中國(guó)文學(xué)而已，歌德甚至連他要夸的是哪一部中國(guó)作品都沒(méi)說(shuō)出口！我認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)中的絕頂魅力，對(duì)西方人來(lái)說(shuō)很可能是絕緣的。李白的《靜夜思》如此讓中國(guó)人動(dòng)容，把它譯成英文，就是一種災(zāi)難，所以，我倒覺(jué)得，干脆就沒(méi)有非要把李白杜甫介紹給他人的必要。因?yàn)?，許多事情就像談戀愛(ài)，不能強(qiáng)求。我們拿話本《薛丁山征西》與肖洛霍夫的《胎記》相比，俄國(guó)人不買(mǎi)賬；我們說(shuō)湯顯祖和莎士比亞比肩，二人的作品都反映了封建桎梏下的青年男女為爭(zhēng)取幸福愛(ài)情而造成的生離死別的人生悲劇，都對(duì)人物進(jìn)行出色的描寫(xiě)，都有很大的美學(xué)價(jià)值，可英國(guó)人覺(jué)得是笑談；我們說(shuō)洪升的《長(zhǎng)生殿》與司湯達(dá)的《法尼娜·法尼尼》是跨越時(shí)空的，法國(guó)人不領(lǐng)情……我們?yōu)槭裁床荒艽蟠蠓椒降卣f(shuō)，至少是歷史上一部分中國(guó)文學(xué)中的佳作，是只屬于中國(guó)人的，因?yàn)槟銈冄笕瞬欢形?，你們根本無(wú)福消受。

其次是對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀的參與度?！氨容^文學(xué)”作為一門(mén)學(xué)科，一直在強(qiáng)調(diào)其自身的獨(dú)立地位，但是，這么多年來(lái)，其“比較成果”“研究成果”卻完全不能反映到我們的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)中來(lái)，那么，作為一門(mén)學(xué)科也好，作為一種理論也罷，又如何來(lái)體現(xiàn)其生命力呢？同時(shí)又從哪一點(diǎn)來(lái)驗(yàn)證其存在的必要性呢？換句話說(shuō)，當(dāng)下“比較文學(xué)”存在的生命之本到底是什么？

另外，我很感興趣的一個(gè)問(wèn)題是，有沒(méi)有機(jī)構(gòu)跟蹤一下，每年從各院校“新鮮出爐”的那么多“比較文學(xué)”界人才，到底都在干些什么！在他們離開(kāi)學(xué)校之后，有多少人還在干著哪怕跟文學(xué)沾邊的工作，又有多少人只是口袋里揣著一張文憑招搖過(guò)市而已。

我們知道，人文學(xué)科的知識(shí)具有極大的相關(guān)性。因此，首先要下苦功讀一些自己最感興趣的書(shū)，然后在此基礎(chǔ)上逐步拓展：天文地理，五行八作……都該有所涉獵，都該有所用功，此乃做學(xué)問(wèn)的不二法門(mén)。換句話說(shuō)，人文學(xué)者，尤其是打著文學(xué)旗號(hào)與幌子的那些人，謀求封妻蔭子也好，圖碗安穩(wěn)飽飯也罷，總還是該好好鉆研一下自己所研究的東西的。即使做不到學(xué)貫中西，也要博覽群書(shū)、雜燴百家才好，一個(gè)連他要“比較“的某國(guó)作家的國(guó)家首都、面積、人種、歷史、地理、民俗習(xí)慣都沒(méi)搞清楚抑或根本也不想搞清楚的人，卻自稱是研究“比較文學(xué)”的專家，恐怕連不識(shí)字的人都要笑了。北大某教授出版了一本名為《東亞比較文學(xué)導(dǎo)論》的書(shū)，不知是為了顯示他行文的與眾不同還是要表現(xiàn)他學(xué)問(wèn)的高深莫測(cè)，在書(shū)里他把廣大人民群眾普遍稱為丹納的那位歐洲批評(píng)家、美學(xué)家，改稱為“托尼”；而北師大某教授著作等身，在他一部涉及“比較文學(xué)”的代表性著作里，把挪威人易卜生張冠李戴成了丹麥人……不是不可以犯錯(cuò)誤，但我倒覺(jué)得，他們很可能并不是筆誤，就是知識(shí)儲(chǔ)備匱乏造成的。但這些現(xiàn)象的背后卻無(wú)疑隱藏著一個(gè)大問(wèn)題，也就是從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)多如過(guò)江之鯽的“比較文學(xué)”學(xué)者知識(shí)上的缺陷和學(xué)術(shù)視野不寬的問(wèn)題。這還不算什么，一位我知道的“比較文學(xué)”界人士，因?yàn)槟垣@了諾貝爾獎(jiǎng)，他才跑到地?cái)偵险伊吮灸缘臅?shū)來(lái)翻，換句話說(shuō)，莫言要是不獲諾貝爾獎(jiǎng)，他老兄這輩子也未必會(huì)翻一翻莫言的作品。所以我就奇怪，一個(gè)在中國(guó)當(dāng)下搞“比較文學(xué)”研究的人難道可以對(duì)中國(guó)當(dāng)代作家的作品和創(chuàng)作情況不聞不問(wèn)嗎？

自然，每個(gè)人都不可能窮盡所有知識(shí)，而且對(duì)一切已知知識(shí)的理解深度每個(gè)人也頗為不同，我們自然不能要求每個(gè)學(xué)者都像錢(qián)鐘書(shū)那樣學(xué)貫中西。但一個(gè)致力于“推動(dòng)世界文學(xué)發(fā)展”的人，就必須要去了解甚至掌握其他國(guó)家那些文學(xué)之外可能相對(duì)枯燥的歷史、地理、民俗、傳說(shuō)等人文知識(shí)，不懂這些，你搞什么“比較文學(xué)”，騙誰(shuí)啊？我認(rèn)為，正是因?yàn)樵S多人的知識(shí)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，根本沒(méi)有辦法談其他的問(wèn)題，既然不能談大的系統(tǒng)，于是只能在“比較文學(xué)”中來(lái)回來(lái)去地談文本的意義闡發(fā)，張口閉口聊一些“關(guān)鍵詞”“中心詞”；或者更簡(jiǎn)單，只能拿貌似深?yuàn)W實(shí)則粗糙的理論來(lái)闡發(fā)。這些理論往往都是放之四海而皆準(zhǔn)的，同時(shí)也是皆不準(zhǔn)的，經(jīng)常是放在任何文學(xué)類(lèi)型上都適宜的特性。并且他們的所謂“比較”（僅僅從結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、故事情節(jié)去闡發(fā)）根本也不叫比較，在我看來(lái)充其量也就是一種牽強(qiáng)附會(huì)的“對(duì)比”而已。

在我看來(lái)，設(shè)立“比較文學(xué)”專業(yè)的院校越多、給“比較文學(xué)”戴的高帽摞得越高，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)文學(xué)越?jīng)]有意義，往好了說(shuō)，也僅僅算是又一種嚇唬別人兼蒙騙自己的“屠龍術(shù)”而已。數(shù)十年的實(shí)踐證明，中國(guó)的“比較文學(xué)”與中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作完全是不相干的兩樣?xùn)|西，文學(xué)是文學(xué)，“比較文學(xué)”是“比較文學(xué)”，二者既無(wú)關(guān)聯(lián)更不交叉，誰(shuí)也搞不清對(duì)方在做什么。從事文學(xué)創(chuàng)作的人搞不清從事“比較文學(xué)”的人在做什么尚情有可原，而從事“比較文學(xué)”的人搞不清從事文學(xué)創(chuàng)作的人在做什么，就如同一個(gè)做熟肉制品的人不知道他要鹵的肉是豬肉還是羊肉，要知道二者味道不一樣，價(jià)錢(qián)也不一樣。

一位前輩曾多次對(duì)我談到當(dāng)今從事文學(xué)的人有許多都屬于擇業(yè)的誤會(huì)，在我來(lái)看，有些人從事文學(xué)無(wú)疑是屬于誤會(huì)，有些人，乍看起來(lái)是誤會(huì)，而實(shí)質(zhì)也算不得是真誤會(huì)。他們?cè)揪蛯?duì)文學(xué)談不上熱愛(ài)，僅僅是想拿文學(xué)來(lái)說(shuō)事兒而已，或充當(dāng)門(mén)面，或權(quán)做飯碗，或招搖過(guò)市，或招搖撞騙。就像我上述中那兩個(gè)“考研”的學(xué)生，甚至根本就沒(méi)搞清楚“比較文學(xué)”是個(gè)啥勞什子玩意兒，卻在反復(fù)權(quán)衡后，還是瞄準(zhǔn)了這一學(xué)科的學(xué)位，既然只對(duì)外語(yǔ)水平要求嚴(yán)格，那就搞“比較文學(xué)”吧。自己原本就是迷糊的，更不在乎別人把自己繞得更迷糊了。

我發(fā)現(xiàn)，對(duì)于當(dāng)下的一些人，你千萬(wàn)別打聽(tīng)他們每天都在干什么，那差不多算是國(guó)家機(jī)密。你只要知道他每天忙的都很“高端”并且每天都會(huì)忙到不行就好了，而當(dāng)你想要和他隨便交流一下的時(shí)候，他一定會(huì)用一大堆你搞不懂的“關(guān)鍵詞”“中心詞”砸暈?zāi)?，沒(méi)錯(cuò)，他們就是干這個(gè)的。