試論新時(shí)期以來的文化研究興起與發(fā)展

張 偉

（魯迅美術(shù)學(xué)院文化傳播與管理系,遼寧 沈陽(yáng) 110004）

新時(shí)期以來，曾經(jīng)受到冷落的文化學(xué)再度進(jìn)入人們的視野，得到了接續(xù)和特別的關(guān)注，形成了所謂的“文化熱”，構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)文化研究的新格局。當(dāng)代中國(guó)文化研究是一種形成廣泛學(xué)術(shù)影響的思想文化潮流，而且這種思潮的影響在進(jìn)入21世紀(jì)以后一直還在當(dāng)代中國(guó)持續(xù)著。

一

新時(shí)期以來，我們看到的較早的關(guān)于文化學(xué)研究的文章是錢學(xué)森先生于1982年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表的《研究社會(huì)主義精神文明財(cái)富創(chuàng)造事業(yè)的學(xué)問——文化學(xué)》一文。[1]錢先生認(rèn)為，文化學(xué)是關(guān)于社會(huì)主義精神財(cái)富創(chuàng)造事業(yè)的基礎(chǔ)理論，在我們建設(shè)社會(huì)主義的今天，建立文化學(xué)學(xué)科是十分必要的。同年12月16日到19日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代文化史研究室和復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)思想文化史研究室共同組成的《中國(guó)文化研究集刊》編輯部和聯(lián)合國(guó)科教文組織《人類科學(xué)文化史》中國(guó)編委會(huì)，邀集國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界著名學(xué)者在復(fù)旦大學(xué)召開了 “中國(guó)文化史研究學(xué)者座談會(huì)”。出席會(huì)議的有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所李學(xué)勤、北京大學(xué)歷史系周一良、復(fù)旦大學(xué)歷史系周谷城、大百科全書出版社王元化、聯(lián)合國(guó)科教文組織《人類科學(xué)文化史》中國(guó)編委會(huì)負(fù)責(zé)人龐樸等人。會(huì)上對(duì)文化與文明及其關(guān)系、文化史的研究對(duì)象和范圍、文化的性質(zhì)、形態(tài)、結(jié)構(gòu)、演化和分類以及中外文化交流等問題都進(jìn)行了深入的研討。1984年3月，《中國(guó)文化研究集刊》（第一輯）由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。

1984年11月3日到9日，由《中國(guó)近代文化史叢書》編委會(huì)、河南省社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)、河南省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、河南省歷史學(xué)會(huì)共同主辦的“中國(guó)近代史學(xué)術(shù)討論會(huì)”在鄭州舉行。會(huì)議討論了“中國(guó)近代文化史的研究對(duì)象、范圍和方法”、“中國(guó)近代文化史的特點(diǎn)、作用和歷史地位”等問題。同年12月20日到27日，上海中青年理論工作者召開了“全國(guó)首屆東西方文化比較研討會(huì)”。與會(huì)者就“文化及東西方文化的概念”、“東西方文化比較的意義”等展開了熱烈討論，并成立上海東西方文化比較研究中心。此后，北京成立了“中國(guó)文化書院”、武漢成立了 “文化研究沙龍”等。

1985年上半年，北京的中國(guó)文化書院和九州知識(shí)信息中心在北京舉辦了第一期 “中國(guó)文化講習(xí)班”，很多著名學(xué)者諸如梁漱溟、馮友蘭、張岱年、任繼愈、李澤厚等主持講演，產(chǎn)生了很大的影響。同年在深圳召開了“全國(guó)東西方文化比較研究協(xié)調(diào)會(huì)議”。1986年在上海舉行了“國(guó)際中國(guó)文化學(xué)術(shù)討論會(huì)”。

與此同時(shí)，《文匯報(bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》相繼開辟的《中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化》、《關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化》專欄和出版界一批文化系列叢書的出版，對(duì)“文化熱”起到了推波助瀾的作用。這些系列叢書包括山東文藝出版社的 《文化哲學(xué)叢書》（1986年）；上海人民出版社《文化新視野叢書》（1987年）；浙江人民出版社《比較文化叢書》（1987年）；光明日?qǐng)?bào)出版社《現(xiàn)代文化叢書》（1988年）；浙江人民出版社《世界文化叢書》（1988年）等等。從1985年開始，上海、北京、廣州、廈門等相繼開展了文化戰(zhàn)略研討活動(dòng)，使得文化學(xué)研究由書齋走向了現(xiàn)實(shí)生活，產(chǎn)生了廣泛的影響，形成了文化的熱潮。20世紀(jì)80年代形成的“文化熱”是新時(shí)期人們文化思想爭(zhēng)論的交鋒，是一種尋找對(duì)中國(guó)社會(huì)問題的文化解釋的公共熱情的釋放。

到了20世紀(jì)90年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)于文化的討論有所沉寂，在進(jìn)入新世紀(jì)后又大有再度興起之勢(shì)。和上世紀(jì)文化討論不同的是，這一時(shí)期的“文化熱”呈現(xiàn)了諸多新的特點(diǎn)：人們突破了狹隘的學(xué)術(shù)探討，文化熱潮開始波及文化的各個(gè)領(lǐng)域，文化學(xué)學(xué)科向各個(gè)學(xué)科滲透，出現(xiàn)了文化研究的深化發(fā)展時(shí)期。

在上個(gè)世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初有一個(gè)文化學(xué)和藝術(shù)學(xué)相結(jié)合的階段，這標(biāo)志著藝術(shù)文化學(xué)的形成。從目前的材料看，較早把文化學(xué)和藝術(shù)結(jié)合起來進(jìn)行研究的是張偉在1990年第三期發(fā)表在 《廣東社會(huì)科學(xué)》上的《藝術(shù)文化學(xué)論綱》。在這篇文章中，作者指出藝術(shù)文化學(xué)是從文化學(xué)的視野研究藝術(shù)現(xiàn)象的介于文化學(xué)和藝術(shù)學(xué)之間的邊緣學(xué)科。他在1994年第二期的 《美學(xué)與文藝學(xué)研究》上發(fā)表了《藝術(shù)文化：生命象征符號(hào)》一文，進(jìn)一步闡發(fā)了藝術(shù)文化學(xué)的構(gòu)想。1992年，潘澤宏出版了 《藝術(shù)文化學(xué)》（湖南文藝出版社）。王岳川主編了譯文集 《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》（北京大學(xué)出版社，1992年）。

到了20世紀(jì)90年代中后期，文化學(xué)開始向文學(xué)理論界擴(kuò)展，引起了文學(xué)理論界的關(guān)注。1993年9月16日，金元浦與陶東風(fēng)在《文論報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇對(duì)話《在悖論中開辟道路：中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略管見》，提出必須面對(duì)中國(guó)當(dāng)下的文化變革的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，這就是中國(guó)古代傳統(tǒng)、馬列主義（蘇聯(lián)模式）、西方文化的三重交錯(cuò)，形成前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三元共存的交叉運(yùn)作形態(tài)。陶東風(fēng)發(fā)表于《文藝爭(zhēng)鳴》1993年第六期的 《欲望與沉淪：大眾文化批判》，開始關(guān)注文化和審美文化問題。1994年初，金元浦與陶東風(fēng)在《文藝研究》著文《從碎片走向建設(shè)：當(dāng)代審美文化二人談》認(rèn)為，20世紀(jì)90年代，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型帶來了中國(guó)當(dāng)代文化的根本性變化，相當(dāng)多的人以親身感受表明了對(duì)“斗爭(zhēng)模式”的厭倦和心理拒斥，進(jìn)而發(fā)展為理想主義“烏托邦”的破滅，啟蒙主義熱情的消退和利他主義崇高感的消解，人們物質(zhì)消費(fèi)的欲望日益高漲，享樂型的生活期望日益膨脹。這一轉(zhuǎn)變帶來了中國(guó)百年來審美風(fēng)尚的一次根本性變化。由以崇高為形態(tài)的審美道德教化文化向準(zhǔn)審丑的、享樂的消費(fèi)文化轉(zhuǎn)化。長(zhǎng)期以來居于文化正堂的史詩(shī)、頌歌、悲劇、交響詩(shī)悄然遁形，通俗歌曲、小品、流行音像制品、通俗小說赫然居于文化正堂，形成審美文化的主形態(tài)或主范疇。1996年，王德勝出版《擴(kuò)張與危機(jī)——當(dāng)代審美文化理論及其批評(píng)話題》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）一書。在這部著作中，他認(rèn)為當(dāng)代審美文化研究歸根到底是在從事一項(xiàng)文化批評(píng)的工作，而當(dāng)代審美文化理論的基本精神就在于強(qiáng)調(diào)具有建設(shè)性的文化批評(píng)意識(shí)：“批評(píng)的觀念”之確立，為當(dāng)代審美文化理論及其批評(píng)實(shí)踐奠定了把握當(dāng)代審美文化、特別是當(dāng)代中國(guó)審美文化現(xiàn)象的主導(dǎo)性理論意識(shí)，因而當(dāng)代審美文化理論區(qū)別于一般經(jīng)典美學(xué)的最明顯之處，就是它從根本上指向了一種新的文化批評(píng)活動(dòng)的誕生——當(dāng)代藝術(shù)活動(dòng)、當(dāng)代人日常生活形式在這里不是被當(dāng)做一般經(jīng)驗(yàn)的美學(xué)事實(shí)，而是當(dāng)代文化本身的一些充分直觀的審美實(shí)踐。

1998年，張偉的《藝術(shù)文化學(xué)導(dǎo)論》在人民教育出版社出版。1999年5月，中外文學(xué)理論學(xué)會(huì)和南京師范大學(xué)在南京共同舉辦了“1999世紀(jì)之交：全國(guó)文論、文化與社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”。1999年12月，首都師范大學(xué)中文系、美學(xué)所和《文學(xué)前沿》編輯部共同舉辦了“文學(xué)理論與文化研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”。王寧在《外國(guó)文學(xué)》1999年第四期發(fā)表了《文化研究中的文化身份問題》，童慶炳在 《江海學(xué)刊》1999年第五期發(fā)表了《文化詩(shī)學(xué)是可能的》，金元浦、陶東風(fēng)的《闡釋中國(guó)的焦慮——轉(zhuǎn)型時(shí)代的文化解讀》（中國(guó)廣播電視出版社，1999年）。

2000年，羅鋼和劉象愚主編了國(guó)內(nèi)第一本 《文化研究讀本》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年），涉及“什么是文化研究”、“文化研究的起源”、“差異政治與文化身份”、“傳媒研究”等內(nèi)容。陶東風(fēng)的《文化研究：西方與中國(guó)》（北京師范大學(xué)出版社，2000年）是最重要的全面研究文化研究的理論著作。該書系統(tǒng)討論了文化研究與大眾文化批評(píng)、后殖民批評(píng)、知識(shí)分子的關(guān)系，勾勒了文化研究的發(fā)生發(fā)展史，它的理論資源及其傳播，厘清了中國(guó)文學(xué)理論界的學(xué)者闡釋“文化研究”的內(nèi)在脈絡(luò)。

2000年4月，北京師范大學(xué)中文系和北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心舉辦了 “文藝學(xué)與文化研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”。與此同時(shí)，文化研究和文化批評(píng)著作紛紛問世，比如，金元浦主編的“六洲歌頭當(dāng)代文化批評(píng)叢書”、李陀主編的“大眾文化研究譯叢”等。

相對(duì)這些較為專門的研究成果而言，對(duì)文化研究這個(gè)新的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的綜合性研究出現(xiàn)是以陶東風(fēng)、金元浦等主編的《文化研究》（此刊創(chuàng)刊于2000年，是大陸唯一專門的文化研究叢刊，第1-3輯由天津社會(huì)科學(xué)院出版社出版，第4輯由中央編譯出版社出版）為標(biāo)志。2002年5月，國(guó)內(nèi)第一家文化研究學(xué)術(shù)網(wǎng)站正式成立。這家網(wǎng)站致力于中國(guó)文化研究的推廣與傳播，介紹國(guó)外前沿理論及重要理論家，力倡文化研究理論的本土化及中國(guó)學(xué)派的建立。

2003年，孟繁華出版了《眾神狂歡——世紀(jì)之交的中國(guó)文化現(xiàn)象》(中央編譯出版社)。他認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)文化主要有主流意識(shí)形態(tài)文化、知識(shí)分子文化和大眾文化是三種主要話語(yǔ)構(gòu)成，但三者內(nèi)部絕非鐵板一塊，其內(nèi)部又生成了一些各具特點(diǎn)的部落。這是一部對(duì)中國(guó)文化各階層分析的文化地形圖。

2004年，金元浦主編的《文化研究：理論與實(shí)踐》一書由河南大學(xué)出版社出版，收集了國(guó)內(nèi)專家近30篇文章。

2005年，陶東風(fēng)、金元浦主編的我國(guó)第一本文化研究的英文著作Cultural Studies in China（Marshall Cavendish Academic Singapore 2005）在新加坡出版，介紹了我國(guó)文化研究的歷史與現(xiàn)狀，收集了國(guó)內(nèi)專家的研究論文。

要想管好人、理好事，少不了管理中的兩個(gè)重點(diǎn)要素：財(cái)和物，財(cái)和物要圍繞核心要素來抓，才能促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)、學(xué)校發(fā)展。

通過上面的分析，我們認(rèn)為：當(dāng)代中國(guó)文化研究,以學(xué)術(shù)刊物《文化研究》的創(chuàng)立網(wǎng)站《文化研究》的成立為標(biāo)志得以確立。

二

新時(shí)期文化研究涉及眾多問題，其中主要的問題與論爭(zhēng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于大眾文化的論爭(zhēng)

大眾文化研究從20世紀(jì)末期到本世紀(jì)初在中國(guó)學(xué)界成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題。從事大眾文化研究的人基本都是搞文學(xué)理論出身的，這些人不再把文學(xué)理論當(dāng)做傳統(tǒng)意義上的以語(yǔ)言為研究對(duì)象的學(xué)科，而是把研究對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)展到流行歌曲、廣告、時(shí)裝、卡拉OK、體育比賽、網(wǎng)絡(luò)媒體、城市空間等等，引起了廣泛的爭(zhēng)論。新時(shí)期的大眾文化有個(gè)形成和變遷的過程。20世紀(jì)70年代末到80年代中期，藝術(shù)上以現(xiàn)實(shí)主義原則為主流，文學(xué)的“傷痕文學(xué)”、“尋根文學(xué)”， 電影 《天云山傳奇》、《芙蓉鎮(zhèn)》，繪畫中羅中立的《父親》等都顯示出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)。20世紀(jì)80年代中期開始了藝術(shù)的探索階段，北島的朦朧詩(shī)和后朦朧詩(shī)，陳凱歌等人的“第五代電影”、譚盾的前衛(wèi)音樂，這些藝術(shù)更加風(fēng)格化和形而上學(xué)化。20世紀(jì)80年代末期，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的事件，民眾的政治熱情為消費(fèi)觀念所取代。在藝術(shù)上，英雄主義開始消退，金庸的武俠小說和瓊瑤的言情小說在社會(huì)上廣泛流行；在小說、美術(shù)等藝術(shù)形式當(dāng)中，出現(xiàn)以性為特征的作品展示。這一時(shí)期，無(wú)論是“五四”以來的知識(shí)分子的啟蒙文化，還是主流意識(shí)形態(tài)文化都被金錢、資本和流行所取代。20世紀(jì)90年代進(jìn)入了大眾文化盛行的時(shí)代，卡拉OK和流行歌曲代替了古典音樂，迪斯克代替了古典舞，通俗文學(xué)代替了嚴(yán)肅文學(xué)，在現(xiàn)實(shí)生活中，歌星、球星代替了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的英雄。受到“韓流”影響的黃頭發(fā)，美國(guó)的可口可樂、麥當(dāng)勞，各種流行歌曲、廣告、時(shí)裝、卡拉OK、網(wǎng)絡(luò)媒體等出現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落，包括小鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村。

較早探討大眾文化的是陶東風(fēng)1993年在 《文藝爭(zhēng)鳴》第六期發(fā)表的 《欲望與沉淪——大眾文化批判》，張汝倫的《論大眾文化》（《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第三期）、金元浦的 《試論當(dāng)代的文化工業(yè)》（《文學(xué)理論研究》1994年第二期）、尹鴻的《大眾文化時(shí)代的批判意識(shí)》（《文學(xué)理論研究》1996年第三期）、《為人文精神守望：當(dāng)代中國(guó)大眾文化批評(píng)導(dǎo)論》（《天津社會(huì)科學(xué)》1996年第二期）等。這些文章基本站在法蘭克福學(xué)派的精英知識(shí)分子的立場(chǎng)上對(duì)待大眾文化的。他們認(rèn)為，由于大眾文化巨大的社會(huì)影響力，一開始就形成了對(duì)傳統(tǒng)美學(xué)的挑戰(zhàn)。美學(xué)的審美主義者把審美經(jīng)驗(yàn)作為審美和藝術(shù)的尺度，將“藝術(shù)”和“非藝術(shù)”截然分開，并且把文化分為“精英文化”和“大眾文化”、“高級(jí)文化”和“低級(jí)文化”、“俗文化”和“雅文化”等。他們把“非功利”作為審美的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為大眾文化在對(duì)象中看到的只是欲望和消費(fèi)，沒有與現(xiàn)實(shí)拉開距離，沒有距離就沒有審美的產(chǎn)生。他們否定大眾文化的理由是認(rèn)為，大眾文化產(chǎn)品作為文化工業(yè)產(chǎn)品其屬性是商品性而不具有藝術(shù)性，大眾文化僅僅是滿足欲望和提供消遣的手段也不能成為審美現(xiàn)象。大眾文化是統(tǒng)治者的“操縱意識(shí)”在市民社會(huì)的日常生活中的集中體現(xiàn)，是主流意識(shí)形態(tài)控制自由意識(shí)的工具，人民大眾接觸大眾文化的過程就是被主流意識(shí)形態(tài)控制的過程。大眾文化是文化工業(yè)通過傳播技術(shù)和復(fù)制的手段生產(chǎn)出來的商品文化，是無(wú)深度的平面文化。然而，應(yīng)該注意到是尹鴻的文章開始了對(duì)中國(guó)本土大眾文化的分析和批判。

陶東風(fēng)和金元浦后來對(duì)自己的觀點(diǎn)都有所反省，逐漸放棄了機(jī)械搬用批判理論的做法，開始從肯定的視角關(guān)注中國(guó)本土大眾文化。陶東風(fēng)認(rèn)為，從道德主義的立場(chǎng)、審美主義或宗教性價(jià)值的尺度完全否定世俗化與大眾文化是不可取的，理解與評(píng)價(jià)世俗化與大眾文化首先必須有一種歷史主義的視角——此處的“歷史主義”指的是立足于中國(guó)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型來分析與審視當(dāng)今社會(huì)文化問題的角度與方法，強(qiáng)調(diào)聯(lián)系中國(guó)的歷史，尤其是新中國(guó)成立后30年的歷史教訓(xùn)來確定中國(guó)文化的發(fā)展方向，即把大眾消費(fèi)文化放在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中來把握。世俗化、現(xiàn)代性的核心是祛魅與解神圣，在中國(guó)新時(shí)期的語(yǔ)境中，世俗化所要祛的是極左的魅。由于世俗化削弱、解構(gòu)了人的此世存在、日常生活與“神圣”之間的關(guān)系，人們不再需要尋求一種超越的精神資源為其日常生活訴求進(jìn)行 “辯護(hù)”，所以它為大眾文化的興起提供了合法化的依據(jù)。金元浦《重新審視大眾文化》的文章，也從肯定的角度反思大眾文化。他認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代大眾文化的合法性在于：1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史性轉(zhuǎn)型；2.大眾文化體現(xiàn)的是現(xiàn)代科技與現(xiàn)代生活；3.大眾文化改變著中國(guó)當(dāng)代的意識(shí)形態(tài)，在建立公共文化空間上發(fā)揮了積極的作用，表明了市民社會(huì)對(duì)自身文化利益的普遍肯定以及小康時(shí)代大眾文化生活需求的合理性。[2]

由戴錦華撰寫的《隱形書寫：90年代中國(guó)文化研究》是中國(guó)大眾文化研究比較早的學(xué)術(shù)專著。探討大眾文化的專著還有陳剛的《大眾文化的烏托邦》（作家出版社，1996年）；肖鷹的《形象與生存──審美時(shí)代的文化理論》（作家出版社，1996 年）；黃會(huì)林（主編）的《當(dāng)代中國(guó)大眾文化研究》（北京師范大學(xué)出版社，1998年）；王德勝的《擴(kuò)張與危機(jī)──當(dāng)代審美文化研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年）；姚文放的《當(dāng)代審美文化批判》（山東文藝出版社，1999年）；鄒廣文主編的《當(dāng)代中國(guó)大眾文化研究》（遼寧大學(xué)出版社，2000年）；陸揚(yáng)、王毅合著的《大眾文化與傳媒》（上海三聯(lián)出版社，2000年）；王一川主編的《大眾文化導(dǎo)論》（高等教育出版社，2004年）。此外，還有大量翻譯的作品出現(xiàn)，比如，李陀主編的“大眾文化研究譯叢”；周憲、許均主編的“文化和傳播譯叢”等。

《文藝報(bào)》專門開設(shè)了 《“大眾文化”論壇》，發(fā)表了許多討論大眾文化的專題文章，使得對(duì)大眾文化的討論更加深入和熱烈。

關(guān)于大眾文化有不同的看法，存在著論爭(zhēng)。大眾文化接近于群眾文化和通俗文化，但是也有所不同，后者是以階級(jí)、階層來劃分的，大眾文化是以生產(chǎn)方式和接受方式來界定的，也有用階級(jí)、階層來看待大眾文化的。發(fā)表在1997年第二期 《讀書》上的代表新“左”派理論的《大眾、文化、大眾文化》專題文章中就把大眾文化看作是中產(chǎn)階級(jí)的文化，體現(xiàn)了資本主義和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。在當(dāng)代的文化研究中，所謂的“大眾文化”和“消費(fèi)文化”等也有一定程度的重疊或親緣。這里可以將所謂的“大眾文化”視為一種經(jīng)由商業(yè)和媒體機(jī)制所創(chuàng)造出來的消費(fèi)或行為趨勢(shì)的文化。學(xué)者們認(rèn)為，大眾文化作為全民參與接受的形式，通過對(duì)無(wú)意識(shí)欲望的調(diào)節(jié)達(dá)到制造快樂的目的，所以它也是一種娛樂文化。它具有拓展娛樂消遣的空間的功能。它能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展生存境遇中，舒緩精神壓力，充實(shí)閑暇時(shí)間，大眾文化因其特有的娛樂性、消遣性滿足著這方面的種種需求。

有的學(xué)者認(rèn)為，大眾文化是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展起來的，它與主流文化、高雅文化一起構(gòu)成現(xiàn)實(shí)期文化的三足鼎立的局面，大眾文化不僅有它的合理性，而且要給大眾文化減負(fù)。有的學(xué)者認(rèn)為，大眾文化的興起體現(xiàn)了話語(yǔ)霸權(quán)的解體和文化平等的意識(shí)，是當(dāng)代社會(huì)民主化的歷史進(jìn)步。有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代大眾文化的主體是大眾，它本能地具有一種依托大眾的、趨向民主的品格，指向開放的雙向交往的多元化的意識(shí)形式。大眾文化改變了原有的文化資源分配方式，進(jìn)行了文化資源的再分配，建立了大量新的文化資本及其積累與運(yùn)作方式，大大改變了原有的單一政治文化資本的擁有方式 （不需要經(jīng)過政治的特許）或獨(dú)享（專有）方式，創(chuàng)建了適應(yīng)各種不同層次和等級(jí)的文化消費(fèi)空間和消費(fèi)方式，使大多數(shù)人可以更自由、方便、快捷地獲得自己喜愛的文化資源。[3]

在承認(rèn)其正面功能的同時(shí)，當(dāng)代大眾文化在其發(fā)生發(fā)展的過程中的強(qiáng)大的負(fù)面影響也不容忽視。學(xué)者們認(rèn)為，大眾文化以中性的面目出現(xiàn)，沒有自己堅(jiān)持的固定立場(chǎng)，它只有在市場(chǎng)規(guī)律支配下的利益原則。大眾文化既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，占有市場(chǎng)并獲取利潤(rùn)就是它最大和最后的目的。在利益的驅(qū)使下，所有的文化資源都有可能被這一文化形態(tài)納入市場(chǎng)，經(jīng)過新的發(fā)掘和包裝后，使其變成文化消費(fèi)品。

大眾文化以自身的巨大的解構(gòu)力向社會(huì)文化進(jìn)行全方位滲透。在當(dāng)下中國(guó)，我們已經(jīng)可以隨處看到“肯德雞”、“麥當(dāng)勞”、NBA籃球賽、麥當(dāng)娜的CD光碟和好萊塢大片，可以隨時(shí)喝到“可口可樂”等，其背后隱含著霸權(quán)文化支配和無(wú)處不在的價(jià)值觀，就是值得我們關(guān)注的重大問題。正如有的學(xué)者認(rèn)為的那樣，大眾文化與主導(dǎo)文化、民間民俗文化、精英文化一起共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的文化類型系統(tǒng)，其強(qiáng)大的功能和價(jià)值將日益彰顯，冷戰(zhàn)后，文化主權(quán)成為重要的問題，西方文化霸權(quán)策略在很大程度上是通過大眾文化來實(shí)現(xiàn)的，我國(guó)大眾文化獨(dú)立自主的發(fā)展可以有效抵消西方文化的侵蝕，對(duì)維護(hù)我國(guó)的文化主權(quán)具有重要作用，構(gòu)成了維護(hù)我國(guó)國(guó)家主權(quán)的有效屏障。

（二）關(guān)于文化研究與文學(xué)理論邊界擴(kuò)張的論爭(zhēng)

在當(dāng)下文學(xué)理論研究的領(lǐng)域中進(jìn)行了一場(chǎng)文化研究和文學(xué)研究的爭(zhēng)論。一批年輕學(xué)者針對(duì)文學(xué)理論的研究現(xiàn)狀表現(xiàn)了強(qiáng)烈的反思精神，認(rèn)為改革開放以來的文學(xué)理論界在撥亂反正中起到了思想解放的先鋒作用。但是歷史發(fā)展到今天，面對(duì)全球化的浪潮，再固守原來的理論模式，已經(jīng)不適應(yīng)新的時(shí)代要求，需要對(duì)文學(xué)理論再反思。他們主張?jiān)谝韵M(fèi)為特征的“圖像”時(shí)代，要對(duì)傳統(tǒng)的本質(zhì)主義的研究加以超越，適應(yīng)文化轉(zhuǎn)向的需要，要打破傳統(tǒng)研究的疆界，擴(kuò)展研究的對(duì)象和領(lǐng)域。這些主張被另一些學(xué)者稱為是文學(xué)理論研究的“越界”。他們認(rèn)為，文藝學(xué)就是以文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)問題為研究對(duì)象，否則文藝學(xué)學(xué)科就不能成立。這場(chǎng)爭(zhēng)論表面看來是文學(xué)理論邊界之爭(zhēng)，其實(shí)這其中涉及了對(duì)于文學(xué)理論自身的反思問題。

這些爭(zhēng)論存在著不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)提出要擴(kuò)展文藝學(xué)，在文藝學(xué)教學(xué)中引入文化研究，主張文學(xué)理論應(yīng)該積極回應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，拓展邊界，向具有“文學(xué)性”因素或以文字符號(hào)為載體的文化現(xiàn)象和作品開放，尤其是應(yīng)將大眾文化納入文學(xué)研究的范疇。這種邊界的擴(kuò)張和研究對(duì)象的增容，是文學(xué)理論重新迸發(fā)活力、向前發(fā)展的一次契機(jī)。金元浦在《河北學(xué)刊》2004年第四期撰文認(rèn)為，新世紀(jì)文化學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型是在社會(huì)轉(zhuǎn)型、范式轉(zhuǎn)換與學(xué)科重組中重新確定邊界的過程，是文學(xué)研究發(fā)掘新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。面對(duì)文學(xué)和文學(xué)研究的邊緣化現(xiàn)實(shí)，我們理應(yīng)給文藝學(xué)的變革以更大的耐心、更寬容的機(jī)制和激發(fā)創(chuàng)新的良好環(huán)境；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，文學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是以文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象為研究對(duì)象的特殊學(xué)科，時(shí)時(shí)應(yīng)以自己的研究對(duì)象為出發(fā)點(diǎn)。童慶炳在《河北學(xué)刊》2004年第四期撰文指出，文藝學(xué)的邊界是要移動(dòng)的，但是，文藝學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象和研究方法應(yīng)該是統(tǒng)一的。文藝學(xué)以文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)問題為主要研究對(duì)象大致上是確定的，否則文藝學(xué)作為一個(gè)學(xué)科就不能成立。文藝學(xué)在其學(xué)科建設(shè)中曾走過許多彎路，長(zhǎng)期在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)的陰影里徘徊，現(xiàn)在又遭受到大眾傳媒、圖像化趨勢(shì)和生活的泛審美化的沖擊。文藝學(xué)的當(dāng)務(wù)之急是必須解決好自己的學(xué)科定位問題，回到自身，進(jìn)行學(xué)科內(nèi)部的建設(shè)。有的學(xué)者認(rèn)為，借鑒西方理論和學(xué)說是必要的，但是，更應(yīng)該從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，解決現(xiàn)實(shí)存在的基本問題，提出有價(jià)值的真命題。比如，“文學(xué)主體性”、“性格組合論”、“理性新精神”等。文學(xué)理論和文學(xué)研究依然有自己存在的理由，只要有文學(xué)的存在就有文學(xué)理論存在的合法性。文化研究作為新的研究范式不具有取代文學(xué)理論的必然性。還有的學(xué)者認(rèn)為，從文學(xué)研究到文化研究，顯示了文學(xué)理論從“立法者”到“闡釋者”范式的轉(zhuǎn)換。而發(fā)生這種范式轉(zhuǎn)換的深層原因，是人文知識(shí)分子兩種不同的身份認(rèn)同問題。文學(xué)曾經(jīng)是確認(rèn)知識(shí)分子的身份性標(biāo)志，文學(xué)理論曾經(jīng)是知識(shí)分子掌控文學(xué)的有效話語(yǔ)方式。但今天，知識(shí)分子已經(jīng)失去了文學(xué)的立法權(quán)，取而代之的是市場(chǎng)、消費(fèi)和文化批評(píng)。因而，知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中只能適應(yīng)一個(gè)新的身份——闡釋者。然而，這種新的身份認(rèn)同，并不意味著知識(shí)分子已經(jīng)對(duì)文學(xué)無(wú)能為力和無(wú)所作為，相反，知識(shí)分子仍然能夠在闡釋中介入價(jià)值，灌注人文關(guān)懷，并努力將闡釋和立法協(xié)調(diào)起來，通過闡釋去立法，去尋求新的引導(dǎo)、提升文學(xué)與文化之途。

文學(xué)理論邊界之爭(zhēng)源自于文學(xué)理論自身的危機(jī)。文學(xué)理論在文化研究的大潮中的沖擊下，出現(xiàn)了自身的危機(jī)。錢中文在《暨南學(xué)報(bào)》2004年第四期撰文指出，隨著社會(huì)生活的急劇變化，整個(gè)文化領(lǐng)域的生產(chǎn)、傳播媒介、消費(fèi)方式的急劇變化，圖像藝術(shù)的迅速普及，極大地沖擊了文學(xué)這一藝術(shù)的形式。文藝學(xué)學(xué)科的合法性出現(xiàn)了危機(jī)。文藝學(xué)必須積極尋求回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的方式，否則就將日益失去生命活力。目前的文學(xué)理論教科書存在很多問題，如對(duì)現(xiàn)實(shí)較少回應(yīng)，對(duì)大眾文化現(xiàn)象熟視無(wú)睹，關(guān)注的內(nèi)容比較單一，主要是自律性的文學(xué)觀念等。錢中文指出，面對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問題，文藝學(xué)應(yīng)該敢于面對(duì)，有必要拓展文藝學(xué)學(xué)科的一些概念，對(duì)之重新界定、規(guī)劃、調(diào)節(jié)。文學(xué)理論邊界之爭(zhēng)，源于審美的泛化和生活的審美化已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)中國(guó)人的審美方式和文學(xué)藝術(shù)形成了較大的沖擊。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我們今天所說的文學(xué)理論不是傳統(tǒng)意義上的文學(xué)理論，而是在文化研究語(yǔ)境中的文學(xué)理論，不能對(duì)文化研究的范式視而不見。消費(fèi)時(shí)代的文化走向決定了現(xiàn)實(shí)的存在就是跨越學(xué)科的存在，不存在單一的文化現(xiàn)象。文學(xué)定義的變化和文藝學(xué)學(xué)科邊界的變化是社會(huì)文化語(yǔ)境變遷的必然結(jié)果。

（三）關(guān)于日常生活審美化的論爭(zhēng)

當(dāng)代許多年輕學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)與文化的一個(gè)突出變化是日常社會(huì)生活的審美化。陶東風(fēng)在《日常生活審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)學(xué)科的反思》一文指出：“今天的審美活動(dòng)已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)、文學(xué)的范圍，滲透到大眾的日常生活中，藝術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出與大眾日常生活嚴(yán)重隔離的高雅藝術(shù)場(chǎng)館，深入到大眾的日常生活空間，如城市廣場(chǎng)、購(gòu)物中心、超級(jí)市場(chǎng)、街心花園等與其他社會(huì)活動(dòng)沒有嚴(yán)格界限的社會(huì)空間與生活場(chǎng)所。在這些場(chǎng)所中，文化活動(dòng)、審美活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、社交活動(dòng)之間不存在嚴(yán)格的界限。”[4]2003年11月，首都師范大學(xué)中文系和 《文藝研究》雜志社共同舉辦了“日常生活審美化與文藝學(xué)反思”的學(xué)術(shù)討論會(huì)。同年，《文藝爭(zhēng)鳴》雜志第六期發(fā)表了王德勝、陶東風(fēng)、金元浦等人探討日常生活審美化的系列文章。他們認(rèn)為，“日常生活審美化”中心是生活和審美與藝術(shù)的關(guān)系的問題，審美和藝術(shù)不斷地向生活領(lǐng)域擴(kuò)展和滲透，兩者之間的界限不斷消失。

關(guān)于日常生活審美化的這些觀點(diǎn)受到一些人的質(zhì)疑。童慶炳在《“日常生活審美化”與文藝學(xué)》一文中指出：“首都師大文藝學(xué)學(xué)科點(diǎn)前后召開了兩次‘文藝學(xué)學(xué)科反思’會(huì)議，提出文藝學(xué)研究對(duì)象的‘?dāng)U容’問題，有的青年學(xué)者要把文藝學(xué)的研究領(lǐng)域擴(kuò)大到 ‘日常生活的審美化’，如去研究廣告、美容、美發(fā)、模特走步、街心花園、高爾夫球場(chǎng)、城市規(guī)劃、網(wǎng)吧、迪廳、房屋裝修、美女圖……，后來他們又前后在《文藝爭(zhēng)鳴》和《文藝研究》分別發(fā)表兩組文章，大大地鼓吹了一番‘日常生活的審美化’，甚至有以‘日常生活的審美化’的研究置換原來的文藝學(xué)研究對(duì)象的傾向。有的人走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為日常生活的審美化是新的美學(xué)原則的崛起，什么審美無(wú)功利，這種帶有精神超越的美學(xué)，統(tǒng)統(tǒng)過了時(shí)；審美就是欲望的滿足，就是感官的享樂，就是高潮的激動(dòng)，就是眼球的美學(xué)，等等?！薄叭粘Ｉ顚徝阑焙汀皩徝赖娜粘Ｉ罨敝小皩徝馈笔怯拖M(fèi)的符號(hào)，審美景觀是資本主義文化工業(yè)為操縱消費(fèi)所設(shè)置的假象。[5]魯樞元認(rèn)為，“審美日常生活化論者”談?wù)摰默F(xiàn)象“基本上仍然屬于審美活動(dòng)的實(shí)用化、市場(chǎng)化問題……這些行業(yè)的存在，在某個(gè)層面上、某種程度上滿足了這個(gè)社會(huì)廣大民眾的審美需要與日常生活的需要”，“‘審美日常生活化’論者撰文的目的，顯然并不在于爭(zhēng)取審美日常生活化的合理性，而是希望確立這種技術(shù)化的、功利化的、實(shí)用化、市場(chǎng)化的美學(xué)理論的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)力，并把它看做是‘全球化時(shí)代’的到來，以往美學(xué)歷史的終結(jié)，甚至是對(duì)以往的人文歷史的終結(jié)”。[6]

面對(duì)這些質(zhì)疑，王德勝、陶東風(fēng)等人也紛紛發(fā)表文章，表明自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。王德勝發(fā)表了《為“新的美學(xué)原則”辯護(hù)——答魯樞元教授》的文章，認(rèn)為魯樞元教授對(duì)“日常生活審美化”存在著誤解：“樞元教授首先悄悄置換了‘日常生活審美化’這一概念本身，把我們文章中所關(guān)注、探討的當(dāng)下文化語(yǔ)境中的‘日常生活審美化’現(xiàn)象及其問題，換用‘審美的日常生活化’這個(gè)概念來界定，然后又把這個(gè)已經(jīng)被置換了的概念當(dāng)做批評(píng)的對(duì)象，通過一種在邏輯上相當(dāng)簡(jiǎn)單卻又顯得粗率的比較，指責(zé)我們把“日常生活審美化”完全等同于‘審美的日常生活化’。這也正是我所說的最具理論上誤讀、誤解之典型性的地方。”[7]陶東風(fēng)認(rèn)為，重視日常社會(huì)生活的審美化和消費(fèi)主義的研究，不等于倡導(dǎo)日常社會(huì)生活的審美化和消費(fèi)主義。他在《大眾消費(fèi)文化研究的三種范式及其西方資源——兼答魯樞元先生》一文中認(rèn)為：“人文學(xué)者應(yīng)該重視對(duì)于日常生活的審美化、大眾塑身熱情、消費(fèi)主義等的研究。但是一個(gè)不應(yīng)該忘記的常識(shí)是：在學(xué)術(shù)的意義上呼吁重視一種對(duì)象，不等于在價(jià)值上倡導(dǎo)它，這是一個(gè)非常重要的前提。”關(guān)于童慶炳提出的“日常生活審美化”與文藝學(xué)關(guān)系問題，陶東風(fēng)認(rèn)為：“包括日常生活審美化在內(nèi)的新近發(fā)生的文化與藝術(shù)思潮，為文藝學(xué)工作者提出了新的研究課題。比如，一方面是純藝術(shù)和純文學(xué)的所謂‘萎縮’；另一方面則是審美和藝術(shù)泛化、‘文學(xué)性’的擴(kuò)散。藝術(shù)的商品化和商品的藝術(shù)化同時(shí)進(jìn)行，藝術(shù)品和非藝術(shù)品之間、藝術(shù)——審美經(jīng)驗(yàn)與非藝術(shù)——審美經(jīng)驗(yàn)的界限越來越模糊。經(jīng)典美學(xué)與文藝學(xué)所描繪的審美經(jīng)驗(yàn)是遠(yuǎn)距離的、非感官化（非身體化）的‘靜觀’，而現(xiàn)在的審美經(jīng)驗(yàn)常常是混合的：身體的高度投入正是大眾文化迷的審美經(jīng)驗(yàn)的典型特征。商品交易會(huì)綜合了購(gòu)物、觀光與娛樂的多重功能，在這里，購(gòu)物與審美、理性與激情、生活與藝術(shù)之間的邊界也是模糊的。”面對(duì)這樣的現(xiàn)象，他認(rèn)為：“文藝學(xué)、美學(xué)應(yīng)該正視而不應(yīng)回避。美學(xué)文藝學(xué)研究只有不斷關(guān)注、切近當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)和大眾日常生活，才能找到新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。超越學(xué)科邊界、擴(kuò)展研究對(duì)象已經(jīng)成為迫切的議題?！?/p>

日常生活審美化問題提出的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義在于對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)下生活的關(guān)注和對(duì)美學(xué)感性的回歸。首先，關(guān)注現(xiàn)實(shí)一直是人文知識(shí)分子的愿望。西方美學(xué)家艾迪拉多·德·弗恩特在題為 《社會(huì)學(xué)與美學(xué)》 一文中指出，當(dāng)代社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的審美化過程，以至于當(dāng)代社會(huì)的形式越來越像一件藝術(shù)品，審美化正在成為當(dāng)代社會(huì)的重要組織原則。國(guó)際美學(xué)學(xué)會(huì)前主席阿萊斯·艾爾雅維茨說：“審美泛化正日益出現(xiàn)在我們的現(xiàn)實(shí)生活中。所謂審美泛化是指對(duì)日常環(huán)境、器物也包括人對(duì)自己的裝飾和美化。現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生的變化需要美學(xué)文藝學(xué)去關(guān)注，美學(xué)文藝學(xué)研究只有不斷關(guān)注當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)和大眾日常生活，才能找到新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)?！逼浯?，美學(xué)原意就是感性學(xué)的意思，今天的美學(xué)已經(jīng)異化為理性的代名詞，甚至承擔(dān)道德救贖的重任。正如王德勝指出的那樣：“對(duì)于日常生活的感性的審美快樂，究竟是以感性和理性截然對(duì)立的方式去把握，還是在承認(rèn)人的感性享樂合法性基礎(chǔ)上加以審視？?jī)H僅把‘日常生活審美化’理解為‘仍然屬于審美活動(dòng)的實(shí)用化、市場(chǎng)化問題’，顯然并不能真正有效地解決理性如何能夠在‘審美化’的日常生活中繼續(xù)有效行使制度化權(quán)力的問題，也不能從根本上解釋感性的快樂享受為何得以在當(dāng)下成為人的日常生活目標(biāo)。”[8]

三

文化研究興起與發(fā)展的原因是多方面的。首先，文化研究顛覆了文學(xué)研究過于關(guān)注文學(xué)的內(nèi)部研究而忽略文學(xué)的外部研究。自上世紀(jì)80年代中期以來，特別是結(jié)構(gòu)主義和新批評(píng)引進(jìn)到文學(xué)批評(píng)以后，我們的文學(xué)研究開始從外部的社會(huì)政治批評(píng)轉(zhuǎn)入內(nèi)部的藝術(shù)形式、藝術(shù)技巧的研究，這時(shí)研究者把“審美性”和“文學(xué)性”作為文學(xué)的本質(zhì)特征。這種研究是對(duì)過去的庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)的反抗，這是值得肯定的。但是，這種研究由于忽略文學(xué)的外部關(guān)注，以致走入了另一種極端。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，文學(xué)研究遠(yuǎn)離了現(xiàn)實(shí)生活，形成了文學(xué)研究邊緣化的傾向。這種現(xiàn)象引起了學(xué)者們的注意，他們開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)的文化現(xiàn)象。如金元浦在《別了，蛋糕上的酥皮——尋找當(dāng)下審美性、文學(xué)性變革問題的答案》一文中認(rèn)為：“進(jìn)入新世紀(jì)，世界文學(xué)藝術(shù)與美學(xué)理論發(fā)生了重大的變化。一時(shí)間，文化的轉(zhuǎn)向、視覺圖像的轉(zhuǎn)向、美學(xué)的轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向以至身體的轉(zhuǎn)向紛至沓來，不絕于耳。處在這種全球化背景下的我國(guó)文藝學(xué)也發(fā)生了巨大變化。其中一個(gè)突出的變化就是審美的日常生活化與日常生活的審美化。在今天，美不再是藝術(shù)‘蛋糕上的酥皮’，文學(xué)也不再是藝術(shù)‘皇冠上的明珠’。審美似乎已不再專屬于文學(xué)和藝術(shù)，審美性、文學(xué)性也不再是區(qū)別文學(xué)與非文學(xué)、藝術(shù)與非藝術(shù)的根本的或唯一的特征。社會(huì)生活出現(xiàn)了審美的日常生活化與文學(xué)性向非文學(xué)領(lǐng)域全面擴(kuò)張的普遍現(xiàn)象。”其次，大眾文化的流行是文化研究興起的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。文化研究的興起不僅有西方文化研究的影響，而且中國(guó)社會(huì)文化自身轉(zhuǎn)型也是文化研究興起的重要原因。上個(gè)世紀(jì)80年代后期，特別是90年代以來，由于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，社會(huì)文化格局發(fā)生了很大變化。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了社會(huì)文化的轉(zhuǎn)型。在這種背景下，純文學(xué)不斷走向大眾化，面對(duì)大眾文化和日常生活審美化等泛文化現(xiàn)象的沖擊，文學(xué)理論原來固有的范疇和范式對(duì)于紛繁復(fù)雜的大眾文化現(xiàn)象就顯得很不適應(yīng)。大眾文化以消遣娛樂性為目的，以商業(yè)時(shí)尚性為表征，以當(dāng)下現(xiàn)實(shí)性為旨?xì)w。面對(duì)這樣的大眾文化，西方正在紅火的文化研究似乎對(duì)這種文化現(xiàn)象更具有解釋的有效性，于是，文化研究在中國(guó)迅速蔓延開來。再次，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注程度和熱情也是文化研究在中國(guó)興起的原因之一。20世紀(jì)80年代末的那場(chǎng)風(fēng)波過后，中國(guó)知識(shí)分子的政治熱情開始消退。他們中有的人或者投身商海去賺錢，或者躲進(jìn)小樓搞起所謂的純學(xué)術(shù)研究。包括在文學(xué)理論在內(nèi)，人們研究的重點(diǎn)是關(guān)于文學(xué)的形式批評(píng)、內(nèi)在批評(píng)，即所謂的內(nèi)部規(guī)律研究。隨著20世紀(jì)末的來臨和新世紀(jì)的開始，中國(guó)社會(huì)文化也出現(xiàn)了需要知識(shí)分子去分析和參與的問題，而這時(shí)的文化研究恰恰迎合了關(guān)注中國(guó)社會(huì)未來的有良知的知識(shí)分子參與的熱情，于是文化批評(píng)成為這些知識(shí)分子的共同的話語(yǔ)。最后，文化研究的興起和世界范圍內(nèi)的思想潮流有一定程度的關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)許多思想家都紛紛從不同視角，將注意力按后現(xiàn)代主義代表人物利奧塔的說法，從“宏大敘事”轉(zhuǎn)向“微小敘事”，倡導(dǎo)回歸如現(xiàn)象學(xué)所說的“生活世界”，把目光聚焦到生活領(lǐng)域。這種學(xué)術(shù)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)向日常生活的回歸，對(duì)普遍關(guān)注大眾文化和日常生活的文化研究的興起不能不產(chǎn)生影響。

新時(shí)期以來，中國(guó)很多學(xué)科的學(xué)術(shù)研究一直跟在西方人的學(xué)說后面亦步亦趨模仿、學(xué)舌。在文化研究的思潮中，中國(guó)的學(xué)者終于改變失語(yǔ)狀態(tài)，可以和世界級(jí)大師對(duì)話了，可以在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)出自己的聲音。所以，中國(guó)當(dāng)代文化研究的興起與發(fā)展是中國(guó)學(xué)者試圖超越意識(shí)形態(tài)，通過建立起文化研究的平臺(tái)與國(guó)際學(xué)術(shù)界平等對(duì)話的結(jié)果。

[1]錢學(xué)森.研究社會(huì)主義精神文明財(cái)富創(chuàng)造事業(yè)的學(xué)問──文化學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1982,(6).

[2][3]金元.重新審視大眾文化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，(6).

[4]陶東風(fēng).日常生活審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)學(xué)科的反思[J].浙江社會(huì)科學(xué),2002,(1).

[5]童慶炳.日常生活審美化與文藝學(xué)[N].中華讀書報(bào)，2005-1-26.

[6]魯樞元.評(píng)所謂“新的美學(xué)原則”的崛起[J].文藝爭(zhēng)鳴，2004，(3).

[7][8]王德勝.為“新的美學(xué)原則”辯護(hù)──答魯樞元教授[J].文藝爭(zhēng)鳴，2004，(3).