哈貝馬斯交往行為理論視閾下的微博輿論的理想言談情境

方明豪 李玉媛

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024）

近兩年在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始興起的微博，經(jīng)過(guò)新浪、騰訊、網(wǎng)易等商業(yè)網(wǎng)站不斷探索和完善，促使微博的使用已經(jīng)成為常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)行為。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中心（CNNIC）2011年7月發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，國(guó)內(nèi)微博用戶(hù)數(shù)量有了爆發(fā)性地增長(zhǎng)：2011年上半年，微博用戶(hù)數(shù)量從6311萬(wàn)迅速增長(zhǎng)到1.95億，僅半年間新增微博用戶(hù) 1.32 億人，增長(zhǎng)率高達(dá) 208.9%；在網(wǎng)民中的使用率從13.8%提升到40.2%。手機(jī)用戶(hù)的微博應(yīng)用也成為亮點(diǎn)，手機(jī)網(wǎng)民使用微博的比例從2010年底的15.5%上升至34.0%。[1]同時(shí)，不僅普通公民熱衷于使用微博，而且越來(lái)越多的政府、媒體機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員也紛紛開(kāi)通微博，及時(shí)地公布信息、交流信息，微博對(duì)社會(huì)事件的介入和參與能力也越來(lái)越強(qiáng)，成為網(wǎng)絡(luò)輿論的重要陣地之一，深刻影響著當(dāng)前輿論生態(tài)和格局。本文則是從哈貝馬斯交往理論的視角出發(fā)探討微博輿論的理想言談情境，分析微博輿論的存在問(wèn)題并提出相關(guān)解決方案。

一、哈貝馬斯的交往行為理論框架

（一）生活世界的合理化

哈貝馬斯認(rèn)為，人類(lèi)生活的世界有 “客觀(guān)世界”、“主觀(guān)世界”、“生活世界”3個(gè)層面上的世界，其中生活世界是理解3個(gè)世界的接點(diǎn)，因?yàn)榻煌袨榈闹黧w始終是在生活世界中完成互相間的溝通和理解。而生活世界往往是“從屬于物質(zhì)再生產(chǎn)的體系強(qiáng)制，并從而媒介化”，哈貝馬斯把它稱(chēng)之為“生活世界的殖民化?！盵2]他認(rèn)為，生活世界殖民化是現(xiàn)代社會(huì)的工具理性膨脹、社會(huì)體系的科層化與官僚化、金錢(qián)化的后果，這將導(dǎo)致個(gè)人、社會(huì)、文化的異化，使整個(gè)社會(huì)處于一種不合理的病態(tài)性狀。另一方面，這一生活世界的結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言活動(dòng)內(nèi)部主觀(guān)結(jié)構(gòu)是一致的，語(yǔ)言中保存的傳統(tǒng)、價(jià)值、表達(dá)模式、解釋方式使得生活世界成員具有共同信念，可以排除相互間的對(duì)峙，因此，要想去除殖民化、重建生活世界的合理化首先必須重建以言語(yǔ)交往為核心的交往行為的合理化。通過(guò)建立“理想的言談情境”讓所有的交往行為主體不受任何壓力和限制而自由、平等的交流對(duì)話(huà)，在此基礎(chǔ)上達(dá)成理解，形成非強(qiáng)迫性的共識(shí)。

（二）交往行為的背景

作為行為主體交往行為的背景，“生活世界”包含3種不同的解釋性范式。[3]首先是關(guān)于文化或符號(hào)系統(tǒng)方面的解釋范式。“文化”指的是“知識(shí)儲(chǔ)存”，行為主體內(nèi)在地?fù)碛泻凸蚕碛嘘P(guān)文化傳統(tǒng)、價(jià)值、信仰、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)及其在互動(dòng)過(guò)程中運(yùn)用的知識(shí)庫(kù)，它能夠起到在生活世界傳播、保存和更新文化知識(shí)的作用，即行動(dòng)者擁有寓意豐富以及共享的有關(guān)文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀(guān)、信仰、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)以及在互動(dòng)中如何運(yùn)用他們的常識(shí)；其次是關(guān)于社會(huì)或社會(huì)制度方面的解釋范式?！吧鐣?huì)”指的是“合法的程序”，它主要體現(xiàn)在制度化的秩序、法律規(guī)范或規(guī)范調(diào)整的實(shí)踐活動(dòng)中，使行為主體知道如何通過(guò)協(xié)調(diào)互動(dòng)來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)整合與群體團(tuán)結(jié)的需要，即行為主體同時(shí)懂得如何去組織社會(huì)關(guān)系以及采取什么種類(lèi)與范式的協(xié)調(diào)性互動(dòng)是恰當(dāng)?shù)暮秃线m的；再次是關(guān)于個(gè)性人格或自我及存在方面的解釋范式?！皞€(gè)性”指的是“使一個(gè)主體在語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力方面具有的權(quán)限”。這3種解釋性范式通過(guò)各自的功能即傳播和更新文化、協(xié)調(diào)互動(dòng)、人格形成來(lái)完成生活世界的整合，同時(shí)給個(gè)體間的交往行為提供合理化的基礎(chǔ)。

（三）交往行為的合理化

哈貝馬斯把個(gè)體的社會(huì)行為分為 “目的行為”、“規(guī)范調(diào)節(jié)行為”、“戲劇行為”和“交往行為”。目的行為是工具行為或策略行為，為目的合理性而進(jìn)行行為決策，使用恰當(dāng)?shù)姆绞交蛘哂行允侄?，以期達(dá)到某種目的；規(guī)范調(diào)節(jié)行為是以社會(huì)群體成員遵循共同價(jià)值規(guī)范為取向的行為，這種行為與使其行為依照共同價(jià)值的群體相關(guān)聯(lián)；戲劇行為“涉及相互構(gòu)成公眾的內(nèi)部活動(dòng)的參與者”，行為主體對(duì)自己的思想活動(dòng)進(jìn)行公開(kāi)表現(xiàn)，以便使公眾產(chǎn)生對(duì)自己的觀(guān)點(diǎn)和印象，核心是自我呈現(xiàn)；交往行為至少是兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有語(yǔ)言能力和行為能力的主體之間通過(guò)語(yǔ)言媒介所達(dá)到得相互理解和協(xié)調(diào)一致的行為，即交往行為的合理化。所謂交往行為合理化是一種通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的、具有主體間性的、符合一定社會(huì)規(guī)范的、在對(duì)話(huà)中完成的，能在交往者之間達(dá)成不受任何強(qiáng)制的協(xié)調(diào)一致與相互理解的理性化行為。通過(guò)自由、平等的對(duì)話(huà)以致形成理性共識(shí)是交往行為合理化的關(guān)鍵，其中語(yǔ)言具有重要的價(jià)值地位。

交往行為合理化的實(shí)現(xiàn)，勢(shì)必帶來(lái)以下重大變化：“其一，壓抑程度減弱(在人格結(jié)構(gòu)方面，這通常會(huì)促使人們進(jìn)一步忍受在面對(duì)角色沖突時(shí)所滋生的矛盾情緒)；其二，行為固定化程度減弱 （這會(huì)增加個(gè)人在日常相互作用中進(jìn)行自我表現(xiàn)的機(jī)會(huì)）；其三，向這樣一種行為控制模式靠攏，這種行為控制模式允許角色差異，允許靈活地使用雖完全內(nèi)在化卻可以反思的規(guī)范?！盵4]也就是說(shuō)，交往行為合理化有利于整體言論的真實(shí)性、有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，消除工具理性膨脹導(dǎo)致的生活世界殖民化下的社會(huì)失序、沖突加劇、個(gè)體心理扭曲、合法性危機(jī)等問(wèn)題。同時(shí)，交往理性基礎(chǔ)上所達(dá)成的合理共識(shí)可以服務(wù)于傳播、保存和更新文化知識(shí)；交往行為協(xié)調(diào)了互動(dòng)并且滿(mǎn)足了社會(huì)整合與群體團(tuán)結(jié)的需要。

二、當(dāng)前微博存在的問(wèn)題

微博作為一種交往行為，微博的使用者可以發(fā)照片、發(fā)視頻，但主要的是在140字的限制內(nèi)發(fā)布一段話(huà)語(yǔ)，所發(fā)布的內(nèi)容會(huì)引起其它微博主或多或少的互動(dòng)，從而使參與的網(wǎng)民就某些具體問(wèn)題在相互關(guān)注和回復(fù)中發(fā)生一些意見(jiàn)變化。作為“公共領(lǐng)域”，微博世界同樣面臨著“殖民化”的問(wèn)題，原本是用于交往溝通的媒介，事實(shí)上已經(jīng)異化為某些群體、個(gè)體的目的性工具和手段。根據(jù)上述哈貝馬斯的交往行為理論，可以把當(dāng)前微博言語(yǔ)行為中存在的問(wèn)題概括為以下3個(gè)方面：

（一）微博言語(yǔ)行為的可領(lǐng)會(huì)性問(wèn)題

可領(lǐng)會(huì)性是指往往不需要太多的外在條件就能滿(mǎn)足，即只要一個(gè)句子合乎語(yǔ)法，那么它對(duì)于所有懂得這種語(yǔ)言構(gòu)造的人來(lái)說(shuō)往往都是可領(lǐng)會(huì)的。在日常生活交往中，可領(lǐng)會(huì)性要求在語(yǔ)法上較易滿(mǎn)足，但若交往雙方的生活背景、經(jīng)歷有較大差異，兩者共通的意義空間交集較小，往往會(huì)出現(xiàn)溝通障礙。同一社會(huì)階層的微博主之間的微博言語(yǔ)往往可以相互理解和領(lǐng)會(huì)。但是，如果粉絲和微博主知識(shí)背景、生活閱歷相差懸殊，會(huì)使微博的使用者形成分流，加大相互間的數(shù)字鴻溝。身份地位較高的可能會(huì)關(guān)注李開(kāi)復(fù)、喻國(guó)明、潘石屹等這些各界精英和《南方周末》等主流深度傳媒的微博，因?yàn)橛X(jué)得在與這些微博主的交流對(duì)話(huà)中，能達(dá)到某種程度的共識(shí)，而身份地位較低的社會(huì)群體即便開(kāi)通微博，往往會(huì)和精英微博漸行漸遠(yuǎn)。微博上共識(shí)的形成多是微博意見(jiàn)領(lǐng)袖引領(lǐng)的對(duì)話(huà)和交流，草根階層即便使用微博這一新興的輿論平臺(tái)，仍然無(wú)法得到與精英階層同樣的話(huà)語(yǔ)權(quán)，比如，用戶(hù)在注冊(cè)新浪微博時(shí)，新浪首先會(huì)推薦一些各界精英供用戶(hù)關(guān)注，普通民眾往往一開(kāi)始就成了微博所提供的各界精英的關(guān)注者和跟隨者，而這些精英卻極難成為普通微博用戶(hù)的關(guān)注者，話(huà)語(yǔ)權(quán)的不平等自然會(huì)加大可領(lǐng)會(huì)性主張的階層差異。

（二）微博言語(yǔ)行為的真實(shí)性問(wèn)題

交往行為的真實(shí)性，要求交往行為的主體反映客觀(guān)世界的真相，其言語(yǔ)內(nèi)容是真實(shí)的，促使行為主體可以相信對(duì)方的話(huà)語(yǔ)。微博上行為主體所發(fā)表的微博除了一些特別敏感的話(huà)題在發(fā)布前可以用技術(shù)手段被檢測(cè)并屏蔽處理之外，一些不實(shí)信息往往在微博強(qiáng)大的擴(kuò)散式傳播下廣為流傳，形成微博失真現(xiàn)象。以新浪微博為例，新浪微博設(shè)有“新浪微博不實(shí)信息曝光專(zhuān)區(qū)”，作為國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)較成熟的微博平臺(tái)，新浪專(zhuān)門(mén)設(shè)立不實(shí)信息的曝光區(qū)，在一定程度上說(shuō)明了微博上有一定比例的言語(yǔ)失真。微博言語(yǔ)的失真會(huì)導(dǎo)致過(guò)激的言語(yǔ)行為，滋生謠言、混淆視聽(tīng)，產(chǎn)生負(fù)向輿論，會(huì)導(dǎo)致公眾不合理的群體行為的發(fā)生，如日本地震而引發(fā)的“鹽荒”，是因日本地震后幾條“鹽賣(mài)光了”的微博被數(shù)以萬(wàn)計(jì)的用戶(hù)評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，致使全國(guó)掀起搶購(gòu)食鹽的不理智的群體行為。微博信息傳播的及時(shí)性、迅捷性等特點(diǎn)，再加上微博因關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)而產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)，會(huì)使不實(shí)信息在瞬間被擴(kuò)大并被廣泛地傳播，對(duì)社會(huì)的有效整合造成極大的危害。

（三）微博言語(yǔ)行為的真誠(chéng)性問(wèn)題

交往行為的真誠(chéng)性，要求交往行為主體用真誠(chéng)的言語(yǔ)表達(dá)自己內(nèi)心想法和感受。不可否認(rèn)，在當(dāng)前眾多微博行為中，相互間的交流存在著不真誠(chéng)性因素的存在。如精英微博和草根微博之間，草根用戶(hù)會(huì)追隨精英用戶(hù)、并積極轉(zhuǎn)發(fā)和回復(fù)，而精英用戶(hù)則不會(huì)主動(dòng)回復(fù)草根用戶(hù)，這本身可以說(shuō)是不真誠(chéng)的交往。微博的關(guān)注在某種程度上可以說(shuō)是一個(gè)單向的關(guān)注，致使微博主的相互話(huà)語(yǔ)權(quán)沒(méi)有了實(shí)質(zhì)性平等。被關(guān)注較多的微博主的意向表達(dá)往往被很多因素所牽制，他需要考慮自己的公眾形象、所在集團(tuán)的利益等復(fù)雜因素，其表達(dá)就趨于“戲劇化的行為”，傾向于形象塑造，這與真誠(chéng)地表達(dá)自己的意見(jiàn)和感受漸行漸遠(yuǎn)。與精英微博相比，草根微博很難獲得相關(guān)網(wǎng)站的技術(shù)支持，往往不被更多的人所關(guān)注和回復(fù)，這些微博即便真誠(chéng)地表達(dá)內(nèi)心想法，其真知灼見(jiàn)往往也會(huì)被淹沒(méi)在微博洪流中。循環(huán)往復(fù)，草根微博只能扮演圍觀(guān)角色，而無(wú)法參與到自由、開(kāi)放的交流對(duì)話(huà)當(dāng)中，其真誠(chéng)性伴隨著話(huà)語(yǔ)權(quán)的不平衡而無(wú)法得到真實(shí)體現(xiàn)。

三、交往行為理論對(duì)微博言談情境的重塑

哈貝馬斯的交往行為理論的哲學(xué)范式，符合微博傳播的理想言談情境的重塑。微博傳播的本質(zhì)是行為主體間的互動(dòng)，而不是微博上眾多達(dá)不到有效性主張的言語(yǔ)行為對(duì)行為主體的轟炸。微博的發(fā)展不僅需考慮微博技術(shù)和微博使用技巧上的改進(jìn)，更應(yīng)該從哲學(xué)層面上對(duì)微博的傳播關(guān)系進(jìn)行更為深入的考量，以期從人文視角對(duì)微博言談交往行為實(shí)施理論性指導(dǎo)。

（一）微博行為主體應(yīng)具有發(fā)表微博的平等機(jī)會(huì)。微博的所有使用者必須具有選擇和應(yīng)用言語(yǔ)行為的機(jī)會(huì)，而且是扮演平等的互為主體的對(duì)話(huà)角色。應(yīng)賦予所有微博行為主體同等的機(jī)會(huì)，包括提出某種看法、對(duì)對(duì)方的言論提出質(zhì)疑、為自己的話(huà)語(yǔ)奠定陳述的基礎(chǔ)、進(jìn)行解釋、反駁其他微博言論等等。微博使用者機(jī)會(huì)平等之后所達(dá)成的言語(yǔ)共識(shí)才能不受到不合理的控制，同時(shí)也有利于消除異化。交往行為理性下的行為主體的話(huà)語(yǔ)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是微博主不僅能自由的表達(dá)觀(guān)點(diǎn)，更重要的是其話(huà)語(yǔ)能更合理地被受眾所關(guān)注，打破生活世界中因社會(huì)階層、利益關(guān)系所分割的部分社會(huì)群體獨(dú)占實(shí)質(zhì)性話(huà)語(yǔ)權(quán)的情形。

（二）微博行為主體不應(yīng)受到來(lái)自各社會(huì)系統(tǒng)的壓制。作為現(xiàn)代工具理性的產(chǎn)物，微博同樣受到來(lái)自各系統(tǒng)的壓制。在微博交往平臺(tái)上，商業(yè)利益可以侵蝕其公共性，如在微博上有眾多利益集團(tuán)的公關(guān)活動(dòng)和嵌入廣告等，使微博作為公眾自由、平等、開(kāi)放的交往平臺(tái)的性質(zhì)被異化，微博成為商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)秀和公共政治秀。營(yíng)造微博的“理想言談情境”，必須不僅確保話(huà)語(yǔ)的發(fā)布不受微博工具內(nèi)在的技術(shù)限制，而且要確保免于受到微博外部系統(tǒng)的影響——權(quán)力、物質(zhì)、價(jià)值觀(guān)等。微博的言語(yǔ)行為應(yīng)以微博主體間的相互交往所達(dá)成的相互理解的一致性規(guī)范為基礎(chǔ)，形成合理的非強(qiáng)迫性共識(shí)。

（三）努力培育微博行為主體的交往理性。李異平和趙玲在他們的文章中說(shuō)，“即時(shí)報(bào)償新聞不斷排擠延期報(bào)償新聞；閱讀公眾的批判逐漸讓位于消費(fèi)者交換彼此品味與愛(ài)好。因而文化批判公眾變成了文化消費(fèi)公眾，即被操縱的公眾，這樣，文學(xué)公共領(lǐng)域消失了，取而代之的是文化消費(fèi)的偽公共領(lǐng)域或偽私人領(lǐng)域?！盵5]同樣，微博交往行為中存在著個(gè)體間的差異，存在著不同的價(jià)值觀(guān)和行為模式，導(dǎo)致了微博交往沒(méi)有約定俗成的規(guī)范體系，只能憑借以微博主慎獨(dú)為特征的自律，這一規(guī)范的欠缺造成了當(dāng)前微博交往理性的普遍缺失。交往理性的缺失，使得眾多微博行為主體熱衷于談?wù)撆c社會(huì)公共事務(wù)無(wú)關(guān)、無(wú)益于社會(huì)良性發(fā)展的瑣碎話(huà)題。正因?yàn)槿绱?，微博重塑“理想的言談情境”，其最為根本的途徑是努力培育微博行為主體的交往理性，同時(shí)也需要微博平臺(tái)服務(wù)方的自律和引導(dǎo)。

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第28次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[M].2011，(7):5.

[2]哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論[M].重慶:重慶出版社，1994.244.

[3]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].上海:學(xué)林出版社,1999.189.

[4]韓紅.交往的合理化與現(xiàn)代性的重建[M].北京:人民出版社,2005.172.

[5]李異平,趙玲.論微博公共領(lǐng)域中公共精神的缺失[J].東南傳播,2011,(6):17.