論漢語同素逆序詞——一種特定的漢語文化現(xiàn)象

曲彥斌

（遼寧社會(huì)科學(xué)院，遼寧 沈陽 110031）

小引：一種特定的漢語文化現(xiàn)象

漢語同素逆序詞，或簡稱漢語同素詞，是一種特定的漢語文化現(xiàn)象，是漢語詞匯史乃至漢語文化史不應(yīng)忽略的一個(gè)語法修辭問題，一種特別的構(gòu)詞法，而且其影響所至，早已深入到了民間文化的口頭文學(xué)之中。民間傳說，清代康熙年間，皇帝有一次出游，許多文官武將隨從。游經(jīng)一座古墓，皇帝即想考試一下隨行翰林學(xué)士們的學(xué)識，于是，他指著墓前的石人問一位翰林：“這是否即叫石人呢？”那翰林答道：“不叫石人，叫仲翁?！本箤ⅰ拔讨佟苯o說顛倒了?；实垲H不滿意，第二天即送給翰林院一首詩說：“翁仲如何作仲翁，想因窗下少夫功；如今不許為林翰，貶到江南作判通?！比娝男心┰~均藉“仲翁”之誤，倒序而用，辛辣而風(fēng)趣。

據(jù)北魏酈道元《水經(jīng)注·河水》載：“有物居水中，父老云：‘銅翁仲所沒處?！辞厥蓟识?，長狄十二年見于臨洮，長五丈余，以為善祥。鑄金人十二以象之，各重二十四萬斤，坐之宮門之門，謂之金狄?！瓭h自阿房徙之未央宮前，俗謂之翁仲矣?！庇置髋泶笠怼渡教盟量肌芬噍d：“翁仲姓阮，身長一丈二尺。秦始皇并天下，使翁仲將兵守臨洮，聲振匈奴，秦人以為瑞。翁仲死，遂鑄銅像置咸陽司馬門外。”二者所記略異，而漢高誘《淮南子·汜論》注文所載又與《水經(jīng)注》相近：“秦始皇二十六年，初兼天下。有長人見于臨洮，其高五丈，足亦六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲君何是也。”無論傳說差異如何，可見翁仲是秦始皇時(shí)一位英武巨人，后則以其形象作為守護(hù)神看待。即如《宋書·五行志》所載：“魏明帝景初元年，發(fā)銅鑄為巨人二，號曰翁仲，置之司馬門外?！闭l曾想1800多年之后，“翁仲”竟被清代那位學(xué)識淺薄的堂堂翰林學(xué)士脫口說是“仲翁”，二字反序，差之遠(yuǎn)矣。難怪康熙皇帝的諷刺詩中亦詼諧地以此錯(cuò)類推，不過，常識告訴人們，這些專有名詞一般是不能逆序而用的。

然而，在漢語詞匯中，古今均有那么一些顛來倒去都可成立的雙音同素異序詞 （即本文所說的“同素詞”），這也是語言事實(shí)。有的逆序意義相同，有的逆序意義相?；虬l(fā)生變異，或語體色彩發(fā)生微妙改變。由于這種顛來倒去的有趣現(xiàn)象的存在，因此稍不注意，即可能違背相沿已久、約定俗成的言語習(xí)慣，影響語言表達(dá)，出現(xiàn)笑話乃至舛誤，例如“女兒”與“兒女”，前者指女孩子，后者指子女或男女，就所指的人性別而言，一專指女性，一混指男女兩性。如果在“我女兒的一雙兒女都已參加工作了”這樣的語言環(huán)境里，兩者之間又出現(xiàn)了一輩之差。

又如“收回”與“回收”。前者常見用法有二，一是指將借出、給出、發(fā)出或拿出去的東西取回，例：“單是我店里放出去的賬，只要有七成收回，也勉強(qiáng)夠敷衍了，可是望過去三成也難?！保┒堋抖嘟顷P(guān)系》）“在北戴河有余永澤的仗義扶助，余敬唐收回了他那卑鄙的主意。”（楊沫《青春之歌》）而“回收”，則是指將廢舊物品或剩余東西收取回來，以便加工再生后利用或直接利用。例：“咱們又不是到人家倉庫里去拿，也不是到人家院里去搬，是到‘三不管’的野地里去回收廢鋼鐵。”（李云德《沸騰的群山》）“收回”與“回收”詞素顯然都是“收”與“回”兩個(gè)，所構(gòu)成的兩個(gè)同素異序詞詞性也一樣，都是動(dòng)詞，但是，經(jīng)分析，至少存在幾種詞義、構(gòu)詞關(guān)系、語法功能乃至所指內(nèi)容的差別。首先，即詞義顯然不同，如前面所釋那樣。其次，是構(gòu)詞關(guān)系不同，“收回”的詞素之間是動(dòng)補(bǔ)關(guān)系，而“回收”卻是偏正關(guān)系。第三，語法功能有所差別，在句子成份中雖然都多用作謂語，但“收回”可帶補(bǔ)語，“回收”卻不能帶補(bǔ)語成份。

凡此可見，漢語同素異序詞現(xiàn)象，是豐富漢語語言材料的構(gòu)詞形式之一，對于加強(qiáng)語言表達(dá)能力具有一定積極作用，同時(shí)也有差別把握不當(dāng)又會(huì)造成某些混亂之弊。如何化弊為利，科學(xué)地運(yùn)用同素異序詞，即成為一項(xiàng)很有意義的課題。

漢語同素詞既是一種特定的漢語文化現(xiàn)象，就不可避免地在“漢字文化圈”產(chǎn)生影響與交融的“漣漪”。例如，受漢語文化影響較深的日語，亦存在類似現(xiàn)象，例如：“抱擁”（はぅょぅ）與“擁抱”、“段階”（だんかぃ）與“階段”，“紹介”（しょぅかぃ）與“介紹”，“北東”（ほくとぅ）與“東北”、“南東”（なんとぅ）與“東南”、“素樸”（そぼく）與“樸素”等等。 可見，研究漢語同素異序詞的構(gòu)成與運(yùn)用規(guī)律，非但可為更好地規(guī)范本民族語言提供必要的知識，而且對于跨語言文化溝通，亦具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。有學(xué)者曾對日語中出現(xiàn)的同素逆序漢字詞進(jìn)行多層次分析研究，從形式、意義和用法等方面與漢語普通話中的對應(yīng)詞進(jìn)行共時(shí)的比較，做過比較詳實(shí)的考察。其一方面從共時(shí)平面加以統(tǒng)計(jì)和比較，揭示其各自特點(diǎn)；另一方面從歷時(shí)的角度對日語中的同素逆序漢字詞加以考察，厘清了它們的發(fā)展脈絡(luò)。從跨語言比較語言學(xué)研究的角度,揭示了日語中同素逆序形式漢字詞的來源、概況及其與漢語的相互對應(yīng)關(guān)系。［1］同時(shí)，還對受漢語文化影響較大的現(xiàn)代韓國語中常用的同素逆序漢字詞進(jìn)行了深入分析。從形式、意義和用法等方面與日語及漢語普通話中的對應(yīng)詞加以共時(shí)的比較，又對其發(fā)展過程進(jìn)行了歷時(shí)分析。其研究認(rèn)為，與日語中同素逆序漢字詞不同的是,韓國語中的逆序漢字詞兩序意思用法相同的居多。有少數(shù)跟現(xiàn)代漢語詞逆序的韓國語漢字詞是后起的,其中有的是韓國人自造的,有的是來自日本的漢字借詞,而其他大都是傳承借用源自中國中古漢語的詞語。［2］其比較系統(tǒng)的研究成果，集中展現(xiàn)在《中古漢語同素逆序詞演變研究》這部專注之中，［3］本書可謂近年來漢語同素詞研究的一部頗值得關(guān)注的重要專著。

一、漢語同素詞現(xiàn)象考察

在漢語語匯中，有一種詞素相同、而排列順序卻是互相顛倒（或說位置交叉對換）的現(xiàn)象。這種情況大都發(fā)生在雙音節(jié)詞匯中。例如：“健康”與“康健”、“煎熬”與“熬煎”、“緩和”與“和緩”、“介紹”與“紹介”、“喜歡”與“歡喜”等。這種在一部分漢語雙音詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的特殊現(xiàn)象，曾先后不同情況地引起了我國古代訓(xùn)詁學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家，以及一些近、現(xiàn)代語言學(xué)研究者的注意。對此現(xiàn)象古代學(xué)者多稱之“倒言”、“倒字”或“倒文”。 例如：對《詩經(jīng)·葛覃》“葛之覃兮，施于中谷”句的“中谷”一詞，《毛詩故訓(xùn)傳》云：“中谷，谷中也”；唐孔穎達(dá)《毛詩正義》云：“中谷，谷中。倒其言者，古人之語皆然，詩文多此類也”；清陳奐《毛詩傳疏》云：“中谷，谷中，此倒句法，‘中谷有蓷’同，凡詁訓(xùn)中多用此例”；宋王懋《野客叢書》云：“字真顛倒可用者，如羅綺、綺羅之類，方可縱橫，……古人顛倒用字，又不特慨慷二字而已，凄慘作慘凄，琴瑟作瑟琴，參商作商參，皆隨韻而協(xié)之耳。……又如綢繆二字，張敞則曰：‘內(nèi)飾則結(jié)繆綢’”（卷三）；宋孫奕《示兒編》云：“六經(jīng)或倒其文，如易之西南得朋，吉兇者失得之象，類皆有之，唯詩為多。如中谷、中林、中河、中路、中原、中田、家室、裳衣、衡從、稷忝、瑟琴、鼓鐘、斯螽、西南、南東、下上、羊牛、樂豈、息偃、甥舅、孫子、女士、京周、家邦、鼐鼎、齊明，不一而盡……”（卷一），“詩中倒用字，獨(dú)昌黎為多……送惠師云：‘超然謝朋親’；答張徹云：‘碧海滴瓏玲’；苦寒云：‘調(diào)和進(jìn)梅鹽’；東者游春云：‘渚牙相緯經(jīng)’；雜詩云：‘詩書置后前’……皆倒字類”（卷九）；清陸敬安《冷廬雜識》云：“漢書又多倒字，如妃后、子父、論議、失得、貴富、舊故、病利、病疾、并兼、悅喜、苦勤、懼震、柔寬、思心、侯伺、激詭、諱忌、稿（稾）草之類是也”（卷四）；清王懋紅竑《讀書記疑》云：“周宗，疑宗周，偶倒文耳。‘周宗既滅’，與‘赫赫宗周，褒姒滅之’同也”（卷二）；清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》對于“不遐有佐”句的“不遐”一詞按云：“‘不遐’即‘遐不’之倒文。凡詩言遐不者，遐胡一聲之轉(zhuǎn)，猶云胡不也（卷二十四）”；清俞樾《古書疑義舉例》卷一《倒文協(xié)韻例》篇云：“古書多韻語，故倒文協(xié)韻者甚多?！钡鹊?。可見，對于雙音詞同素異序這種現(xiàn)象，不僅早在唐代就引起了學(xué)人的注意，且尚可據(jù)此推斷，對此現(xiàn)象的研究當(dāng)于先秦即進(jìn)行了——因?yàn)椤肮湃祟嵉褂米帧辈⒎桥?，而是一種有意識的作法。《詩經(jīng)》等“倒文協(xié)韻”的本身即為一種佐證。只不過其研究的詳情鮮見于更早的文獻(xiàn)明確記載而已。當(dāng)然，古代學(xué)者所謂“倒言”、“倒字”、“倒文”的涵義，不唯詞素異序，還包括語句中的詞序顛倒互逆現(xiàn)象。因與本題關(guān)系不大，當(dāng)作別論。

至現(xiàn)代，特別是上世紀(jì)五十年代以后，國內(nèi)對此時(shí)或有專論問世。在有關(guān)論著中，或稱之“顛倒”、“變序式”、“倒序詞”，或稱之“并列式同素異序同義詞”、“字序?qū)Q的雙音詞”、“字序可以顛倒的詞”、“詞素相同、次序不同的合成詞”、“同素反序詞”等。說法不一，是因其具體論述的主題、對象，以及所涉及的內(nèi)容范疇各有不同的選擇和側(cè)重。大體說來，基本上比較一致的認(rèn)識是：這是一種主要發(fā)生在雙音節(jié)詞匯中的，詞素結(jié)構(gòu)上的同素異序現(xiàn)象。就此，我們可以概括地將此現(xiàn)象稱作：漢語雙音詞同素異序現(xiàn)象；將具有這種性質(zhì)的詞稱作：同素異序雙音詞，可簡稱“同素詞”。那么，為什么我們在這個(gè)概念里不冠以“并列式”、“同義詞”，或“合成詞”呢？最根本的在于它們只是雙音詞同素異序現(xiàn)象整體中的一種情況而已。詳可參見本文后面的論述。

今人的有關(guān)專論、專著中，鄭奠先生的《古漢語中字序?qū)Q的雙音詞》一文列舉了64例古漢語的同素詞；韓陳其《〈史記〉中字序?qū)Q的雙音詞》一文列舉了62例（從某種意義上說，后者亦可視為對前者的補(bǔ)證和進(jìn)一步探討）；關(guān)于近代漢語中的同素詞，僅張永綿先生的《近代漢語中字序?qū)Q的雙音詞》一文就列舉了八十五例；現(xiàn)代漢語部分，佟慧君編著的《常用同素反序詞辨析》一書，“辨析”了150例（這也是當(dāng)代關(guān)于這一專題研究的第一部工具書性質(zhì)的專著）。除上述較集中可見者外，散見于各種論著中關(guān)于古今同素詞詞例的研究尚有不少。可見，同素詞在漢語詞匯史上，是由單音詞向復(fù)音詞發(fā)展過程中的一種不容忽視的特殊現(xiàn)象。開展同素詞現(xiàn)象的［4］探討，對于語法、修辭、訓(xùn)詁、詞匯史、漢語史等學(xué)科的研究，都有著實(shí)際意義和價(jià)值，這是因其同諸學(xué)科的多種內(nèi)存聯(lián)系所決定的。

“漢語自始就不是單音節(jié)語；先秦時(shí)代已經(jīng)有了大量的雙音詞。”［5］“漢語構(gòu)詞法的發(fā)展是循著單音詞到復(fù)音詞的道路前進(jìn)的。歷代復(fù)音詞都有增加。鴉片戰(zhàn)爭以后，復(fù)音詞大量增加?，F(xiàn)代復(fù)音化的趨勢并未停止?！保?］雙音詞的存在是產(chǎn)生同素異序現(xiàn)象的根本前提。盡管古漢語中雙音詞的數(shù)量同近代、特別是現(xiàn)代漢語中的數(shù)量比較，要少許多，但雙音詞的同素異序現(xiàn)象遠(yuǎn)在《詩經(jīng)》中就已經(jīng)存在了，這是今所見之客觀存在。也就是說，這種語言現(xiàn)象早在距今約近3000年的西周、春秋時(shí)代就已經(jīng)存在。并且，這種現(xiàn)象也是隨著漢語詞匯從單音詞向復(fù)音化發(fā)展的趨勢，在數(shù)量上不斷有所增加。據(jù)最近見到新出版的一本書中估計(jì)，古今同素詞大約有500組、1000個(gè)左右。［7］筆者對此未有詳盡統(tǒng)計(jì)，這個(gè)估計(jì)數(shù)字是相當(dāng)可觀的。

這一組組（一對對）同素詞的兩者，哪個(gè)居先、哪個(gè)為后呢？今見有關(guān)論著或稱之“常式”與“變式”，或稱之“A 式（AB 式）”與“B 式（BA式）”。事物往往都是相對而言的。在一組同素詞中，AB兩式之間除我們已經(jīng)指出的“同素異序”關(guān)系而外，就是二者孰先孰后的關(guān)系了。這種先后關(guān)系即由相對比較而言，而這種相對比較的涵義，一般說應(yīng)包括兩種涵義：一是孜溯詞源判定先后——就出現(xiàn)的時(shí)間順序作比較；二，按語法規(guī)律、構(gòu)詞習(xí)慣或使用頻率來判定先后。單純強(qiáng)調(diào)或偏廢其中哪一個(gè)方面都是片面的、不完整的。

就時(shí)間順序而言，有的是先有A后有B。例如“氣力”一詞，較早可見于《戰(zhàn)國策·西周策》：“夫射柳葉者，百發(fā)百中，而不已善息，少焉，氣力倦，弓撥矢鉤，一發(fā)不中，前功盡矣”；《列子·湯問》：“取道致遠(yuǎn)，而氣力有余”；《韓非子·五蠹》：“事異則備變，上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”等。而同其相對應(yīng)的“力氣”一詞，則是近代后起的方言口語詞匯。如清胡文英《吳下方言考》中云：“南方言力氣猶北言氣力也?！痹偃纭鞍驶h”一詞，較早見于唐劉禹錫《逢韓七中丞》詩：“溪中士女出笆籬，溪上鴛鴦避畫旗”（《劉夢得集》卷六）；白居易《買花》詩：“上張幄幕庇，旁織笆籬護(hù)?！迸c之相對應(yīng)的“籬笆”則初見于宋劉克莊《歲晚書事》詩：“荒苔野蔓上籬笆”句，以及元代趙奕《游黃龍洞》詩：“山翁荷鋤鍤，村婦倚籬笆”和繆鑒《詠鶴》詩：“青山修竹矮籬笆，仿佛（髣髴）林泉隱者家”等。

按語法規(guī)律、構(gòu)詞習(xí)慣或使用頻率判定AB之間的對應(yīng)關(guān)系，情況是比較復(fù)雜的。例如“名聲”與“聲名”，兩者較早同見于《莊子》，一在《天道》篇，一在《天遠(yuǎn)》篇；“增加”與“加增”，兩者較早同見于《漢書》，一在《刑法志》，一在《于定國傳》中；“勉強(qiáng)”與“強(qiáng)勉”，前者見于《漢書·劉向傳》，后者見于《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?；“灌溉”與“溉灌”，前者見于《后漢書·馬援傳》，后者見于《后漢書·安帝紀(jì)》。在《史記》中，這種情形也是很普遍的。［8］這是AB較早同見于一位作者筆下的同一著作不同篇章的情況。還有AB均較早見于同一篇詩文的情況。例如：“衣裳”與“裳衣”，同見于《詩經(jīng)·齊風(fēng)·東方未明》；“家室”與“室家”，同見于《詩經(jīng)·周南·桃天》；“靈魂”與“魂靈”，同見于《楚辭·遠(yuǎn)游》注，“文辭”與“辭文”，同見于《史記·十二諸侯年表》，等等。這些情形若按出現(xiàn)的時(shí)間先后區(qū)別的話，不外乎或AB都初見于該著，或其中一個(gè)略早、略晚一點(diǎn)，然而相差的時(shí)間距離也是很有限的。在此情況下仍以時(shí)間來作區(qū)別先后的標(biāo)準(zhǔn)，是很難說清楚的，意義也是不大的。在此情況下還是以當(dāng)時(shí)的語法規(guī)律、構(gòu)詞習(xí)慣或使用頻率作標(biāo)準(zhǔn)來加以區(qū)別為妥。于此，古代學(xué)者則稱其一為“恒言”、“常語”，稱另者為“倒言”、“倒文”或“倒字”。

同素詞中有些是屬并列結(jié)構(gòu)類型的，尤其古漢語中，這種情況最多，而并列結(jié)構(gòu)類型同素詞中，詞性、詞義相同或相近者亦居多數(shù)。在此情況下怎樣按語法規(guī)律、構(gòu)詞習(xí)慣區(qū)別AB的對應(yīng)關(guān)系呢？陳愛文、于平的《并列式雙音詞的字序》提出，決定并列式雙音詞兩個(gè)詞根（詞素）先后次序的主要有四種因素：一是意義的，二是聲調(diào)的，三是強(qiáng)制性的，四是約定俗成的。這幾個(gè)方面的考查，對于分析AB兩式出現(xiàn)于同一時(shí)代，而又是并列結(jié)構(gòu)的同素詞，具有重要的參考價(jià)值。詞的使用頻率的比較，簡單的辦法是憑直觀感覺結(jié)合習(xí)慣說法作出判別；若嚴(yán)格一些則需通過對典型作品作抽樣或全面分析?！对娊?jīng)》中的“家室”與“室家”，有一定文化素養(yǎng)者憑常識和直觀就可指出：前者出現(xiàn)于古漢語，近代仍用，現(xiàn)代很少見；后者只見于古漢語中，但亦不多，近代和現(xiàn)代均不用。再如《詩經(jīng)》中的“衣裳”與“裳衣”，“衣裳”一詞從古漢語至現(xiàn)代漢語均常見，而“裳衣”卻于古漢語中也是不多見的。在現(xiàn)代漢語中，“樣式”與“式樣”、“力氣”與“氣力”的AB兩式不僅詞性、詞義、語法功能相同，而且都常用，使用頻率都很高（雖然細(xì)加比較，前者使用頻率可能略高于后者），一般說，兩者都可視為“常式”，像這種情形的，除非特別需要?jiǎng)t無須細(xì)加分別。這里需注意的一點(diǎn)是——要具體情況具體分析。例如上面說過的“籬笆”與“笆籬”，如果無條件地作直觀判別，很可能簡單地將前者斷為先有，后者晚，恰恰搞顛倒了。既需防止片面武斷，也要注意不可將不同情況下的不同判別方法混淆一起。

二、漢語同素詞的比較分析

當(dāng)一個(gè)雙音詞的詞素結(jié)構(gòu)序列發(fā)生變化而構(gòu)成新詞后，這一組同素詞的AB兩式在詞性、詞義、語法、修辭、音韻等諸方面有些什么異同？換言之，從A式到B式有哪些異同？下面，就結(jié)合具體實(shí)例從不同角度作一番比較分析和探討。

（一）語法范疇

1.詞性方面

AB兩式詞性相同的。例如：“家室”與“室家”、“衣裳”與“裳衣”、“士兵”與“兵士”、“盜匪”與“匪盜”，AB 均為名詞；“鑒賞”與“賞鑒”、“阻攔”與“攔阻”、“切割”與“割切”，AB均為動(dòng)詞；“笨拙”與“拙笨”、“直率”與“率直”、“健康”與“康健”，AB 均為形容詞，等等。

AB兩式詞性不同的。例如：“綠豆”是名詞，“豆綠”是形容詞；“當(dāng)家”是動(dòng)詞，“家當(dāng)”是名詞；“鄰近”是動(dòng)詞，“近鄰”是名詞；“千萬”是副詞、數(shù)詞，“萬千”是形容詞；“互相”是副詞，“相互”是形容詞；“年青”是形容詞，“青年”是名詞，等等。

2.詞素的結(jié)構(gòu)關(guān)系方面

AB兩式詞素結(jié)構(gòu)關(guān)系相同的。例如：“斗爭”與“爭斗”、“負(fù)擔(dān)”與“擔(dān)負(fù)”、“整齊”與“齊整”、“介紹”與“紹介”、“動(dòng)搖”與“搖動(dòng)”，均為并列結(jié)構(gòu)。

AB兩式詞素結(jié)構(gòu)關(guān)系不同的。例如：“葬送”是偏正結(jié)構(gòu)，而“送葬”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；“假裝”是偏正結(jié)構(gòu)，而“裝假”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；“車馬”是聯(lián)合結(jié)構(gòu)，而“馬車”是偏正結(jié)構(gòu)；“收回”是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，而“回收”是偏正結(jié)構(gòu)。

此外，還有個(gè)詞素結(jié)構(gòu)比較緊密與比較松散的區(qū)別。例如：在現(xiàn)代漢語中，“姓名”要比“名姓”結(jié)合得緊密一些；同“前臺(tái)”、“后臺(tái)”相對應(yīng)異序形式的“臺(tái)前”、“臺(tái)后”，就因其結(jié)合過于松散，只是詞組，并非同素詞。

3.語法功能方面

AB兩式詞性相同，語法功能亦相同。例如：“痛苦”與“苦痛”、“逃竄”與“竄逃”、“演講”與“講演”、“察覺”與“覺察”、“代替”與“替代”等。這種類型者還有一個(gè)特點(diǎn)，就是AB兩式的詞義也相同。

AB兩式詞性相同，語法功能不同的。例如：“感情”與“情感”，均為名詞。《現(xiàn)代漢語詞典》中兩式的釋文分別是這樣的：［感情］①對外界刺激的比較強(qiáng)烈的心理反應(yīng)：動(dòng)～|～流露。②對人或事情關(guān)切、喜愛的心情：他對農(nóng)村產(chǎn)生了深厚的～。（頁352）［情感］對外界刺激肯定或否定的心理反應(yīng)，如喜歡、憤怒、悲傷、恐懼、愛慕、厭惡等。 （頁925）“感情”既可以單獨(dú)的，也可以構(gòu)成詞組充當(dāng)句子中的定語或狀語成分。例如：“他的聲音很有感情色彩”，“他是個(gè)感情豐富的人”，這是作定語的。另如：“你千萬不能感情用事”，“他感情沖動(dòng)地嚷了起來”，這是作狀語的?！扒楦小眲t很少這樣用，通常多作主語、賓語，并帶修飾成分。例如：“一種火辣辣的情感沖塞喉頭，幾乎使他一時(shí)不慎流下淚來。”（魏巍《東方》）“初戀的強(qiáng)烈情感，擾亂了她平靜的心扉?！保钅稏|方欲曉》）類似情況的如“要緊”與“緊要”、“開展”與“展開”、“收回”與“回收”、“中途”與“途中”、“為難”與“難為”、“對答”與“答對”等，AB兩式的詞義，或同、或異，或部分異同。

AB兩式詞性不同，其語法功能多不同。例如“同等”與“等同”?！巴取笔切稳菰~，多作定語、狀語。例如：“他把希望同等的放在北方的天險(xiǎn)與南方的新軍上?！保ɡ仙帷端氖劳谩罚半m然都具有同等學(xué)歷，專業(yè)也一樣，但各人的實(shí)際業(yè)務(wù)水平卻不盡一樣?！蓖讼鄬?yīng)的同素詞“等同”，是動(dòng)詞。雖然也有類似“不能把他倆等同論處”這樣作狀語的用法，但較多的是作謂語成分。例：“你這樣將兩者等同起來是不合適的?！薄斑@兩種情況不可等同”等。類似情形的同素詞不少，再如“歌頌”（動(dòng)詞）與“頌歌”（名詞）、“黃土”（名詞）與“土黃”（形容詞）、“青年”（名詞）與“年青”（形容詞）、“黃昏”（名詞）與“昏黃”（形容詞）等。

同素詞AB兩式在同其他語詞的搭配運(yùn)用中，多有區(qū)別。例如“會(huì)議”與“議會(huì)”，兩者詞性相同（均為名詞），詞義不同?！皶?huì)議”可同“主持”、“召開”、“舉行”、“召集”、“出席”、“開始”、“結(jié)束”、“減少”等詞搭配使用；“議會(huì)”可同“組成”、“解散”、“尊重”、“蔑視”等詞搭配使用。雖然同兩式搭配使用的多為動(dòng)詞，但通常情況下是不能交叉搭配使用的。通?？烧f“如今議員開會(huì)”，卻不說“召集議會(huì)”；反之，通常說“組成議會(huì)”、“選出議會(huì)”，不說“組成會(huì)議”、“選出會(huì)議”。 再看“火紅”與“紅火”這一組同素詞，兩式詞性相同（均為形容詞），詞義有相近處，但不是同義詞?！盎鸺t”可用來形容 “青春”、“晚霞”、“旭日”、“旗幟”、“歲月”、“年代”等，“紅火”可用來形容“日子”、“運(yùn)動(dòng)”、“事業(yè)”、“斗爭”、“工作”等。 兩者因其所聯(lián)系事物對象的不一樣，直接導(dǎo)致詞語搭配上的不同。

（二）語義范疇

1.AB兩式是同義的。《呂氏春秋》、《莊子》中的“斗爭”與“爭斗”，《楚辭》中的“離別”與“別離”、“退卻”與“卻退”、“茂盛”與“盛茂”，《晉書》中的“經(jīng)典”與“典經(jīng)”，《魏志》中的“喜歡”與“歡喜”，《漢書》中的“深刻”與“刻深”、“觀覽”與“覽觀”等；近代漢語里《醒世恒言》中的“感傷”與“傷感”，《西游記》中的“痛苦”與“苦痛”，《敦煌變文集》中的“中心”與“心中”等；現(xiàn)代漢語中的“兵士”與“士兵”、“命運(yùn)”與“運(yùn)命”、“空虛”與“虛空”、“演講”與“講演”、“妒忌”與“忌妒”、“阻攔”與“攔阻”等。這些同素詞以并列結(jié)構(gòu)者居多。

2.AB兩式詞義不同的。例如古漢語中的“王霸”與“霸王”即是?！巴醢浴币辉~較早見于《三國志·魏·陳矯傳》：“（陳）登曰：‘……雄姿桀出，有王霸之略，吾敬劉玄德（備）?！币嘁娪凇妒勒f新語·品藻》：“顧劭嘗與龐士元（統(tǒng)）宿，語問曰：‘聞子名知人，吾與足下孰愈？’曰：‘陶冶世俗，與時(shí)浮沉，吾不如子。論王霸馀策，覽倚仗之要害，吾似有一日之長?！边@里，“王霸”當(dāng)指帝王和霸王的基業(yè)，亦即王業(yè)與霸業(yè)?！鞍酝酢币辉~較早見于《禮記·經(jīng)解》：“義與信，和與仁，霸王之器也”，指的是帝王、霸主。此后這個(gè)詞則主要指霸主而言。如《史記·越王勾踐世家》：“越兵橫行于江、淮東，諸侯畢賀，號稱霸王?！绷?，項(xiàng)羽自號“西楚霸王”乃古今盡知之例。再如“車馬”與“馬車”的結(jié)構(gòu)十分緊密，但古書上卻常見“車”、“馬”并舉之例。如《詩經(jīng)·唐風(fēng)·山有樞》：“子有車馬，弗馳弗驅(qū)”；《論語·公冶長》：“愿車馬衣輕裘（或作“車馬衣裘”，無“輕”字），與朋友共，敝之而無憾”等。據(jù)知，春秋時(shí)代很少有人以馬為坐騎，直至戰(zhàn)國時(shí)趙武靈王胡服騎射，騎馬之風(fēng)方才漸興。在此之前車馬相連，因馬多用以拉車。古人所謂乘馬亦即乘車，所謂御車亦即御馬（當(dāng)然，從古人所說的“服牛乘馬”可知，除馬車外尚有牛車等）。因而“車馬”一詞在古漢語中即指馬拉的車和拉車的馬、或拉車的馬、或御馬拉車，如“子有車馬”，或者是指乘坐馬車，如“愿車馬衣輕裘”?！榜R車”，以馬挽拉的車輛，作為交通工具古已有之。當(dāng)時(shí)與“大車”（駕牛的車，車廂較大）比較而又稱 “小車”（《論語·為政》注引包咸：“小車，駟馬車”）。 古漢語同素詞象這種情況的為數(shù)不多。至近代，隨著詞義的分化，這種情況稍多一些。試舉幾例如下：

例一、“當(dāng)行”與“行當(dāng)”

公孫回家向魯小姐說：“馬二先生明日來拜。他是個(gè)舉業(yè)當(dāng)行，要備個(gè)飯留他。”（《儒林外史》第十三回）

“若說二郎神所為，難道神道做這等虧心行當(dāng)不成？”（《醒世恒言》卷十三）

案：前者指“內(nèi)行”，后者指“職業(yè)、工作或事情”。

例二、“當(dāng)家”與“家當(dāng)”

你當(dāng)家不恁的說，我來哄你不成？（《金瓶梅》第三十七回）

有一伙有家當(dāng)囤米的財(cái)主，貧那貴價(jià)，從家里廒中發(fā)出米去。（《二刻拍案驚奇》第一回）

案：前者指“主人”，后者指“財(cái)產(chǎn)”。

例三、“弟子”與“子弟”

庵內(nèi)尼姑姓王，名守長，他原是個(gè)收心的弟子。（《古今小說》第四回）

有一個(gè)多情的女兒，沒興遇著個(gè)子弟，不能成就，干折了性命。（《警世通言》第三十卷）

案：前者指“妓女”，后者指“嫖客”。

例四、“官客”與“客官”

官客在新蓋卷棚內(nèi)坐的吃茶，然后到齊了，大廳上坐。（《金瓶梅》第二十回）

太公問道：“客官失曉，好起了?！保ā端疂G》第二回）

案：前者指“男人”（與“堂客”相對，方言），后者是對出門人的尊稱。

在現(xiàn)代漢語中，同素詞的AB異義情況更多，如“紗窗”與“窗紗”、“身上”與“上身”、“水流”與“流水”、“眼紅”與“紅眼”、“眼白”與“白眼”、“學(xué)科”與“科學(xué)”、“蜜蜂”與“蜂蜜”、“爐火”與“火爐”、“菜油”與“油菜”、“報(bào)警”與“警報(bào)”、“產(chǎn)生”與“生產(chǎn)”等。這些同素詞AB兩式詞義的差異是顯而易見的。

3.通過對某些同素詞運(yùn)用歷時(shí)的方法比較，考查其AB兩式詞義，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的情形：有的在古漢語中系同義詞或近義詞，由近代始詞義發(fā)生演化，至近代又進(jìn)一步演化為它義。例如在古漢語中“子弟”與“弟子”，兩式是近義詞，泛稱后輩或年幼者（當(dāng)然，另也分別有專稱子侄和學(xué)生的意義）。至近代，前者一作“嫖客”，后者一作妓女的別稱。在現(xiàn)代漢語中，一指年輕的晚輩，一指學(xué)生。這時(shí)，它在近代漢語中的“嫖客”、“妓女”意義已經(jīng)消失了。再如“子孫”與“孫子”（書證參見鄭奠先生文），在先秦時(shí)代是同義詞，但現(xiàn)代漢語中兩者的詞義則迥然各異了。有的無論在古代、近代，還是現(xiàn)代漢語中，均系同義詞，如前面提過的“痛苦”與“苦痛”、“整齊”與“齊整”等。有的恰恰相反，如“車馬”與“馬車”、“答應(yīng)”與“應(yīng)答”、“石火”與“火石”等，在古漢語和近、現(xiàn)代漢語中均不是同義詞。有的在古漢語中詞義稍有差別，于近代這種差別進(jìn)一步明顯，至現(xiàn)代，詞義則徹底分化，如“問訊”與“訊問”、“故事”與“事故”。也有的是近代漢語中出現(xiàn)的同素詞，如“開展”與“展開”等，一出現(xiàn)即是一對異義詞，至今依然如此。

4.同素詞AB兩式由于各自充當(dāng)中心成分的詞素不同，詞義也不相同。發(fā)生這種情況的一般都是非并列結(jié)構(gòu)的。換言之，非并列結(jié)構(gòu)的同素詞，無論是A式“變序”為B式，還是B式“變序”為A式，由于充當(dāng)其中心成分詞素的轉(zhuǎn)換，詞義也發(fā)生變化。例如AB兩式均為偏正結(jié)構(gòu)的“黃金”與“金黃”、“鄰近”與“近鄰”，前者充當(dāng)中心成分的詞素是“金”和“近”，后者充當(dāng)中心成分的詞素是 “黃”和“鄰”。另一詞素同充當(dāng)中心成分的詞素構(gòu)成修飾與被修飾關(guān)系，類似情況者不少，例如：“國王”與“王國”、“人證”與“證人”、“害蟲”與“蟲害”、“火爐”與“爐火”、“綠豆”與“豆綠”、“黃土”與“土黃”、“藍(lán)天”與“天藍(lán)”、“蜜蜂”與“蜂蜜”等。這種情況有個(gè)特點(diǎn)：AB兩式多為偏正結(jié)構(gòu)的非同義詞，而且多見于現(xiàn)代漢語，近代漢語中不多見，古漢語中更少見。

5.并列結(jié)構(gòu)的同素詞，如果A式的兩個(gè)詞素是互為反義的，那么B式的兩個(gè)詞素也是互為反義的，反之亦然。例如：“東西”與“西東”、“黑白”與“白黑”、“生死”與“死生”、“母子”與“子母”、“進(jìn)出”與“出進(jìn)”等。

6.呂叔湘先生《中國方法要略》第一章中提出：“兩個(gè)意義很具體的詞，合成聯(lián)合式復(fù)詞以后，往往含有比較抽象的意義?！雹偕虅?wù)印書館1982年8月新1版。呂先生這里所說的“兩個(gè)意義很具體的詞”，我們的理解，當(dāng)指現(xiàn)代語法中所謂的“實(shí)詞”。漢語同素詞的構(gòu)成，以實(shí)詞性詞素居多。由此，在多種多樣具體語言環(huán)境中，大多數(shù)同素詞都有著詞義虛實(shí)差異的問題。這是并列式同素詞在運(yùn)用中不可忽略的詞義方面的差別?！耙话阏f，常式的詞義比較抽象，變式的詞義比較具體。如‘狹窄’與‘窄狹’是同義詞，在形容街道、走廊、橋梁、道路等時(shí)，兩個(gè)詞都可以用，但形容抽象的事物，如人的心胸、氣量等時(shí)，就只能用常式‘狹窄’，而不能用變式‘窄狹’?！】怠c‘康健’均可用來形容人的身體，如形容語等時(shí)，就只能用‘健康’而不能用‘康健’?！此ⅰc‘刷洗’是同義詞，賓語如果是具體事物時(shí)，兩個(gè)詞都可以用，賓語如果是抽象事物如恥辱、罪名等時(shí)，就只能用‘洗刷’而不能用‘刷洗’?！舨谩c‘裁剪’，均可用于具體東西如衣料等，而講文章體裁的處理，只能用‘剪裁’而不能用‘裁剪’?！本科湓騽t在于，“變式和常式不同，它們的結(jié)構(gòu)比較松散，比較接近于詞組，而不是‘成熟’的復(fù)合詞，因此，就不具備這類復(fù)合詞的抽象意義”。［9］

7.方言意義的異同。一般有四種情況。第一種，AB兩式其中一式為方言，而又是同義詞或近義詞的。例如：“早晨”與“晨早”（廣州方言）、“擁擠”與“擠擁”（廣州方言）、“監(jiān)牢”與“牢監(jiān)”（吳方言）、“客人”與“人客”（粵、閩、客家方言）、“拖鞋” 與 “鞋拖”（閩方言）、“熱鬧”與“鬧熱”（閩、吳、客家方言）等。

第二種，AB兩式其中一式為方言，而詞義不同的。例如：“事物”與“物事”的“物事”，在蘇州方言中與之相對應(yīng)的普通話詞匯是“東西”，指物；再如：“菜盆”與“盆菜”、“白眼”與“眼白”，關(guān)于它們后者的意義，《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋分別是：“〈方〉盤兒菜”和“〈方〉白眼珠兒”，等等。

第三種，AB兩式均為方言，并且詞義不同的。例如：“頭直”與“直頭”。在近代和現(xiàn)代漢語北方話里，“頭直”均為“頭頂”的意思；而“直頭”是吳方言詞，意思是“簡直”。（參看《小說詞語匯釋》）

第四種，AB兩式均為方言，而詞義相同的。例如：北京、沈陽方言中的“羹匙兒”，廣州稱作“匙羹”；昆明、合肥、揚(yáng)州等地方言中的“作料”，在溫州方言中稱“料作”；北京、濟(jì)南、西安、成都等地方言中的“秋千”，在溫州、廣州、陽江、廈門等地稱“千秋”；再如，某些地區(qū)方言中所說的“公雞”、“母雞”和“噴嚏”，在另外一些方言中則稱之為“雞公”、“雞母”和“嚏噴”。［10］

各地方言的差異是千萬同義詞現(xiàn)象的主要因素之一，但像上述后兩種情況，尤其是末一種情況的AB均為方言而又同義的同素詞，為數(shù)不多。

（三）修辭范疇

語法、修辭兩者密切相關(guān)，雖各有界分，但常有交叉。除在其他部分已涉及或?qū)⑸婕暗男揶o范疇的內(nèi)容外，這里只專門談三種情況。

1.AB兩式的語體色彩不同。例如：“代替”與“替代”、“健康”與“康健”、“玩賞”與“賞玩”、“鑒賞”與“賞鑒”、“敏銳”與“銳敏”等，它們的后者具有明顯的文言色彩，前者則是現(xiàn)代白話語匯。這里舉出的例子雖然AB都是同義詞，但由于語體色彩的區(qū)別，具體運(yùn)用時(shí)則需作適當(dāng)?shù)倪x擇。

2.AB兩式的時(shí)代色彩不同。例如：“講演”與“演講”、“介紹”與“紹介”、“安慰”與“慰安”、“命運(yùn)”與“運(yùn)命”、“忌諱”與“諱忌”、“嚴(yán)峻”與“峻嚴(yán)”、“健壯”與“壯健”、“野蠻”與“蠻野”、“和平”與“平和”等，雖都引自魯迅筆下，但其后者已在現(xiàn)代漢語中逐漸消失，鮮于見到了。 “五四”時(shí)期，像“演講”、“紹介”，以及“康健”、“苦辛”、“言語”之類的“變序式”語匯曾流行一時(shí)（可同先秦時(shí)代相比），從而使現(xiàn)代某些白話文中的類似語匯，給人以強(qiáng)烈的“五四”時(shí)期的那種時(shí)代彩色感。也可以這樣說，同義同素詞的流行一時(shí)，是“五四”時(shí)期白話文語言的詞匯特色之一。這種情況可以從那個(gè)時(shí)代留給我們的許多著名作品中得到證明。

3.感情色彩的異同。一般說來又可大體分作兩種類型。第一，AB兩式感情色彩相同的。 例如：“和諧”與“諧和”、“愛憐”與“憐愛”、“健壯”與“壯健”、“合適”與“適合”、“整齊”與“齊整”等，AB 均為褒義詞；“逃竄”與“竄逃”、“忌妒”與“妒忌”、“笨拙”與“拙笨”、“羅網(wǎng)”與“網(wǎng)羅”等，AB 均為貶義詞；“相互”與“互相”、“代替”與“替代”、“河山”與“山河”等，AB 均屬中性。這一類型的同素詞的AB兩式詞義多相近或相同。第二，AB兩式感情色彩有所差異的。 例如：“擔(dān)負(fù)”與“負(fù)擔(dān)”、“為人”與“人為”、“計(jì)算”與“算計(jì)”等，AB 兩式的感情色彩是不一樣的，或褒、或貶、或?yàn)橹行?。這一類型的同素詞的AB兩式詞義多非同義或近義的。

同素詞AB兩式的感情色彩的異同，都是以其語義色彩為前提的。語義的褒、貶是語匯感情色彩的直接因素。

（四）音韻范疇

1.型同音異的，亦即AB兩式各有一形態(tài)（字型）相同的詞素在讀音方面有所不同。例如：“骨頭”與“頭骨”中的“骨”，一讀 gú，一讀gǔ；“中看”與“看中”的“中”，一讀 zhōng，一讀zhòng；“打倒”與“倒打”中的“倒”，一讀 dǎo，一讀dào等。造成這種型同音異的直接原因，顯然是一字兩讀或多讀的多音字。

2.輕讀和兒化音。例如：“搭配”與“配搭”、“靈魂”與“魂靈”、“食糧”與“糧食”、“火柴”與“柴火”、“火紅”與“紅火”、“規(guī)定”與“定規(guī)”、“計(jì)算”與“算計(jì)”等。它們后一式寫法（B式）末尾詞素的字音通常均輕讀。再如，“短打”與“打短兒”、“膏藥”與“藥膏兒”、“丸藥”與“藥丸兒”、“卷煙”與“煙卷兒”等。它們后一式寫法（B式）的末尾詞素的字音通常要兒音化，讀兒化音。同素詞的輕讀與兒化音同一般其他語匯的這種類似情況一樣，都來源于口語讀法。

3.變序葉韻。在同素詞AB兩式的詞性、詞義、語法功能等均相同的情況下，為適合韻文對仗、葉韻等格律所需，可選其同“常式”相對應(yīng)的“變式”入詩文。這種情況在我國古今詩、詞、曲、賦等韻文體裁作品中常可見到。對此問題，清末學(xué)者愈樾在《古書疑義舉例》卷一的第十三篇《倒文協(xié)韻》中，從訓(xùn)詁學(xué)的角度作了比較明了的闡述。例如，他就《詩經(jīng)·大雅·既醉》中“其仆維何？厘爾女士。厘爾女士，從以孫子”指出：“女士者，士婦女也。孫子者，子孫也。皆倒文以協(xié)韻。猶‘衣裳’恒言，而《詩》則曰‘制彼裳衣’；‘琴瑟’恒言，而《詩》則曰‘如鼓瑟琴’也?！蓖瑫r(shí)又指出：“古書多韻語，故倒文協(xié)韻者甚多。《淮南子·原道篇》：‘無所左而無所右，蟠委錯(cuò)紾，與萬物終始。’不言‘始終’而言‘終始’，始與石為韻也?！段倪x·鵬鳥賦》：‘怵迫之徒，或趨西東；大人不曲，意變齊同?！谎浴畺|西’而言‘西東’，東與同為韻也。后人不達(dá)此例而好以意改，往往失其韻矣?！?/p>

此外，還有個(gè)詞匯音節(jié)重讀問題。例如“妒忌”與“忌妒”這一組同素詞。在通常讀音中，A式的“妒”和B式的“忌”兩個(gè)居首詞素均為重讀音節(jié)，而且，AB兩式的重讀都是在各自前一音節(jié)上。有的同素詞AB兩式只有一式有類似現(xiàn)象的詞重音。例如前面關(guān)于輕讀舉例中的“魂靈”、“糧食”、“柴火”、“紅火”、“定規(guī)”、“算計(jì)”的前一詞素字音均為重讀音節(jié)。同素詞的重音現(xiàn)象同它的輕讀及兒化音尾現(xiàn)象一樣，都是源于口語讀法的一種語音現(xiàn)象。

上面，概要地列舉、分析了漢語同素詞現(xiàn)象的基本情況，也探討了某些一般性規(guī)律。對于這種語言現(xiàn)象在漢語史上所表現(xiàn)出來的一般規(guī)律性特點(diǎn)，可以提出這樣幾點(diǎn)看法。第一，同素詞現(xiàn)象是漢語詞匯復(fù)音化的一種產(chǎn)物。它隨著漢語雙音節(jié)詞匯量的增加而不斷增加。從《詩經(jīng)》至《史記》這一時(shí)期，是漢語同素詞的第一“高峰”時(shí)期。從近代漢語向現(xiàn)代漢語漸序過度的交替時(shí)期，“五四”時(shí)期，當(dāng)為漢語同素詞的又一“高峰”時(shí)期。這兩個(gè)“高峰”時(shí)期同素詞的一個(gè)共同特點(diǎn)是以并列結(jié)構(gòu)的同義（或近義詞）居多，但就漢語同素詞現(xiàn)象總的情況而論，古漢語同素詞以并列式同義詞為主，而現(xiàn)代漢語同素詞則不是這樣——非并列式和非同義的同素詞居多，而且現(xiàn)代漢語同素詞自身結(jié)構(gòu)的緊密程度，已大大強(qiáng)于古漢語同素詞的自身結(jié)構(gòu)的緊密程度。兩個(gè)同素詞的“高峰”相比較，也是這樣，所以形成這樣狀況和趨勢的重要原因，是詞匯的結(jié)構(gòu)、詞義等方面在漫長時(shí)間里不斷分化、演進(jìn)的結(jié)果。第二、由于古今漢語在語法、修辭、語義以及語體風(fēng)格的差異（如現(xiàn)代白話文取代文言文成為通用書面語，口頭語匯的大量進(jìn)入書面語）等多種因素的作用，某些同素詞AB兩式的對應(yīng)關(guān)系和使用頻率都發(fā)生了不同情況的變化。如有的原來的“常式”（即俞樾書中所稱的“恒言”）與“變式”或互相顛倒、或只用其一、或兩式均已消失、或原來的兩式均成為“常式”，至于詞義，更多有變化，情況比較復(fù)雜。對于其中的演變情況，從鄭奠、張永綿兩先生的專論中可窺之大概輪廓。這里試將他們兩位《古漢語中字序?qū)Q的雙音詞》、《近代漢語中字序?qū)Q的雙音詞》文中的有關(guān)論述成表格形式（表一為鄭文，表二為張文，表三系將兩文合列一表），借以說明。

三、漢語同素詞的成因考察

已故鄭奠先生曾提出：“古漢語中的某些雙音詞為什么會(huì)有字序?qū)Q的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在語言中起什么作用，這是不是漢語發(fā)展中的必然現(xiàn)象：這些理論性的問題是值得深入探討的。”［11］說到底，這些問題是一個(gè)——為什么會(huì)發(fā)生這種語言現(xiàn)象——這是問題的實(shí)質(zhì)所在。解決這個(gè)問題的根本途徑，是從考查探討這種語言現(xiàn)象于漢語史上發(fā)生、發(fā)展的全過程入手，聯(lián)系其現(xiàn)狀搞清來龍去脈。基于前面所述，究其成因，我們認(rèn)為主要在于以下幾個(gè)方面。

表一

表二

表三

（一）構(gòu)詞因素。同素逆序詞現(xiàn)象，是漢語言文字特定的一種語言文化現(xiàn)象，一種在漢語詞匯史上特定的構(gòu)詞法，是適應(yīng)漢語詞匯為擴(kuò)大詞匯量的要求而從單音詞向雙音合成詞發(fā)展而形成的擴(kuò)展性構(gòu)詞法。這種構(gòu)詞法是產(chǎn)生同素詞的最重要的動(dòng)力，最主要因素之一。在漢語發(fā)展史上，從古代漢語向近代漢語、現(xiàn)代漢語發(fā)展的歷程，也正是同素逆序詞構(gòu)詞法適應(yīng)這種發(fā)展的需要而不斷發(fā)展和成熟的過程。相對于“文言”而言比較接近日常生活語言的“白話”表達(dá)方式的發(fā)展，促進(jìn)了詞匯量的急劇增加，也同樣促進(jìn)了同素逆序詞構(gòu)詞法的發(fā)展和成熟。因而，漢語同素逆序詞學(xué)習(xí)的出現(xiàn)，首要是一種適應(yīng)漢語自身發(fā)展要求的特定的構(gòu)詞法。

（二）修辭因素。為著詩文修辭的需要而調(diào)整某些雙音詞的詞素序列，由此而構(gòu)成新詞，這個(gè)新詞同其調(diào)整詞素序列之前的形式，對稱同素詞。通過調(diào)整詞素序列創(chuàng)造新詞，其中AB兩式是同義詞或近義詞的，為修辭提供了新的可供選擇的語詞和便利；AB并非同義或近義詞的，則為豐富漢語詞匯，提高語言的表現(xiàn)能力創(chuàng)造了有利條件。作為同素詞形成的首要因素之一，其中比較明顯的即“倒文協(xié)韻”。這是為追求音韻美而運(yùn)用的一種特殊修辭方法。然而這種辦法的運(yùn)用也不僅限于韻文的葉韻合律，也見于其他文體。例如前面《漢書》、《后漢書》、《史記》等古文獻(xiàn)中的許多同素詞的運(yùn)用即為例證。在這些文章中，由于運(yùn)用同素詞辦法，減少了某些使用頻率較高的詞匯的重復(fù)感，高速并增強(qiáng)了語句中音節(jié)抑揚(yáng)頓錯(cuò)的音樂美感和節(jié)奏感。一如宋陳骙《文則》上所云：“倒言而不失其言者，言之妙也；倒文而不失其文者，文之妙也”；宋陳長方《步里客談》云：“下字有倒用語格力勝者，如‘吉日夸辰良’、‘必我也為漢患者’。”顯而易見，運(yùn)用同素詞方法是一種有意識追求語言修辭效果的修辭手段。再如近人楊樹達(dá)先生《漢文文言修辭學(xué)》①中華書局1980年出版。第三章《修辭舉例》之四“顛倒”一節(jié)中，既有將“飛禽”改作“禽飛”、將“拆竹”作“竹拆”以為“如此語健”之說，亦有將“屨戰(zhàn)屢敗”易為“屢敗屢戰(zhàn)”而“意便大異”；或?qū)ⅰ吧罟雀吡辍币诪椤傲晟罟雀摺倍J(rèn)為“忽若蒼勁無倫”的論斷。這當(dāng)中，既有同素詞問題，亦有倒裝句問題。在古漢語中（包括一些古代學(xué)者的關(guān)于“倒文”之類的論述），兩者常?；煜徽劇?yán)格說，古人的“倒字”或“倒言”當(dāng)用來專指當(dāng)時(shí)的同素詞現(xiàn)象；而“倒文”則當(dāng)指語句中詞匯組合順序（詞序）的逆倒為是。就語法而言，同素詞現(xiàn)象系構(gòu)詞法問題；而語序的正逆是個(gè)句法詞序問題。換言之，就修辭而論，同素詞屬詞法修辭；語序的高速乃句法修辭手段?，F(xiàn)代語法修辭中所謂的 “倒裝”則指后者，而不是同素詞現(xiàn)象。從古漢語到現(xiàn)代漢語，同素詞和“倒裝”始終是兩種并存的修辭方式。古漢語中的同素詞因其詞素多具獨(dú)立意義，詞素間結(jié)構(gòu)尚不很緊密。這時(shí)期的某些同素詞，嚴(yán)格說可視為詞組。就此而言，同素詞的早期形成階段，可以認(rèn)為是從句法修辭轉(zhuǎn)為調(diào)整詞素序列的詞法修辭現(xiàn)象。就是說，可以就古漢語的同素詞推測其來源系出自以調(diào)整詞序?yàn)槭侄蔚木浞ㄐ揶o的影響。

成語作為一種特殊的定型化固定詞組或短語，在具體運(yùn)用中也有類似同素不相識詞的現(xiàn)象。例如：“英姿颯爽”與“颯爽英姿”、“泰然處之”與“處之泰然”、“正大光明”與“光明正大”、“洛陽紙貴”與 “紙貴洛陽”、“櫛風(fēng)沐雨”與“沐寸櫛風(fēng)”等。還有的如“天翻地覆”不僅可作“地覆天翻”，還可作“翻天覆地”；“目無全牛”有時(shí)寫作“目牛全無”等。這都不能視為同素詞的。只能看作是成語的活用或 “倒裝”用法。

（三）語法習(xí)慣的影響因素。上面說了，從古漢語到現(xiàn)代漢語，同素詞現(xiàn)象與句式的倒裝現(xiàn)象是并存的。在古漢語 （尤其是先秦時(shí)代）中，復(fù)合詞的詞素結(jié)構(gòu)不很緊密，多有獨(dú)立意義（因而也多作并列結(jié)構(gòu)），同現(xiàn)代復(fù)詞比較，可以嚴(yán)格地視為詞組，但就其又比一般詞組結(jié)合稍緊密一些而言，又可認(rèn)定為漢語早期的復(fù)詞。古代漢語同現(xiàn)代漢語語法上的一個(gè)明顯差異，即古漢語句法上多見倒裝語式。例如：“甚矣，汝之不惠”當(dāng)系“汝之不惠甚矣”的倒裝句式（《愚公移山》）；“何以戰(zhàn)”中的“何以”，當(dāng)系“以何”的倒裝句式（《曹劌論戰(zhàn)》）；“噫，微斯人，吾誰與歸”中的“誰與”，當(dāng)系“與誰”的倒裝句式。古漢語這種于句法上的倒裝語式，對于當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)尚不很緊密的復(fù)詞詞法來講，最明顯的影響，當(dāng)為同素異序現(xiàn)象。就是說，古漢語的倒裝句法對詞法的影響，也是早期同素詞產(chǎn)生的重要因素和客觀條件之一。再如，《漢書·元后傳》王鳳上疏乞骸骨云：“陛下以皇太后故不忍誅廢，臣猶自知當(dāng)遠(yuǎn)流放。”這里的“流放”一詞在《史記·屈原賈生列傳》中是寫作“放流”的：“屈平既嫉之，雖放流，眷顧楚國，系心懷王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也?！薄傲鞣拧迸c“放流”，用今天語言習(xí)慣看，前者的結(jié)構(gòu)似乎比后者緊密，作為古已有之的一種刑罰術(shù)語其意義也是固定而明確的，即將罪犯遣往邊遠(yuǎn)地區(qū)服勞役，至唐代的《唐律》被正式列為“五刑”之一（僅次于死弄），稱作“流刑”。相反，“放流”這一詞式則明顯地帶有“倒裝”句法影響的痕跡。“流”與“放”單獨(dú)的意義相近，都是拋棄、放逐的意思，兩者合一起是并列結(jié)構(gòu)。這種意義、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)所造成的詞素結(jié)合序列的不嚴(yán)格固定（不夠緊密），正是它容易接受倒裝句法影響的重要條件。

（四）方言因素

我國自古版圖遼闊人口眾多，加之諸侯分封、封建割據(jù)等政治、歷史、地理、經(jīng)濟(jì)、交通、民族、文化等多種原因，致使方言情況復(fù)雜。同一詞匯在不同方言區(qū)的同素詞異序用法以及意義、讀音方面的同、異，都是不足為怪的。一如前面引證過的古漢語中的“氣力”與“力氣”，近代漢語中的“頭直”與“直頭”，現(xiàn)代的“秋千”與“千秋”、“羹匙”與“匙羹”等，尤以現(xiàn)代方言要比歷代多見。雖然這些方言中的同素詞帶有較大的偶合性，卻不能不肯定方言是形成這類（偶合性較強(qiáng)的）同素詞的重要因素。

（五）現(xiàn)代漢語同素詞量的增加，除現(xiàn)代漢語復(fù)詞量大這一基礎(chǔ)因素而外，還有一些不容忽視的因素。例如：（1）從古漢語、近代漢語的繼承沿續(xù)；（2）語體（如文白）的特殊需要；（3）是構(gòu)造新詞的一種手段；（4）現(xiàn)代方言差異中的偶合；（5）口語的大量引入書面語；（6）外語翻譯以及外來語構(gòu)詞的偶合；①如“議會(huì)”與“會(huì)議”、“科學(xué)”與“學(xué)科”，其前者最初均源自英語，后經(jīng)日語以漢字加以改造而引入現(xiàn)代漢語。參高名凱、劉正埮《現(xiàn)代漢語外來詞研究》，文字改革出版社1958年出版。（7）某些并非著意以同素異序法造詞，雖為其他造詞法產(chǎn)生的語匯，但偶合為同素詞了；（8）AB兩式中，其一原為詞組，后演化成復(fù)詞，如此構(gòu)成現(xiàn)代漢語同素詞；（9）延用古籍的誤刊，等等。這些情況多于前面論及或較常見，不詳論述了。

總之，人們在語言實(shí)踐中，運(yùn)用只調(diào)整詞素形態(tài)序列而不改變詞素的辦法，來滿足修辭、造詞等以適應(yīng)表達(dá)思想感情的交際需要，這是一種比較簡捷便利的辦法。同時(shí)，這也正是同素詞現(xiàn)象之所以發(fā)生、發(fā)展的最基本、也是最重要的原因。需指出的是，現(xiàn)代漢語同素詞中，“偶合”而成的數(shù)量要比古代漢語大得多，這也是現(xiàn)代同素詞同古代、近代相比較，表現(xiàn)在構(gòu)成因素上的一個(gè)突出特點(diǎn)。

四、漢語同素詞的規(guī)范

最后，就同素詞的規(guī)范問題談點(diǎn)看法。

關(guān)于這個(gè)問題，《語文知識》雜志曾于1956年第3、第7期組織過討論。當(dāng)時(shí)，岑時(shí)甫《“和緩”呢還是“緩和”？》一文首先提出了“1）以漢語構(gòu)詞法的規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)；2）以普通話為標(biāo)準(zhǔn)；3）以一般使用的頻率為標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)范“三標(biāo)準(zhǔn)”。其后，毛西旁《關(guān)于字序可以顛倒的詞》一文提出了四點(diǎn)補(bǔ)充意見；劉凱鳴也就是岑文提出《對并列結(jié)構(gòu)同義詞規(guī)范化應(yīng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)的意見》。最近，羅竹風(fēng)先生《試論語文詞典編纂工作》文中對選項(xiàng)收同素詞詞條的原則提出了具體意見。這些有關(guān)同素詞規(guī)范的看法大都是比較切合實(shí)際而可行的。于此僅作兩點(diǎn)補(bǔ)充。

第一，宋人詩話《詩人玉屑》談到：“和東坡金山詩云：‘云峰一隔變炎涼，猶喜重來飯積香。’維摩經(jīng)云：維摩詰往上方，有國號香積，以眾香缽盛滿香飯，悉飽眾會(huì)。故今僧舍廚名‘香積’，二字不可顛倒也?！保ň硎?，“倒用字”）可見，不是任何復(fù)合詞都可任意調(diào)整詞素序列制造同素詞的。有些詞的詞素序列是不能顛倒的，一顛倒則不知其義了，如：利索、利誘、力爭、領(lǐng)導(dǎo)、滿面、饅頭、門牌等；有的復(fù)詞一經(jīng)改變詞素序列得到的不是同素，只能是與之詞素相同的詞組或短語，如：“前臺(tái)”之為“臺(tái)前”、“貨運(yùn)”之為“貨運(yùn)”、“漆黑”之為“黑漆”、“菜飯”之為“飯菜”等。鑒于現(xiàn)有同素詞為數(shù)已很可觀，而且仍可能出現(xiàn)一些新的這樣詞匯，為了保證同素詞的“質(zhì)量”，則須提出一個(gè)切忌濫造的問題。另外，在不繼續(xù)使用已經(jīng)過時(shí)的、不合現(xiàn)代漢語規(guī)范的同素詞的同時(shí)，也必須晝減少使用和制造同義同素詞（AB兩式詞義相同的同素詞），諸如“室家”、“裳衣”、“苦辛”、“紹介”之類。

第二，在古籍文獻(xiàn)的整理、?？焙妥⑹柚?，注意訂正其中類似同素詞現(xiàn)象的刊誤。俞樾《古書疑義舉例》第八十一“兩字平列而誤倒例”一節(jié)，專門指出了這種情況——“平列之字，本無順倒，雖有錯(cuò)誤，文義無傷；然亦有不可不正者?！比缬小安豢刹徽摺保瑒t“宜悉心訂正，庶不負(fù)古人文理之密察也”。但是，具體情況也應(yīng)具體分析，切忌一概而論，對個(gè)別情況亦可酌情作別論。例如，王引之《經(jīng)義述聞》書認(rèn)為：《禮記·月令篇》中既有“蟲螟”亦有“螟蟲”，則“蝗蟲”是后人妄改的。對此，筆者未有考證，但如確像王氏所稱是“妾改的”話，理應(yīng)訂正。然而值得注意的是，“蝗蟲”的寫法已在現(xiàn)代漢語中延用流行，再連同今天的流行用法一并訂正，則大可不必了。實(shí)際上，這樣的情況只能訂正古書之誤，訂正流行中的詞誤是比較困難的，而且延襲刊誤之例流行的情況，古今都有。因而，既需適當(dāng)訂正必須訂正的刊誤，防止謬種繼續(xù)流傳，亦要結(jié)合實(shí)際情況，處理好個(gè)別現(xiàn)象。

附記 這是一篇二十幾年前的舊稿，初稿成文后，還想在此基礎(chǔ)上寫部專著，然而，時(shí)光荏苒，一直未得暇實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望?？梢哉f，多年來一直在跟蹤漢語同素詞研究的信息、動(dòng)態(tài)，迄今只見到兩部專題研究專著。特別是，瀏覽了許多漢語詞匯史和漢語詞匯研究史專著，很遺憾，大多忽略掉了漢語同素逆序詞問題。或許認(rèn)為這不是個(gè)很重要的問題，我不這樣認(rèn)為。最近，連續(xù)拜讀了一些本專題的論文，以及張巍先生發(fā)表的專著《中古漢語同素逆序詞演變研究》，雖然感到還是應(yīng)該有一部比較全面、系統(tǒng)的本專題綜合性專著，但是本人近期已經(jīng)很難有時(shí)間再給自己安排這樣的研究計(jì)劃了，且將這篇舊稿略為整理刊出，是為求正亦聊供有興趣的學(xué)者參考就是。

[1]張巍.日語中同素逆序形式漢字詞研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,(3).

]2]張巍.韓國語同素逆序漢字詞研究[J].外語與外語教學(xué),2010,(1).

[3]張巍.中古漢語同素逆序詞演變研究[M].上海:上海古籍出版社,2010.

[4]佟慧君.常用同素反序詞辨析[M].長沙:湖南人民出版社,1983.

[5][6]王力.漢語史稿[M].北京:中華書局,1980.

[7]劉興策.語文知識千問[M].武漢:湖北人民出版社,1983.

[8]曹先擢.并列式同素異序同義詞[J].中國語文,1979,(6).

[9]韓陳其.《史記》中字序?qū)Q的雙音詞[J].中國語文,1983,(3).

[10]北京大學(xué)中國語言文字系語言學(xué)教研室.漢語方言詞匯[M].文字改革出版社,1964.

[11]鄭奠.古漢語中字序?qū)Q的雙音詞[J].中國語文,1964,(6).