中國古代營造尺及相關古尺長度比較研究

陳連洛，郝臨山*

(1.山西煤炭地質115勘查研究院，山西大同 037003;2.山西大同大學煤炭工程學院，山西大同 037003)

《魏書·律歷志》高閭表曰:“書稱‘同律度量衡’，論云‘謹權量、審法度’，此四者乃是王者之要務，生民之所由。四者何先?以律為首”。即度量衡乃中國古代關乎國計民生大事。而在歷史的長河中，度制在經(jīng)由“人體為法”階段到黍尺階段之后，逐步形成了種類繁多、長短不一、長期共存、又各有其用的尺度，如用于收稅、交易的官市尺，用于天文觀測的影表尺（量天尺），制衣用的裁衣尺，建筑用的營造尺、門光尺、玄女尺，樂律用的律尺和計（容）量用的量尺等等。筆者在對大同北魏平城遺址古里制考證中，偶然涉及營造尺及相關尺度，也漸次形成了一點自己的看法，謹此提出，供專家們參考，并批評指正。

1 營造尺與其它建筑用尺

1.1 營造尺

營造尺，《辭源》注釋為:“唐以來歷朝工部營造用的尺。也稱部尺，俗稱魯班尺。一營造尺合0.32 m，0.96市尺。(清)《續(xù)文獻通考》108樂考·度量衡:‘商尺者，即今木匠所用曲尺，蓋自魯班傳至于唐，唐人謂之大尺。由唐至今用之，名曰今尺，又名營造尺’”[1](P1960)。 由此可知，營造尺系自魯班而來，為工匠所用，尺長0.32 m。

據(jù)《魯班經(jīng)》，“營造尺，即魯班尺。以十寸為一尺。系木工尺，本用于營造。常作‘L’型，兩邊夾直角，即古代所謂的矩，俗稱曲尺。短邊1尺，長邊可達2尺，一般按方五斜七定長度”[2](P82)?！扒哒?，有十寸，一寸乃十分。凡遇起造經(jīng)營，開門高低，長短度量，皆在此上”[2](P89)。此為木工基本尺度。其上有“一白、二黑、三碧、四綠、五黃、六白、七赤、八白、九紫、一(十)白”等。據(jù)九宮圖數(shù)字配色，并與紫白九星相聯(lián)系，賦與吉兇含義[2](P89)，以與門光尺吉兇八字相“合吉”、“壓白”。該尺歷史久遠，據(jù)王建輝、易學金主編《中國文化知識精華》:“矩，即木工曲尺，俗稱魯班尺。這種尺在我國木工手里，已至少傳了3 000年了，至今還在用它”[3]。吳慧在《中國度量衡史的幾個問題》中亦認為，“最早的度量工具，矩尺還有圓規(guī)，在距今六千年前便已產(chǎn)生”[4]。經(jīng)筆者考證，營造尺也是中國古代計里、畝所用之步尺[5－6]。

1.2 魯班真尺

魯班真尺，亦名門光尺。其本非長度計量單位，而是與堪輿術有關的建筑尺度，用來裁定門戶尺寸?！澳擞星咭怀咚拇缢姆?合今46.08 cm)，其尺間有八寸，一寸準曲尺一寸八分。內(nèi)有財、病、離、義、官、劫、害、吉(本)八字，凡人造門、用依尺法也”[2](P82)。其中，“財、義、官、吉”四字為吉。與曲尺相配使用，而曲尺“一、六、八、九”為吉，兩尺之“吉”相合，稱為“合吉”、“壓白”、“合于紫白”之法，以得大吉之數(shù)(建筑尺寸單位以寸為準，尺寸尾數(shù)要用吉數(shù))。按此法確定的門戶，將會光庭耀祖，故曰“門光尺”，也叫八字尺、門公尺、門尺[2](P98)。

1.3 九天玄女尺

九天玄女尺也稱玄女尺，與營造尺類同，為營造尺的九寸長，各寸名稱另有一套。即以營造尺的九寸為一尺，九尺為一丈。在做古裝門路、門窗時使用，以其尺寸數(shù)目不離九，為吉。另有宮步，即用玄女尺五尺為一步，而因其為九寸尺，故實為營造尺四尺五寸。從立門(大門)處至屋檐滴水處，要以宮步計量。還有天井、陽埕等露天空間進深計量，也用此長度單位?！伴_門步數(shù)，宜單不宜雙”，且“步宜初交，不宜盡步”[2](P98)。

以上為古代建筑常用尺度。另在《魯班經(jīng)》中，尚提及“子房尺”，亦為九寸尺，但尚不詳其用。

2 營造尺與縱黍尺比較

建筑所用曲尺、門光尺，雖系魯班所造，但其尺長合當今32 cm的長度標準，想必不是魯班可定之者，當系“王者要務”之為。《辭源》部尺條曰:“也稱營造尺。因由工部制造，故名營造尺。起初，以秬黍種子定尺，一粒黍縱廣為一分，百粒黍為一尺，故又稱縱黍尺”?！掇o源》縱黍尺條曰:“以黍百粒，直徑相累，作一尺之標準長度，謂之縱黍尺……后來，營造尺以縱累百黍為尺，律尺以橫累百黍為尺”。即營造尺當系引用古之縱黍尺長度，而此后二者不分，互為彼此。也正因為縱黍尺為古代王者所定，營造尺又為建筑行業(yè)之祖魯班所造，以及由各朝工部監(jiān)制，并歷代相傳沿用，而始終不變其長。對此，除在《從大同北魏永固陵制看古代長度單位—里》[5]一文中所舉例證外，尚有:①西安兵馬俑距始皇陵城東門1 025 m，有史藉(《漢就醫(yī)》)記載約300丈。若以漢0.23 m之尺計，僅690 m，相去較遠。而以營造尺計，則960m，較相接近，且若為320丈則正合此數(shù)(1 024 m)。②北魏平城，經(jīng)考證為東西三里，南北七里之城。今存明府城占其南半城。今實測東西(外緣)1 760 m，若除去城墻厚度16 m×2，則內(nèi)緣(北魏舊城在內(nèi))東西1 728 m，正合以營造尺計里(1 800尺合576 m)三里之數(shù)。(古代城制，是否即以內(nèi)緣為準?)。梁方仲遺作《中國歷代度量衡之變遷及其時代特征》曰:“木工尺，亦稱魯班尺或營造尺，它包括舊式建筑業(yè)中木工、刻工、量地等所用的尺，也包括舊時車工、船工所用的尺……至其規(guī)定的標準，據(jù)明韓邦奇、朱載堉，以至近人吳承洛諸家的考證，則自春秋末，魯班將周尺的長度改定以后，根本上沒有第二次的改變。姑且勿論這種說法是否絕對化了，但看來木工尺長期變化甚微卻是事實?！薄耙蛑?，從魯班尺分出來的營造尺的長度也是長期不變的?！盵7]黍尺所用秬黍，歷代均用上黨(今山西長子縣)羊頭山之黑黍，因此地系炎帝耕種神農(nóng)之山，為五谷誕生之地。

3 營造尺與律尺、黃鐘比較

3.1 古律尺與古黃鐘

《辭源》古律尺條曰:“古代以黃鐘為度量衡的標準。相傳，黃帝命伶?zhèn)愒炻沙撸怕沙?，又名縱黍尺。以一粒秬黍的縱長度為一分，九分為一寸，九寸為一尺。見明朱載堉《律呂精義》內(nèi)篇十”[1](P460)。按“營造尺與縱黍尺”所述，古律尺并不等同于縱黍尺。上述“九分一寸、九寸一尺”中的“一”指古律尺，“九”則當縱黍尺，即古律尺為縱黍尺(營造尺)的九寸之長，而因其同樣分為十寸，則一寸長當縱黍尺九分。故或可稱之為九寸尺。

《史記·律書》律數(shù)條曰:“九九八十一為宮……黃鐘長八寸十分一(即8.1寸)宮”[8](P1249)。即黃鐘為古律尺的九寸，為縱黍尺的“九九”八寸一分，為宮聲，合九九大吉之義。此以古律尺所定者，可稱為古黃鐘。黃鐘，為定音器具?！包S為中間色，也是君主服色;鐘即種。天之中數(shù)五，為五聲之數(shù)，聲音以宮為上，系五聲中地位最高者。地之中數(shù)六，就以六為律數(shù)”[9](P9)。當初，系黃帝派伶?zhèn)惖嚼錾降谋泵妫〗夤人a(chǎn)之竹制成，作為黃鐘律的宮聲，再按三分損益法，產(chǎn)生商、角、徵、羽計有五聲[9](P291)(相當今聲階 1，2，3，5，6)。

在明午榮匯編《魯班經(jīng)》(易金木注譯)中，有“排線(錢)尺圖”，分別以大泉十枚，開元十枚和貨泉九枚，平列三尺，分表三種黃鐘之長，圖中文曰:“營造尺去二寸，當大泉九枚，當開元十枚，當縱黍八十一，當橫黍百，此乃真黃鐘也。李照以大泉十枚為黃鐘，而冷謙從之，皆失之長;劉歆、荀勖以貨泉九枚為黃鐘，而王樸，蔡元定從之，皆失之短。觀此圖可見”[2](P167)(圖1)。意即，黃鐘長為營造尺(縱黍尺)的八寸一分者，為“真(古)黃鐘也”。

圖1 排線尺(引易金木注《魯班經(jīng)》)

3.2 律尺與黃鐘律管

律尺與黃鐘，漢、唐、清志對此記述較詳。

《漢書·律歷志》曰:“度者，分寸尺丈引也，所以度長短也。本起黃鐘之長。以子谷秬黍中者，一黍之廣，度之九十分黃鐘之長。一為一分，十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，十丈為引，而五度審矣”[10](P966)?！拔迓曋荆邳S鐘之律，九寸為宮”[10](P958)。顯然，這里是以橫黍尺為律尺，而其九寸為黃鐘之長。

《舊唐書·職官志》金部郎中條曰:“凡度，以北方秬黍中者，一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺。一尺二寸為大尺，十尺為丈”[11](P1827)?！才c《漢書》所記一致，只是多了“一尺二寸為大尺”一說。

《清史稿·樂一》記載，康熙“五十二年，遂詔修律呂諸書……其法首明黃鐘為十二律呂根源。以縱黍橫黍定古今尺度，今尺八寸一分，當古尺十寸，橫黍百粒，當縱黍八十一粒?！稘h志》‘黃鐘之長，以子谷秬黍中者，一黍之廣，度之九十分黃鐘之長，一為一分’。廣者，橫也。九十分為黃鐘之長，則黃鐘為九十橫黍所累明矣。即以橫黍之度比縱黍，為古尺(律尺)之比今尺(營造尺)，以古尺為一率，今尺為二率，黃鐘古尺九寸為三率，推得四率七寸二分九厘，即黃鐘今尺長度”[12](P2740)。清康熙《律呂正義》曰:“圣祖躬親累黍布算，得之結果，以為定法:縱累百黍為營造尺，橫累百黍為律尺。營造尺八寸一分，當律尺十寸，營造尺七寸二分九厘，即律尺九寸，為黃鐘之長”[13]。清王筠《說文釋例》曰:“八寸亦尺，十寸亦尺也。十寸之尺固分十寸、八寸之尺亦分十寸也。橫黍尺當縱黍尺之八寸一分，而兩尺皆為度，初非僅用一尺也”[14](P149)。

據(jù)以上史書所記，清康熙依《漢志》之法累黍所得，為縱黍尺∶橫黍尺=1∶0.81，反計之，橫∶縱=1∶1.23，即營造尺(縱黍尺)為十寸尺，則橫黍尺(律尺)為縱黍尺的八寸一分，當即所謂“八寸尺”。黃鐘為律尺九寸，即營造尺之7.29寸，以為度，則可稱為“七寸尺”。

《唐志》記載，小尺∶大尺=1∶1.2。反之，大尺∶小尺=1∶0.83;而吳承洛、王國維據(jù)唐開元通寶錢(直徑大尺八分、小尺一寸)認為，大∶小=1∶0.8[15]，即大尺為十寸尺，小尺為八寸尺，則小∶大=1∶1.25，此兩組數(shù)據(jù)相近，但后者同于眾說。

《漢書》中，可能因古人重“律”而在《律志》中未曾提及大尺、縱黍尺，但在《禮記·王制》中記載，“古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步”之說[16]。張采民等注《禮記》(岳麓出版社)曰:“古者，指周以前;今指漢代”?！端问贰ぢ蓺v四》范鎮(zhèn)書曰:“按《周禮》‘壁羨度尺’……壁羨之制，長十寸、廣八寸，同謂之度尺。以為尺，則八寸、十寸俱為尺矣。又《王制》云……八尺者，八寸之尺也;六尺四寸者，十寸之尺也。同謂之周尺者，是周用八寸、十寸尺明矣”[17](P1615)。與唐的大、小尺，清的營造尺、律尺是一致的，有八寸尺與十寸尺之分，兩尺皆為度?！恫嚏擢殧唷吩?“夏十寸為尺，殷九寸為尺，周八寸為尺”[18](P299)。其中有三種尺度。十寸尺的八寸為一尺者，律尺也，其八尺則相當于縱黍尺、大尺、營造尺的六尺四寸。亦如唐張守節(jié)《正義》曰“古者八寸為尺，周尺八尺為步，則一步六尺四寸也”[18](P575)。筆者認為:《王制》中所說“八尺為步”者，本當指“人體為法”階段中的八尺，或早于周代，即《孔子家語·王言解》中，“夫布指知寸，布手知尺，舒肘知尋，斯不遠之則也”[19](P12)。有如古尋字“肉尺所示的“肉尺寸”[18](P295)之度，及《周禮·冬官》“人長八尺”[20]與明張自烈《正字通》“仞”之說:“古以周尺八尺為仞，中人之身長八尺，兩臂尋之亦八尺，兩足步之亦八尺”[18](P93)之尺 (亦300步一里)，即其八尺步長相當中人身高，而非不用于計步的八寸尺、律尺之八尺，不存在8∶6.4的關系 (這里對此不作詳細討論)。但因其誤以為系八寸尺的八尺，步長大于司馬法規(guī)定并至“今(漢)”計里步制的六尺，當6.4尺者，則稱古里大于“今里”，誤。盡管此八尺非彼之八尺，但也由此可見，據(jù)《禮記·王制》所記，十寸尺與八寸尺之說早已有之，且同樣為1∶0.8，即并非唐代始有。再考慮到營造尺的始終如一，及清之1∶0.81合乎九九之義，又與古黃鐘“八寸一分”說相合，而八寸說當為大數(shù)而已，姑且按營造尺長及《清志》所記，計算相關尺度數(shù)據(jù)，如表1所示。

表1 營造尺及相關尺度關系表

說明:

(1)建筑用門光尺為1.44營造尺合46.08 cm。

(2)據(jù)楊秀英《古錢幣收藏鑒賞》，唐開元通寶直徑26 mm×10=26 cm與八寸尺長相合[21]。

(3)按古代中人身高“八尺”當今中男1.67 m計，人手之尺合20.875 cm。與據(jù)上表之則推算六寸尺(10×0.9=6.561寸)當今20.995 2 cm相一致。也與《辭源》“六尺之弧”之說“周代一尺相當于現(xiàn)在六寸”吻合。

由上述可見，古律尺、律尺、黃鐘管長等，均與營造尺 (縱黍尺)有關，而縱黍尺為最基本尺度，如清“仍縱黍尺之舊，以為制度之本”[13]。其它尺均與之有因九而相關之關系，何也?古人很講究陰陽術數(shù)。在生數(shù)1，2，3，4，5五數(shù)中，“三天(1，3，5)兩地(2，4)也”，兩地合之六，三天和為九。(6，7，8，9，10五數(shù)由生數(shù)加5而成，故曰成數(shù))。九在陽數(shù)(天數(shù))1，3，5，7，9中為最大者，亦如《漢書·律歷志·注》孟康曰:“為終天之數(shù)”[10](P964);在易卦中為陽爻之稱數(shù)、太陽數(shù)、老陽數(shù)、極陽數(shù);又是伏羲先天八卦對角數(shù)之和，如乾一坤八合而為九[22](P55)，是吉數(shù)，故用之。又《漢書·律歷志》“九者，所以究極中和，為萬物元也”[10](P961)，“太極元氣，函三為一。極，中也。元，始也。行于十二辰，始動于子。參(三)之于丑，得三，又參之于寅得九……又參之于辰得八十一……又參之于午，得七百二十九……又參之于申，得六千五百六十一……”[1](P964)正是上述用(三)九之數(shù)。

4 營造尺與古量尺

量者，乃度量衡之一的“量”，為容積、容量之量，也系以一定長度標準立方所計之量，故也可以為廣義之度，而稱之為“量尺”。

據(jù)有關資料，周尺、秦尺長23.10 cm，西漢牙尺23.0，后漢骨尺、牙尺 23.30 cm，晉荀勖尺23.10 cm，梁法尺23.27 cm，以及據(jù)“商鞅方升”推算尺長23.20 cm(上海博物館)，(秦始皇時方升深2.33 cm，當為一寸)。滿城西漢中山王妻墓錯金鐵尺23.20 cm，據(jù)“新莽嘉量”推算莽尺23.10 cm(臺灣博物館)，長沙雷家嘴東漢墓銅尺23.39 cm等，顯然均與上表中黃鐘管長(七寸尺)23.328 cm相一致，即當均為“古量尺”?！逗鬂h書·律歷志》曰：“黃鐘之管長九寸”，即黃鐘管長本不為尺，而只為律尺之九寸者，又為何以此作量尺?

《漢書·律歷志》曰:“量者，本起黃鐘之龠”?！百哒?，黃鐘律之實也”[10](P968)。律管的容量:長90分，空徑3分，空圍9分(π≈ 3)，積分810(即長 ×空圍周長為積分，此時恐尚不知以πr2·h為求容積之法)，容1200粒黍為一龠，再合二龠為合 (音ɡě，2400黍，其重一兩)，十合為升，十升為斗，十斗為斛。即量，本起黃鐘之龠，則以黃鐘管長為“量”之準。如《辭源》“古以黃鐘律管為度量衡的標準”，亦如《史記·律書》云:“王者制事立法，物度規(guī)則，壹稟于六律。六律為萬事根本焉”[8](P1239)。而黃鐘為六律之首。又《宋史·律歷一》曰:“況影表測于天地，則律管可以準繩”[17](P1494)，即也可稱為“量尺”。另在清代，因有“以律尺起量，而以營造尺起度”之說[23](P38)，故且稱早期者為古量尺。也就是說容量用尺與度長短之尺本非一尺也。

5 結語

中國各朝代的不同行業(yè)采用的度量尺長度有異，土木建造專用營造尺(縱黍尺)與古律尺，為最早所定黍尺，而律尺、黃鐘則均與之相關。鑒于種種原因:或不同“尺型”，或“訛替增損”(《隋書》)，或“鄉(xiāng)異而邑不同”(顧炎武)，導致中國古代度制的多樣性與復雜性。若將考古所獲古尺僅分朝代而不分類型地放在一起討論，則難免有魚龍混雜之嫌，祖孫同比之疑。本文對我國各朝代度尺之長進行比較研究，試圖揭示古代尺度中的營造尺及與相關尺度的某種內(nèi)在聯(lián)系，謹供同仁參考。

[1]商務印書館編輯部.辭源[M].北京:商務印書館，1979.

[2](明)午榮匯.魯班經(jīng)[M].易金木譯注.北京:華文出版社，2007.

[3]王建輝，易學金.中國文化知識精華[M].2版.武漢:湖北人民出版社，1991.

[4]吳慧.中國度量衡史的幾個問題[J].北京師范學院學報：社會科學版，1992(3):87-96.

[5]陳連洛，郝臨山.從大同北魏永固陵制看古代的長度單位—里[J].山西大同大學學報:社會科學版，2009，23(3):24-26.

[6]陳連洛，郝臨山.中國古代田畝步制與畝積考[J].山西大同大學學報:社會科學版，2010，24(4):33-36.

[7]梁方仲.中國歷代度量衡之變遷及其時代特征[J].中山大學學報：社會科學版，1980(2):1-20.

[8](漢)司馬遷.史記[M].2版.北京:中華書局，1982.

參考文獻

[1]梁昆淼.數(shù)學物理方法[M].2版.北京:高等教育出版社,1994.

[2]西安交通大學高等數(shù)學教研室.工程數(shù)學·復變函數(shù)[M].4版.北京:高等教育出版社,1996.

[3]四川大學數(shù)學系微分方程教研室.高等數(shù)學(第4冊)[M].2版.北京:高等教育出版社,2008.

[4]鐘玉泉.復變函數(shù)論[M].3版.北京:高等教育出版社,2004.