南粵史家張蔭麟及其史學(xué)批評——紀(jì)念張蔭麟先生逝世70周年

楊俊光

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

史學(xué)批評是史學(xué)發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，其討論的內(nèi)容及其作用，主要表現(xiàn)為 “對有關(guān)史家、史書、史學(xué)現(xiàn)象等史學(xué)問題發(fā)表評論性、商榷性意見與見解，其功用是聯(lián)系史學(xué)與社會公眾的橋梁，也是推動史學(xué)不斷發(fā)展的內(nèi)部動因之一”［1］。中國古代有著悠久的重視史學(xué)批評的優(yōu)良傳統(tǒng)，張蔭麟是中國近代史學(xué)批評史上取得突出成就的史學(xué)家。

張蔭麟 （1905—1942），筆名素癡、燕雛，廣東東莞人，天資聰穎，才思敏捷，十七歲考入清華學(xué)堂，1929年在清華考取公費(fèi)赴美留學(xué)，入斯坦福大學(xué)攻讀社會學(xué)與哲學(xué)，1933年讀完哲學(xué)博士課程后回國，先后執(zhí)教清華大學(xué)、西南聯(lián)大、浙江大學(xué)等，1942年因病英年早逝。

張蔭麟是著名學(xué)者、史學(xué)家。梁啟超譽(yù)其為“天才史學(xué)家”［2］，熊十力贊其 “哲史兼通”［3］，錢穆說他 “天才英發(fā)，博通中西文哲諸科”、“中國新史學(xué)之大業(yè)，殆將于張君之身完成之”［4］，陳寅恪贊其為 “清華學(xué)生品學(xué)俱佳中之第一人”［5］；張岱年認(rèn)為張蔭麟的文章 “內(nèi)容新而精”，“多發(fā)前人所未發(fā)”，他的 《中國史綱》 “內(nèi)容敘述準(zhǔn)確，文筆優(yōu)美，達(dá)到 ‘才、學(xué)、識’的高度結(jié)合”［6］。許冠三認(rèn)為張蔭麟是 “近八十年來罕見的史學(xué)奇才”，“就他的最后造詣來論，可以說比大多數(shù)新漢學(xué)家更長于考據(jù)，比蕓蕓浮囂的史觀派更精于哲學(xué)思維，也比所有講求新史學(xué)的人更重視史書描繪”［7］。此前相關(guān)的研究成果，或側(cè)重于對張蔭麟生平與史學(xué)成就的整體探討，如黎華趙的 《張蔭麟研究：生平、著述及其史學(xué)》（臺灣師范大學(xué)1981年碩士學(xué)位論文）、朱瀟瀟的 《?？苹瘯r代的通才——1920至1940年代的張蔭麟》（復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版）；或側(cè)重于對張蔭麟在某一領(lǐng)域史學(xué)成就的鉤沉，如李洪巖的 《歷史學(xué)也是一門藝術(shù)——評張蔭麟的一個史學(xué)觀點》（《學(xué)術(shù)研究》1991年第5期）、張云臺的 《張蔭麟先生及其治學(xué)方法》（《清華大學(xué)教育研究》1995年第1期）、黃靜的 《張蔭麟的通史理論和實踐》（《求是學(xué)刊》2002年第2期）。上述論著對張蔭麟的史學(xué)批評成就均未涉及。本文試圖在縱向梳理張蔭麟的史學(xué)批評成就基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭橥張蔭麟史學(xué)批評的緣由、特色及學(xué)術(shù)價值。

張蔭麟的學(xué)術(shù)生涯大致分為兩個階段，在不同階段，其史學(xué)批評的側(cè)重點也有所不同。結(jié)合學(xué)術(shù)經(jīng)歷來看張蔭麟的史學(xué)批評成就，有助于進(jìn)一步認(rèn)識張蔭麟史學(xué)批評的思想淵源。

一、清華求學(xué)時期的史學(xué)批評

從1923年秋考入清華學(xué)堂至1929年9月赴美留學(xué)前，即清華求學(xué)階段，是張蔭麟學(xué)術(shù)生涯的重要時期，也是其史學(xué)批評的高產(chǎn)期。這一階段，張蔭麟的史學(xué)批評主要關(guān)注點在于先秦史領(lǐng)域。

在清華求學(xué)的6年間，張蔭麟刻苦鉆研，對文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)均有興趣，形成了喜好學(xué)術(shù)批評的風(fēng)格，先后在 《學(xué)衡》、《東方雜志》、《清華學(xué)報》、《燕京學(xué)報》、《大公報·文學(xué)副刊》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論著50余篇，屬于學(xué)術(shù)批評的文章有30余篇，其中史學(xué)批評的文章又占多數(shù)，頗具代表性的有 《評近人對于中國古史之討論》、《評李泰棻 〈西周史征〉》、《評顧頡剛 〈春秋時代的孔子和漢代的孔子〉》、《評三宅俊成 〈中國風(fēng)俗史略〉》、《評 〈清史稿〉》、《評楊鴻烈 〈大思想家袁枚評傳〉》、《評胡適 〈左傳之可信及其性質(zhì)〉》、《評衛(wèi)聚賢 〈古史研究〉》等。此期張蔭麟的史學(xué)批評活動涉及到以下幾個問題：

第一，張蔭麟致力于史學(xué)批評的原因。

在清華求學(xué)階段，張蔭麟發(fā)表了近20篇史學(xué)批評文章。一個青年學(xué)者，能在短時間內(nèi)發(fā)表這么多批評文章，并且敢于和當(dāng)時學(xué)術(shù)界的一流學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)論辯，其勇氣可嘉，也說明其必有過人之處。那么，張蔭麟致力于史學(xué)批評的原因何在？

首先，外在的因素——時代學(xué)術(shù)氣息與清華校園濃厚的學(xué)術(shù)批評氛圍。五四運(yùn)動后，西方新理論、新方法不斷傳入，“整理國故”運(yùn)動興起，運(yùn)用西方現(xiàn)代學(xué)科體系去改造傳統(tǒng)國故學(xué)的呼聲日漸高漲，歷史學(xué)學(xué)科化趨勢日漸顯現(xiàn)。在此過程中，由于所持學(xué)理、方法不同，難免互相批評，當(dāng)時主流的學(xué)術(shù)雜志與報紙大抵設(shè)置有學(xué)術(shù)批評欄目，如《清華學(xué)報》、《燕京學(xué)報》、《大公報》、《東方雜志》等。除此之外，清華優(yōu)越的環(huán)境，自由、活潑的學(xué)術(shù)氛圍，是張蔭麟致力于學(xué)術(shù)批評的外在因素。1923年至1929年間，是清華人文學(xué)科全盛時期，國學(xué)研究院和其他院系匯集了許多一流的學(xué)者和學(xué)生，加上清華獨特的管理體制，學(xué)術(shù)自由大行其道?！坝捎诓皇芙逃抗茌牐迦A有設(shè)系與開課程的自主權(quán)，其課程設(shè)計，最初偏重西方人文和自然科學(xué)理論，尤其以美國文化和社會為典型。”“又由于美式教育強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨立，思想自由”［8］336，學(xué)術(shù)批評之風(fēng)盛行于清華校園。如清華學(xué)生創(chuàng)辦、發(fā)行的刊物 《清華周刊》，專門刊登清華學(xué)生的文章，有不少是學(xué)術(shù)批評文章?！拔逅囊院螅肚迦A周刊》改用白話文，學(xué)生思想更加活潑，自我批評和討論社會主義的文章很多?！保?］187濃厚的學(xué)術(shù)批評氛圍，對張蔭麟的學(xué)術(shù)成長很有影響，促使他投身學(xué)術(shù)批評，并借此在學(xué)術(shù)界立足揚(yáng)名，為下一步的學(xué)術(shù)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

其次，張蔭麟致力于學(xué)術(shù)批評，有其個人特殊的原因。其一，張蔭麟學(xué)力深厚、才思敏捷、刻苦攻讀，這是最主要的原因。其二，家庭條件的巨變，逼迫其自食其力、賣文為生。張蔭麟自幼喪母，1926年喪父，不但自己要繼續(xù)求學(xué)，還要盡長兄之責(zé)，負(fù)擔(dān)諸弟妹求學(xué)之資。據(jù)張蔭麟的同窗好友賀麟回憶道：“他父母雙亡，又無兄長，不惟他自己學(xué)費(fèi)來源斷絕，而且還須擔(dān)負(fù)弟妹求學(xué)的費(fèi)用，師友中知道他家庭窘迫的人，莫不向他表示愿意盡力予以幫助。但是他打定了自立謀生的注意。此后數(shù)年間，他求學(xué)費(fèi)用的來源，主要是靠向 《東方雜志》、《清華學(xué)報》、《大公報·文學(xué)副刊》三處投稿的稿費(fèi)?！保?］即使這樣也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“賣文不足，只好到城里兼課，給一些廣東學(xué)生補(bǔ)習(xí)英語。”［10］留學(xué)美國期間，他本來可以選擇一所更好的學(xué)校，“他到美國進(jìn)的美國西部的斯坦福大學(xué)，專攻哲學(xué)。他進(jìn)斯坦福大學(xué)的主要理由，系因西部生活程度低，可以節(jié)省一些美金，匯回國內(nèi)供給他的弟弟讀書?！保?］

最后，地緣、學(xué)緣關(guān)系，是張蔭麟搞史學(xué)批評的重要條件。在中國近代學(xué)術(shù)史上，“京師、江浙和嶺南，是近代中國學(xué)術(shù)發(fā)展演化的三大地緣?！保?1］廣東學(xué)人由于語言、地理等因素，同鄉(xiāng)關(guān)系緊密。張蔭麟在清華求學(xué)期間，曾得東莞會館的幫助，并通過地緣關(guān)系，與陳垣、容庚、容肇祖等粵籍學(xué)者關(guān)系密切［12］。尤其是容庚，為張蔭麟史學(xué)批評文章的發(fā)表，提供了許多便利?！皬埵a麟因為與容庚的關(guān)系，不僅于 《燕京學(xué)報》創(chuàng)刊時就連續(xù)在該刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，同時，也成為這部頗具分量學(xué)術(shù)刊物的核心作者之一?！保?3］有學(xué)者統(tǒng)計，張蔭麟在 《燕京學(xué)報》共發(fā)表7篇論文，從數(shù)量上看，在所有作者中排名第9［14］。張蔭麟另外兩個發(fā)表史學(xué)批評文章的陣地是 《學(xué)衡》和 《大公報·文學(xué)副刊》，這都與吳宓有著密切的聯(lián)系。張蔭麟在清華求學(xué)期間，深得吳宓器重，建立了深厚的師生之誼。因為吳宓主持 《學(xué)衡》和 《大公報·文學(xué)副刊》的緣故，張蔭麟的學(xué)術(shù)批評文章得以大行其道。尤其是 《大公報·文學(xué)副刊》，吳宓請張蔭麟為編輯與主要撰稿人，《大公報·文學(xué)副刊》成為張蔭麟史學(xué)批評的重要學(xué)術(shù)陣地，對張蔭麟在學(xué)術(shù)界的迅速立足揚(yáng)名，起到了助推作用。

第二，張蔭麟史學(xué)批評所遭遇的困境。

盡管張蔭麟對史學(xué)批評興趣盎然，并且利用各種條件，積極參與到學(xué)術(shù)界中去。然而由于種種原因，他時常背負(fù)極大壓力，一些史學(xué)批評文章甚至不能如愿發(fā)表。例如張蔭麟的 《評 〈國學(xué)論叢〉第二期》，由于言辭激烈，一直沒有刊登，究其原因，是 《大公報·文學(xué)副刊》的主編吳宓怕因此導(dǎo)致清華研究院學(xué)生的反彈，引起不必要的麻煩。對此事，同為 《大公報·文學(xué)副刊》編輯兼撰稿人的浦江清，在日記中有較為詳細(xì)的記載：“張蔭麟君為《大公報·文學(xué)副刊》撰一稿，評清華研究院所出《國學(xué)論叢》，吳雨僧先生謂其罵得太過火?！保?5］6“吳先生終究怕研究院學(xué)生和他 ‘搗蛋’，張君之文決定不登了?！保?5］11此事 《吳宓日記》也有所言及：“三月八日，6—7時訪陳寅恪，同出校外散步。與陳寅恪商談結(jié)果，決將張蔭麟所撰評研究院 《國學(xué)論叢》長文，屏棄不登 《文學(xué)副刊》，以免研究生以此恨宓，而惹起校內(nèi)之攻擊，致宓受重大犧牲云?！保?6］31

吳宓曾在日記中多次流露對張蔭麟的不滿，他說：“張乃一不通世故之書生，直情徑行，又虛榮心強(qiáng)重，文士結(jié)習(xí)。宓明知其不必所主張者是，而不得已，屈從之”，“恐彼怏怏而以后撰稿不力，只得忍氣吞聲。”［16］57“諸君中如張 （蔭麟）、浦 （江清）不顧實際，無辦事觀念，殊難圓滿。”［17］78吳宓表面上委屈就全，維系感情，內(nèi)心卻對張蔭麟等人不滿，尤其對張蔭麟等人熱衷學(xué)術(shù)批評持不同意見，說張蔭麟 “不顧實際之需要及困難，往往議論多而成功少。一己成績殊微而專好批評他人文章，干涉他人之思想言動?！保?6］132在 《大公報·文學(xué)副刊》編輯部郁郁不得志，在辦刊理念、學(xué)術(shù)批評的態(tài)度上與吳宓存在隔閡，恐怕是張蔭麟謀求出國留學(xué)的原因之一。

第三，張蔭麟史學(xué)批評的關(guān)注重點。

清華求學(xué)時期，張蔭麟史學(xué)批評的關(guān)注點，主要集中在中國上古史方面。上古史研究抑或先秦史研究，在20世紀(jì)前半期風(fēng)靡一時。顧頡剛在 《當(dāng)代中國史學(xué)》中提道：“最近二十多年來古史研究，可以說是當(dāng)代史學(xué)研究的核心之一。當(dāng)代的史學(xué)界中，有許多學(xué)者集中于古史的研究上，已取得了相當(dāng)?shù)某删?，對于中古史以及近代史的研究，反而熱心較差?！保?7］上古史研究成為當(dāng)時史學(xué)界的一個熱點，也是張蔭麟史學(xué)批評的焦點之一。他在這方面代表性的史學(xué)批評論著有 《評近人對于中國古史之討論》、《評李泰棻 〈西周史征〉》、《評衛(wèi)聚賢 〈古史研究〉》等。在這些先秦史方面的評論文章中，《評李泰棻 〈西周史征〉》頗具特色。 《評李泰棻〈西周史征〉》發(fā)表于1928年 《大公報·文學(xué)副刊》第3期，分三個層次對李著作了評論。

第一層次，張蔭麟指出了李著的亮點所在。作者言及在編輯先秦史料方面，清代馬骕的 《繹史》最值得稱道，然而 《繹史》存在三個缺點，李著《西周史征》都予以糾正?！榜R書實有三病，捃摭為備，一也；引書只著書名，而不舉篇卷，二也；解釋不能博征慎擇，三也。今李氏繼續(xù)馬宛斯之工作之一部分 （西周），而力矯其弊，此凡治中國史者所當(dāng)同聲稱謝者也?！保?8］一言概之，李著的亮點在于繼承馬骕 《繹史》之優(yōu)點，又克服了其缺點，可謂繼承前人又有所發(fā)展。

第二個層次，張蔭麟指出了 《西周史征》一書的不足之處。首先，張蔭麟指出 《西周史征》的性質(zhì)屬于史料 “纂輯”，“未足為成一家言之著述耳?！彼J(rèn)為李著的根本缺陷是表里不一，所采用的體例與其史料編纂的性質(zhì)不相吻合?！氨緯w例，全仿正史，為本紀(jì)十四，志十五，世家十二，列傳十六。本書之性質(zhì)，纂輯也。其體例則著述也。本書為繼續(xù)馬書之工作，而不肯繼續(xù)馬書之體裁，遂以編輯而謂著述之形，本書之大病，即在于此?！保?8］張蔭麟認(rèn)為李泰棻的 《西周史征》與馬骕的 《繹史》，在性質(zhì)上同屬史料編纂，故其體例理應(yīng)保持一致，而不應(yīng)采用著述的體例。其原因在于，作為史料匯編性質(zhì)的著作，《西周史征》在史料采擇的態(tài)度上采取 “買菜求添”的態(tài)度，許多史料并未詳加考訂，細(xì)加抉擇，故其史料價值與可靠程度參差不齊，如若這樣 “平鋪順列，連綴成篇章，不為區(qū)別，不加等第”，則 “何異黼黻與蘆縷同服，麝香與糞壤同堆?！保?8］其次，張蔭麟指出了 《西周史征》在一些具體問題上的不足：其一，《西周史征》的“律歷志”部分，言及周代歷法，過于簡略。“只極空泛之 ‘周以十一月語’，何簡陋乃爾?！保?8］并指出日本學(xué)者著有 《東漢以前中國天文學(xué)史大綱》，可補(bǔ)此闕。其二，指出僅僅以 《周官》據(jù)為西周典制不夠。其三，指出該書在引用毛公鼎文時，沒有引用王國維的相關(guān)釋文。

第三個層次，張蔭麟十分重視正史中 《表》的作用，“夫年表所以揭史事之綱領(lǐng)，明時代上之先后異同，實正史體例之極進(jìn)步者。雖不用正史體裁，不可廢也?！闭J(rèn)為 《西周史征》在編纂體例上，可以考慮借鑒正史中 “表”的體例。他說：“本書志在博取，而其體例又仿正史，則何以不探 《史記》三代世表，以成 《西周世表》。不探 《史記》十二諸侯年表，以成 《西周十二諸侯王年表》?！保?8］

在以上三個層次中的批評中，張蔭麟顯示出深厚的學(xué)養(yǎng)與開闊的眼界，其批評的方法值得重視。第一個層次中運(yùn)用了比較的方法，將馬骕 《繹史》與李泰棻 《西周史征》作縱向、橫向的比較，比較兩部書的內(nèi)容與體裁，不僅有利于評論者對 《西周史征》作出合理的定位與學(xué)術(shù)評價，也便于讀者了解相關(guān)的學(xué)術(shù)背景。在第二個層次中，張蔭麟批評《西周史征》的根本缺點在于該書的史料編纂性質(zhì)與著述的體例不相符合，他援引西方批評學(xué)家的理論，對李著這個問題作了分析：“以西方史家之家法言之，即是未經(jīng)內(nèi)外證 （External and internal Criticism）而輒言表述所躐之等，實至鉅也?！保?8］值得注意的是，“內(nèi)證”、“外證”理論，是近代德國史學(xué)家蘭克在吸收意大利史家瓦拉和尼爾的史料批判思想基礎(chǔ)上，“發(fā)展出來一整套史料批判的方法，即采用 ‘外證’與 ‘內(nèi)證’相結(jié)合的方法?！保?9］張蔭麟把蘭克的史料批判方法運(yùn)用于史學(xué)批評當(dāng)中，實際上是嘗試把西方歷史學(xué)的理論和方法與中國史學(xué)研究進(jìn)行對接，運(yùn)用到具體的史學(xué)批評中去，作為衡量所評史學(xué)著作學(xué)術(shù)價值之準(zhǔn)繩與規(guī)尺，其學(xué)術(shù)視野與實踐都是值得贊許的。

二、留學(xué)美國與歸國任教時期的史學(xué)批評

1929年張蔭麟赴美留學(xué)，1933年夏學(xué)成歸國，此后，先后任教清華大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)、浙江大學(xué)，直至1942年10月逝世。這一時期是張蔭麟學(xué)術(shù)生涯的第二個階段。此時張蔭麟的史學(xué)批評，具有鮮明的理論色彩，重視對歷史觀的批評，注重歷史哲學(xué)、歷史理論的闡述。在斯坦福大學(xué)求學(xué)期間，他致力于哲學(xué)、社會學(xué)研究，為史學(xué)研究作方法準(zhǔn)備，并立志以史學(xué)研究為終身追求。他在給史學(xué)家張其昀的信中說道：“國史為弟志業(yè)，年來治哲學(xué)、治社會學(xué)，無非為此種工作之預(yù)備。從哲學(xué)冀得超放之博觀與方法之自覺，從社會學(xué)冀明人事之理法。”［20］

張蔭麟的史學(xué)批評文章有近20篇，主要有《評馮友蘭 〈中國哲學(xué)史〉上卷》、《評孫曜 〈春秋時代之世族〉》、《與陳寅恪論 〈漢朝儒生行〉書》、《評冀朝鼎 〈中國歷史中的經(jīng)濟(jì)樞紐區(qū)域〉》、《評郭沫若 〈中國古代社會研究〉》等。其中，《評馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉上卷》彰顯了他卓越的史識與高明的判斷。

馮友蘭的 《中國哲學(xué)史》是繼胡適 《中國哲學(xué)史大綱 （上卷）》之后在該領(lǐng)域的重要著作，馮著問世之初，陳寅恪、金岳霖為此書撰寫 “審查報告”，湯用彤、蔡尚思、李世繁等學(xué)者撰寫書評，對馮書多有贊譽(yù)。時在美國斯坦福大學(xué)留學(xué)的張蔭麟，撰寫了 《評馮友蘭 〈中國哲學(xué)史〉上卷》，文中他首先指出哲學(xué)史撰述肩負(fù)的兩項任務(wù)：“一是哲學(xué)的，要用現(xiàn)代的語言把過去各家的學(xué)說，系統(tǒng)地、扼要地闡明；一是歷史的，要考查各家學(xué)說起源，成立的時代，作者的生平，他的思想的發(fā)展，他的學(xué)說與別家的學(xué)說的相互影響，他的學(xué)說與學(xué)術(shù)以外的環(huán)境的相互影響。”［21］張蔭麟認(rèn)為馮書在第一個任務(wù)方面彰顯出其優(yōu)點，“他的重述比以前同類的著作精密得多，大體上是不容易搖撼的?！钡诘诙€方面未盡人意，“關(guān)于歷史方面，則未能同樣令人滿意?！保?1］張蔭麟對馮書的批評主要著眼于以下幾點：

首先，張認(rèn)為馮書運(yùn)用原材料的地方太多，在體例上值得商榷?！爸庇迷系牡胤教啵渲杏泻眯?yīng)當(dāng)移到附注或附錄里去”，“把所有的材料盡量羅列起來，然后解說，這似乎是不很好的體例?！保?1］其次，批評馮書中 “有好些若非用自己的話來代替或夾鋪，則普通讀者不容易得到要領(lǐng)。”比如馮書第十二章講荀子心理學(xué)，直接引用 《解蔽篇》原文，“自 ‘虛壹而靜’一下，至今無人能解得透，而馮先生把它抄上便算了事。”［21］再次，指出馮書在邏輯上的失誤。馮書引用 《漢書·藝文志》來說明六種術(shù)數(shù)，證明此六種術(shù)數(shù)都與鬼神觀念有感，都是用來探討鬼神之意的。張蔭麟認(rèn)為馮書是把偶然聯(lián)系當(dāng)做必然聯(lián)系， “其實古代很多迷信，與人格化的鬼神觀念無關(guān)，它們的根本假設(shè)，也與現(xiàn)代科學(xué)一樣，為自然之有規(guī)則性；不過它們根據(jù)不完全的歸納，以偶然的遇合，為經(jīng)常的因果關(guān)心罷了。”［21］最后，認(rèn)為馮書的 “歷史意識”不夠，全書 “既沒有分時期的提綱挈領(lǐng)，而最可異者書中涉及諸人除孔子外，沒有一個著明其生卒年代或約略年代，故此書的年歷輪廓是模糊的?！保?1］作者還把馮書與胡適的 《中國哲學(xué)史大綱》、梁啟超的 《先秦政治思想史》作了比較，進(jìn)一步證明馮書在 “歷史意識”方面之不足。此外，張蔭麟還就馮書其他細(xì)節(jié)所存在的問題作了批評，如關(guān)于周代哲學(xué)發(fā)達(dá)的原因、孔子是否開私人著書之先河、老子生卒年代等問題。

以上，張蔭麟分別從編纂體例、讀者接受、行文邏輯、歷史意識等四個角度對馮書作了批評。其中批評馮書在歷史方面，“未能令人滿意，欠缺歷史意識”。張蔭麟所要求的 “歷史意識”，大抵有兩點：一是 “分時期的提綱挈領(lǐng)”，一是各家學(xué)說的起源、發(fā)展以及與時代之關(guān)系。前者是要求史學(xué)研究要有宏觀的考量，對研究對象要有整體把握。后者則強(qiáng)調(diào)橫向的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)研究對象與同時代 “學(xué)術(shù)之外的環(huán)境的相互影響”，也就是史學(xué)與社會的相互影響。值得注意的是，馮友蘭對張蔭麟的批評作出回應(yīng)，“素癡 （張蔭麟）先生說我的書的 ‘特長是哲學(xué)方面，惟關(guān)于歷史方面，則未能同樣令人滿意?！@句話前半段是素癡先生的過獎，后半段所說實在是事實?！保?2］實際上馮友蘭也承認(rèn)了 《中國哲學(xué)史 （上卷）》中在歷史方面之不足，從側(cè)面反映了張蔭麟史學(xué)批評眼光之犀利，善于抓住批評對象的關(guān)鍵問題，這與其個人的史學(xué)修養(yǎng)、哲學(xué)思維有著密切關(guān)系。

三、結(jié) 語

張蔭麟的史學(xué)批評文章數(shù)量豐富、層次分明、理論性思辨性強(qiáng)。從內(nèi)容上看，他的史學(xué)批評主要集中在先秦史等領(lǐng)域；從對象上看，他的史學(xué)批評大多是針對與他同時代的著名學(xué)者的學(xué)術(shù)著作。他的史學(xué)批評時代感強(qiáng)烈，不少評論是針對當(dāng)時史學(xué)研究中的一些不良風(fēng)氣有感而發(fā)的。他主張實事求是、客觀求實的史學(xué)批評態(tài)度，反對任情褒貶。他的史學(xué)批評旨在匡正學(xué)風(fēng)、建立學(xué)術(shù)規(guī)范，他反對大膽懷疑但又不加詳細(xì)論證的作法；他的史學(xué)批評注重方法論，注重從方法上指出所評論對象存在的謬誤，注重把西方多種學(xué)科的理論與方法運(yùn)用到史學(xué)批評當(dāng)中去。

當(dāng)然，由于受時代背景、政治環(huán)境、個人經(jīng)歷等諸多因素的影響，以今天的眼光來看，張蔭麟的史學(xué)批評難免存在著不足。比如張蔭麟對唯物史觀的批評，反映了其認(rèn)識的局限；在批評對象上，忽略了20世紀(jì)三四十年代一些有重要影響的歷史學(xué)理論方面的著作。對此，我們應(yīng)以歷史主義的眼光、知人論世的態(tài)度去 “同情之理解”，因為史學(xué)家都是生活在具體歷史時代的個體，不可能不受時代因素的影響與制約。

［1］瞿林東.史學(xué)批評與史學(xué)文化研究 ［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009：1.

［2］王煥鑣.張君蔭麟傳 ［J］.思想與時代，1943（18）：21.

［3］熊十力.哲學(xué)與史學(xué) ［J］.思想與時代，1943 （18）：21—22.

［4］錢穆.中國今日所需要之新史學(xué)與新史家 ［J］.思想與時代，1943 （18）：7—11.

［5］陳寅恪.陳寅恪集·書信集 ［M］.北京：三聯(lián)書店，2001：6—47.

［6］張岱年.《張蔭麟文集》序［J］.教育評論，1993 （5）：7.

［7］許冠三.新史學(xué)九十年［M］.長沙：岳麓書社，2004：61.

［8］蘇云峰.從清華學(xué)堂到清華大學(xué)1911-1929［M］.北京：三聯(lián)書店，2001.

［9］賀麟.我所認(rèn)識的蔭麟 ［M］.思想與時代，1943（20）：5—15.

［10］李埏.張蔭麟先生傳略［C］／／云南大學(xué)歷史系.史學(xué)論叢：第2輯.昆明：云南人民出版社，1986：271.

［11］桑兵.近代廣東學(xué)術(shù)因緣 ［J］.學(xué)術(shù)研究，2010（7）：96—98.

［12］李炳球.張蔭麟鄉(xiāng)誼史料輯錄 ［C］／／周忱.張蔭麟先生紀(jì)念文集.上海：漢語大詞典出版社，2002：341.

［13］朱瀟瀟.專科化時代的通才——1920-1940年代的張蔭麟 ［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出社，2011：111.

［14］史復(fù)洋.《燕京學(xué)報》前四十期述評 ［C］／／燕京學(xué)報新1期.北京：北京大學(xué)出版社，1995：475—477.

［15］浦江清.清華園日記·西行日記 ［M］.北京：三聯(lián)書店，1999.

［16］吳學(xué)昭.吳宓日記 （1928年卷）［M］.北京：三聯(lián)書店，1998.

［17］顧頡剛.當(dāng)代中國史學(xué) ［M］.上海：上海古籍出版社，2006：120.

［18］張蔭麟.評李泰棻 《西周史征》［N］.大公報·文學(xué)副刊，1928-01-16.

［19］張廣智.西方史學(xué)史 ［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：233.

［20］張蔭麟.與張其昀書 ［M］／／張云臺.張蔭麟文集.北京：教育科學(xué)出版社1993：319.

［21］張蔭麟.評馮友蘭 《中國哲學(xué)史 （上卷）》［N］.大公報·文學(xué)副刊，1931-05-25.

［22］馮友蘭.中國哲學(xué)史中幾個問題——馮友蘭答適之先生及素癡先生［N］.大公報·文學(xué)副刊，1931-06-8.