黑格爾與馬克思：社會(huì)系統(tǒng)思想的奠基性環(huán)節(jié)——社會(huì)系統(tǒng)及其整體性的實(shí)現(xiàn)邏輯

林嘯宇

（五邑大學(xué) 思想政治理論教學(xué)部，廣東 江門 529020）

自從 “系統(tǒng)”的觀念引入社會(huì)科學(xué)，大體上經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào) “整體性”到強(qiáng)調(diào) “復(fù)雜性”、 “涌現(xiàn)性”的發(fā)展過程。索耶 （R.Keith Sawyer）對(duì)社會(huì)系統(tǒng)思想的演進(jìn)所做的回顧和展望，認(rèn)為這一演進(jìn)已經(jīng)歷了 “三次浪潮”：第一波是以帕森斯的結(jié)構(gòu)—功能社會(huì)系統(tǒng)理論為代表，其等級(jí)性的、可離解的社會(huì)系統(tǒng)概念的理論淵源主要是控制論信息論，并不適合表現(xiàn)系統(tǒng)的復(fù)雜性和涌現(xiàn)性；第二波則包括一般系統(tǒng)論和混沌理論等，而以強(qiáng)調(diào)自我創(chuàng)生的魯曼 （N.Luhmann）的理論綜合最為重要，其鮮明的理論特征也許是對(duì)動(dòng)態(tài)和復(fù)雜性的強(qiáng)調(diào)；正在發(fā)展中的第三波主要淵源于計(jì)算機(jī)科學(xué)和社會(huì)學(xué)理論的最新進(jìn)展，被認(rèn)為是最適合于研究涌現(xiàn)性 （以及復(fù)雜性）現(xiàn)象的。［1］

“整體性”一般被認(rèn)為是系統(tǒng)的最重要特征，這個(gè)回顧沒有直接論及 “整體性”，因而忽視了一些整體主義思想家。系統(tǒng)的整體性問題并未失去其理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，這從國內(nèi)外學(xué)界對(duì)生成整體論的持續(xù)興趣 （玻姆、金吾倫［2］、苗東升［3］、李曙華［4］等）以及張華夏等人追蹤國際上關(guān)于 “整體子”（Holon）研究的事實(shí)可以略見端倪。［5］26-32高宣揚(yáng)認(rèn)為，系統(tǒng)的概念早在古希臘就已經(jīng)出現(xiàn)，亞里士多德從局部／整體二元關(guān)系來界定 “系統(tǒng)”，并認(rèn)為 “部分”（即局部）就是 “量”以任何方式分割出來的東西，而只有那些可度量 “整體”的，才可稱為 “部分”。［6］這個(gè)系統(tǒng)觀念實(shí)際上隱含了整體與部分在質(zhì)和量上的相互關(guān)系，把握住了整體與部分相互關(guān)系的本質(zhì)。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，只是到了近代，整體與部分相互關(guān)系的本質(zhì)才逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)論也和許多科學(xué)分支一樣，經(jīng)歷過從哲學(xué)中分化出來進(jìn)化到科學(xué)的理路，因而應(yīng)該從整體性哲學(xué)大師黑格爾算起——對(duì)黑格爾和后人比如魯曼的詳細(xì)讀解和比較，可以找到其中大量的理論關(guān)聯(lián)；而近代社會(huì)系統(tǒng)思想的演進(jìn)，主要經(jīng)歷了 “辯證否定性”、“整體均衡性”、“功能遞歸性”、“自我創(chuàng)生性”等幾個(gè)階段。從黑格爾到馬克思，代表著社會(huì)系統(tǒng)思想發(fā)展的第一個(gè)大階段——主要關(guān)注系統(tǒng)的整體性——的奠基性環(huán)節(jié)。這里提出馬克思，是因?yàn)樗纳鐣?huì)系統(tǒng)思想在國外沒有得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)和繼承，而在國內(nèi)據(jù)筆者所知，對(duì)黑格爾的社會(huì)系統(tǒng)思想很少評(píng)述，魯品越［7］、冷樹青等對(duì)馬克思社會(huì)系統(tǒng)思想的研究，側(cè)重于與本文不同的主題。

一、實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)整體性的辯證否定

恩格斯稱黑格爾為 “第一個(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人”［8］。黑格爾的社會(huì)系統(tǒng)思想主要體現(xiàn)在他的精神哲學(xué)，特別是法哲學(xué)關(guān)于客觀精神的論述中，但是由于他的體系的邏輯嚴(yán)密性，以及他實(shí)際上把所有存在物都理解為系統(tǒng)，因此可以從他的任何著作 （任何部分）找到關(guān)于系統(tǒng)、以及系統(tǒng)的整體性的論述。例如，在 《小邏輯》中，他說：真理 （作為系統(tǒng)）“它必定是在自身中展開其自身，而且必定是聯(lián)系在一起和保持在一起的統(tǒng)一體”，全體 “只有通過對(duì)各環(huán)節(jié)加以區(qū)別和規(guī)定才有可能。”［5］56這就是說，系統(tǒng)只有通過它的組成部分和發(fā)展環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)整體才能實(shí)現(xiàn)，而這個(gè)實(shí)現(xiàn)機(jī)制是 “辯證否定”?！稗q證否定”作為 “自我否定”，不是發(fā)展和聯(lián)系的中斷，而是發(fā)展和聯(lián)系的中介，按黑格爾的本體論邏輯，只要系統(tǒng)形成過程中要素和功能分化尚未達(dá)到完全，辯證否定機(jī)制就會(huì)突破系統(tǒng)的限制，帶來新的分化（與整合）。辯證否定機(jī)制之所以成為整體性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，還因?yàn)?“自我否定”本身也是整體。如他說：“哲學(xué)的每一部分都是一個(gè)哲學(xué)全體，一個(gè)自身完整的圓圈。但哲學(xué)的理念在每一部分里只表達(dá)一個(gè)特殊的規(guī)定性或因素。每個(gè)單一的圓圈，因它自身也是整體，就要打破它的特殊因素所給它的限制，從而建立一個(gè)較大的圓圈。因此全體便有如許多圓圈所構(gòu)成的大圓圈。這里面每一圓圈都是一個(gè)必然的環(huán)節(jié)，這些特殊因素的體系構(gòu)成了整個(gè)理念，理念也同樣表現(xiàn)在每一個(gè)別環(huán)節(jié)之中?！保?］56如果筆者沒有理解錯(cuò)誤，那么這段話是對(duì) “只有那些可度量整體的，才可稱為部分”的詳細(xì)解釋，而且可進(jìn)一步推論：從共時(shí)態(tài)來看，系統(tǒng)的整體和部分是同時(shí)涌現(xiàn)的 （并且也是辯證同一的）。苗東升不同意李曙華認(rèn)為系統(tǒng) “生成元”是整體、整體先于部分的觀點(diǎn)，而認(rèn)為生成元 “既非部分，亦非整體，既蘊(yùn)含部分，又蘊(yùn)含整體”，“生成過程既分化出部分，也對(duì)部分進(jìn)行整合”。筆者認(rèn)為苗東升的說法與黑格爾的思想比較接近，因?yàn)楹诟駹柕恼w論作為一種生成整體論，是整體從潛在到實(shí)在的過程，最初的純概念即是辯證否定，因而既蘊(yùn)含部分，又蘊(yùn)含整體；實(shí)現(xiàn)了的概念則是個(gè)體性、特殊性和普遍性的統(tǒng)一，是整體，同時(shí)又是部分，并且有了升華。法拉羅 （T.J.Fararo）稱部分與整體是孿生的 （twin-born），即同時(shí)生成。［10］100

黑格爾對(duì)社會(huì)系統(tǒng)思想的一個(gè)重要貢獻(xiàn)就是強(qiáng)調(diào)了社會(huì)系統(tǒng)的精神性、反思性，或者也可以說人文性。在他看來，社會(huì)系統(tǒng)的有序化或者說自組織進(jìn)化，主要體現(xiàn)為精神性的或者由精神主導(dǎo)的，因?yàn)橥ㄟ^制度、人的行為方式等所體現(xiàn)的有序化，只不過是客觀精神即理念的展開或者外化，這個(gè)體現(xiàn)必然性的外化過程，借助于黑格爾的本體論邏輯學(xué)的概念、判斷和推論，就形成了家庭、市民社會(huì)、國家等社會(huì)系統(tǒng)，黑格爾對(duì)這些社會(huì)系統(tǒng)的詳細(xì)剖析，其中貫穿的思維方法主要就是辯證否定的邏輯機(jī)制，在此不打算詳述。在黑格爾看來，家庭、市民社會(huì)、國家作為倫理精神逐步構(gòu)建其合理性的過程，因而是理念由潛在到顯現(xiàn)的 “螺旋式上升”的運(yùn)動(dòng)。家庭是較為感性的、直接的、自然的倫理生活層次，市民社會(huì)則超越了家庭的有限性，借助外在的生產(chǎn)和交換、行業(yè)組織和司法法律系統(tǒng)，把眾多特殊而獨(dú)立的家庭和個(gè)人連接成為系統(tǒng)，但這也僅僅可以說是達(dá)到了知性的外在的層次。而只有在國家這個(gè)普遍的理性層次，組成系統(tǒng)的社會(huì)成員才實(shí)現(xiàn)了為結(jié)合而結(jié)合，而不是為私利而結(jié)合，因?yàn)樗麄兊挠?、思想和行?dòng)都是以國家為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，這時(shí)才真正達(dá)到整體性的層次。這個(gè)從家庭到市民社會(huì)到國家的系統(tǒng)生成，在馬克思關(guān)于價(jià)值系統(tǒng)生成的描述中仍然可見痕跡。

具體社會(huì)成員的倫理生活，作為倫理精神的客觀內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，僅僅是偶然、任意的，雖然眾多個(gè)體的倫理生活體現(xiàn)著倫理精神自在自為的必然性，但是個(gè)體成員是否存在、具有何種特殊規(guī)定性，對(duì)于客觀倫理精神來說是無關(guān)緊要的，相反，后者才是制約個(gè)體成員生活的永恒力量。［11］190筆者認(rèn)為這是系統(tǒng)論中結(jié)構(gòu)與功能 （的抽象性）觀點(diǎn)的濫觴，雖然這是黑格爾 “把占統(tǒng)治地位的思想同進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人分割開來”［12］553的唯心主義的結(jié)果。幾乎所有系統(tǒng)思想家都沒有強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)、功能與其形而下的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容即 “定在”的完全相關(guān)，因此不能苛求黑格爾。同時(shí)還要注意，由于黑格爾決定論的理性主義立場，使得這里所刻畫的個(gè)體社會(huì)成員現(xiàn)實(shí)的、偶然的倫理生活，喪失了它原本應(yīng)該隱含的人文關(guān)懷意蘊(yùn)；而且這種偶然性、特殊性，雖然導(dǎo)致客觀倫理生活的紛繁雜亂，但這并不能等同于今天人們所理解的系統(tǒng)的復(fù)雜性——黑格爾并不處于一個(gè)復(fù)雜性科學(xué)的時(shí)代，其系統(tǒng)思想仍然未能完全擺脫線性相互作用的嫌疑。

決定系統(tǒng)形成與進(jìn)化的辯證否定，具有指向內(nèi)部和指向外部 （或者說指向局部和整體）的兩種機(jī)制，相反相成。［9］187它完成以下兩種功能：區(qū)別與聯(lián)系的系統(tǒng)連結(jié)功能 （即前面所說的 “對(duì)各環(huán)節(jié)加以區(qū)別和規(guī)定”）；社會(huì)行動(dòng)的目的與手段的實(shí)踐連接功能 （具體見 “市民社會(huì)”）。組成社會(huì)系統(tǒng)的成員都是具有自我意識(shí)的獨(dú)立意志的整體性個(gè)體，一種自然的內(nèi)在張力驅(qū)動(dòng)其追求特殊的利益 （或?qū)嵈妫?；但另一方面，成員又自我意識(shí)到，這種獨(dú)立性是在一個(gè)更大的整體性之中的，因此自己對(duì)他者具有依賴性。例如市民社會(huì)成員互為目的和手段：他要消費(fèi)直接生活資料，而這生活資料必須通過整體才能從自然環(huán)境中取得；他還需要消費(fèi)其他社會(huì)成員，從而實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值。又比如，家庭和婚姻的法（指向內(nèi)部），反對(duì)外在性，反對(duì)背離家庭的整體性；但另一方面，愛是一種主觀性的情感，婚姻的破裂有時(shí)會(huì)發(fā)生，這時(shí)作為概念的法 （Right），就通過財(cái)產(chǎn)分割、贍養(yǎng)費(fèi)等世俗法律體系 （legal system）外在地表現(xiàn)出來。［11］200這兩種機(jī)制肯定有力度上的差異，可惜的是，雖然黑格爾發(fā)展出了 “質(zhì)·量·度”的概念，但在他的社會(huì)系統(tǒng)思想中并沒有直接、明顯的應(yīng)用。

雖然我們能夠觀察到社會(huì)系統(tǒng)越來越 （合）理性，但并不能保證社會(huì)系統(tǒng)一定會(huì)達(dá)到高度的有序化。由于系統(tǒng)的偶然性和復(fù)雜性，可以想象，不同的社會(huì)系統(tǒng)最終的有序度可能差異很大。然而，部分地是由于觀察到社會(huì)系統(tǒng)越來越 （合）理性，部分地是由于黑格爾堅(jiān)持否定之否定的三段論，所以他設(shè)想的社會(huì)系統(tǒng)中部分與整體的關(guān)系是一種特殊性與普遍性相統(tǒng)一的關(guān)系，認(rèn)定理念的實(shí)現(xiàn)過程將在從特殊性向普遍性的回歸中達(dá)到神性的完滿，而堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)系統(tǒng)主要是一種僅僅是把特殊性相連接起來的契約性關(guān)系。這種唯心主義理念論的過度樂觀可能會(huì)遭到人們的懷疑，然而對(duì)當(dāng)今流行的契約性社會(huì)觀卻很具有針對(duì)性。

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)整體性的動(dòng)態(tài)均衡

“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！保?2］501黑格爾未能令人信服地說明，絕對(duì)理念為什么選擇某種特殊性的 “定在”來實(shí)現(xiàn)自身。除在國家政治制度方面，“否定之否定”的普遍性邏輯要求實(shí)行君主制之外，其他地方他只告訴我們 “一切現(xiàn)實(shí)的都是合理的”，因而神秘唯心主義的立場使得他的社會(huì)系統(tǒng)思想幾乎淪為無用的理論建構(gòu)。相反，馬克思提出應(yīng)該從人的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的實(shí)際達(dá)成的理念，所以黑格爾的體系要顛倒過來；不僅如此，還要放棄哲學(xué)，代之以能 “改變世界”的 “自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相統(tǒng)一”的科學(xué)。［12］194這導(dǎo)致馬克思的社會(huì)系統(tǒng)思想帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)色彩。

“社會(huì)系統(tǒng)”這一術(shù)語并不是馬克思理論的中心概念，馬克思甚至很少使用這個(gè)術(shù)語，那么，馬克思為什么會(huì)是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)思想家，他又具體提出了哪些有價(jià)值的社會(huì)系統(tǒng)思想？對(duì)于前者，是因?yàn)椋鹤鳛楹诟駹柕膶W(xué)生，馬克思吸收了整體主義哲學(xué)中的系統(tǒng)思想；作為主張對(duì)社會(huì)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究者，研究對(duì)象以系統(tǒng)存在的客觀事實(shí)使得馬克思自然而然地產(chǎn)生了 “系統(tǒng)”的思想。馬克思早期和后期的著作中給出了后一個(gè)問題的答案。

馬克思曾經(jīng)這樣揭示思辨哲學(xué)的基本思維方法：“…… ‘果品’并不是僵死的、無差別的、靜止的本質(zhì)，而是活生生的、自身有區(qū)別的、能動(dòng)的本質(zhì)?！鳛榭偤?、作為各種果實(shí)的 ‘總體’的統(tǒng)一體，這些果實(shí)構(gòu)成一個(gè) ‘被有機(jī)地劃分為各個(gè)環(huán)節(jié)的系列’。在這個(gè)系列的每一個(gè)環(huán)節(jié)中 ‘果品’都給自己一個(gè)更為發(fā)展的、表現(xiàn)得更為鮮明的定在，直到它最后作為一切果實(shí)的 ‘概括’，同時(shí)又是活生生的統(tǒng)一體。”［12］278馬克思并沒有拋棄 “活生生的統(tǒng)一體”的整體觀念，相反，他具體揭示了兩種社會(huì)系統(tǒng)的整體：由對(duì)立面構(gòu)成的整體和由眾多成員 （因素）構(gòu)成的整體。同樣是在 《神圣家族》里面，馬克思說：“整個(gè)對(duì)立無非是對(duì)立的兩個(gè)方面的運(yùn)動(dòng)，整體存在的前提正是包含在這兩個(gè)方面的本性中”，“無產(chǎn)階級(jí)和財(cái)富是兩個(gè)對(duì)立面，它們本身構(gòu)成一個(gè)整體。它們是私有財(cái)產(chǎn)世界的兩種形態(tài)。問題在于它們二者在對(duì)立中所占有的特定地位?！倍哂幸环N功能上的互補(bǔ)。私有財(cái)產(chǎn)要保持自身的存在，因而也不得不保持無產(chǎn)階級(jí)的存在，從而得到自我滿足；相反，無產(chǎn)階級(jí)要消滅自身，因而也不得不消滅私有財(cái)產(chǎn)。［12］260恩格斯認(rèn)為，眾多相互沖突的意志相互作用，構(gòu)成推動(dòng)歷史發(fā)展的總的合力，形成了社會(huì)整體。他還認(rèn)為，各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，其總和就構(gòu)成所謂社會(huì)。［12］724馬克思甚至說，“給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番?！保?2］638所有權(quán)盡管是個(gè)核心概念，但不等于全部社會(huì)關(guān)系，然而它卻是由整體來進(jìn)行定義，原因就在于：系統(tǒng)的整體和部分是辯證同一，因而從邏輯上說是同時(shí)涌現(xiàn)的。

馬克思、恩格斯不僅是哲學(xué)家，更是經(jīng)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)家。我們不僅見到大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也看到許多自然科學(xué)常用的表述客觀運(yùn)動(dòng)的方式，如 “資本家賺得的利潤首先同工資成比例，其次同預(yù)付的原料成比例”［12］131、“一條規(guī)律把勞動(dòng)力的價(jià)值限制在必要的生活資料的價(jià)格上，另一條規(guī)律把勞動(dòng)力的平均價(jià)格照例降低到這種生活資料的最低限度上。這兩條規(guī)律像自動(dòng)機(jī)器一樣以不可抗拒的力量對(duì)工人起著作用，用它們的輪子碾壓著工人”［12］374。他們科學(xué)地表述了系統(tǒng)的形成乃是多種有規(guī)律的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的綜合結(jié)果，其中值得關(guān)注的是系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。馬克思說：“從地租對(duì)貨幣利息的這種關(guān)系可以得出結(jié)論說，地租必然越來越降低，以致最后只有最富有的人才能靠地租過活。因而不出租土地的土地所有者之間的競爭便不斷加劇。一部分土地所有者破產(chǎn)。大地產(chǎn)進(jìn)一步集中。”“最終的結(jié)果是資本家和土地所有者之間的差別消失，以致在居民中大體上只剩下兩個(gè)階級(jí)：工人階級(jí)和資本家階級(jí)。”［12］149-150把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本、土地等要素及其租金相分離，把分工、競爭、交換價(jià)值等作為前提，可以得出：“競爭的必然結(jié)果是資本在少數(shù)人手中積累起來，……最后，資本家和地租所有者之間、農(nóng)民和工人之間的區(qū)別消失了，而整個(gè)社會(huì)必然分化為兩個(gè)階級(jí)，即有產(chǎn)者階級(jí)和沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)?！保?2］155差別消失就意味著動(dòng)態(tài)平衡，因此，上面簡直就是對(duì)資本主義社會(huì)體系從社會(huì)系統(tǒng)均衡角度所做出的最簡明扼要的描述。從動(dòng)態(tài)平衡來說明和理解系統(tǒng)是具有自然科學(xué)情結(jié)的常規(guī)做法，如社會(huì)學(xué)家法拉羅就在其著作中聚焦于動(dòng)態(tài)社會(huì)系統(tǒng)，并探討了其四類 “系統(tǒng)定理”：動(dòng)態(tài)平衡在何種 （參量）條件下存在、變化，在何種 （參量）條件下失去平衡發(fā)生災(zāi)變。［10］87

系統(tǒng)形成的標(biāo)志不僅僅在于構(gòu)成系統(tǒng)的各種運(yùn)動(dòng)達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡，更重要的在于在平衡時(shí)系統(tǒng)質(zhì)的突生 （涌現(xiàn)）。馬克思在 《資本論》中重點(diǎn)描述了兩種動(dòng)態(tài)平衡——均勢平衡和非均勢平衡，前者可以用價(jià)值或平均價(jià)格的形成來說明，后者可以用反映資本家剝削程度的剩余價(jià)值率 （或工資率）的形成來說明?！皟r(jià)值”其實(shí)也是要用資本主義生產(chǎn)關(guān)系整體來說明的概念，但必須經(jīng)過逐步展開的敘述和思考，又由于馬克思精于質(zhì)的說明多于量的說明，所以顯得難以理解，特別是還由此產(chǎn)生了 “價(jià)值向價(jià)格轉(zhuǎn)型”這一所謂的 “千古難題”。價(jià)值是在市場交換中逐步形成的，如果是在一個(gè)中央拍賣、完全出清的市場，就會(huì)得到一個(gè)類似科爾曼的“線性行動(dòng)系統(tǒng)”那樣的 （或瓦爾拉斯式的）從微觀互動(dòng)到宏觀層面的系統(tǒng)突生［13］，價(jià)值在交換完成時(shí)出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)生活中是經(jīng)由馬克思所描述的 “簡單的”、“總和的”、“一般的”和 “貨幣的”價(jià)值形式而最后形成的，這里，馬克思似乎選擇認(rèn)為只有互動(dòng)達(dá)到很頻繁聯(lián)系很緊密的時(shí)候才開始是 “系統(tǒng)”，系統(tǒng)形成后有幾個(gè)突生的系統(tǒng)質(zhì)：價(jià)值、貨幣、商品拜物教。應(yīng)該注意，系統(tǒng)形成時(shí)整體性質(zhì)的突生，有時(shí)會(huì)表現(xiàn)為這種整體對(duì)部分、甚至對(duì)整體構(gòu)成 “異化”，如馬克思所說：“對(duì)對(duì)象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！保?2］157這恰是整體形成時(shí)的關(guān)鍵特征。而另一方面，資本家和工人組成公司實(shí)現(xiàn)資本和雇傭勞動(dòng)的聯(lián)盟，這是非均勢平衡的例子，這兩個(gè)群體人數(shù)比例懸殊、一方有產(chǎn)另一方無產(chǎn)，導(dǎo)致各自在競爭中擁有相對(duì)優(yōu)勢和相對(duì)劣勢，工人被迫接受單方面設(shè)定的苛刻的工資率。資本家與工人在自由市場上交換契約，今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往理解為雙方得利的事情，在馬克思的時(shí)代往往是單方面的強(qiáng)制：“在成交以后卻發(fā)現(xiàn)，他不是 ‘自由的當(dāng)事人’，他自由出賣自己勞動(dòng)力的時(shí)間，是他被迫出賣勞動(dòng)力的時(shí)間”，是 “通過自愿與資本締約而把自己和后代賣出去送死和受奴役。”［14］法律字面上的平等并不等于現(xiàn)實(shí)上的平等。［15］根據(jù)種種條件，這里系統(tǒng)突生的整體質(zhì)，主要是工資率及與之相聯(lián)系的各種工資制度、資本家和工人之間的主仆關(guān)系。在研究價(jià)值轉(zhuǎn)型問題時(shí)，萊伯門之所以把工資率當(dāng)做是一個(gè)由客觀的階級(jí)力量對(duì)比所決定的已知量 （動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)），由此論證根本不存在所謂的 “價(jià)值轉(zhuǎn)型問題”，是因?yàn)樗_理解了馬克思所追隨黑格爾整體主義的系統(tǒng)思想。［16］

系統(tǒng)的分化與整合，是社會(huì)系統(tǒng)的兩種主要運(yùn)動(dòng)。全體 “只有通過對(duì)各環(huán)節(jié)加以區(qū)別和規(guī)定才有可能”，黑格爾的這種睿智在后來的社會(huì)系統(tǒng)理論中表現(xiàn)為系統(tǒng)的自我區(qū)分和分化。馬克思首先邁出了極其重要的一步，他向我們?cè)敿?xì)描述了資本主義生產(chǎn)體系形成過程中的自我區(qū)分：“我們已經(jīng)看到，資本和勞動(dòng)最初是同一個(gè)東西；其次，我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的闡述中也可以看到，資本是勞動(dòng)的結(jié)果，……資本和勞動(dòng)的短暫分開，立刻又在兩者的統(tǒng)一中消失了；……這種分開完成之后，資本又分為原有資本和利潤，即資本在生產(chǎn)過程中所獲得的增長額，雖然實(shí)踐本身立刻又將這種利潤加到資本上，并把它和資本投入周轉(zhuǎn)中。甚至利潤又分裂為利息和本來意義上的利潤。在利息中，這種分裂的不合理性達(dá)到頂點(diǎn)?！羞@些微妙的分裂和劃分，都產(chǎn)生于資本和勞動(dòng)的最初的分開和這一分開的完成，即人類分裂為資本家和工人?！保?2］70-71沿著另外的路徑，這種分裂還有平均利潤、商業(yè)資本和金融資本等，而 “如果我們撇開私有制，那么所有這些反常的分裂就不會(huì)存在”［12］70-71。

馬克思和黑格爾都沒有把系統(tǒng)作為中心概念，因而也沒有明顯地對(duì)系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行理論建構(gòu)。其實(shí)，馬克思恩格斯通過生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的方式隱含地表達(dá)了這種關(guān)系，因?yàn)樯a(chǎn)力是人與自然環(huán)境關(guān)系的主要體現(xiàn)者，當(dāng)然從更擴(kuò)展的含義里說，社會(huì)系統(tǒng)的 “環(huán)境”也包括其他社會(huì)系統(tǒng)。恩格斯關(guān)于家庭、私有制和國家的起源的分析，包含著隨著生產(chǎn)力的發(fā)展亦即社會(huì)系統(tǒng)對(duì)環(huán)境的 “適應(yīng)”（帕森斯語），家庭、私有制和國家逐漸演變成當(dāng)今資本主義的形式。筆者將另文討論其對(duì)社會(huì)系統(tǒng)思想的貢獻(xiàn)。

把上述整合到一起，基本上可以形成一個(gè)關(guān)于資本主義社會(huì)系統(tǒng)形成的完整理論，從而可以一瞥馬克思的社會(huì)系統(tǒng)思想的概貌，如果我們沒有忽視以下事實(shí)：馬克思雖然沒有使用當(dāng)代術(shù)語，但基本上已經(jīng)提供了一個(gè)系統(tǒng)自組織演化——從進(jìn)化到退化的實(shí)例。通過 （自我）再生產(chǎn)維持資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，由于內(nèi)在根本矛盾無法解決，周期性的危機(jī)使再生產(chǎn)無法正常進(jìn)行，從而導(dǎo)致資本主義社會(huì)的瓦解。

三、結(jié) 語

系統(tǒng)整體性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是：作為 “整體子”的辯證否定，在共時(shí)性和歷時(shí)性方向的展開，導(dǎo)致系統(tǒng)的分化，建構(gòu)了系統(tǒng)內(nèi)部之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互聯(lián)系；復(fù)由于辯證否定，超越了系統(tǒng)的有限性，達(dá)到對(duì)個(gè)體性、特殊性和普遍性的整合，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)，此時(shí)，系統(tǒng)組成要素所代表的各種客觀力量達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡，糾結(jié)在一起的各種力量都無意離開平衡點(diǎn)。要注意的是，雖然整體性是系統(tǒng)的最重要特征，但整體和系統(tǒng)并不是完全等同的概念，辯證否定和動(dòng)態(tài)平衡也不是同一種機(jī)制。

說黑格爾和馬克思代表社會(huì)系統(tǒng)思想奠基性的最初步驟，是因?yàn)樗麄兲峁┝爽F(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)理論的許多基本元素，搭建了理論的基本框架，揭示了系統(tǒng)的第一個(gè)也是最重要的特征——整體性。如果我們熟悉后來出現(xiàn)的社會(huì)系統(tǒng)理論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，本文所述的許多概念都被繼承和發(fā)展了，比如分化與整合、動(dòng)態(tài)平衡；許多思想被進(jìn)一步深化了，比如黑格爾不斷地正反合的本體論邏輯，不但在馬克思那里留有痕跡，到了帕森斯和魯曼，則演變成AGIL功能結(jié)構(gòu)的嵌套迭代，以及自我遞歸性的自我創(chuàng)生，等等，這充分凸顯了其理論價(jià)值。而且，黑格爾和馬克思分別代表了社會(huì)系統(tǒng)思想發(fā)展的哲學(xué)和實(shí)證科學(xué)兩個(gè)理論路徑。對(duì)其中包含的系統(tǒng)整體性的實(shí)現(xiàn)邏輯進(jìn)一步思考，可望能為今天所迫切需要的社會(huì)整合提供有益的啟示。

［1］SAWYER R K.Social emergence ［M］.Cambridge：Cambridge Univ.Press，2005：10-26.

［2］金吾倫，蔡侖.對(duì)整體論的新認(rèn)識(shí) ［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007 （3）：2-9.

［3］苗東升.有生于微：系統(tǒng)生成論的基本原理 ［J］.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007 （1）：1-6.

［4］李曙華.當(dāng)代科學(xué)的規(guī)范轉(zhuǎn)換——從還原論到生成整體論 ［J］.哲學(xué)研究，2006 （11）：89-94.

［5］張珍，張華夏.整體子的本體論理論和認(rèn)識(shí)論功能［J］.自然辯證法研究，2009 （9）：26-32.

［6］高宣揚(yáng).魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性 ［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：78-80.

［7］魯品越.《資本論》中的系統(tǒng)思想及其對(duì)我們的啟示［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1984 （1）：27-39.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷 ［M］.北京：人民出版社，1995：42.

［9］黑格爾.小邏輯 ［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［10］FARARO T J.The meaning of general theoretical sociology［M］.Cambridge：Cambridge Univ.Press，1989.

［11］黑格爾.法哲學(xué)原理 ［M］.英文版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷 ［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ) ［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990：749-755.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第五卷 ［M］.北京：人民出版社，2009：349.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第二卷 ［M］.北京：人民出版社，2009：86.

［16］朱鐘棣.當(dāng)代國外馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究 ［M］.北京：人民出版社，2004：18-26.