張振勛與晚清政府的早期交往

魏明樞

（嘉應(yīng)學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 梅州 514015）

張振勛 （1841-1916），又名弼士，青少年時(shí)期曾用名肇燮，廣東省大埔縣人，晚清著名的南洋華僑富商和僑領(lǐng)，曾任清政府首任檳榔嶼副領(lǐng)事、署新加坡總領(lǐng)事，是中國(guó)歷史上最后一位太仆寺卿，晚清華僑中獲得中國(guó)政府最高官銜者，深受晚清及北洋政府的重視。他也是中國(guó)早期鐵路經(jīng)營(yíng)史上的一位重要人物［1］，山東張?jiān)Ｆ咸厌劸乒镜膭?chuàng)辦人，在近代中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)中有著突出的影響和地位。

論者說：“自1893年他被任命為中國(guó)駐檳榔嶼的副領(lǐng)事以來，他一直與清政府保持著密切的關(guān)系?！保?］光緒十九年 （1893年）張振勛被清廷委任為駐檳榔嶼副領(lǐng)事之后與清政府之間的關(guān)系，已有不少文章作過探討。李松庵曾以專節(jié)介紹了 “張弼士與清廷和北洋的關(guān)系”［3］163-168。M.R.戈德禮 《來自南洋的官僚資本家》第4章也討論了1893年之后張氏與中國(guó)的關(guān)系［4］。本文擬對(duì)1893年之前張振勛與晚清政府的交往情況進(jìn)行初步探討，以揭示他進(jìn)入晚清政府的軌跡。

一、張振勛與晚清政府官員的早期交往

李松庵認(rèn)為： “張弼士發(fā)跡之后，熱中功名，曾以巨資捐得 ‘三品京堂’。晚清的譴責(zé)小說家黃小配所著 《二十年繁華夢(mèng)》中曾揭發(fā)了這件事?！保?］171但是，張振勛官至太仆寺卿，按清朝制度，京官最高只能捐到郎中，捐錢不可能得到太仆寺卿。因此，他與晚清政府之間的關(guān)系以及他官職的提升不能簡(jiǎn)單以 “巨資捐得”來概括。

張振勛確實(shí)很早就 “熱中功名”，很早就以捐納取得了候補(bǔ)知府、道臺(tái)等官銜。按照顏清湟 《清朝鬻官制度與星馬華族領(lǐng)導(dǎo)層 （1877-1912）》一書的研究，張振勛所捐的第一個(gè)官應(yīng)當(dāng)在1893年。張曉威則認(rèn)為：“若從目前座落于檳榔嶼的 ‘張弼士故居’所藏的一份 （‘樂善好施’）匾額觀之，至少在光緒7年12月 （1882年1月）時(shí)，張弼士就已經(jīng)捐得知府銜了?！保?］張振勛捐得清政府的官職，真正地拉開了他與晚清政府關(guān)系的大幕。

從現(xiàn)有資料來看，張振勛在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)投資開始于光緒六年 （1880年）。光緒五年 （1879年），輪船招商局派遣廣東試用道張鴻祿、候補(bǔ)知縣溫宗彥赴南洋、新加坡一帶考察航運(yùn)，同時(shí)也向華僑招集股金。第二年，他們來到了新加坡，并得到了張振勛與其他38名僑商的積極響應(yīng)——共投資65 200兩，其中，張振勛個(gè)人就投資了3 600兩。［6］正如論者指出：他們的投資有助于輪船招商局應(yīng)付怡和、太古等外國(guó)在華輪船公司壓價(jià)競(jìng)銷的排擠，并度過經(jīng)營(yíng)難關(guān)。［7］1879-1880年的輪船招商局是由盛宣懷所經(jīng)辦的 “有關(guān)富強(qiáng)大局的”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之一（另一個(gè)是湖北開采煤鐵總局）。［8］92作為輪船招商局在南洋的重要的華僑投資者，張振勛應(yīng)當(dāng)受到盛宣懷及有關(guān)官員的注意。

張振勛積極響應(yīng)清政府在海外的募捐活動(dòng)，與晚清政府的交往也因此逐漸密切。光緒十五年七月（1889年8月），因?yàn)榛I賑江皖賑務(wù)，兩江總督曾國(guó)荃特奏頒贈(zèng)匾額十五面給南洋各埠、各幫與各該人，其中，檳榔嶼張肇燮是 “義昭推解”［9］。光緒十七年 （1891年），李鴻章為直隸水災(zāi)賑捐有功的張振勛等人奏獎(jiǎng)。［10］

上列有關(guān)張振勛與清政府的交往或許是零碎的，他與盛宣懷的交往卻實(shí)實(shí)在在地影響著他的一生，可以說，張振勛后來的飛黃騰達(dá)源于盛宣懷的提攜。盛宣懷 （1844-1916），江蘇省武進(jìn)人，字杏蓀、幼勖，號(hào)次沂、補(bǔ)樓、愚齋，晚清著名企業(yè)家、政治家和慈善家。他長(zhǎng)袖善舞，“辦洋務(wù)三十余年，電報(bào)、輪船、礦利、銀行皆歸掌握，攬東南利權(quán)，奔走效用者遍天下，官至尚書，資產(chǎn)過千萬(wàn)?！保?1］張振勛與盛宣懷在商務(wù)方面有著特殊的關(guān)系［12］，他們之間的合作 （特別是在晚清鐵路建設(shè)方面［1］）也是非常特殊的并且影響巨大。

并無確切史料說明張振勛與盛宣懷的第一次見面始于何時(shí)。據(jù)夏東元研究，光緒十五年 （1889年），張振勛主動(dòng)向盛宣懷報(bào)告：“南洋各埠以荷、日 （即西班牙）等為首的殖民主義者，虐待他們屬下的中僑胞民，請(qǐng)求速設(shè)領(lǐng)事以事保護(hù)?！保?］324又說：“值得一提的是，張振勛其名，在本譜中初次出現(xiàn)，他與盛宣懷算是新交?！保?］326則張與盛的直接交往應(yīng)開始于這一年。但是，夏東元所據(jù)以立論的是 《盛宣懷上李鴻章稟》。在此稟內(nèi)，盛宣懷向李鴻章分析了在南洋荷屬殖民地設(shè)領(lǐng)的可能性，并且說：“光緒十六年，出使英、法、義、比國(guó)大臣薛奏明……荷、日兩國(guó)所屬應(yīng)專設(shè)領(lǐng)事者約四處?！保?］324-326因此，張振勛到煙臺(tái)向盛面稟的時(shí)間不可能發(fā)生在光緒十六年 （1890年）之前。

查盛宣懷與李鴻章之間的往來電文，張振勛向盛宣懷反映荷屬華僑受苛虐而請(qǐng)求速設(shè)領(lǐng)事之事，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在光緒十七年 （1891年）。六月二十日 （公歷7月25日），李在給盛的電文中說：“張既擬七月初四五回?zé)煛！保?3］376-377七月十六日 （8月21日），盛在給李的電文中則說： “張振勛已回 （南洋）”［13］386，可見，張、盛在煙臺(tái)面談應(yīng)在當(dāng)年的六、七月之交。

張振勛與盛宣懷在回憶中都提到過光緒十七年（1891年）他們?cè)跓熍_(tái)的面談。光緒二十四年（1898年）四、五月間［14］，張振勛回憶說：“迨光緒十七年辛卯，勛旋香港，今督辦鐵路大臣、前東海關(guān)道盛電邀至煙，商辦礦務(wù)、鐵路等事宜?！保?5］光緒三十二年六月望日 （1906年8月4日）［16］35，他又說：“迨光緒十七年辛卯，振勛回粵，今督辦漢陽(yáng)鐵廠、前東海關(guān)道盛電邀在煙臺(tái)商辦礦務(wù)、鐵路等事宜?！保?6］34光緒二十一年 （1895年），盛宣懷在致北洋大臣王文韶函中也說：“在東海關(guān)任內(nèi)，查得煙臺(tái)、天津、營(yíng)口等處所產(chǎn)葡萄，可照西法釀酒，曾與廣南檳榔嶼領(lǐng)事三品銜候選知府張振勛籌商創(chuàng)造，并于上年 （1894）延請(qǐng)酒師到煙臺(tái)試造，盡合外洋暢銷?！保?7］

張振勛回憶張?jiān)Ｆ咸丫茝S的最初萌芽時(shí)間時(shí)明確指出是在 “光緒十七年辛卯”，盛宣懷的回憶則是 “在東海關(guān)任內(nèi)”，兩者是相符合的，但張振勛在這一年具體到過煙臺(tái)幾次，他們?cè)跓熍_(tái)究竟有過幾次面談，卻由于史料缺乏而難得其詳。這次面談，盛與張兩人此時(shí)可能仍然是 “新交”，卻已經(jīng)有了較深的理解。正如論者所言：“1891年當(dāng)張弼士通過香港時(shí)，接到了盛 （宣懷）的邀請(qǐng)，請(qǐng)他北上芝罘 （煙臺(tái)）以討論鐵路經(jīng)營(yíng)和其他問題。盡管不知其細(xì)節(jié)，但此前這位清朝的現(xiàn)代化者與華僑資本家已經(jīng)有了一大批合作?！保?］16

盛張兩人在這一年面談的主題是有關(guān) “商辦礦務(wù)、鐵路等事宜”，這個(gè)主題卻由于形勢(shì)的發(fā)展及清政府鐵路政策的變化而未能產(chǎn)生成效，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后蘆漢鐵路的籌建工作重新開始時(shí)，為了應(yīng)付清政府的鐵路 “商辦”政策，盛宣懷才又重新找到張，并導(dǎo)致張振勛從此介入中國(guó)的鐵路等經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，成為僑商介入中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要先驅(qū)。［18］他們之間面談的副產(chǎn)品也相當(dāng)豐厚：他們共同籌商并達(dá)成了創(chuàng)辦山東煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒镜墓沧R(shí)。從此，張振勛執(zhí)著于在山東煙臺(tái)種植葡萄以釀造中國(guó)的葡萄酒，終于創(chuàng)立了張?jiān)９荆蔀槟涎髢S商與中國(guó)官員合作最著名的成果。［19］

關(guān)于張與盛在煙臺(tái)的這次面談，張振勛最重要的商業(yè)伙伴張榕軒說：“近新嘉坡領(lǐng)事張觀察言：前在葛羅巴與法國(guó)總領(lǐng)事坐談，出葡萄酒，飲之極甘。據(jù)云：若得中國(guó)煙臺(tái)等所產(chǎn)葡萄釀之更佳。因默識(shí)于心，不能忘。今年，督辦鐵路大臣電邀至煙，坐中談及此事，盛公謂曾試過，惜無釀師可靠，不果辦?！保?0］后來李松庵說： “光緒十七年（1891年）張弼士為清朝督辦鐵路大臣盛宣懷電邀到煙臺(tái)會(huì)商興辦鐵路、開發(fā)礦山的事，談?wù)撻g談到了煙臺(tái)的葡萄?！保?1］“到了光緒十七年，張弼士應(yīng)督辦鐵路大臣盛宣懷之邀，從香港抵達(dá)煙臺(tái)，即與盛宣懷商量，著手籌辦起煙臺(tái)張?jiān)ａ劸乒緛?。”?］169

張振勛與盛宣懷在光緒十七年 （1891年）的面談?dòng)兄钸h(yuǎn)的意義，這是華僑資本家與官僚資本家之間的溝通與合作。在華僑逐漸受到清政府重視的大背景下，以張振勛為代表的僑資即將在中國(guó)發(fā)生重大的影響。張振勛不但較早而且較多地向國(guó)內(nèi)投資，在國(guó)內(nèi)的賑捐等慈善事業(yè)中也做出了突出的貢獻(xiàn)，他也因此與國(guó)內(nèi)的高官較早地取得了聯(lián)系，受到了晚清官僚資本家盛宣懷等人的重視，這對(duì)他此后在晚清政府內(nèi)的發(fā)展有著重要的影響。

二、張振勛的設(shè)領(lǐng)請(qǐng)求及盛宣懷、李鴻章與荷蘭的設(shè)領(lǐng)交涉

光緒十七年 （1891年），張振勛以 “辦理荷蘭國(guó)山東賑捐委員、候選知府”的身份到煙臺(tái)時(shí)，盛宣懷正任職于東海關(guān)道 （光緒 “十二年，授山東登萊青道”），且 “系專管賑捐，為救窮民起見”而在荷屬發(fā)動(dòng)賑捐 （1887年夏和1890年春夏之交，山東兩遭黃河嚴(yán)重水患而引起賑捐），兩人之間對(duì)“賑捐”問題必然進(jìn)行過深入的討論。在面談的過程中，張振勛向盛宣懷反映：“荷蘭凌虐華民，應(yīng)設(shè)領(lǐng)保護(hù)。”［8］325

盛宣懷隨即向直隸總督、北洋大臣李鴻章作了簡(jiǎn)略而概括的稟報(bào)。據(jù) 《盛宣懷上李鴻章稟》，［8］324-325張振勛當(dāng)是有備而來的，且作了詳細(xì)的書面匯報(bào)。他希望通過盛宣懷向清政府反映南洋荷屬華僑受殖民地政府虐待的情況，請(qǐng)求在南洋荷屬殖民地盡快設(shè)立領(lǐng)事，以保護(hù)僑胞權(quán)益。其具體內(nèi)容后來在不同的地方皆有所記載。

鄭觀應(yīng)曾將 《葛羅巴華商稟政府荷蘭南洋各屬土苛待華僑各款》錄寄給香港 《實(shí)報(bào)》總編輯潘蘭史刊登，以 “普告同胞”。［22］583-593鄭在給張振勛的信中又說：“承示葛羅巴華商稟政府詳述荷蘭南洋各屬土苛待華僑各款，惟華僑人數(shù)及弟前游各埠所查人數(shù)，與昨日 《申報(bào)》登南洋舵工所述諸埠人數(shù)不同，尚祈查考報(bào)告，請(qǐng)政府通飭該處公使、領(lǐng)事保護(hù)?！保?2］642因此判斷，鄭所錄寄內(nèi)容應(yīng)來自張振勛。

比較 《盛宣懷上李鴻章稟》和 《葛羅巴華商稟政府荷蘭南洋各屬土苛待華僑各款》的內(nèi)容，則前者就是對(duì)后者內(nèi)容的概述。比如：前者說：“荷國(guó)近來新例日苛，皆為華民而設(shè)，所定貨物之稅、人頭之稅，產(chǎn)業(yè)之稅，皆倍于各國(guó)，其虐待有事之華民、無事之華民及身故之華民，皆異于待各國(guó)?！保?］324后者則將這些 “新例”加以詳細(xì)的闡釋。前者中的許多文字正是對(duì)后者的摘抄，如言荷蘭已在中國(guó)設(shè)領(lǐng)事及其必要性的情況等。顯然，《葛羅巴華商稟政府荷蘭南洋各屬土苛待華僑各款》與當(dāng)年張振勛給盛宣懷的材料內(nèi)容是一樣的。

另外，《葛羅巴華商稟政府荷蘭南洋各屬土苛待華僑各款》與 《清季外交史料》卷166所載之光緒二十八年九月二十六日 （1902年10月27日）《南洋華商呈商約大臣瀝陳被虐情形請(qǐng)?jiān)O(shè)立領(lǐng)事稟》［23］內(nèi)容亦完全相同，只是前者比后者多了兩款，即 “一、領(lǐng)事之設(shè)原為保護(hù)商民起見……”和“一、荷人侮蔑華人積習(xí)成性，開辦之初定多掣肘……”［22］591-593。而這最后兩款內(nèi)容在 《盛宣懷上李鴻章稟》中顯系重點(diǎn)，其文字亦多相同。有理由認(rèn)為，這兩份文件最初乃出于同一人之手。

張振勛給盛宣懷的材料與交給鄭觀應(yīng)的材料，以及荷屬殖民地華僑交給盛宣懷等商約大臣的材料，內(nèi)容是一致的。這個(gè)材料不僅是張振勛個(gè)人的意見，更是荷屬殖民地華僑的集體意見，且由集體所書，僑胞們乘張振勛北上之機(jī)，讓他將此意見反映給清政府，他成了南洋荷屬華僑的代表。

張振勛的材料中詳細(xì)列舉了荷屬殖民政府刻意“苛虐”華僑的情況，他們認(rèn)為，荷屬政府的排華政策是由于華僑得不到祖國(guó)的保護(hù)所致，“各國(guó)居民安堵如故，此皆由各國(guó)均有領(lǐng)事以為保護(hù)，中國(guó)獨(dú)無領(lǐng)事，直聽其凌虐而無一人過問”。而當(dāng)?shù)毓芾砣A僑事務(wù)的 “瑪腰甲必丹、雷珍蘭等官，名為保護(hù)，實(shí)則為荷人之牙爪”。因此，僑胞們希望中國(guó)政府能在南洋荷屬設(shè)領(lǐng)，以保護(hù)僑胞的權(quán)益，并論證了設(shè)立領(lǐng)事的條件及其可能性。［8］324-325

盛宣懷對(duì)于張振勛所反映的情況極為重視，并向李鴻章作了詳細(xì)的匯報(bào)。他說：“職道訪聞張振勛在該國(guó)經(jīng)商多年，極有體面，揆之聞俗問禁之義，彼于荷國(guó)政治人情揣摩熟習(xí)，必勝于暫時(shí)派往查探之人。既已遠(yuǎn)道來煙，自應(yīng)飭令赴津稟謁憲臺(tái)，以備顧問。但據(jù)聲稱：所請(qǐng)若不能行，懇勿宣露，以免荷人執(zhí)以相仇，于公事無益，于彼有損。伏乞憲臺(tái)俯鑒其微忱，曲賜保全，尤為公便?！保?］325盛宣懷曾想向李鴻章推薦張，但張當(dāng)時(shí)擔(dān)心一旦問題曝光而得不到真正解決會(huì)于已不利，因而并未與李鴻章見面。

李鴻章也將張振勛當(dāng)作南洋荷屬僑胞的重要代表。光緒十七年六月二十日 （1891年7月25日），李鴻章致盛宣懷電中說：“費(fèi)使 （即荷蘭駐中國(guó)的公使費(fèi)果蓀，從同治十一年到光緒廿年長(zhǎng)期擔(dān)任荷蘭駐華公使——引者）［24］函到。本準(zhǔn)欲令張振勛隨同接晤，囑其轉(zhuǎn)致葛羅巴照護(hù)。張既擬七月初四五回?zé)?，汝可邀令晤費(fèi)。至前稟兩層，總署不愿設(shè)領(lǐng)事糜費(fèi)，尚無慮荷官阻撓；捐官職者由總署照會(huì)荷蘭優(yōu)待，恐署厭煩。汝晤費(fèi)略與商及，我召費(fèi)亦姑言之，行否固末可知，費(fèi)極滑，無擔(dān)當(dāng)。”［13］376-377可見，李鴻章已就張振勛所反映的問題向荷蘭駐華官員提出了交涉，但由于總理衙門對(duì)于設(shè)領(lǐng)問題態(tài)度消極，李并未堅(jiān)持設(shè)領(lǐng)主張，僅強(qiáng)調(diào)要荷蘭政府“優(yōu)待”“捐官職”的華僑。

此后，盛宣懷與荷蘭駐華官員就南洋荷蘭殖民政府 “優(yōu)待”華僑問題進(jìn)行了大量交涉。六月二十四日 （7月29日），盛宣懷向李匯報(bào)了交涉的有關(guān)情況：“頃晤費(fèi)使，專言華商在葛羅巴、日里等處捐賑?！睂?duì)于設(shè)領(lǐng)問題，則說： “領(lǐng)事，總署既不愿，便不說白話。鈞想然否？”［13］378同日，李復(fù)電，肯定了盛的主張。［13］378-379由此可見，盛宣懷與李鴻章所要給予保護(hù)和 “優(yōu)待”者只是那些因?yàn)?“捐賑”而取得中國(guó) “官銜”的華僑，即所謂的 “體面商人”。

荷蘭人卻一再推諉，一直強(qiáng)調(diào)作為荷蘭外交官，他們只能向荷蘭的駐葛羅巴總督 “函商”，建議他 “照各國(guó)體面商人之例”，對(duì)荷屬華僑富商“一律優(yōu)加看待”，但又說： “不知葛督如何辦理，國(guó)家意思如何?！笔⑿麘褜?duì)此顯然也沒有更好的辦法，因而只是讓張振勛攜 “費(fèi)使”建議葛羅巴總督優(yōu)待僑商的信回南洋，并 “囑其先辦數(shù)名，以試其如何優(yōu)待?！保?3］386盛宣懷與荷蘭人的交涉并未取得任何實(shí)質(zhì)性的成果。

荷蘭人之所以推諉和否定中方 “優(yōu)待”體面華商的要求，根本上在于他們對(duì)華僑的親華勢(shì)力的恐懼。管理華僑事務(wù)的 “甲必丹瑪腰”由荷蘭人任命，當(dāng)然會(huì)服從荷蘭殖民政府。但他們擔(dān)心：一旦“優(yōu)待”張振勛這些 “體面商人”，必將在南洋培植一批親華的僑領(lǐng)，從而損害荷蘭人對(duì)華僑的管理。事實(shí)上，華僑在其設(shè)領(lǐng)的請(qǐng)求中也提出要 “就本地商人之有體面者派充之”，［22］591可見，有關(guān) “體面商人”待遇問題的交涉實(shí)質(zhì)上已經(jīng)暗含著設(shè)領(lǐng)以保護(hù)華僑的意義。

在荷屬南洋設(shè)立領(lǐng)事后來一直是晚清政府對(duì)荷外交的重要目標(biāo)。中國(guó)在光緒六年 （1882年）首次向荷蘭外交部提出設(shè)領(lǐng)問題［25］，直到宣統(tǒng)三年（1911年）清政府在華僑的國(guó)籍問題上作出讓步后，才得到荷蘭在荷屬印尼各地設(shè)領(lǐng)的允許。期間，荷屬華僑不斷請(qǐng)求清政府就荷印殖民政府苛虐華僑問題與荷交涉、并設(shè)領(lǐng)事以保護(hù)，清政府中的有關(guān)涉外官員也深知其重要性和急迫性，因而不斷與荷蘭進(jìn)行設(shè)領(lǐng)的交涉。

光緒二十七年 （1901年）十二月，呂海寰在其奏折中亦回憶說：光緒二十三年 （1897年），呂作為出使德、荷大臣途經(jīng)新加坡時(shí)，署新加坡總領(lǐng)事張振勛 “過船謁見”，呂 “以該道 （即張振勛）熟悉南洋各島情形，即詢以僑寓和屬噶羅巴等處之華民，和人相待如何？據(jù)稱：‘和國(guó)國(guó)家尚無惡意，惟噶羅巴等處之地方官，擅立苛政，待我僑寓之華民，奴隸不若，不與各國(guó)人一律看待，華民之受陵虐，皆因中國(guó)未設(shè)領(lǐng)事之故’等語(yǔ)?！保?6］光緒十六年十月初十日 （1890年11月21日），駐英公使薛福成在 《通籌南洋各島添設(shè)領(lǐng)事保護(hù)華民疏》中討論了在南洋各地增設(shè)領(lǐng)事的問題，建議在荷屬蘇門答臘之日里埠、噶羅巴、三寶隴三處設(shè)領(lǐng)。［27］

張振勛通過盛宣懷向掌握清政府外交大權(quán)的李鴻章反映僑情并請(qǐng)求設(shè)領(lǐng)的行動(dòng)產(chǎn)生了較大的影響，盡管最后無奈地演變?yōu)?“優(yōu)待” “體面商人”的交涉，并且毫無所得，但他已經(jīng)將僑胞們的集體意見傳回國(guó)內(nèi)，甚至因此與荷蘭作了一定的交涉，這也是在漫長(zhǎng)的荷屬南洋設(shè)領(lǐng)交涉中重要的一次，足以讓他本人在華僑中樹立崇高的威信，也讓他從此受到中國(guó)政府高官們的賞識(shí)和信任，他打開了通向中國(guó)政府的權(quán)力之門。

三、結(jié)語(yǔ)：與晚清政府早期交往對(duì)張振勛的影響

張振勛以其在南洋所創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)在僑居地為僑胞們做了大量實(shí)事，從而樹立了僑領(lǐng)的權(quán)威；他又以其財(cái)產(chǎn)在國(guó)內(nèi)做了大量的慈善事業(yè)，結(jié)交清政府高官，進(jìn)而與晚清政府較早建立了密切的聯(lián)系。他的這種努力產(chǎn)生了極佳的效果。

首先，他跟對(duì)了人。盛宣懷是晚清政府中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力派，李鴻章則是晚清政府中的政治權(quán)力掌握者。兩人作為晚清中國(guó)現(xiàn)代化的重要掌舵人，對(duì)于晚清社會(huì)以及晚清政府的影響是無可比擬的。通過他們，加上善于用錢開路，張振勛受到了張之洞、王文韶以及戴鴻慈等清政府高官的欣賞，最終通到了 “天上”——被慈禧太后和光緒皇帝接見，甚至成了 “東南亞華僑在清廷擔(dān)任高職的第一人”［28］。

其次，他找對(duì)了路。張振勛從一個(gè)廣東大埔山區(qū)的放牛娃發(fā)展為南洋地區(qū)的千萬(wàn)富翁，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人的崛起過程；從千萬(wàn)富翁發(fā)展為以實(shí)業(yè)救國(guó)的政府高官，這是富而思進(jìn)，是民族認(rèn)同并努力付諸實(shí)踐的自我升華過程——他已經(jīng)將自我奮斗融入到民族、國(guó)家的生存和發(fā)展之中。

俗話說：良好的開始等于成功了一半。張振勛與晚清政府的早期交往，極大地決定著他后來的人生軌跡，是他開始擔(dān)任晚清政府實(shí)職 （即檳榔嶼首任副領(lǐng)事）的重要條件。有論者認(rèn)為，張振勛與新加坡總領(lǐng)事黃遵憲的 “客籍老鄉(xiāng)”關(guān)系，是他能夠擔(dān)任檳榔嶼首任副領(lǐng)事的根本原因。然而，正如論者所說：“若能從張弼士本身的成就與特點(diǎn)，以及他和清朝政府的互動(dòng)關(guān)系等方面著手，應(yīng)該更能清楚了解清朝政府和黃遵憲所作選擇的考量，甚至亦可回答張氏為何愿意出任該職的原因?！保?］黃遵憲挑選第一任中國(guó)駐檳榔嶼副領(lǐng)事時(shí)，張?jiān)谥袊?guó)已經(jīng)擁有南洋其他僑領(lǐng)難于獲得的人脈關(guān)系，即盛宣懷與李鴻章等清政府高官的重視。［29］

［1］魏明樞.張振勛與晚清鐵路 ［M］.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2009.

［2］顏清湟.新馬華人社會(huì)史 ［M］.北京：中國(guó)華僑出版公司，1991：294.

［3］李松庵.華僑實(shí)業(yè)家張弼士史料 ［G］／／廣州文史資料，1963 （10）.

［4］GODLEY M R.The mandarin-capitalists from Nanyang：overseas Chinese enterprise in the modernization of China，1893-1911［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1981.

［5］張曉威.晚清駐檳榔嶼副領(lǐng)事的創(chuàng)設(shè)與首任副領(lǐng)事的派任 ［J］.中國(guó)歷史學(xué)會(huì)史學(xué)集刊，2004（7）：243-284.

［6］聶寶璋.中國(guó)近代航運(yùn)史資料：第1輯下冊(cè) ［G］.上海：上海人民出版社，1983：983-988.

［7］戴鞍鋼.客家人與上海近代化歷程 ［M］／／丘權(quán)政.客家與近代中國(guó).北京：中國(guó)華僑出版社，1999：150.

［8］夏東元.盛宣懷年譜長(zhǎng)編 （上）［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2004.

［9］贈(zèng)頒旌揚(yáng) ［N］.叻報(bào).1889-8-12 （5）.

［10］吳汝綸.李文忠公 （鴻章）全集：奏稿73［M］／／近代中國(guó)史料叢刊：第694卷.臺(tái)北：文海出版社，1980：2122.

［11］胡思敬.國(guó)聞備乘 ［M］.上海：上海書店，1997：15-16.

［12］魏明樞.張弼士創(chuàng)辦張?jiān)９臼稣?［C］／／房學(xué)嘉，等.客家商人與企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任研究.廣州：華南理工大學(xué)出版社.2012：425-443.

［13］顧廷龍、葉亞廉.李鴻章全集 （二）［M］.上海：上海人民出版社，1986.

［14］清德宗實(shí)錄：第6冊(cè)卷420［M］.北京：中華書局，1987：509.

［15］張振勛.奉旨創(chuàng)辦釀酒公司記 ［M］／／中國(guó)史學(xué)會(huì).洋務(wù)運(yùn)動(dòng) （7）.上海：上海人民出版社，2000：582.

［16］張振勛.創(chuàng)辦張?jiān)ａ劸朴邢薰揪壠?［N］.商務(wù)官報(bào)，1907-03-09.

［17］夏東元.盛宣懷傳 ［M］.成都：四川人民出版社，1988：179.

［18］魏明樞.張振勛與蘆漢鐵路的籌建 ［J］.史學(xué)月刊，2009 （5）：91-99.

［19］馬智慧.張?jiān)ａ劸乒镜膭?chuàng)辦及其早期發(fā)展研究（1892—1916）［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007.

［20］張榕軒.述法人葡萄釀酒之美 ［M］／／海國(guó)公余雜著：卷一.影印本.2005：57.

［21］李松庵.張弼士與煙臺(tái)張?jiān)ａ劸乒?［G］／／廣州文史資料，1963 （8）：105.

［22］夏東元.鄭觀應(yīng)集：下冊(cè) ［M］.上海：上海人民出版社，1988.

［23］王彥威、王亮.清季外交史料：卷166［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987：2660-2664.

［24］故宮博物院明清檔案部，福建市師范大學(xué)歷史系.清季中外使領(lǐng)年表 ［M］.北京：中華書局，1985：45.

［25］顏清湟.出國(guó)華工與清朝官員——晚清時(shí)期中國(guó)對(duì)海外華人的保護(hù) （一八五一-一九一一年）［M］.粟明鮮，賀躍夫，譯.姚南，校訂.北京：中國(guó)友誼出版公司，1990：176.

［26］朱壽朋.光緒朝東華錄：第4冊(cè) ［M］.北京：中華書局，1958：4810.

［27］薛福成.出使奏疏［M］／／沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊：第809冊(cè).臺(tái)北：文海出版社，1972：835-847.

［28］顏清湟.東南亞歷史上的客家人 ［J］.南洋問題研究，2006 （1）：59.

［29］魏明樞.張振勛擔(dān)任檳城副領(lǐng)事的人脈關(guān)系考［M］／／房學(xué)嘉等.張弼士為商之道研究.廣州：華南理工大學(xué)出版社.2012：128-144.