論計(jì)算機(jī)搜查中的隱私權(quán)保護(hù)

孫川

中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100038

0 前言

搜查是一種侵入，它從多個(gè)方面影響被搜查人及其家庭成員的合法權(quán)利。至少在兩個(gè)方面影響被搜查人及其家庭成員的隱私權(quán)。其一，現(xiàn)在的安寧生活環(huán)境將被破壞。這一安寧的生活環(huán)境中可能有的人或者有的物品、信息與案件有關(guān)，也有可能其中的部分人乃至全部人與案件毫無(wú)聯(lián)系。其二，私生活的秘密材料將會(huì)被泄露。搜查涉及的材料、信息可能與案件有關(guān)，也可能與案件完全無(wú)關(guān)。無(wú)論是否有關(guān)，都可能因?yàn)樗巡榛顒?dòng)而被披露。

1 搜查中隱私權(quán)的保護(hù)理念

隱私權(quán)屬于抗世權(quán)(rights against the world)，本文提到的隱私利益是指關(guān)于控制與自己生活密切相關(guān)的事項(xiàng)的權(quán)利，即個(gè)人在家里的私語(yǔ)不受公開(kāi)宣揚(yáng)的自由和生活不受干擾的權(quán)利，稱之為“讓我獨(dú)處的一種權(quán)利，讓我獨(dú)善其身的一種權(quán)利，不受別人打擾的一種權(quán)利?！睂㈦[私抽象概括為“獨(dú)處”、“不受別人打擾”的個(gè)人生活狀態(tài)，也即“Right to be let alone”。

搜查中隱私權(quán)的保護(hù)理念的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：

(1) 財(cái)產(chǎn)侵入和物理侵入(人身和財(cái)產(chǎn))

強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全的重要性，認(rèn)為政府在搜查過(guò)程中有保障社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，禁止對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有形侵犯。

(2) 期待隱私權(quán)

雖然沒(méi)有實(shí)際的侵入比如進(jìn)入公民的住宅進(jìn)行搜查，但是對(duì)其人身自由和隱私權(quán)造成了侵犯，比如進(jìn)行了竊聽(tīng)，這樣就侵犯了公民正常的期待得到隱私保護(hù)的通信、通話自由，這是對(duì)隱私權(quán)的無(wú)形侵犯行為，也是不合法的搜查。

我國(guó)憲法第三十七條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯……禁止非法搜查公民的身體”。

第三十九條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。

第四十條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)……不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。

由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)公民的人身、住宅、通信自由都有隱私權(quán)的保護(hù)，但需要基本法、部門(mén)法和法律解釋進(jìn)行具體的規(guī)范，而且從最新的刑訴法來(lái)看，這一規(guī)定比較欠缺。但公民如何對(duì)自己的隱私權(quán)享有合理的期待，這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中，是存在隱私權(quán)的合理期待的，例如計(jì)算機(jī)的主人將文件放在電腦桌面上，這就意味著這個(gè)文件是允許外來(lái)者看到的，但能否允許外來(lái)者點(diǎn)擊觀看甚至編輯，這是值得探討的；而存儲(chǔ)于其他桌面看不到的目錄中的文件，筆者認(rèn)為外來(lái)者是不可以進(jìn)入目錄中瀏覽的，因?yàn)橛?jì)算機(jī)的所有者對(duì)這些文件是存在合理的隱私權(quán)期待的。

2 目前我國(guó)實(shí)務(wù)部計(jì)算機(jī)搜查中隱私權(quán)保護(hù)的欠缺

目前我國(guó)實(shí)務(wù)部計(jì)算機(jī)搜查中隱私權(quán)保護(hù)的欠缺主要體現(xiàn)在：

(1) 搜查條件的寬泛性

現(xiàn)行的1996年《刑事訴訟法》 109 條中規(guī)定：“為了收集證據(jù)，查獲犯罪人，偵查人員可以對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處、和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查”。

在沒(méi)有足夠證據(jù)之前，任何人都可能是嫌疑人，也可能是隱藏罪犯或犯罪證據(jù)的人，在不要求具體說(shuō)明要搜查的地點(diǎn)和對(duì)象，并有“可能的理由”的情況下，那么偵查人員只要是為了收集證據(jù)，為了查獲犯罪人，就可要求對(duì)他懷疑的任何一個(gè)人的計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備進(jìn)行搜查。因此，計(jì)算機(jī)搜查的啟動(dòng)是無(wú)需相當(dāng)?shù)睦碛闪?。搜查是為收集證據(jù)打擊犯罪這一目的服務(wù)的，也即是以搜查的目的代替搜查啟動(dòng)的理由。在這種目的觀的影響下，只要有利于收集證據(jù)，哪怕一點(diǎn)理由沒(méi)有也可以進(jìn)行搜查了。這種搜查啟動(dòng)模式雖然有利于高效地打擊犯罪，但是它的便宜性必然會(huì)導(dǎo)致搜查權(quán)的濫用，公民的隱私權(quán)也因此在強(qiáng)大的搜查權(quán)面前處于不確定的狀態(tài)。

(2) 搜查對(duì)象、范圍不具體

我國(guó)刑事訴訟法定的搜查對(duì)象包括：犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處、工作地點(diǎn)和其他有關(guān)的地方。這一規(guī)定不加區(qū)分地適用于所有與收集證據(jù)、查獲犯罪人有關(guān)的場(chǎng)所和領(lǐng)域。

法律未要求在提請(qǐng)搜查證時(shí)須有相對(duì)具體的搜查地點(diǎn)、對(duì)象和要扣押的人或物，搜查證沒(méi)有指定搜查的空間和物品范圍，搜查的范圍不作明確的界定，這種模糊的規(guī)定為搜查的實(shí)施提供了較大的彈性。公民的隱私權(quán)保護(hù)無(wú)疑存在著潛在的隱患。

在填寫(xiě)搜查證上的搜查范圍時(shí)，往往填寫(xiě)的是：“×××的住宅及有關(guān)地方”，在該范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的任何物品，只要是認(rèn)為與案件有關(guān)，就可以扣押。搜查、扣押的范圍過(guò)大就容易導(dǎo)致“抄家式”搜查。

國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，搜查證上必須寫(xiě)明被搜查的地點(diǎn)和將要扣押的人或物品，警察在搜查過(guò)程中，搜查和扣押的范圍不得超過(guò)搜查證上指定的空間范圍和物品范圍。

根據(jù)與隱私聯(lián)系的緊密程度，將場(chǎng)所劃分為三個(gè)層次，第一層次是住宅；次之是住所例如露營(yíng)的帳篷或睡袋、出租屋等；最后是其他場(chǎng)所例如辦公場(chǎng)所或營(yíng)業(yè)地、汽車(chē)等?！巴ǔＵf(shuō)來(lái)，家庭住宅的隱私期待利益居于最高等級(jí)，其他住所次之，辦公場(chǎng)所或營(yíng)業(yè)地及汽車(chē)再次之”。所以，住宅、住所原則上只能進(jìn)行有證搜查，其他場(chǎng)所基于公共利益的需要，允許存在一些無(wú)證搜查的例外。但是，對(duì)場(chǎng)所的搜查應(yīng)當(dāng)盡可能在搜查證上細(xì)化到居住人、街道和門(mén)牌號(hào)甚至于具體到房間號(hào)。

而計(jì)算機(jī)的搜查如何劃分，是以計(jì)算機(jī)所處的場(chǎng)所劃分，還是以計(jì)算機(jī)的用途劃分(個(gè)人、工作、還是服務(wù)器)，筆者認(rèn)為應(yīng)該按用途劃分，畢竟計(jì)算機(jī)不同于其他物品，(1)它所涉及的內(nèi)容往往十分豐富，存儲(chǔ)的信息量很大，我們不能單純以計(jì)算機(jī)出現(xiàn)的地點(diǎn)來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單的定位和劃分。(2)計(jì)算機(jī)的網(wǎng)絡(luò)功能使得計(jì)算機(jī)所涉及的內(nèi)容可以無(wú)限擴(kuò)展和不確定，因此我們也應(yīng)當(dāng)按照它內(nèi)部存儲(chǔ)的內(nèi)容來(lái)確定，但這樣以來(lái)，似乎進(jìn)入了一個(gè)無(wú)限循環(huán)，不能確定分類，因此需要查看內(nèi)容，但一旦查看了內(nèi)容，卻又違背了合法搜查本意，因此應(yīng)當(dāng)按照計(jì)算機(jī)的用途劃分，這樣我們這在搜查范圍的確定時(shí)，搜查機(jī)關(guān)可以有個(gè)大致的范圍上的掌握。

(3) 司法審查的欠缺

《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》程序：對(duì)被搜查者而言缺乏實(shí)體補(bǔ)償和司法救濟(jì)途徑。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第十五條的規(guī)定，對(duì)于偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理人員在行使職權(quán)中有侵犯人身權(quán)利的情形時(shí)，受害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利，但是在該條規(guī)定的各種侵犯人身權(quán)利的情形中，并沒(méi)有包括非法搜查這一項(xiàng)。

根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”?？梢?jiàn)，作為刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，搜查不屬于行政訴訟的受案范圍，受害人不能以偵查機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟，無(wú)法通過(guò)法院尋求救濟(jì)。

這就意味著一旦公民計(jì)算機(jī)中的隱私在搜查過(guò)程中被侵犯，公民是無(wú)法找到有效途徑獲得賠償?shù)摹?/p>

[1] 崔敏,郭璽.論搜查程序[J].中國(guó)刑事法雜志.2004.

[2] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)(第二版)[M].群眾出版社.2004.

[3] 劉品新.論計(jì)算機(jī)搜查的法律規(guī)制[J].法學(xué)家.2008.

[4] 孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán) [M].中國(guó)方正出版社.2000.