醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)的研究綜述

衛(wèi) 萍，任建萍，楊再峰，顏丹丹

（1.杭州師范大學(xué)健康管理學(xué)院，浙江 杭州 310036；2.浙江省醫(yī)學(xué)科技教育發(fā)展中心，浙江 杭州 310006）

醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)是指利用科學(xué)而規(guī)范的績效評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)科技計(jì)劃項(xiàng)目的立項(xiàng)、實(shí)施過程、產(chǎn)出及效益等進(jìn)行科學(xué)、客觀衡量比較及綜合評(píng)判。

1 醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)的產(chǎn)生與發(fā)展

科技計(jì)劃是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府為達(dá)到既定戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行組織科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)的主要手段，是引導(dǎo)、支持全社會(huì)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)科技進(jìn)步的一項(xiàng)重要科技管理工作[1]。伴隨著世界科技、經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢及我國科技事業(yè)的高速發(fā)展，科技計(jì)劃已成為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的重要組成部分，科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)研究具有重大深刻的現(xiàn)實(shí)意義?？萍荚u(píng)價(jià)是構(gòu)建科技發(fā)展競爭環(huán)境的重要基礎(chǔ)，是科技戰(zhàn)略管理和績效管理的重要工具[2]。近年來，源于預(yù)算壓力和稀缺公共資源優(yōu)化配置的需要以及政府政策的權(quán)責(zé)相符、透明性和減少扭曲干預(yù)等趨勢推動(dòng)[3]，科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)發(fā)展迅速，建立一套適應(yīng)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技計(jì)劃評(píng)價(jià)方法，開展整體績效評(píng)價(jià)已成為當(dāng)今世界各國科技計(jì)劃管理的重要內(nèi)容和政策創(chuàng)新重點(diǎn)。

醫(yī)學(xué)是生命科學(xué)的重要組成部分,在科技、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展中占重要的地位。長期以來,醫(yī)學(xué)研究要解決的許多問題,不論是關(guān)于生命過程及其本質(zhì),還是各種重大疾病都是當(dāng)代科學(xué)的難題、科研的重點(diǎn),與社會(huì)所有成員密切相關(guān)?？茖W(xué)有效的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)對(duì)提高衛(wèi)生行業(yè)科研實(shí)力和自主創(chuàng)新能力、推動(dòng)醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療服務(wù)技術(shù)水平及科技、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的和諧健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而由于醫(yī)學(xué)本身具有很強(qiáng)的探索性、創(chuàng)造性、艱巨性和復(fù)雜性[4]等特點(diǎn),如何有效進(jìn)行醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃評(píng)價(jià)是當(dāng)今社會(huì)研究的重點(diǎn)及難點(diǎn)[5]。

2 科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)研究

2.1 國內(nèi)外科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)研究

2.1.1 國外科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)研究

科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)工作在西方國家開展較早,美國于20世紀(jì)20年代最早實(shí)施科技評(píng)價(jià)。20世紀(jì)70年代,美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）開展了基礎(chǔ)研究及其影響力的評(píng)價(jià)方法研究,NSF對(duì)其資助計(jì)劃績效考評(píng)的模式和方法是美國科技計(jì)劃績效考評(píng)的一個(gè)突出典范[6]。1993年，美國國會(huì)通過“政府績效與結(jié)果法案”（GPRA)。根據(jù)GPRA法案規(guī)定,政府的各主要部門都必須定期提出三種報(bào)告：長期策略規(guī)劃（strategic plans）、年度績效規(guī)劃（annual performance plans）、年度績效成果報(bào)告（annual performance reports）[7]，該法案成為美國當(dāng)前科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)的重要政策。此外，美國海軍研究辦公室的Kostoff從研究選擇、研究評(píng)述、后期研究評(píng)價(jià)三個(gè)方面對(duì)研究效果的評(píng)價(jià)做了系統(tǒng)研究。

20世紀(jì)80年代初，英國、法國、德國等歐盟國家相繼實(shí)施績效考評(píng)。英國在基礎(chǔ)研究計(jì)劃評(píng)價(jià)時(shí)采用多種指標(biāo)評(píng)價(jià)，即考慮科學(xué)活動(dòng)的規(guī)模、人員培養(yǎng)、文獻(xiàn)引用、出版物的數(shù)量、質(zhì)量、重要性及影響，及獲獎(jiǎng)在內(nèi)等的其他指標(biāo)[8]。法國科技計(jì)劃評(píng)價(jià)采用了宏觀和微觀指標(biāo)相結(jié)合的方法，用資源、戰(zhàn)略和競爭力三大指標(biāo)來評(píng)價(jià)科研管理，用投入、產(chǎn)出、關(guān)系和效率四大指標(biāo)來評(píng)價(jià)其科研水平[9]。德國的科技計(jì)劃評(píng)價(jià)通常是由政府管理機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下的外部獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，其評(píng)價(jià)方法主要有三種：回溯評(píng)價(jià)、過程監(jiān)督和展望分析。1996年歐盟發(fā)布“全面有效管理 2000”方案（“Sound and Efficient Management 2000”）。該方案要求開展系統(tǒng)性績效評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)內(nèi)容有計(jì)劃篩選的程序（selection procedures）、計(jì)劃管理（management of programme）、計(jì)劃的一般特色（general characteristics of projects）、計(jì)劃的產(chǎn)出（output of projects）、成果的擴(kuò)散和利用（dissemination/utilization of results）五個(gè)方面[10]。

荷蘭、瑞士、瑞典、澳大利亞等其他發(fā)達(dá)國家也相繼進(jìn)行了科技計(jì)劃評(píng)價(jià)研究，并建立了較完善的、符合本國國情的科技評(píng)價(jià)方法。澳大利亞科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作始于1985年,1993年全面推開,并于1999年對(duì)公共部門的所有支出預(yù)算進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。澳大利亞的科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)主要有適當(dāng)性評(píng)價(jià)、效率性評(píng)價(jià)和有效性評(píng)價(jià)三方面內(nèi)容[6]。

2.1.2 國內(nèi)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)研究

30多年來，我國在科技評(píng)價(jià)方面進(jìn)行了積極的探索，最早的績效評(píng)價(jià)主要是以主觀評(píng)價(jià)為主的定性評(píng)價(jià)[11]。20世紀(jì)90年代以來，國家對(duì)科研日益重視，科研投入的資金也愈來愈多,人們對(duì)績效評(píng)價(jià)的需求亦日益劇增，很多學(xué)者通過借鑒國外先進(jìn)評(píng)價(jià)理論及方法并努力嘗試研究開發(fā)新的評(píng)價(jià)方法，出現(xiàn)了一些績效評(píng)價(jià)的相關(guān)研究。已有代表性研究成果如下：顧雪松等學(xué)者從科技投入、科技產(chǎn)出、科技對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的影響三方面海選出科技評(píng)價(jià)指標(biāo),利用聚類與因子分析相結(jié)合的方法定量篩選指標(biāo),構(gòu)建了科技綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]；鮑玉昆等學(xué)者提出了基于SMART準(zhǔn)則的科技計(jì)劃評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則,結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)分類（目標(biāo)層、分類層、指標(biāo)層）,給出了指標(biāo)體系的三層分類拓?fù)浣Y(jié)構(gòu),分類層將所有評(píng)價(jià)指標(biāo)分為篩選性指標(biāo)、競爭性指標(biāo)、參考性指標(biāo)三類[13]；談毅提出知識(shí)增長、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新系統(tǒng)支持與管理四個(gè)維度對(duì)政府科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]；秦哲提出需求、效益、效率、資源四個(gè)維度取代具體指標(biāo)對(duì)科技計(jì)劃的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)[9]；張淵等將需求、資源兩大要素引入到指標(biāo)系統(tǒng)，提出了需求、技術(shù)、效率、效益、資源五個(gè)指標(biāo)構(gòu)成科技綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)[1]；舒紀(jì)銘將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)為個(gè)體評(píng)價(jià)指標(biāo)和總體評(píng)價(jià)指標(biāo)[15]；李憲奇認(rèn)為科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)覆蓋應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展和成果推廣三類，一套指標(biāo)反映共性內(nèi)容，三套權(quán)重方案體現(xiàn)不同計(jì)劃的個(gè)性要求[16]；孫毅將績效評(píng)價(jià)指標(biāo)在形式上分為共性指標(biāo)、個(gè)性指標(biāo)和補(bǔ)充指標(biāo),同時(shí)在上述各類指標(biāo)有分為基礎(chǔ)指標(biāo)和具體指標(biāo)，用管理層、資金層、技術(shù)層、效益層四個(gè)指標(biāo)形成了科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[17]。

2.2 醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

我國第一次將評(píng)價(jià)理論成果實(shí)踐于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)活動(dòng)，是劉海林等學(xué)者于1991年在全國范圍內(nèi)應(yīng)用投入—活動(dòng)—產(chǎn)出評(píng)價(jià)模型,并運(yùn)用線性加權(quán)縮合計(jì)分方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。此次評(píng)價(jià)活動(dòng)使醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)的績效評(píng)價(jià)初步形成了體系。之后華西醫(yī)科大學(xué)把R.E.Cee和J.E.Jibson兩位美國專家的評(píng)分法、排序法、優(yōu)化法、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)法、風(fēng)險(xiǎn)及決策等5類評(píng)估方法介紹并引用到科研開發(fā)評(píng)價(jià)中,從而使得醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)所涉及的內(nèi)容范圍更加的廣泛[18]。關(guān)于醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有楊一風(fēng)等研究建立的軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、劉雄飛等建立的軍隊(duì)醫(yī)院綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、黃毓文等構(gòu)建的醫(yī)學(xué)學(xué)科技成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，及李俊勇等建立的醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目全程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等[19]。

3 現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科技評(píng)價(jià)體系中的不足

3.1 尚未形成完善、統(tǒng)一的科醫(yī)學(xué)科技價(jià)體系

醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃評(píng)價(jià)體系的研究是當(dāng)今世界醫(yī)學(xué)科研管理的熱點(diǎn),近些年來我國各地也先后涌現(xiàn)了許多有關(guān)醫(yī)學(xué)績效評(píng)價(jià)體系的研究,亦有學(xué)者和機(jī)構(gòu)已開發(fā)形成管理軟件系統(tǒng)。但大都受醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)的復(fù)雜性、不確定性等多種因素的影響，理論上還未形成一套較完善的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，實(shí)踐上也沒有形成切實(shí)可行的制度和規(guī)范，如何進(jìn)一步完善及怎么樣實(shí)施尚未得到很好的解決，且其科學(xué)性及綜合性未能成行，在研究層面上亦沒得到繼續(xù)深入的開展，我國在醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃評(píng)價(jià)體系研究過程中存在著諸多問題。

3.2 缺少針對(duì)科技計(jì)劃實(shí)施全過程的評(píng)價(jià)體系

對(duì)科技計(jì)劃的全過程進(jìn)行科學(xué)而準(zhǔn)確的評(píng)估是目前科技計(jì)劃評(píng)價(jià)體系研究的難點(diǎn)。從文獻(xiàn)看，現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)體系多針對(duì)計(jì)劃的某一階段進(jìn)行評(píng)價(jià)，少有針對(duì)科技計(jì)劃實(shí)施過程和完成后的效益評(píng)價(jià)體系。從項(xiàng)目管理理念來看，科研項(xiàng)目從形成到完成、乃至產(chǎn)生效益的全過程均需要進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)將項(xiàng)目選擇、階段評(píng)價(jià)、績效評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成一個(gè)項(xiàng)目評(píng)價(jià)的完整周期，從而把握項(xiàng)目全貌。然而,目前國內(nèi)尚未形成一套相對(duì)完善、針對(duì)科技計(jì)劃全過程的評(píng)價(jià)體系。

3.3 缺乏在實(shí)際科研管理中的應(yīng)用

近年來，通過多年的實(shí)踐與探索,我國的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)工作取得了一定的進(jìn)展與階段性成果,績效評(píng)價(jià)或績效管理的理論和意義在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部也已經(jīng)被一些學(xué)者和醫(yī)院管理者耳熟能詳了，但在實(shí)際應(yīng)用中工作開展得還是不夠深，內(nèi)容涉及得不夠廣，尤其在實(shí)際的科研管理中應(yīng)用很少。

4 結(jié)語

醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)工作在多年的實(shí)踐中取得了一定的進(jìn)展,但也需清醒的認(rèn)識(shí)到，國內(nèi)的相關(guān)研究進(jìn)展明顯落后于國外，且具有代表性的科技計(jì)劃全程評(píng)價(jià)的研究還較少,國內(nèi)尚未形成一套相對(duì)完善的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效全過程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此,探索建立一套可操作性強(qiáng)、有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,將有助于醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃評(píng)價(jià)體系的完善與醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃的績效管理。

筆者認(rèn)為要清晰的認(rèn)識(shí)目前醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展,以適當(dāng)性、效率性和效益性為原則,從實(shí)用性與可操作性角度出發(fā), 積極探索建立以科技計(jì)劃實(shí)施過程、實(shí)施結(jié)果及對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)影響等計(jì)劃活動(dòng)過程的主要階段特征為導(dǎo)向的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績效全程評(píng)價(jià)體系,為衛(wèi)生行業(yè)的科學(xué)決策和管理提供依據(jù)。

[1] 張 淵,陸玉梅,梅 強(qiáng).科技計(jì)劃項(xiàng)目績效評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究,2005,(9):185-187.

[2] 潘云濤.科技評(píng)價(jià)理論、方法及實(shí)證[M].上海:科技文獻(xiàn)出版社,2008:107.

[3] 談 毅,仝允桓.政府科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)與模式比較[J].科學(xué)學(xué)研究,2004,22(2):151-156.

[4] 陸梅華.醫(yī)院科研績效評(píng)估[D].上海:上海交通大學(xué),2006.

[5] 董靈芝,李魯濱,雷二慶,等.軍隊(duì)科學(xué)研究單位科技評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,28(3):230-233.

[6] 戴國慶,李麗亞.國外科技項(xiàng)目績效考評(píng)研究與借鑒[J].中國科技論壇.2005,33(5):45-48.

[7] Guy K, J Clark, K Balazs, et al. Strategic Options for the Evaluation of the R&D Programmes of the European Union[R].technopolis prepared for STOA.UK,1998.

[8] 秦 哲,張明山,朱昌明,等.科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)綜述[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2009(11):101-104.

[9] 李正風(fēng).基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià):現(xiàn)代科研管理的重要手段[J].科學(xué)論壇,2001,(6):36-37.

[10] 林欣吾.政府R&D部門績效評(píng)價(jià)制度之剖析—以美國為例[J].臺(tái)灣國科會(huì)科技發(fā)展報(bào)導(dǎo)專題,2002,(3):161-168.

[11] 張新平,魯 揚(yáng).醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)估的現(xiàn)狀 [J].科技管理研究,2010,30(19):37-38.

[12] 顧雪松,遲國泰,程 鶴.基于聚類-因子分析的科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,(4): 508-514.

[13] 鮑玉昆,張金隆,孫福全,等.基于SMART準(zhǔn)則的科技項(xiàng)目評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)模型設(shè)計(jì)[J].科學(xué)學(xué)與科技技術(shù)管理,2003,(2):46-48.

[14] 談 毅,仝允桓.政府科技計(jì)劃績效評(píng)價(jià)維度、方法及模式[J].公共管理學(xué)報(bào),2005,2(2):63-68,75.

[15] 舒紀(jì)銘,劉彩虹,楊大慶.科技計(jì)劃項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)的構(gòu)建與應(yīng)用—以廣東省2008年科技成果推廣計(jì)劃項(xiàng)目驗(yàn)收評(píng)價(jià)為案例[J].科技成果縱橫,2010,(2):24-26.

[16] 孫 毅,徐土松,徐長明,等.地方科技計(jì)劃項(xiàng)目跟蹤監(jiān)測及績效評(píng)價(jià)方法研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010,27, (4):111-115.

[17] 李憲奇.安徽省科技項(xiàng)目投入產(chǎn)出分析方法與績效評(píng)價(jià)規(guī)范[J].安徽科技,2011(2):6-8.

[18] 劉志敏,姜潤生.醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)估現(xiàn)狀[J].衛(wèi)生軟學(xué),2004,18(6):317-319．

[19] 李俊勇,劉 民,周 麗.醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目全程評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理,2005,18(1):33-36.