曲阜鄉(xiāng)村文化的百年變革及其啟示

李先明

(曲阜師范大學歷史文化學院，山東曲阜 273165)

曲阜鄉(xiāng)村文化的百年變革及其啟示

李先明

(曲阜師范大學歷史文化學院，山東曲阜 273165)

20世紀上半葉，曲阜鄉(xiāng)村延續(xù)了舊有的文化傳統(tǒng)，存在于鄉(xiāng)村文化中的仍是援禮于法、融法于俗的渾然天成的禮俗秩序。1949–1978年的30年間，一系列國家建構(gòu)的制度性變革和組織重構(gòu)深刻地影響著曲阜鄉(xiāng)村社會的文化變遷，但由于生成現(xiàn)代文化的經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有根本變化，因而曲阜鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)特別是其價值層面依然有著頑強的生命力。改革開放以來，曲阜鄉(xiāng)村文化從器物層面到觀念層面都開始面臨著全新的轉(zhuǎn)型。曲阜鄉(xiāng)村文化百年流變的啟示是：鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型不能割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代；鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型是一個系統(tǒng)工程，需要在文化的各級層面“均衡”著力；內(nèi)生性變遷與外生性變遷的有機結(jié)合是推動鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的最優(yōu)路徑。

曲阜；鄉(xiāng)村文化；百年變革

當前，鄉(xiāng)村文化正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)外學術(shù)界均對此表現(xiàn)出濃厚的興趣，但是已有研究存在諸多不足，舉其要者有以下三點：其一，已有研究的重點多在鄉(xiāng)村經(jīng)濟、鄉(xiāng)村社會控制、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村救治和重建方面，而現(xiàn)代化沖擊下傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會文化的轉(zhuǎn)型，仍然是近現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會研究中的薄弱領(lǐng)域；其二，與“共時性”的研究相比，“歷時性”的縱深研究不多，特別是對于1949年以后鄉(xiāng)村文化在劇烈的政治、經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型中所發(fā)生的種種問題的關(guān)注尤為不夠[1]；其三，與宏觀和微觀的研究相比，從中觀層面進行實證研究的成果更不多見，這是目前鄉(xiāng)村文化變遷研究的另一個薄弱環(huán)節(jié)[2]。有鑒于此，筆者不揣淺陋，擬在已有研究基礎(chǔ)上，以山東曲阜為個案，考察鄉(xiāng)村文化在20世紀特別是新中國建立之后的農(nóng)村社區(qū)變動的情況，以期為當前的鄉(xiāng)村文化建設(shè)提供借鑒。

一、20世紀上半葉：鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的延續(xù)

按照費孝通先生對文化的理解，文化包含著三個不同的層面，即器物層面、組織層面和精神層面。在這幾個層面當中，器物層面主要是指生產(chǎn)工具、生產(chǎn)條件等；組織層面則包括政治組織、宗教組織、生產(chǎn)組織和國家機器等等；精神層面主要是指價值觀念。三個層面不可分割，是一個有機整體[3]。而就文化變遷的內(nèi)在理路而言，一般首先從器物層面開始，然后進入組織層面，最后進入精神或價值層面。

民國以降，第一個現(xiàn)代民族國家的建立和擴張盡管使鄉(xiāng)村社會發(fā)生了一些變化，但鄉(xiāng)村社會依然處于“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)”的捆綁之下，文化傳統(tǒng)的底色基本沒有變化，鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)從器物到組織到觀念層面都基本上被完整地承續(xù)下來。這種現(xiàn)象在山東曲阜鄉(xiāng)村具體表現(xiàn)為：

其一，鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)和生活方式?jīng)]有發(fā)生本質(zhì)的變化。據(jù)調(diào)查，解放前的曲阜鄉(xiāng)民大都以種植業(yè)為主，只有極少數(shù)人從商，如販賣布匹、蔬菜等，但這類商業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小，所得收入僅能滿足養(yǎng)家糊口，沒有擺脫農(nóng)業(yè)副業(yè)的性質(zhì)。鄉(xiāng)民習慣于以一家一戶為單位，憑借鋤頭鐮刀等簡單的勞動工具，“日出而作，日落而息”，與外界聯(lián)系極少，生活圈子狹小，活動半徑一般維持在方圓十里之內(nèi)①2007年5月15日, 筆者于曲阜教師新村對周玉民的訪談筆錄. 周玉民, 歷任曲阜一中教師、縣委宣傳部副部長、縣(市)委黨史辦主任.。

其二，家族組織繼續(xù)承擔著由儒家思想所規(guī)定的社會倫理責任以及發(fā)揮著鄉(xiāng)村社會治理的功能。新中國建立之前，曲阜幾乎每個村莊里的姓氏家族都各有自己的族長，族長在村中擁有相當大的權(quán)力：在家庭鄰里糾紛中，族長是審判者和法官；在族中的重要事務(wù)中，族長是領(lǐng)導(dǎo)者與決策者；在與外村的交涉中，族長是外交官②2008年4月10日, 筆者于曲阜市委老干部家屬院對孔慶莊的訪談筆錄. 孔慶莊, 人民公社時期曾擔任曲阜縣城關(guān)公社西林西村大隊支部書記.。族長為加強對族人言行的管理，往往會制定家法族規(guī)來約束族人。如按照孔氏宗族的規(guī)定，族人取名必須嚴格按照行輩規(guī)定，不準亂起名號，更不得犯上；否則，戶頭予以追究，不改者，不準入譜[4]9。

其三，宗法觀念、封建迷信思想等依舊占據(jù)著鄉(xiāng)民的價值空間。解放前的曲阜鄉(xiāng)民非常注重家族觀念，以曲阜西林西村孔氏族戶為例，1930–1949年間，孔氏族人都是按照行輩規(guī)定來取名，沒有一例亂起名號或犯上的，也沒有一例混淆宗枝的同族同姓婚姻[4]35-121。與宗法意識相伴，曲阜鄉(xiāng)民特別注重親情倫理及三綱五常的道德規(guī)范。而且由于生產(chǎn)力水平極端低下，無力應(yīng)對自然，鄉(xiāng)民迷信色彩相當濃厚，普遍相信無所在又無所不在的種種“神靈”的庇護和保佑，這一點可從曲阜眾多的廟宇神祇中得到佐證[5]。遍布曲阜城鄉(xiāng)的關(guān)帝廟、土地廟、觀音廟和家廟等，也常常在前臺發(fā)號施令，施行鬼神懲戒，充當社會教化的角色，這些宗教崇拜之所以深受家族組織的重視，是因為它們與儒家的思想教化可以并行不悖。

總之，20世紀上半葉，曲阜鄉(xiāng)村延續(xù)了舊有的文化傳統(tǒng)，國家與村之間并不存在文化上的區(qū)隔與沖突，存在于鄉(xiāng)村文化中的仍是援禮于法、融法于俗的渾然天成的禮俗秩序。

二、1949–1978年：鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的“斷裂”與因襲

新中國建立后，革命狂潮席卷中國廣大農(nóng)村，政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)被打翻在地，鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)所依附的體制框架轟然倒塌，以家庭、家族為本位的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)遂處于離散和崩潰狀態(tài)。這種現(xiàn)象在山東曲阜鄉(xiāng)村具體表現(xiàn)為：

其一，作為社會基本控制力量的傳統(tǒng)組織和民間權(quán)威逐漸退出了政治舞臺，取而代之的是現(xiàn)代性的政府組織和革命權(quán)威；原有家庭、家族所承擔的社會、政治功能幾乎由國家代理人——鄉(xiāng)村干部這一角色替代；舊的分散的、自立的、以一家一戶為基本單位的生產(chǎn)組織形式逐漸退出了生產(chǎn)領(lǐng)域，取而代之的是以生產(chǎn)隊為基本單位的集體化的生產(chǎn)組織形式；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會固有的禮儀習俗和廟宇神祉統(tǒng)統(tǒng)被視作封建迷信掃進歷史的垃圾堆，取而代之的是具有革命色彩的習俗和共產(chǎn)主義無神論信仰。

其二，鄉(xiāng)民的傳統(tǒng)文化觀念受到革命文化的強烈沖擊。首先，鄉(xiāng)民的家族觀念大大淡化，正如當?shù)乩习傩账f的那樣，“公社時期，老族長也加入公社，輩份不如干部，大家都上地里干活去，隊長派活，看不出前后，不分彼此遠近，有遠近的只是個別現(xiàn)象”①2008年5月9日, 筆者于曲阜民族公園對吳建喜的訪談筆錄. 吳建喜, 人民公社時期曾擔任曲阜縣東風公社黨委書記.；其次，傳統(tǒng)的親族倫理、政治倫理逐漸被社會主義意識形態(tài)和政治價值高度合一的革命倫理所取代，曲阜的一些老年人依然清晰地記得集體化時期的一些政治術(shù)語，諸如“爹親娘親不如共產(chǎn)黨親”、“親不親，階級分”等等②2007年5月15日, 筆者于曲阜教師新村對周玉民的訪談筆錄.；再次，鄉(xiāng)村原有的封建迷信思想和宗教信仰在意識形態(tài)富有成效的宣傳和組織取締的雙重擠壓面前，作為公開的組織形式，逐步退出了鄉(xiāng)村社會，整個村莊社區(qū)被高度整合到社會主義意識形態(tài)之中。

值得注意的是，此一時期，在計劃經(jīng)濟體制的背景下，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)“二元性”問題沒有得到解決，農(nóng)村經(jīng)濟社會的封閉性沒有從根本上改變，農(nóng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，舊的文化傳統(tǒng)賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)并未從根本上動搖，這就決定了鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動力不足。因此，組織層面的文化變遷，盡管引起了曲阜村落諸多方面的變化，但鄉(xiāng)村文化中一些最基本的因素卻頑強地保存著：如宗教迷信，當限制較嚴的時候，公開的祭拜活動就會轉(zhuǎn)到“地下”，村干部大多采取“睜一只眼、閉一只眼”的態(tài)度來對待這些活動，既使村干部本人不參加，也會讓家人參加，就是曾經(jīng)“最革命”的村書記也不得不采取這種妥協(xié)的態(tài)度③2008年3月16日, 筆者于曲阜民族公園對吳建喜的訪談筆錄.；又如家族勢力表面上退出了歷史舞臺，但實質(zhì)上它仍然通過與國家權(quán)力相結(jié)合的方式體現(xiàn)在村落的權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化網(wǎng)絡(luò)中，村落家族中強大房、支始終是村落政治、經(jīng)濟和文化資源的優(yōu)勢占據(jù)者；再如新中國建立后國家盡管一再倡導(dǎo)男女平等、婦女也是半邊天等觀念，但是父系繼嗣制度與男性才能傳宗接代的觀念無法改變，人們還是不生男孩不罷休②。

這一切都表明：在國家力量的沖擊和改造下，鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)所依附的體制框架盡管倒下了，但原有的傳統(tǒng)價值觀念依然有著頑強的生命力，一俟外源性力量控制減弱，鄉(xiāng)村一些固有的文化傳統(tǒng)就會開始恢復(fù)。

綜上來看，1949–1978年的30年間，一系列國家建構(gòu)的制度性變革和組織重構(gòu)深刻地影響著鄉(xiāng)村社會的文化變遷，但由于生成“現(xiàn)代”文化的經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有根本變化，因而鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)特別是其價值層面依然有著頑強的生命力。

三、1979–2009年：鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型

20世紀80年代開始，像全國其他地區(qū)一樣，曲阜廣大農(nóng)村開始推行統(tǒng)分結(jié)合的土地包產(chǎn)到戶制度，曲阜農(nóng)民不僅獲得了對土地的使用權(quán)和生產(chǎn)決策的自主權(quán)，而且更重要的是從中獲得了相對自由的就業(yè)選擇權(quán)。此后，經(jīng)過20多年的發(fā)展，舊的文化傳統(tǒng)賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了根本動搖：拖拉機、機用播種機、農(nóng)用電力抽水機和聯(lián)合收割機等現(xiàn)代化的機械普遍引入生產(chǎn)領(lǐng)域，并由此釋放出大量的“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)業(yè)剩余勞動力；村民對土地的依賴大大減弱，以農(nóng)業(yè)為主體的單一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)正在被多元生產(chǎn)結(jié)構(gòu)代替；新的文化生成的技術(shù)條件得到了滿足，電視機、電話和電腦等現(xiàn)代傳媒工具走入尋常百姓家，很大程度上彌補了鄉(xiāng)村自然形成的隔絕狀態(tài)，農(nóng)民的視野大大拓寬。一言以蔽之，鄉(xiāng)村文化結(jié)構(gòu)在器物層面上達到了一個新的高度。

與此同時，伴隨著改革開放的推進和國家權(quán)力逐漸從鄉(xiāng)村的淡出，“全能主義”①“全能主義” (totalism)是美籍華人學者鄒讜創(chuàng)造的術(shù)語, 意指國家可以任意進入社會生活和個人生活的各個層面. 改革開放以前的中國社會便是“全能主義”的典型范例. 今天, 中國雖然已經(jīng)不再是一個標準的“全能主義”社會, 但“全能主義”的思想和體制傳統(tǒng)仍然保持著很強的慣性, 甚至不乏節(jié)節(jié)進取之勢.的鄉(xiāng)治模式遂轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迕褡灾巍钡男滦椭卫砟Ｊ健８鞣N新興的民間自組織，諸如紅白理事會、老年人協(xié)會和臨時維權(quán)組織等應(yīng)運而生，婚喪嫁聚、節(jié)慶娛樂等禮儀習俗則日趨理性。繼之，鄉(xiāng)民的文化觀念也發(fā)生了顛覆性的變化：建立在血緣、地緣基礎(chǔ)上的家族勢力出現(xiàn)了消解的趨勢，同族同姓婚現(xiàn)象急劇增多，不按行輩取名的比比皆是，生男生女一個樣的觀念普遍盛行，村落為政者也不再單單是大房家族②2008年7月13日, 筆者于曲阜老干部家屬院對孔慶莊的訪談筆錄.；鄉(xiāng)民對人格獨立、平等和民主開始產(chǎn)生日趨明確的要求，每當村民委員會換屆，鄉(xiāng)民都表現(xiàn)出平常少有的政治熱情，那些躍躍欲試的參選人更是奔忙于各個門戶之間，通過承諾、許愿等一些手段聯(lián)絡(luò)感情，他們背后的一批批支持者也紛紛出來串聯(lián)、游說，鄉(xiāng)民的現(xiàn)代權(quán)利意識和民主意識日漸生成③2009年8月10日, 筆者于曲阜老年大學對孔慶莊的訪談筆錄.。

但是，鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，加之政府制度安排的缺位和社會改革的滯后，社會轉(zhuǎn)型期的文化失范現(xiàn)象由此產(chǎn)生。這在曲阜鄉(xiāng)村具體表現(xiàn)為：鄉(xiāng)民在親情觀念上有所冷漠，不贍養(yǎng)甚至虐待老人、遺棄子女和家庭暴力等現(xiàn)象時有發(fā)生；婚姻家庭倫理觀念淡化，重婚、離婚率急劇上升，婚姻關(guān)系穩(wěn)定性大大下降；極端個人主義、拜金主義和功利主義的價值觀泛濫，各種丑惡的社會現(xiàn)象不斷滋生和涌現(xiàn)。

總起來看，改革開放以來，隨著國家權(quán)力從鄉(xiāng)村的撤出，以及鄉(xiāng)民經(jīng)濟自主、政治參與和話語表達等現(xiàn)代性權(quán)力的獲得，鄉(xiāng)村文化從器物層面到觀念層面都開始面臨著全新的轉(zhuǎn)型。不過需要強調(diào)的是：從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡，不可能頃刻間完成，鄉(xiāng)民的文化觀念雖然具有面向現(xiàn)代的嶄新變化，但同時又無法完全擺脫傳統(tǒng)文化的掣肘，鄉(xiāng)村文化在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間趔趄而行。

四、鄉(xiāng)村文化百年變動的三個啟示

鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)代性變遷，歸根結(jié)底是傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的交流與博弈。傳統(tǒng)文明最終走向現(xiàn)代文明，是一種必然趨勢，問題在于，在現(xiàn)代化進程當中如何對待鄉(xiāng)村固有的文化傳統(tǒng)？并由此派生出國家在鄉(xiāng)村文化的變遷中應(yīng)擔當什么樣的角色以及如何推動鄉(xiāng)村文化“均衡”地發(fā)展與變遷的問題。透過對曲阜鄉(xiāng)村文化百年流變的考察，筆者認為可以得出以下幾點啟示：

（一）鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型不能割裂傳統(tǒng)與現(xiàn)代，正確的態(tài)度應(yīng)是革故鼎新

中國鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的主體是建立在農(nóng)耕經(jīng)濟基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)文化形態(tài)，具有相當?shù)南麡O性、保守性和落后性。其中以“族權(quán)”為本位的宗法觀念和文化制度，都與現(xiàn)代化的普適潮流極不相容，在相當程度上阻礙了中國現(xiàn)代化的進程，所以必須用現(xiàn)代性的新文化因素對之進行改造和更新。因而自民國以來特別是新中國建立以后，在世紀色彩的“現(xiàn)代主義”意識形態(tài)的引導(dǎo)下，國家（更確切地說是國家政策）以革命的名義對鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)進行了“摧枯拉朽”式的改造。但同時現(xiàn)代社會的發(fā)展并不意味著應(yīng)該完全放棄傳統(tǒng)，在鄉(xiāng)村文化的近現(xiàn)代變遷中，我們應(yīng)該吸收傳統(tǒng)文化中生生不息的東西，吐故納新，而一味否定、徹底砸爛一切舊文化是說不通的，也是注定不能成功的，曲阜鄉(xiāng)村文化變革的歷程就證明了這一點?？傊?，在鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型與變遷中，我們必須保持一種清醒的認識：既不能無視文化的現(xiàn)代化和開放化趨勢，自我封閉、固守傳統(tǒng)，使文化發(fā)展陷入僵滯；也不能不顧文化的繼承性和連續(xù)性，簡單地拋棄傳統(tǒng)，使文化建設(shè)失去根基。只有走出這兩個極端，革故鼎新，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機結(jié)合，才能創(chuàng)建出具有中國特色的現(xiàn)代化的社會主義農(nóng)村新文化。

（二）鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型是一個系統(tǒng)工程，需要在文化的各級層面“均衡”著力

文化轉(zhuǎn)型不是物質(zhì)文化層面、組織文化層面和精神文化層面分別地、互無牽連地轉(zhuǎn)變其原有型態(tài)，而是一個總體的文化轉(zhuǎn)型過程。其總體性就在于，各個層面的發(fā)展與轉(zhuǎn)變都是互相牽動、互相制約的，表現(xiàn)出一種立體的而非直線式的轉(zhuǎn)型模式。1949–1978年間，我們主要是依靠所有制變革和生產(chǎn)關(guān)系變革，偏重于從組織層面對鄉(xiāng)村文化進行改造，結(jié)果由于超前的“革命現(xiàn)代性”文化質(zhì)數(shù)的不合理引入，造成了組織層面超越了價值層面和器物層面，導(dǎo)致農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)不自洽；而1978年啟動的農(nóng)村經(jīng)濟改革，開始從器物層面推動鄉(xiāng)村文化的深層轉(zhuǎn)型，但與此同時，我們卻明顯忽略了組織層面和價值層面的有效跟進，使組織層面特別是價值層面明顯落后于器物層面，從而在改革開放十多年后，鄉(xiāng)村社會再次出現(xiàn)了文化配置的結(jié)構(gòu)性失衡。這表明，企圖單一地搞某一個層面上的局部轉(zhuǎn)化，必然導(dǎo)致社會整體生活和人們的精神生活的紊亂，從而在企圖促成文化轉(zhuǎn)型的過程中，在某些文化層面之間、在某些文化領(lǐng)域之間、在某些文化要素之間，形成各種各樣的反轉(zhuǎn)型的自生性阻滯，最終使文化轉(zhuǎn)型成為不可能[6]。換言之，鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型不是一個簡單的命題，而是一個廣泛、復(fù)雜和浩大的系統(tǒng)工程，需要文化的各個層面協(xié)同作用，并時時注意各個文化層面、各個文化領(lǐng)域和各個文化要素間的隨機協(xié)調(diào)、適應(yīng)和整合，從而減少社會振蕩，使我們所期望的鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型能夠在比較穩(wěn)定的、卓有成效的和扎扎實實的發(fā)展過程中勝利地實現(xiàn)。

（三）內(nèi)生性變遷與外生性變遷的有機結(jié)合是推動鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的最優(yōu)路徑

根據(jù)馬克思主義原理，文化的變遷是內(nèi)外兩種因素相互作用的結(jié)果。很多研究都表明國家的強制力對鄉(xiāng)村文化的變動起著決定性的影響，曲阜鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的傳承與衍變也充分印證了“國家的在場”的作用：20世紀上半葉，國家主流意識形態(tài)未能占據(jù)鄉(xiāng)村的話語空間，因而鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)沒有什么根本變化，而新中國建立后，國家一度將權(quán)力觸角延伸到鄉(xiāng)村社會的每一個角落，鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)遂發(fā)生了“斷裂”。但一種文化的改變并非是任何強制力就能使其就范的，文化變遷必須有社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的配合才能實現(xiàn)。綜觀曲阜鄉(xiāng)村的文化變遷，我們會發(fā)現(xiàn)，改革開放之前，國家盡管用暴力取締了舊制度，但由于鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，因而觀念層面的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)并未銷聲匿跡，而是轉(zhuǎn)入“地下”繼續(xù)活動，從此角度而言，鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)并未真正斷裂，對于這一點，學術(shù)界基本上能達成共識。20世紀80年代開始，農(nóng)村體制改革啟動了鄉(xiāng)村文化自身的內(nèi)在變化機制，使得鄉(xiāng)村文化變遷很大程度上走上了理性化的自我變遷的道路。但在國家權(quán)力從鄉(xiāng)村撤出的背景下，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中一些負面的東西又重新泛起，而鄉(xiāng)村社會多年來流行的生產(chǎn)互助、助人為樂、尊老愛幼和扶危濟貧等傳統(tǒng)美德卻被拋棄。這說明，真正意義上的現(xiàn)代公民社會建立之前，國家權(quán)力和社會政策對鄉(xiāng)村社會應(yīng)有所介入，把社會主導(dǎo)的觀念系統(tǒng)和價值體系社會化、具體化，而不是一味從鄉(xiāng)村撤出，一味的讓鄉(xiāng)村文化放任自流?？偨Y(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，筆者以為，鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型與變遷需要內(nèi)源力與外源力有機結(jié)合，促使文化內(nèi)在結(jié)構(gòu)性要素自我更新和重新排列組合，并在社會主義條件下與社會發(fā)展相適應(yīng)，進行自我揚棄，推動傳統(tǒng)村落文化基質(zhì)解體與向現(xiàn)代社會基質(zhì)發(fā)展，這才是鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的最優(yōu)路徑選擇。

[1] 王先明. 中國近代鄉(xiāng)村史研究與展望[J]. 近代史研究, 2002, (2): 108-116.

[2] 王先明. 新世紀以來中國近代鄉(xiāng)村史研究的回顧與反思[J]. 史學月刊, 2010, (7): 259-289.

[3] 費孝通. 文化的物質(zhì)面與精神面[C] // 費孝通. 費孝通論文化與文化自覺. 北京: 群言出版社, 2007: 16-19.

[4] 孔子世家西林戶支譜編纂委員會. 孔子世家西林戶支譜[R]. 濟寧: 濟寧新聞出版局, 2008.

[5] 山東省曲阜市史志編篡委員會. 曲阜市志[M]. 濟南: 齊魯書社, 1993: 720.

[6] 李鵬程. 毛澤東與中國文化[M]. 北京: 人民出版社, 1993: 397.

Centurial Transformation of Rural Culture in Qufu and Its Enlightenment

LI Xianming
(College of History and Culture, Qufu Normal University, Qufu, China 273165)

During the first half of the 20th century, traditional culture was inherited in the rural part of Qufu, of which the autonomously developed custom order still emphasized on “integrating the etiquette into the law and fusing the law into the custom”. During the 30 years from 1949 to 1978, cultural transformation happened in Qufu’s rural culture had been profoundly influenced by series of institutional reform and organizational rebuilding of national construction. But for the unchanged economic power (in the fundamental level) that generates modern culture, Qufu’s rural culture tradition, especially its value aspect, still has a strong vitality. Since the Reform and Opening-up, Qufu’s rural culture began to confront with a very new transformation from wares level to concept level. The enlightenment of the centurial transformation of Qufu’s rural culture is as follows: the transformation of rural culture could not separate modern from tradition; the transformation of rural culture is a systematic project, which needs making a “balanced” endeavor at all levels of culture; the organic integration of endogenous and exogenous vicissitudes is the optimal path to promote the transformation of rural culture.

Qufu; Rural Culture; Centurial Transformation

(編輯：朱青海)

C912.82

A

1674-3555(2012)03-0053-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.03.008 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2011-03-19

教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目(11YJA770023)、山東省軟科學研究項目(2011RKB01067)

李先明(1970- )，男，山東濟陽人，副教授，碩士，研究方向：中國近現(xiàn)代社會史，文化史