國有壟斷行業(yè)業(yè)績評估體系構(gòu)建EVA綜合平衡計分卡

○龍永保 周 清（、衡陽廣播電視大學(xué) 湖南 衡陽 4008、湖南工學(xué)院 湖南 衡陽 4008）

壟斷行業(yè)（如石油、煙草、鹽業(yè)等）在我國一直作為支柱產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟和社會福利貢獻(xiàn)中占有重要地位，其特殊的市場地位帶來了較高的剩余收益和員工福利，隨著與普通行業(yè)的收益差距不斷擴大，壟斷行業(yè)人力資本收益分配不公成為了社會的不和諧現(xiàn)象。

一、目前國有壟斷行業(yè)績效評估模式的不足

目前國有壟斷行業(yè)常用的評估方法基本上是傳統(tǒng)的績效評估模式，采用凈利潤、EPS、ROA和ROE等財務(wù)評價指標(biāo)來評價企業(yè)的經(jīng)營狀況。這種模式的好處在于數(shù)據(jù)容易獲取，指標(biāo)容易量化，但也存在許多不足。

1、沒有考慮企業(yè)權(quán)益資本的成本

由于我國國有壟斷行業(yè)所有者缺位現(xiàn)象長期存在，許多企業(yè)家沒有股權(quán)成本的概念，認(rèn)為國家投資的錢是可以也是應(yīng)該長期無償使用的，況且目前以利潤為導(dǎo)向的考核指標(biāo)在這方面也是盲區(qū)，因此，長期以來企業(yè)家并沒有過多考慮股權(quán)資本成本的存在，更別說意識到這部分資本也是需要回報的，股權(quán)資本成本考核的盲點致使企業(yè)家對該成本有所忽視。只要企業(yè)有利潤，無論利潤數(shù)量多少，都要提取工資，這就可能出現(xiàn)提取工資后微利或發(fā)生虧損的狀況，無法保障出資人資本金的最低回報即資本成本。

2、經(jīng)營業(yè)績評價指標(biāo)沒有同經(jīng)營業(yè)績真正掛鉤

一方面，長期以來政府通過行政手段為國有壟斷性行業(yè)構(gòu)筑起了難以逾越的進(jìn)入壁壘，從而獲得市場壟斷和價格壟斷的優(yōu)勢，甚至還有些壟斷企業(yè)憑借壟斷地位擅自抬高產(chǎn)品價格，向社會轉(zhuǎn)嫁成本，進(jìn)而獲得高額壟斷利潤；也有一些壟斷性企業(yè)則是依靠行政命令壟斷了相關(guān)的重要資源，如石油、天然氣、礦物質(zhì)等，從而保證高額壟斷利潤的長期存在，因此年終測算出來的經(jīng)濟指標(biāo)并不一定是由于企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的，它們在很大程度上受宏觀政策和市場需求的影響，而不能完全按照市場規(guī)則來操作，所以這些指標(biāo)并不能真實地反映企業(yè)的業(yè)績。另一方面，評價指標(biāo)體系中仍以會計利潤為導(dǎo)向的財務(wù)指標(biāo)為主，可能產(chǎn)生一系列不利影響。第一，傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)易于被人為操縱，存在一定“噪音”。當(dāng)企業(yè)家認(rèn)為通過工作的努力達(dá)到考核指標(biāo)的要求比進(jìn)行“盈余管理”困難得多時，他們就有可能放棄努力而轉(zhuǎn)向操縱會計信息來營造一個令人滿意的業(yè)績。第二，傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)可能衍生企業(yè)家的短期行為，在有限的任期內(nèi)采取急功近利的做法，以追求利潤最大化，一切工作以所考核的指標(biāo)為導(dǎo)向，而置公司長遠(yuǎn)利益于不顧。

二、引入EVA作為評價國有壟斷行業(yè)業(yè)績的核心指標(biāo)具有的優(yōu)勢

要解決以上問題，就必須構(gòu)建既能夠體現(xiàn)企業(yè)股東的利益和決策，又能有利于企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的經(jīng)營績效評價體系。經(jīng)濟增加值（EVA）頗受學(xué)術(shù)界和實業(yè)界重視，被認(rèn)為能更有效地反映企業(yè)真正的經(jīng)濟效益和價值。把EVA作為評價國有壟斷行業(yè)業(yè)績的核心指標(biāo)具有以下優(yōu)勢。

1、EVA體現(xiàn)的價值管理的思想有利于實現(xiàn)股東權(quán)益資本的保值增值

EVA要扣除股東的機會成本，即意味著用于人力資本分配的工資總額只有在先行補償占用全部股東權(quán)益資本成本之后再予以提取和共享。這猶如一道墻，必須確保人力資本定價建立在全部股東權(quán)益資本及涵蓋其中的國有權(quán)益資本不受侵蝕和能夠保值增值的基礎(chǔ)上。從而在制度上鎖定了存量資本的固定回報，增量收益上的利益共享，保障了股東權(quán)益資本的保值增值。

2、EVA鼓勵企業(yè)家著眼于長遠(yuǎn)利益

圖1 層次結(jié)構(gòu)圖

EVA通過在計算過程中對特定項目進(jìn)行調(diào)整，很大程度上改進(jìn)了傳統(tǒng)利潤指標(biāo)的缺陷，較為客觀地反映企業(yè)家對企業(yè)價值創(chuàng)造實際做出的貢獻(xiàn)，并促使企業(yè)家更加重視企業(yè)的主營業(yè)務(wù)和長期效益，建立起正確的決策導(dǎo)向思路。再者，EVA指標(biāo)考慮了完整的成本概念，除了債務(wù)成本還包括股權(quán)成本，提醒企業(yè)家國家投入的資本也是有成本并且需要回報的，引入“資本成本”理念，既可以克服股本金和留存收益免費使用的弊端，又可以促使企業(yè)特別是國有企業(yè)的經(jīng)營管理層牢固樹立這樣一種觀念——“企業(yè)凡占有、使用資本必須計算成本，只有當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)的稅后凈利潤在扣除資本成本之后仍有盈余即經(jīng)濟增加值時，企業(yè)才真正創(chuàng)造財富，否則是毀損財富”。進(jìn)而影響其行為，使其在企業(yè)的所有經(jīng)營活動中更加關(guān)注資金的使用效率，“把錢用在刀刃上”，實現(xiàn)資金使用效率最優(yōu)化和企業(yè)價值最大化。

3、EVA的適用范圍廣泛

相對于受資本市場發(fā)育狀況約束的市場指標(biāo)和其他價值創(chuàng)造型（如市場增加值MVA、未來增加值FGV）來說，EVA不受資本市場有效程度的限制，而且上市與否的國有企業(yè)均可以采用，應(yīng)用范圍更廣闊。

三、國有壟斷行業(yè)EVA綜合平衡計分卡業(yè)績評估體系的構(gòu)建

EVA是一個優(yōu)于傳統(tǒng)業(yè)績指標(biāo)的財務(wù)評價指標(biāo)，而平衡記分卡即從管理學(xué)的角度揭示出企業(yè)價值創(chuàng)造的動因，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營者只有關(guān)注股東、客戶、員工等利益相關(guān)者，使他們的利益最大化，才能使企業(yè)價值達(dá)到最大化?？梢?，無論是EVA，還是平衡記分卡，在實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)這一點上是完全一致的。但EVA也是一個滯后性的財務(wù)指標(biāo)，不能反映企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展及綜合業(yè)績，而平衡計分卡（BSC）卻能反映這些戰(zhàn)略指標(biāo)，將EVA業(yè)績評價系統(tǒng)與平衡記分卡相結(jié)合形成EVA綜合計分卡，它融合了平衡計分卡和EVA方法的長處，前者根據(jù)企業(yè)的戰(zhàn)略來制定當(dāng)前、近期及未來需要關(guān)注的最重要的目標(biāo)；而后者作為股東價值衡量的終極標(biāo)準(zhǔn)，將其他財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)、短期績效和長期財務(wù)績效緊密地聯(lián)系在一起，并最終指向價值的創(chuàng)造。此業(yè)績評價體系克服和彌補了傳統(tǒng)業(yè)績評價系統(tǒng)存在的缺陷，既考慮了財務(wù)指標(biāo)的因素，又考慮了非財務(wù)指標(biāo)因素；既考慮了股權(quán)資本成本，又考慮了人力資本成本。

1、EVA綜合計分卡績效指標(biāo)的選擇

本文將以平衡計分卡為載體，以EVA為導(dǎo)向，采用AHP法將EVA值與BSC體系進(jìn)行整合，構(gòu)建一個戰(zhàn)略業(yè)績評價的三層次框架模型，該模型的最高層為目標(biāo)層企業(yè)價值最大化績效評價指標(biāo)（績效值）；第二層次為準(zhǔn)則層即財務(wù)維度、顧客維度、內(nèi)部經(jīng)營維度、學(xué)習(xí)與成長維度；第三層次是方案層，根據(jù)BSC的思想和主成分分析法共選取19項關(guān)鍵績效指標(biāo)作為方案層的構(gòu)成要素，這19項關(guān)鍵績效指標(biāo)為總資本EVA值、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、EVA增長率、營業(yè)利潤增長率、市場占有率、客戶保持率、大客戶增長率、產(chǎn)品及時交貨率、客戶利潤率、新產(chǎn)品開發(fā)時間、新產(chǎn)品投資回報率、產(chǎn)品合格率、產(chǎn)品退貨率、顧客需求反應(yīng)及時率、員工保持率、員工平均培訓(xùn)次數(shù)、員工參與決策的成功比率和研發(fā)費用增長率。采用AHP法將EVA值與BSC體系進(jìn)行整合，然后用層次結(jié)構(gòu)圖清晰地表達(dá)這些因素的關(guān)系（見圖1）。

2、各關(guān)鍵績效指標(biāo)相對權(quán)重的確定和經(jīng)營績效值的計算

（1）層次分析法（AHP）。企業(yè)通過組成評價績效的專家組和引進(jìn)外部專業(yè)管理咨詢的方式，依據(jù)AHP原理和程序，自上而下對綜合計分卡各層次指標(biāo)兩兩重要程序判斷比較，構(gòu)成成對判斷矩陣 A=[aij]n×n，aij的取值在 1—9 及其倒數(shù)中間取值，且 aij＞0，aii=1，aij=1/aji，將判斷矩陣每列正規(guī)化。將正規(guī)化后的判斷矩陣相加，計算權(quán)重。首先構(gòu)建目標(biāo)層——準(zhǔn)則層（A—B）的判斷矩陣。經(jīng)計算求得權(quán)重向量 P=（p1，p2，p3，p4），即財務(wù)維度的權(quán)重為 P1，顧客維度的權(quán)重為P2，內(nèi)部經(jīng)營過程維度的權(quán)重為P3，學(xué)習(xí)與成長維度的權(quán)重為P4。然后構(gòu)建準(zhǔn)則層——方案層（B—X）的四個判斷矩陣，得到四個權(quán)重向量 W1= （w1，w2，w3，w4，w5）（w2，w3，w4…），由權(quán)重向量可計算出19個關(guān)鍵績效的權(quán)重值。最后根據(jù)每個指標(biāo)的目標(biāo)值及完成值計算出當(dāng)年該企業(yè)的經(jīng)營績效值。這種方法適應(yīng)單個企業(yè)業(yè)績指標(biāo)的量化，但有些指標(biāo)由主觀賦值，因而客觀性會打些折扣。

（2）因子分析法。為了正確反映指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)系，排除主觀因素的影響，提高評價的準(zhǔn)確性，本文還選用客觀賦值法——因子分析法，對整合后的關(guān)鍵績效考評指標(biāo)進(jìn)行分析。因子分析是通過研究多個指標(biāo)的相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，找出控制所有變量的少數(shù)公因子，將每個指標(biāo)變量表示成公因子的線性組合，以再現(xiàn)原始變量與因子之間的相關(guān)關(guān)系。其目的是反映各關(guān)鍵指標(biāo)的內(nèi)在聯(lián)系，尋求變量基本結(jié)構(gòu)，簡化觀測系統(tǒng)，減少變量維度。它的核心是用較少的相互獨立的因子反映原有變量的絕大部分信息。其數(shù)學(xué)模型為：

其中x1，x2，…xp是原有的p個變量，是均值為零、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化變量。F1，F(xiàn)2…Fm稱為因子變量，由于它們出現(xiàn)在每個原有變量的線性表達(dá)式中，亦稱公共因子。aij（i=1，2…，P，j=1，2，…k）稱為因子載荷，是變量xi與因子Fj的關(guān)聯(lián)程度，也反映了因子Fj對解釋變量xi的重要作用和程度。aij絕對值越大，則因子變量Fj和原有變量xi的相關(guān)程度越高。ε為特殊因子，表示原有變量不能被因子解釋的那一部分信息。計算步驟為：

第一步：確定初始因子數(shù)。根據(jù)選定的m個關(guān)鍵績效指標(biāo)，選取n個樣本公司，構(gòu)建原始矩陣x=[xij]n×m。

第二步：將各變量的原始數(shù)據(jù)值做標(biāo)準(zhǔn)化變換。由于可觀測變量的計量單位不同，故需對各變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以使每個變量的平均值為零，方差為1。變量的標(biāo)準(zhǔn)化公式為：

第三步：計算績效指標(biāo)相關(guān)系數(shù)。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)rjk計算如下：

其中xij，xik為等i個樣本企業(yè)的對應(yīng)變量j和k的觀察值，詳細(xì)數(shù)據(jù)值可以反映樣本和各個變量之間相關(guān)程度的大小。

第四步：求相關(guān)矩陣的特征值及特征向量。用SPSS統(tǒng)計軟件處理得到特征值、特征值貢獻(xiàn)率和累計貢獻(xiàn)率、方差貢獻(xiàn)率。由前文所述，相關(guān)系數(shù)矩陣得｜R-λ｜=0計算R的特征值λi（i=1，2，…，p），且 λ1≥λ2≥…≥λp≥0，其中每一特征值 λi實際上就是對應(yīng)因子變量的方差，而方差貢獻(xiàn)率，它反映因子變量所含信息的多少。根據(jù)累計貢獻(xiàn)率≥85%可確定主成分因子的個數(shù)P，再由特征向量組成新的主成分因子線性組合最后計算因子載荷為特征向量根據(jù)方差最大法對因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到各個因子的線性組合，計算各個樣本的主因子得分。

第五步：計算綜合得分值，排序及判定企業(yè)綜合績效值。由于以上各主因子所能解釋的企業(yè)績效水平的能力不同，它們對各個樣本企業(yè)綜合績效水平的貢獻(xiàn)率就不一樣，本文以這些因子的特征值作為權(quán)重，并根據(jù)各因子的貢獻(xiàn)率加權(quán)平均，得出每個樣本企業(yè)的經(jīng)營績效綜合指標(biāo)F，計算公式為

其中ωi為方差貢獻(xiàn)率為主成分因子。通過綜合得分可對企業(yè)績效指標(biāo)進(jìn)行先后次序的排序，以比較各個企業(yè)綜合績效評價的排名。

綜合因子得分的經(jīng)濟意義是，如果某個企業(yè)的綜合得分越高，則意味著該企業(yè)未來創(chuàng)造價值的能力越強，更體現(xiàn)了企業(yè)權(quán)益創(chuàng)造價值和未來的創(chuàng)利能力。企業(yè)可根據(jù)自身的綜合得分情況調(diào)整企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，降低成本，提高企業(yè)獲利能力，以使企業(yè)在未來的經(jīng)營活動中獲得更大的收益。而政府可根據(jù)同一行業(yè)的企業(yè)的綜合得分，比較各個企業(yè)的得分情況，制定相關(guān)的調(diào)整政策，來促進(jìn)企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。可見，利用EVA綜合績效考評體系用因子分析法對各因子的相關(guān)性進(jìn)行分析，對企業(yè)整體績效進(jìn)行綜合分析評價，在理論上是可行的，在實踐上是可取的。

（注：本文為湖南省科技廳軟科學(xué)項目“國有壟斷行業(yè)人力資本收入分配和監(jiān)管機制研究”（項目批準(zhǔn)號：2009ZK3019）的階段性成果。）

[1]王慶芳、周子劍：EVA：價值評估與業(yè)績評價的理論探討[J].當(dāng)代財經(jīng)，2001（10）.

[2]曹建安、張禾：基于經(jīng)濟增加值（EVA）的人力資本績效評價[J].生產(chǎn)力研究，2003（5）.

[3]王國順、彭宏：EVA方法有效性的實證研究[J].系統(tǒng)工程，2004（1）.