陳寅恪與清華校長(zhǎng)風(fēng)潮

○劉春強(qiáng)

曹、梁校長(zhǎng)之爭(zhēng)中力挺梁?jiǎn)⒊?/h2>

在吳宓的推薦下，陳寅恪于1925年被聘為清華國(guó)學(xué)研究院的導(dǎo)師。1926年9月，新學(xué)年開(kāi)始，陳寅恪正式到校上課。1926年的中國(guó)，北伐的軍事進(jìn)攻正在逼近北京城，一場(chǎng)清華校長(zhǎng)風(fēng)波也在醞釀之中。

1927年夏，南方革命勢(shì)力進(jìn)入華北，京畿震動(dòng)，清華校園出現(xiàn)校長(zhǎng)風(fēng)波。這次風(fēng)波的中心是梁?jiǎn)⒊筒茉葡榈膶?duì)抗，起因于梁任公被外交部聘為庚款董事會(huì)董事，校長(zhǎng)曹云祥擔(dān)心梁?jiǎn)⒊〈约簽樾ｉL(zhǎng)（章程規(guī)定，校長(zhǎng)在董事中選任），極力反對(duì)梁。關(guān)于曹云祥與梁?jiǎn)⒊拿?，?jù)蘇云峰分析，一部分可能出于曹的猜忌，一部分可能出于誤會(huì)。(蘇云峰：《清華校長(zhǎng)人選和繼承風(fēng)波：1918—1931》，《中央研究院近代史所集刊》1999年第22期下)梁?jiǎn)⒊凇督o孩子們書(shū)》中寫(xiě)道：“外交部有改組董事會(huì)之舉，當(dāng)部里征求我同意時(shí)，我原以不任校長(zhǎng)為條件才應(yīng)允（雖然王蔭泰對(duì)我的條件沒(méi)有明白答復(fù)認(rèn)可），不料曹云祥怕我搶他的位子”。（丁文江：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，P1160）然而，曹云祥因不知詳情而誤解了梁?jiǎn)⒊?，竟至運(yùn)動(dòng)教育系教授朱君毅詆毀梁?jiǎn)⒊羰寡芯可跏∩蠒?shū)誣告梁?jiǎn)⒊瑫缏殻?qǐng)求易人，又將此函油印后寄給梁?jiǎn)⒊S其自動(dòng)辭職。

曹、梁之間的校長(zhǎng)之爭(zhēng)，其間細(xì)節(jié)在清華園內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。此時(shí)的陳寅恪態(tài)度非常明朗，積極支持梁?jiǎn)⒊袨榉浅；钴S。一向行為恬淡的陳寅恪此時(shí)表現(xiàn)卻如此活躍，其原因大概有兩方面。首先，此時(shí)的研究院，四大導(dǎo)師只有陳寅恪留守：王國(guó)維已去世，梁?jiǎn)⒊栽谔旖颍w元任于10月中下旬赴江浙一帶考察方言。陳寅恪自然成為研究院主事之人。其次，陳寅恪認(rèn)為“梁任公來(lái)掌校，遠(yuǎn)勝于曹”。而且他還認(rèn)為梁?jiǎn)⒊菩?，“他日可望設(shè)編譯部，以宓總其事云”。與之不同，吳宓則“持報(bào)悲觀，恐梁來(lái)而黨徒遍布，趨奉者成群。而我輩之有一定宗旨及身份者，仍不能受知于當(dāng)局耳”。（吳宓：《吳宓日記》(第 3冊(cè))，三聯(lián)書(shū)店1998年版，P430。下引該書(shū)只注頁(yè)碼）

陳、吳兩人的看法差別懸殊。陳寅恪更看重的是梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)能力，因?yàn)榫幾g部的設(shè)立可以加強(qiáng)中西學(xué)術(shù)交流，同時(shí)也顯露了其擔(dān)心落后于世界學(xué)術(shù)的隱憂；另外，陳寅恪支持梁?jiǎn)⒊?，也不排除含有維護(hù)研究院本位利益的因素。當(dāng)時(shí)，清華校園風(fēng)傳國(guó)學(xué)研究院要被取消，此種謠言使陳寅恪非常不安。與陳寅恪的關(guān)注不同，吳宓更計(jì)較于梁之政治影響力，若梁?jiǎn)⒊鞒智迦A，具有“一定宗旨及身份者”通過(guò)學(xué)術(shù)影響“當(dāng)局”的局面會(huì)受到影響。

10月6日，當(dāng)?shù)弥簡(jiǎn)⒊黄付樾露潞?，吳宓非常?dān)心，在日記中寫(xiě)道：“從此本校前途又多變化。我輩寄身學(xué)校以讀書(shū)適志者，又不免將受影響?！眳清档膽?yīng)對(duì)是“當(dāng)靜居安命，以俟其自然變化可耳”。（P416）由此看出，在研究院風(fēng)潮中吳宓持旁觀者之態(tài)度。吳宓在此風(fēng)潮中行為雖消極，但極為關(guān)心，其日記記錄了此事的前后始末。

朱君毅運(yùn)動(dòng)研究生詆毀梁?jiǎn)⒊聳|窗事發(fā)后，于11月8日托吳宓“向陳寅恪疏解，免學(xué)生攻之急”。（P432）當(dāng)天，吳宓與陳寅恪相見(jiàn)后，代為朱君毅求情，“但寅恪怒甚（是日曾向曹發(fā)怒一次），謂非朱或曹去職離校不可”。（P433）調(diào)解不成，雙方矛盾加劇。11月9日下午5時(shí)，曹云祥在其宅中開(kāi)會(huì)，“朱君毅與王省在。又評(píng)議會(huì)及教授十一二人。王省述寫(xiě)信之經(jīng)過(guò)。朱當(dāng)眾再三詢問(wèn)，王省均力言朱未嘗嗾使彼寫(xiě)信。原信純出彼之手筆，擬引咎退學(xué)云云。六時(shí)，研究院學(xué)生戴家祥到會(huì)。以尖刻銳利之詞駁詰王省”。陳寅恪等認(rèn)為王省在說(shuō)謊，企圖為朱君毅開(kāi)脫，當(dāng)天即讓王省到自己寓所了解真實(shí)情況。晚上，“（吳宓）9-10訪陳寅恪，而王省適在。戴家祥旋亦至。王省對(duì)陳、戴又自承適間會(huì)中所言非真，謂朱曾誘彼寫(xiě)信，并曾改信中文字。惟今午3-4遇朱校外，立談?dòng)谝?。朱自言即將身敗名裂，失職去位，要王省自承其事，以免朱受禍。故王省自愿?dān)當(dāng)一切，以脫朱于罪云云”。陳寅恪、戴家祥對(duì)王省的說(shuō)謊行為予以痛責(zé)，“謂如曹某、朱某，應(yīng)盡揭其隱，不必為之諱云云”。（P433）至此，陳寅恪等對(duì)此事之情況已非常清楚，并有重要證據(jù)。

11月10日下午4-7時(shí)，清華學(xué)校召開(kāi)教授會(huì)。研究院學(xué)生戴家祥散發(fā)其所撰昨夕校長(zhǎng)宅中會(huì)談紀(jì)錄。王省又致函教授會(huì)，大意為：“言前者所作之函，非出本心，乃由朱君毅所指使。又昨日在校長(zhǎng)宅中為朱洗刷之言，亦本于朱之所要求云云?！笨芍^證據(jù)確鑿。在王省函書(shū)未到前，陳寅恪慷慨陳詞，“言陰謀既破，今要求校長(zhǎng)及朱君毅速即辭職云云”。吳宓在會(huì)上發(fā)言，說(shuō)“王省一再反復(fù)，其言殊難為據(jù)”，會(huì)議最終無(wú)果而散。陸懋德等教授擔(dān)心，兩方之爭(zhēng)執(zhí)，必將“兩敗俱傷”?！安芗热ヂ?，梁亦不得長(zhǎng)?！?，當(dāng)局必委奉派之人為校長(zhǎng)。而教育部且謀收管清華學(xué)校，故“前途殊于本校及諸教職員不利云云”。（P434）

梁?jiǎn)⒊鞠朕o去教授和董事的職位，只因“順學(xué)生公意”才未辭職，“但仍鄭重聲明以不任校長(zhǎng)為條件”。梁不同意出任校長(zhǎng)，于是，陳寅恪與吳宓商量舉薦梅貽琦，讓其以教務(wù)長(zhǎng)暫代理校長(zhǎng)，“以求迅速解決，藉免覬覦而安校內(nèi)之人心”。陳寅恪并“函梁任公轉(zhuǎn)薦于外交總長(zhǎng)王蔭泰。如梁尚猶豫，則擬使宓赴津而謁梁勸說(shuō)云云”。(P436)

清華校內(nèi)權(quán)力之爭(zhēng)斗如此激烈，并沒(méi)有選出自己的校長(zhǎng)，但迫使曹云祥于1928年1月14日辭去校長(zhǎng)之職。當(dāng)然，曹云祥的辭職，也是時(shí)局所迫。此時(shí)，張作霖已在北京成立大元帥府，組織奉天內(nèi)閣，曹云祥“明知不能久位，才決定辭去”。(蘇云峰：《清華校長(zhǎng)人選和繼承風(fēng)波（1918-1931）》)奉系張作霖派溫應(yīng)星將軍為新任清華校長(zhǎng)。

在清華研究院四大導(dǎo)師三位不在的情況下，陳寅恪與清華師生為謀取研究院的利益，揭露曹云祥、朱君毅的欺騙行為，積極支持梁?jiǎn)⒊?，勸說(shuō)其掌校。正如前述，陳氏希冀梁?jiǎn)⒊L(zhǎng)校能夠?yàn)榍迦A創(chuàng)造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍。在此過(guò)程中，陳寅恪積極活動(dòng)，厘清事情真相，充分利用清華教授會(huì)和評(píng)議會(huì)的民主特質(zhì)，充分反映了清華“教授治校”民主制度的生命力。但同時(shí)，教授會(huì)和評(píng)議會(huì)也成為清華權(quán)力斗爭(zhēng)的舞臺(tái)，各學(xué)部等單位的本位利益使民主治校充滿了權(quán)力之爭(zhēng)，陳寅恪亦不例外，在此風(fēng)波中激情甚高，吳宓描述：“寅恪但以摧惡助賢自豪，而意氣感情，實(shí)嫌縱恣，非其平日冷靜之態(tài)”（P434），他乃“成為發(fā)縱指示之中心人物”。（P435）

頻發(fā)校長(zhǎng)風(fēng)潮時(shí)冷靜處置

1928年夏，國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)入北京，改北京為北平。6月以后，清華校園內(nèi)“到處貼顏色紙條之標(biāo)語(yǔ)，如鏟除土豪劣紳；以黨為國(guó)，黨化教育之類(lèi)。（吳宓：《吳宓日記》(第4冊(cè))，三聯(lián)書(shū)店1998年版，P72）此時(shí)，吳宓擔(dān)心的是清華為北大所壟斷：“舊日北京大學(xué)一派人當(dāng)權(quán)，則為好不容疑之事。宓意雖欲和光同塵，仍在此中為一教授，俾可仍居北京，自行潛修以進(jìn)于學(xué)，然去留之分，出處之際，今難遂定。惟近頗自安義命，不為深憂過(guò)計(jì)，靜待其變化展露可耳。”在吳宓猶豫之際，陳寅恪勸其“于清華解散后，仍圖居北京，則欲學(xué)業(yè)進(jìn)步較多”，吳同意。實(shí)際上，陳寅恪在勸吳宓的同時(shí)，也在自勸，“力主屏絕雜務(wù)，專(zhuān)心讀書(shū)著作。生活種種，均不足計(jì)”。（P83）

1928年9月16日，羅家倫才開(kāi)始在清華組織自己的班子。他從燕京大學(xué)延攬北大同學(xué)馮友蘭和楊振聲二人，二人都是羅家倫留美時(shí)的好友。楊振聲擔(dān)任教務(wù)長(zhǎng)，馮友蘭擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)，郭廷以擔(dān)任校長(zhǎng)室主任秘書(shū)兼文書(shū)科長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)這次人事安排，在清華教授和學(xué)生眼中，國(guó)民黨及北大的勢(shì)力，已侵入到清華。在吳宓日記中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陳寅恪反對(duì)羅家倫的言行，即使在清華掀起驅(qū)羅運(yùn)動(dòng)，也未見(jiàn)陳氏的行動(dòng)。陳寅恪表現(xiàn)如此平靜，應(yīng)與羅家倫在清華的改革措施有關(guān)。

羅家倫的改革舉措非常有助于清華學(xué)術(shù)的發(fā)展，主要包括：革除制度上的弊端，廢除董事會(huì)，使清華改歸教育部，而不再受外交部的牽制；健全基金管理，保證清華大學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；加強(qiáng)圖書(shū)儀器及校舍之建筑設(shè)備，使清華師生有一個(gè)更優(yōu)良的讀書(shū)與研究環(huán)境；解聘不力教員，延攬優(yōu)良教授講師，增厚其待遇與其他福利，使之安心工作與進(jìn)修；整理學(xué)系，并添設(shè)研究院（所），延攬世界著名學(xué)者訪問(wèn)講學(xué)，提高清華之學(xué)術(shù)水準(zhǔn)(蘇云峰：《羅家倫與清華大學(xué)》，《中央研究院近代史所集刊》1997年第16期)。陳寅恪對(duì)羅家倫執(zhí)掌清華有切身體會(huì)，評(píng)價(jià)非常高，他說(shuō)：“志希在清華，把清華正式的成為一座國(guó)立大學(xué)，功德是很高的。即不論這點(diǎn)，像志希這樣的校長(zhǎng)，在清華可說(shuō)是前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者的?！保铀骸恫┩ㄖ形鲝V羅人才的大學(xué)校長(zhǎng)》，收入羅久芳：《羅家倫與張維楨》，百花文藝出版社2006年版，P279）

1930年6月羅家倫離開(kāi)清華，但并沒(méi)有換來(lái)清華的安定。此時(shí)，閻錫山控制北京，覬覦清華已久。1930年6月25日，閻錫山以武裝部隊(duì)護(hù)送喬萬(wàn)選強(qiáng)行接收清華，迫使清華師生掀起“拒喬運(yùn)動(dòng)”。9月底，中原大戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民政府勢(shì)力又抵北平，清華校長(zhǎng)人選又成新課題，其焦點(diǎn)是黨化教育下的政治權(quán)威與清華要求學(xué)術(shù)自由的矛盾。彼時(shí)，陳果夫操控清華，力薦吳南軒，隨后通過(guò)了吳南軒的任命案。吳的任命出乎清華師生意料，清華大學(xué)師生看重的是周詒春、趙元任或胡適，只是因?yàn)閲?guó)民政府認(rèn)為趙“非辦事人才，胡適言論乖謬，礙難予以任命”，而周詒春又堅(jiān)辭不就，所以問(wèn)題沒(méi)有得到解決。

清華教授與吳南軒之沖突表現(xiàn)為：一個(gè)要求“教授治校”，另一個(gè)要求“校長(zhǎng)治校”。而在教授眼中，吳南軒毫無(wú)學(xué)術(shù)地位，完全代表著要求黨化教育的國(guó)民政府。1931年5月28日，“教授會(huì)”依據(jù)薩本棟、金岳霖、陳寅恪等15位教授聯(lián)名要求，召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，全校專(zhuān)任教授59人，出席者46人。陳寅恪等教授對(duì)吳獨(dú)攬人事大權(quán)不滿，并共同聲明：“同人等因吳南軒蒙蔽教部，破壞清華……倘此問(wèn)題不能圓滿解決，定于學(xué)年與清華脫離關(guān)系?！?清華大學(xué)校史研究室：《清華大學(xué)史料選編》（第二卷上），清華大學(xué)出版社1990年版，P103)7月，吳南軒下臺(tái)。與羅家倫相比，吳南軒受阻主要由于其國(guó)民黨背景而且藐視并削弱教授會(huì)，擴(kuò)大校長(zhǎng)的權(quán)力。

1931年9月21日，教育部任命無(wú)黨派背景的梅貽琦為清華校長(zhǎng)，從此清華大學(xué)“不再是個(gè)政治皮球，步上了正軌”。（蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，岳麓書(shū)社2003年版，P132）梅貽琦主掌清華成功的一個(gè)主要原因就在于他秉持自由教育的理念，符合清華師生的愿望。

陳寅恪作為國(guó)學(xué)研究院的四大導(dǎo)師之一，時(shí)刻維護(hù)研究院的本位利益，尤其在曹、梁校長(zhǎng)之爭(zhēng)時(shí)，他和研究院師生利用教授治校制度揭露校長(zhǎng)舞弊行為，力挺梁?jiǎn)⒊浼ち倚袨樯鯙楹币?jiàn)。在后來(lái)頻發(fā)的清華校長(zhǎng)風(fēng)波中，他處亂不驚，安心學(xué)術(shù)，又充分體現(xiàn)其理性的氣質(zhì)。在維護(hù)清華民主治校過(guò)程中，陳寅恪所有言行都試圖為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個(gè)優(yōu)良的環(huán)境。