中國服務(wù)型政府研究評估*
——以2002-2011年CNKI核心期刊論文為分析對象

朱穩(wěn)根 李文軍

（上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院 上海 200030）

一、問題的提出

在我國，服務(wù)型政府是20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的一個概念。首先是由一些地方政府和學(xué)者提出的，多半是從具體措施著手，或與經(jīng)濟(jì)體制改革配套。徐邦友（1999）說：“我們必定能創(chuàng)建一個與市場經(jīng)濟(jì)及現(xiàn)代民主政治相適應(yīng)的有限服務(wù)型政府行政模式”。［1］張康之2000年也開始使用“服務(wù)型政府”概念。［1］以中國知網(wǎng)為依據(jù)，第一篇以“服務(wù)型政府”為標(biāo)題的論文由大連市政府經(jīng)濟(jì)研究中心王永昌助理調(diào)研員發(fā)表于2001年10月的《大連干部學(xué)刊》上，論文為《深化行政審批制度改革建設(shè)服務(wù)型政府》。此后近十年來，各類期刊上發(fā)表的篇名含有“服務(wù)型政府”的論文已達(dá)3449篇。2002年中共十六大第一次把政府職能歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”四項內(nèi)容，2003年10月，黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出：深化行政審批制度改革，切實把政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來。2004年2月，溫家寶在講話中首次提出了“服務(wù)型政府”的概念。2005年3月，溫家寶在十屆人大三次會議的《政府工作報告》中再次強(qiáng)調(diào)：努力建設(shè)服務(wù)型政府。創(chuàng)新政府管理方式，寓管理于服務(wù)之中，更好地為基層、企業(yè)和社會公眾服務(wù)。2006年10月，黨的十六屆六中全會強(qiáng)調(diào)要“建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能”。這是首次在黨的文件中提出服務(wù)型政府建設(shè)的明確要求。2011年，我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃再次明確提出：“發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能，建設(shè)服務(wù)型政府，提高服務(wù)型管理能力?！?/p>

服務(wù)型政府經(jīng)歷的“理論先導(dǎo)—地方政府率先實踐—中央政府關(guān)注—回射學(xué)術(shù)界成為行政管理體制改革的目標(biāo)”理論與實踐互動的幾個階段中，服務(wù)型政府理論是最具建設(shè)性貢獻(xiàn)的。從20世紀(jì)90年代到2011年的十幾年時間里，服務(wù)型政府的理論研究承受了理論探索初期相對的孤單寂靜，經(jīng)歷了飛速發(fā)展時期的蜂擁而至，既展現(xiàn)了繁榮發(fā)展時期的百花盛開，也收獲了持續(xù)發(fā)展中的累累秋實。那么，10年過后，中國服務(wù)型政府的研究狀況如何，研究質(zhì)量怎樣？本文采用文獻(xiàn)分析法，對我國2002——2011年期間發(fā)表在核心期刊上的服務(wù)型政府文獻(xiàn)研究狀況進(jìn)行評估。

二、文獻(xiàn)的選取

基于一定的文獻(xiàn)量建立文獻(xiàn)庫提取代表性高頻關(guān)鍵詞，是共詞分析的基礎(chǔ)。由于服務(wù)型政府期刊文獻(xiàn)卷帙浩繁，選取所有文章作為樣本進(jìn)行分析無論從時間、經(jīng)濟(jì)、可行性的角度來看都是不可取的。根據(jù)本文的研究目的，也為了盡可能選取出服務(wù)型政府研究代表性的論文，本文以2002—2011年核心期刊的服務(wù)型政府論文作為研究樣本。一方面，核心期刊刊載的文獻(xiàn)往往體現(xiàn)了一定水平的研究成果，在學(xué)科研究中具有代表性和廣泛的學(xué)術(shù)影響性；另一方面，本文的研究目的在于探討服務(wù)型政府研究的熱點，況且2002年以前核心刊物上也沒有發(fā)表過服務(wù)型政府方面的文章，因此我們選取了最近10年的文獻(xiàn)。以上述條件在中國知網(wǎng)（CNKI）中進(jìn)行精確檢索，共得到了704條文獻(xiàn)記錄。為了排除不相關(guān)文獻(xiàn)的干擾，在檢索結(jié)果中又進(jìn)一步剔除了涉及保密、通知、新聞報道、紀(jì)實等文獻(xiàn)，報道式文章、非學(xué)術(shù)性文章、一稿多投以及與服務(wù)型政府無明顯相關(guān)的文章后，保證研究的可信度。基于這樣的處理，最后保留518篇核心期刊論文作為研究樣本，其時間分布如表1所示。

表1 服務(wù)型政府研究論文的時間分布表

從表1可看出，10年間，我國服務(wù)型政府研究的學(xué)術(shù)論文呈現(xiàn)較快的增長趨勢，由2002年的2篇增長到2011年的80篇，其中最高值出現(xiàn)在2009年，為90篇。其中，2005年之前論文數(shù)量比較少，一共41篇，占論文總數(shù)的7.91％，2005年以后（包括2005年）論文開始大量增加，共477篇，占92.09％，特別是2008——2011年間一共發(fā)表了328篇，占1年總數(shù)的63.32％。論文數(shù)量的增長，在一定程度上反映了我國學(xué)者對于該學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注的增加。

三、分析評估

（一）誰在研究

1.研究者的來源。本文將作者的單位分為以下五類：（1）高等院校；（2）科研機(jī)構(gòu)，包括國家及地方的社科院，各種研究所、學(xué)會；（3）黨校和行政學(xué)院，包括中央和地方各級黨校和行政學(xué)院；（4）政府部門，包括國家和地方各級政府機(jī)關(guān)和軍隊機(jī)關(guān)；（5）其他實務(wù)部門，包括國有企業(yè)、事業(yè)單位和私有企業(yè)。在518篇論文中，除了1篇沒有注明作者單位的論文外，其他517篇論文第一作者的單位分布如表2所示。

表2 論文作者單位分布

服務(wù)型政府研究者最多的是來自高等院校，一共389篇，比例達(dá)到75.24％；第二位是來自黨校和行政學(xué)院的研究者，一共79篇，占15.28％，說明黨校和行政學(xué)院的學(xué)者對服務(wù)型政府的關(guān)注；而科研機(jī)構(gòu)只有31篇，只占5.99％，比例不大；政府部門與其他發(fā)表的論文更加少，占的比例都非常低，都在3％以下。這說明，目前我國服務(wù)型政府的研究者大部分來自高校。

2.作者的學(xué)術(shù)職稱。學(xué)術(shù)職稱是衡量研究者學(xué)術(shù)地位的重要指標(biāo)，本文將分析來自高校和研究機(jī)構(gòu)的作者的學(xué)術(shù)職稱，以了解哪個層次的學(xué)者是這一領(lǐng)域的主要研究者。職稱分為五類：教授（含研究員）、副教授（含副研究員）、講師/博士（含博士后和助理研究員）、博士研究生、碩士研究生及以下，如表3。

表3 作者的學(xué)術(shù)職稱

在文獻(xiàn)樣本518篇中，標(biāo)明作者學(xué)術(shù)職稱的有504篇論文（只統(tǒng)計第一作者）。在504篇論文中，教授發(fā)表的論文最多，達(dá)到195篇，比例為38.69％；其次為副教授和講師/博士，兩者均發(fā)表論文100篇，占19.84％；第三為博士研究生，發(fā)表論文65篇，占12.89％；最低位碩士研究生及以下，發(fā)表論文44篇，占8.74％。其中具有“副高”以上職稱的研究者發(fā)表論文295篇，占了論文總數(shù)的58.53％，這說明在高校和科研機(jī)構(gòu)中從事服務(wù)型政府研究的人員中，已經(jīng)取得較高學(xué)術(shù)地位的人員是這一領(lǐng)域的主力軍。

3.“科學(xué)共同體”。庫恩指出，科學(xué)共同體（Scientific Community）是由同一個科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中的工作者組成，他們受過近似的教育和專業(yè)訓(xùn)練——鉆研過同樣的技術(shù)文獻(xiàn)，并從中獲取許多相同的教益，在這種團(tuán)體中，交流相當(dāng)充分，專業(yè)判斷也相當(dāng)一致。［3］服務(wù)型政府學(xué)作為一個學(xué)科，在該領(lǐng)域內(nèi)存在一個致力于服務(wù)型政府研究的“科學(xué)共同體”，對于學(xué)科發(fā)展是十分重要的。有許多途徑衡量一個研究者是否屬于某個特定的科學(xué)共同體，其中持續(xù)發(fā)表該學(xué)科的學(xué)術(shù)論文可以作為一個重要的指標(biāo)。通過對文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在518篇論文中，除去2篇論文署名課題組，2篇論文署名單位集體外，其余514篇都有明確作者。而在514篇論文中，一共有427名作者，其中370位作者只發(fā)表了一篇論文，占作者總數(shù)的86.65％，只有57位作者（占總數(shù)的13.35％）發(fā)表2篇（及以上）的論文。發(fā)表論文最多的作者是吉林大學(xué)的彭向剛教授（共6篇）；其次為發(fā)表4篇的作者一共8人，發(fā)表3篇論文的為10人；發(fā)表2篇論文的比較多，為38人，如表4、表5。

表4 作者個人發(fā)表的論文數(shù)量統(tǒng)計表（n=427）

表5 發(fā)表2篇及其以上論文學(xué)者

從以上數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，發(fā)表3篇及其以上的學(xué)者太少，大部分作者都只是服務(wù)型政府領(lǐng)域的“匆匆過客”。目前國內(nèi)專注于服務(wù)型政府研究的學(xué)者主要是政治學(xué)（包括行政學(xué)），而經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)視角下的服務(wù)型政府研究的學(xué)者還非常少。我們還難以下結(jié)論說目前我國服務(wù)型政府學(xué)科已形成了一個“科學(xué)共同體”。

（二）基金項目資助情況

從論文發(fā)表所獲得的基金項目來看，獲得國家級基金項目支持（包括國家自然科學(xué)基金與國家社科基金）的論文為55篇，占論文比例為10.6％，2008年以后（包括208年）獲得的資助不斷增加，特別是2011年達(dá)到20篇，超過前幾年的總和；獲得省部級基金項目支持的有82篇，占15.8％，和國家級課題一樣，都是在2008年及其以后逐漸增加；獲得市級基金項目與其他支持（夏潮基金會資助）的均為1篇，占0.25％；獲得學(xué)校級別基金項目支持的為19篇，占3.6％。如表6。獲得基金項目資助的論文一共158篇，占論文總數(shù)的30.5％，不到1/3，特別是省部級及其以上項目比例比較低，一共才占26.4％。

表6 基金項目資助分布

（三）研究的質(zhì)量

本文主要通過兩個指標(biāo)初步評估樣本文獻(xiàn)的質(zhì)量。第一個指標(biāo)是論文被引頻次；第二個指標(biāo)是每篇論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量，作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，必須進(jìn)行文獻(xiàn)評估并注明論文的資料來源，從而形成參考文獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)并非數(shù)量越多越好，因為部分論文可能“文獻(xiàn)評估與研究問題缺乏緊密的聯(lián)系，要么只是簡單地羅列文獻(xiàn)而不是進(jìn)行批判性的評估”，［4］但沒有參考文獻(xiàn)或只有極少量參考文獻(xiàn)的論文，必定是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。而學(xué)者白銳等也證明了論文參考文獻(xiàn)數(shù)量與論文質(zhì)量有緊密關(guān)系。［5］

1.在文獻(xiàn)計量領(lǐng)域，高被引文獻(xiàn)往往蘊(yùn)含著熱點主題和主流觀點，因此在解讀服務(wù)型政府主題的過程中，結(jié)合論文文獻(xiàn)中該主題被引用頻次較高的論文，探討學(xué)界關(guān)于該主題的主要觀點。在518篇論文文獻(xiàn)中，被引頻次在1次以上（含1次）的文獻(xiàn)為403篇，占文獻(xiàn)的77.79％，沒有被引用的文獻(xiàn)數(shù)量是115篇（2011年由于時間比較接近，因此大多數(shù)論文是沒有被引用的），占文獻(xiàn)的22.21％。在403篇被引用論文中，被引頻次在1-4次的有173篇，占42.9％；被引頻次在5-9次的有77篇，占19.1％；被引頻次在10-19次有65篇，占16.1％；被引頻次在20-29次的有38篇，占9.4％；被引頻次在30-49次有28篇，占6.9％；被引頻次在50-99次的有12篇，占2.9％；而被引頻次100次以上的只有10篇，占2.7％，見圖1。

圖1 論文被引頻次圖

在論文被引頻次中，最多的為2002年劉熙瑞教授發(fā)表在《中國行政管理》的《服務(wù)型政府——經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國政府改革的目標(biāo)選擇》，被引頻次達(dá)到1567次，成為中國研究服務(wù)型政府的經(jīng)典。論文被引頻次前10名的都為教授，基本上集中發(fā)表在2004年和2005年，被引頻次都在100次以上，如表7。

2.參考文獻(xiàn)的數(shù)量。在508篇論文樣本中，109篇論文沒有參考文獻(xiàn)，占論文總數(shù)的21.04％，在409篇論文標(biāo)明參考文獻(xiàn)中，參考文獻(xiàn)只有1-5個的論文127篇，占論文總數(shù)24.51％，即有將近1/4的論文參考文獻(xiàn)少于或等于5個，這一結(jié)果說明，大量的論文并沒有進(jìn)行文獻(xiàn)評估或只有極少量的文獻(xiàn)評估，沒有標(biāo)明論文引用觀點及數(shù)據(jù)的來源，這是不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的；參考文獻(xiàn)有6-10個的論文共127篇，占總數(shù)的28.43％；參考文獻(xiàn)有11-20個的論文共95篇，占總數(shù)的18.34％；參考文獻(xiàn)有21-30個的論文共31篇，占總數(shù)的5.98％；參考文獻(xiàn)30個以上的為9篇，占總數(shù)的1.7％。

表7 論文被引頻次前十名

圖2 參考文獻(xiàn)數(shù)目

（四）學(xué)科分布

服務(wù)型政府是一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，政治學(xué)（包括行政學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)等學(xué)科都對這一領(lǐng)域進(jìn)行研究，許多研究還涉及多個學(xué)科的交叉，因此要準(zhǔn)確地區(qū)分每一篇論文屬于哪個學(xué)科是非常困難的。筆者綜合論文的內(nèi)容、作者的研究背景和所發(fā)表期刊的性質(zhì)等因素，對所搜集的論文進(jìn)行粗略的分類，將所有論文分為政治學(xué)（包括行政學(xué)）、經(jīng)濟(jì)學(xué)類、社會學(xué)和法學(xué)四個學(xué)科門類（其中政治學(xué)包括行政學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)類包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、財政學(xué)、審計學(xué)、會計學(xué)和管理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)類中的絕大部分論文都屬于財政學(xué)的），其分布如表2所示。

表8 各學(xué)科論文數(shù)量和比例（單位：篇）

表8中各學(xué)科論文數(shù)量學(xué)科，在樣本總體中，政治學(xué)的論文數(shù)量最多，達(dá)到401篇，占總數(shù)達(dá)77.41％；經(jīng)濟(jì)學(xué)論文第二，56篇，占10.81％，，社會學(xué)和法學(xué)相對較少，比例都在10％以下。學(xué)科歸類帶有較大的主觀性，但在一定程度上還是能說明政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)類是服務(wù)型政府研究的重點，社會學(xué)和法學(xué)對服務(wù)型政府的關(guān)注已明顯增加，特別是法學(xué)，由2004年的1篇增長到2011年的6篇。

四、結(jié)語

服務(wù)型政府研究在我國的起步晚，1998年概念才提出來，2004年以后才開始得到行政學(xué)者和政治學(xué)者的關(guān)注，我們不可否認(rèn)這一領(lǐng)域在短期內(nèi)得到了較快的發(fā)展。但從近10年的文獻(xiàn)看，我國服務(wù)型政府研究的總體狀況令人堪憂，研究質(zhì)量難以令人滿意。作為政治學(xué)和行政學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域，目前國內(nèi)專門從事該領(lǐng)域研究的學(xué)者還很少，還未在該領(lǐng)域形成一個“科學(xué)共同體”。論文總數(shù)有較大增長，但發(fā)表在較權(quán)威期刊上的論文數(shù)量未能跟上總體的發(fā)展速度。在研究規(guī)范上，大量的論文都是概念式、策論式和介紹性的，沒有遵循社會科學(xué)研究方法，不講學(xué)術(shù)規(guī)范。具體的說，很大一部分研究并沒有明確的問題意識，缺乏理論假設(shè)（當(dāng)然也沒有理論檢驗），不做文獻(xiàn)評估或只有少量的文獻(xiàn)評估，甚至沒有標(biāo)明參考文獻(xiàn)。科學(xué)研究必須在前人的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行，不了解相關(guān)研究的情況，只會陷入閉門造車、自說自話的境地。不按學(xué)術(shù)規(guī)范，不遵循科學(xué)的研究方法，最終也做不出具有說服力的研究成果，而只會是在堆積文字。為提升服務(wù)型政府在中國行政學(xué)和政治學(xué)研究中的地位，注重研究方法和學(xué)術(shù)規(guī)范也是根本出路，只有這樣才會在這個領(lǐng)域里做出越來越多的高質(zhì)量研究，進(jìn)而吸引更多研究者對這個領(lǐng)域的關(guān)注，在該領(lǐng)域進(jìn)行充分的交流與對話，形成一個“科學(xué)共同體”，最終使服務(wù)型政府像西方國家那樣成為政治學(xué)與公共行政學(xué)的重要研究領(lǐng)域。

［1］徐邦友.社會變遷與政府行政模式轉(zhuǎn)型［J］.浙江學(xué)刊，1999，（5）.

［2］張康之.限制政府規(guī)模的理念［J］.行政論壇，2000，（4）.

［3］［美］庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫、胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.159.

［4］馬駿，劉亞平.中國公共行政學(xué)的“身份危機(jī)”［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，（4）.

［5］白銳，洪啟民.中國公共預(yù)算研究評估：2005-2010［J］.中國行政管理，2012，（4）.