交易成本理論視角下的“公務(wù)員熱”現(xiàn)象分析

■馮 英 汪淑珍 陳 菲

所謂“公務(wù)員熱”是對(duì)近年來(lái)數(shù)量不斷攀升的擇業(yè)者通過(guò)參加國(guó)家考試的形式優(yōu)先選擇公共部門就業(yè)現(xiàn)象的一種指稱。近年來(lái)公務(wù)員報(bào)考熱潮的持續(xù)升溫對(duì)整個(gè)社會(huì)的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響，同時(shí)也在另一個(gè)層面上引起了人們對(duì)公共權(quán)力行使問(wèn)題的深深憂慮。學(xué)界也對(duì)此越來(lái)越關(guān)注，研究者從不同的學(xué)科視角就“公務(wù)員熱”產(chǎn)生的背景、原因、正負(fù)效應(yīng)等方面進(jìn)行了一定程度的探討，但是對(duì)于這一具有持續(xù)性特征并且社會(huì)影響越來(lái)越廣的現(xiàn)象有必要予以關(guān)注。深入分析“公務(wù)員熱”中擇業(yè)者的行為選擇，探求其中的規(guī)律性，對(duì)于促進(jìn)人力資源的合理配置及公共權(quán)力的規(guī)范行使乃至從根本上促進(jìn)社會(huì)的良性發(fā)展都具有重要意義?；诖?，本文擬從交易成本理論這一獨(dú)特視角對(duì)這一現(xiàn)象做進(jìn)一步解析。

一、“公務(wù)員熱”現(xiàn)象的特征考察及本文的分析框架

自1994年公務(wù)員招錄制度正式實(shí)行以來(lái)，考試人數(shù)逐年增加，特別是近年來(lái)更是熱度不減，2010年、2011年、2012年連續(xù)三年報(bào)考人數(shù)均在130萬(wàn)人以上，已經(jīng)成為名副其實(shí)的“中國(guó)第一大考”。從結(jié)果上看，“公務(wù)員熱”無(wú)疑具有良性的一面，例如可以使一部分人實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)理想，使公務(wù)員隊(duì)伍素質(zhì)在整體上得到提升并間接地創(chuàng)造社會(huì)生產(chǎn)力。但是，如果深入考察則會(huì)發(fā)現(xiàn)，報(bào)考者的職位選擇并非均一水平的“熱”，而是因崗位性質(zhì)、職位級(jí)別及所在地域的不同呈現(xiàn)出“熱”與“冷”的不均衡性，表現(xiàn)為職位按照中央級(jí)、省級(jí)、地市級(jí)、縣級(jí)順序吸引力依次遞減，同時(shí)，“含金量”越高的“實(shí)權(quán)部門”吸引力越大，地理位置越優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)也越具有擇業(yè)優(yōu)勢(shì)。如果再將“公務(wù)員熱”放在整個(gè)社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察則會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，“公務(wù)員熱”實(shí)質(zhì)上是人力資源以競(jìng)爭(zhēng)的方式向公共部門聚集，而作為“非生產(chǎn)性部門”的公共部門若積聚過(guò)多的精英，必然造成公共部門之外的其他部門的創(chuàng)新能力減弱，因而，這一現(xiàn)象的蔓延將影響一個(gè)國(guó)家不同崗位、不同地區(qū)間的人力資源分布，進(jìn)而影響到一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力。故而，“公務(wù)員熱”現(xiàn)象的存在不僅事關(guān)個(gè)人的職業(yè)選擇，而且關(guān)系到社會(huì)人力資源的合理配置，更關(guān)系到公共權(quán)力的邊界確定及如何行使的問(wèn)題。

本文以交易成本理論作為分析工具并建立分析框架。交易成本理論以“理性人”為前提假定，用“交易”概念來(lái)詮釋人或者組織之間因交往行為而付出的代價(jià)。該理論由科斯創(chuàng)立并最初運(yùn)用于對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的分析，隨著“交易”這一概念內(nèi)涵不斷被后繼者賦予新的詮釋，其外延越來(lái)越廣泛。該理論滲透到社會(huì)科學(xué)諸多領(lǐng)域，成為對(duì)人的行為進(jìn)行分析的有效工具，特別是交易成本政治學(xué)的產(chǎn)生，更是為公共問(wèn)題的研究提供了很好的分析視角。本文選擇交易成本理論作為分析工具同樣基于這樣的假定，即“公務(wù)員熱”中擇業(yè)者具有一般理性人的特征，其行為選擇以交易成本作為考量標(biāo)準(zhǔn)。在此假定下，本文以交易成本理論的核心內(nèi)容作為分析框架:第一，凡交易必有成本。交易成本體現(xiàn)在交易過(guò)程中，主要包括交易前收集與傳遞信息成本，交易中討價(jià)還價(jià)成本，確立交易合同成本，交易后監(jiān)督履行合同成本等[1](P42)。第二，交易成本的高低取決于影響交易成本的因素。根據(jù)威廉姆森的概括，交易成本因素是由“人的因素”與“交易因素”兩個(gè)方面決定的?！叭说囊蛩亍笔侵羔槍?duì)人的兩個(gè)基本理論假設(shè)，即“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義”?！敖灰滓蛩亍敝饕傅氖怯绊懡灰壮杀镜淖钪匾囊蛩?，即“交易的不確定性”、“交易頻率”和“資產(chǎn)專用性”。它們與交易成本之間的關(guān)系是，人的有限理性和機(jī)會(huì)主義會(huì)導(dǎo)致交易成本增加，交易的不確定性越高、交易的頻率越高、資產(chǎn)專用性程度越高，則交易成本越高，反之則越低。第三，“交易內(nèi)部化”可以降低交易成本?？扑乖诮忉屍髽I(yè)組織形式何以出現(xiàn)時(shí)重點(diǎn)闡釋了這一思想，企業(yè)組織形式的出現(xiàn)是將各項(xiàng)分散的市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織內(nèi)部交易中的一個(gè)交易環(huán)節(jié)，從而減少交易頻率，實(shí)現(xiàn)交易成本的節(jié)約。第四，合理的制度設(shè)計(jì)與安排是降低交易成本的根本途徑。所謂制度，是指一套用以支配人的行為及相互關(guān)系的規(guī)則。諾斯認(rèn)為，制度在社會(huì)中的作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性[2](P25)。合理的制度安排可以因其明晰性而減少不確定性，從而增強(qiáng)行為的預(yù)期性，減少機(jī)會(huì)主義的發(fā)生。

二、交易存在“成本差”:“公務(wù)員熱”形成的前提

交易成本理論認(rèn)為，凡交易必有成本，交易成本的高低決定著人的行為選擇。之所以做出不同的行為選擇是因?yàn)榇嬖谥灰住俺杀静睢?。其中，交易的不確定性和交易頻率是影響交易成本的重要因素，這些因素同樣影響著擇業(yè)者的選擇。就當(dāng)下的社會(huì)情境而言，“公務(wù)員熱”中體現(xiàn)的交易成本差異性可以歸結(jié)為兩大方面:一是在從事同類交易活動(dòng)時(shí)需要支付的成本，私人部門的成員高于公共部門的成員;二是私人部門與公共部門之間進(jìn)行交易的成本過(guò)高。

(一)私人部門成員從事同類交易活動(dòng)的成本高于公共部門成員

不同部門的成員作為人力資本從事交易活動(dòng)時(shí)承擔(dān)的成本存在著差異。依據(jù)差異的制度化程度及對(duì)人們生活質(zhì)量影響的重要性程度，筆者認(rèn)為差異內(nèi)容首推兩個(gè)方面:職業(yè)的穩(wěn)定性程度和基于職業(yè)的福利水平。

首先，職業(yè)穩(wěn)定性程度影響著交易的確定性程度和交易頻率，從而影響著不同體制下的個(gè)體從事交易活動(dòng)成本的高低。私人部門多表現(xiàn)為以營(yíng)利為目的、自負(fù)盈虧自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的不同類型的企業(yè)，其部門性質(zhì)決定了所遵循的規(guī)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，選擇此類部門的就業(yè)者要面臨這種規(guī)則下的不確定性。凡企業(yè)則必有“倒閉”、“破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，即使運(yùn)轉(zhuǎn)正常，員工也無(wú)法回避被裁員的風(fēng)險(xiǎn)，不僅如此，還要面臨職業(yè)合法權(quán)益保障的不確定性，特別是在當(dāng)下法律規(guī)則不完善及工會(huì)制度存在缺陷的情況下，維護(hù)合法權(quán)益的難度更大，尤其是對(duì)那些就業(yè)吸納能力很強(qiáng)的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)更是如此。同時(shí)，私人部門專業(yè)性更強(qiáng)的特點(diǎn)決定了在與公共部門相比時(shí)，私人部門的人力資本的專用性程度更高，這意味著到私人部門就業(yè)將面臨更高的機(jī)會(huì)成本。與此相對(duì)照，《公務(wù)員法》以法律化的形式確認(rèn)了公共部門職員工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制，同時(shí)對(duì)公務(wù)員的任免、獎(jiǎng)懲、升遷、轉(zhuǎn)崗、退休和辭退都有明確規(guī)定?？梢?，就職于公共部門不但具有“一次性交易完畢”的性質(zhì)，無(wú)需再花費(fèi)時(shí)間、金錢和精力去搜尋其他工作機(jī)會(huì)，而且還大大節(jié)約了諸如預(yù)防侵權(quán)等監(jiān)督成本。

其次，依托一系列配套的政策法規(guī)，公共部門成員在享有各種職業(yè)福利方面，如養(yǎng)老、醫(yī)療、補(bǔ)助、休假、休息等都有明確、連續(xù)和普遍的規(guī)定，如果再考慮到住房、子女教育等方面的隱性職業(yè)福利，分屬公私不同部門的成員，其進(jìn)行同類交易時(shí)的“成本差”更大。當(dāng)然，就公共部門來(lái)說(shuō)，因職業(yè)性質(zhì)、級(jí)別、地域的不同而存在一定程度的差異，一般表現(xiàn)為職業(yè)性質(zhì)“含金量”越高、單位級(jí)別越高、地域經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，交易成本越低。這也部分解釋了為何“公務(wù)員熱”熱得“冷熱不均”。

(二)私人部門與公共部門之間進(jìn)行交易的成本過(guò)高

所謂私人部門與公共部門之間的交易成本，是指作為私人部門或其成員與公共部門或其成員打交道時(shí)產(chǎn)生的交易成本。1985年威廉姆斯在其著作《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》中將交易成本涉及的主體從純粹自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體擴(kuò)展到政府——公民市場(chǎng)。他認(rèn)為，政府作為公民社會(huì)契約的產(chǎn)物，有責(zé)任與義務(wù)向公民無(wú)償提供公共物品，但是，由于政府代理“損耗”的存在，這些公共物品的獲取也并不是免費(fèi)的，即公民向政府獲取服務(wù)時(shí)存在種種“摩擦力”，這便是政府與公民之間的交易成本[3](P60)。而且在交易成本政治學(xué)看來(lái)，“政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，受到交易費(fèi)用的廣泛影響，而這種影響表現(xiàn)在政治過(guò)程中甚至更為嚴(yán)重”[4](P28)?？梢姡坏@種交易成本的存在是必然的，而且交易成本之高昂還很有可能超過(guò)必要的限度。前文指出，交易成本可表現(xiàn)為交易前期的收集與傳遞信息成本、交易中的討價(jià)還價(jià)成本和確立交易合同成本、交易后期的監(jiān)督履行合同成本，就目前中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，綜合考察交易的不同階段，筆者認(rèn)為，過(guò)高的交易成本體現(xiàn)在公共部門對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)過(guò)度、私人部門尋租以及監(jiān)督這三個(gè)方面。

第一，公共部門干預(yù)過(guò)度形成的交易成本。市場(chǎng)失靈的存在決定了公共部門干預(yù)存在的必然性和邊界性，超出市場(chǎng)失靈的邊界則屬于過(guò)度干預(yù)。許可、稅收、行政收費(fèi)、處罰、強(qiáng)制等作為公共部門對(duì)私人部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的主要方式都可成為干預(yù)過(guò)度的高發(fā)領(lǐng)域。目前國(guó)家已頒布《行政處罰法》、《行政許可法》和《行政強(qiáng)制法》以及不同種類的稅法來(lái)規(guī)范相應(yīng)的公共權(quán)力，在行政收費(fèi)領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一的立法，但無(wú)論法律化程度如何，這些公共權(quán)力都具有行政自由裁量空間，且一些權(quán)力的自由裁量空間非常大，這無(wú)疑為公共部門設(shè)租等“非正常使用權(quán)力”提供了機(jī)會(huì)。過(guò)多的權(quán)力干預(yù)無(wú)疑會(huì)增加私人部門的交易成本，損傷私人部門的競(jìng)爭(zhēng)力及健康發(fā)展，表現(xiàn)在就業(yè)領(lǐng)域，其后果就是壓縮了就業(yè)空間，因?yàn)檫@種情況不僅直接影響到私人部門吸納就業(yè)者及提高在職者福利水平的能力，而且具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)，促使相當(dāng)數(shù)量的擇業(yè)者將其與自己的未來(lái)發(fā)展相對(duì)照。當(dāng)持這種考量的人越來(lái)越多，無(wú)疑將影響整個(gè)社會(huì)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)整個(gè)社會(huì)人力資源的合理分布產(chǎn)生消極影響。

第二，私人部門尋租形成的交易成本。由于公共部門是制度的制定者和實(shí)施者，而制度界定了市場(chǎng)主體在現(xiàn)狀中的選擇范圍，也界定了各主體之間的關(guān)系。一定的制度安排總是在一定的約束條件下形成的，當(dāng)這些條件發(fā)生變化時(shí)，市場(chǎng)主體的偏好隨之改變，現(xiàn)有利益結(jié)構(gòu)就會(huì)失去平衡，有關(guān)的利益集團(tuán)就會(huì)反對(duì)現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)，最終導(dǎo)致一些利益集團(tuán)為修正制度安排而進(jìn)行一系列的交易活動(dòng)。這種交易活動(dòng)被稱為利益集團(tuán)的尋租活動(dòng)。這種活動(dòng)的存在一方面大大增加了尋租主體與公共部門打交道的頻率，另一方面也迫使大部分沒有獲租的其他主體花費(fèi)更多的時(shí)間、精力與金錢去尋找交易對(duì)象?，F(xiàn)實(shí)中大量存在的腐敗案件都與這種尋租有關(guān)。世界銀行2006年關(guān)于中國(guó)120城市競(jìng)爭(zhēng)力的調(diào)查，報(bào)告中用企業(yè)的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)衡量對(duì)政府官員的“非正規(guī)支出”作為交易成本的替代。報(bào)告指出，這項(xiàng)花費(fèi)占企業(yè)銷售額的比例在各地和各類企業(yè)有所不同，最低0.7%，最高2.3%。如果以0.5%作為企業(yè)正常支出水平，超過(guò)部分作為尋租支出，那么按2006年全國(guó)工業(yè)、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)銷售收入55萬(wàn)億元計(jì)，企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)約為5000億元。這可能還只是私人部門交易成本的一小部分，尚未包括現(xiàn)金、存款、實(shí)物、信用卡劃賬、股權(quán)贈(zèng)送等行賄方式。從近年公開披露、審理的腐敗案件中也可以看出，權(quán)力租金的數(shù)額十分驚人。[5]

第三，監(jiān)督形成的交易成本。憲政制度下，政治合同一旦簽訂，人民監(jiān)督政府就成為當(dāng)然的原則，但監(jiān)督本身也是產(chǎn)生成本的。例如，有效監(jiān)督的前提是對(duì)公共信息的知情，雖然公共信息屬于公共產(chǎn)品，但如果沒有法律強(qiáng)制力的保障，不可能指望公共部門會(huì)主動(dòng)提供公共信息，因而獲取公共信息往往要支付高昂的代價(jià)。公眾獲取公共部門“三公消費(fèi)”的完整信息之難即可見一斑。公私部門信息占有的非對(duì)等性決定了監(jiān)督成本的規(guī)律性特征:公共權(quán)力越大，監(jiān)督成本越高、權(quán)力運(yùn)行透明性越差、監(jiān)督成本越高，甚至于在一些情況下，因監(jiān)督成本過(guò)于高昂而難以實(shí)行監(jiān)督。具體到一個(gè)國(guó)家監(jiān)督的成本到底有多大或許難以完全衡量，但現(xiàn)實(shí)情況是進(jìn)行監(jiān)督要付出不菲的代價(jià)。

三、交易成本內(nèi)部化:“公務(wù)員熱”的內(nèi)在機(jī)理分析

如何才能降低交易成本是人們進(jìn)行選擇的重要考量因素。我們可以借鑒科斯的“交易的內(nèi)部化”思想，對(duì)“公務(wù)員熱”現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行分析。分析結(jié)論認(rèn)為，之所以出現(xiàn)人力資源向公共部門聚集的現(xiàn)象，是由于擇業(yè)者基于現(xiàn)實(shí)做出的趨利避害的理性選擇——在避開成本的同時(shí)獲取收益。前述分析表明，高交易成本意味著，如果身處私人部門，需要面臨交易頻率、未來(lái)發(fā)展空間等更多的不確定性，而一旦進(jìn)入公共部門，則不但可以獲得穩(wěn)定的職業(yè)、較高的福利待遇以及種種權(quán)力的“派生價(jià)值”，使局部福利進(jìn)一步得到提升，而且，還可以在更大程度上節(jié)約與公共部門打交道的交易成本。權(quán)衡利弊，理性的人們會(huì)傾向于“從可供選擇的制度安排中，選取那些可以使得交易費(fèi)用最小化的安排”[6](P189)。而在現(xiàn)實(shí)中又存在著公務(wù)員選拔考試這種實(shí)現(xiàn)方式，因而“趨之若鶩”的“盛況”也就不難出現(xiàn)。

面對(duì)“公務(wù)員熱”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)尊重?fù)駱I(yè)者的個(gè)人選擇。作為國(guó)家法律規(guī)定的一種資格考試，任何人只要符合條件都可以成為競(jìng)爭(zhēng)者。一個(gè)國(guó)家公共職位的重要性決定了其具有從業(yè)穩(wěn)定性、薪酬福利的國(guó)家財(cái)政保障性等職業(yè)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)它對(duì)從業(yè)者在政治、道德、個(gè)人綜合能力等方面也具有較高的職業(yè)要求。一個(gè)真正有效率的制度，不但是一個(gè)盡可能使每個(gè)利益主體的權(quán)利和責(zé)任明確、相互對(duì)稱的制度，而且應(yīng)當(dāng)是一個(gè)個(gè)人努力與報(bào)酬呈正相關(guān)性、個(gè)體利益預(yù)期不斷接近社會(huì)收益的制度，這種“個(gè)人努力”不僅包括“分配性努力”，更應(yīng)該包括“生產(chǎn)性努力”，這樣才會(huì)在個(gè)人實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化的同時(shí)使人力資本得到優(yōu)化配置，從而導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)出不斷增加、社會(huì)福利總水平不斷提高。而“公務(wù)員熱”反映出的行為導(dǎo)向卻與此相反，這不得不令人對(duì)何以形成“公務(wù)員熱”的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行更深層次的揭示。進(jìn)一步考察可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下中國(guó)，由于公共部門是社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的最重要的主體，交易成本的高低，與公共部門的權(quán)力邊界范圍及權(quán)力如何運(yùn)行密切相關(guān)。其內(nèi)在規(guī)律是，公共部門的權(quán)力越大、權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中受到的控制越弱，交易成本就越高。過(guò)大且缺乏約束的權(quán)力必然為公共部門的機(jī)會(huì)主義行為提供條件。

所謂機(jī)會(huì)主義行為，是指在缺乏約束的情況下，人們?cè)诮灰走^(guò)程中可能采用包括不正當(dāng)方式在內(nèi)的各種方式來(lái)追求個(gè)人利益，以期獲得更好的發(fā)展。在交易政治學(xué)看來(lái)，在政治市場(chǎng)中的人們與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中一樣，本著利益最大化的原則而展開利己的活動(dòng)，為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)做出種種決策。公共部門的機(jī)會(huì)主義行為既可能發(fā)生在公共部門層面上，也可能發(fā)生在公共部門內(nèi)部個(gè)體成員身上。對(duì)于公共部門而言，公共選擇學(xué)派代表人物尼斯坎南提出的官僚預(yù)算最大化理論做出的解釋非常精當(dāng)。他認(rèn)為，每個(gè)公共部門都有自己的目標(biāo)函數(shù)，同時(shí)，目標(biāo)函數(shù)又是公共部門規(guī)模的函數(shù)，而部門規(guī)模是以部門預(yù)算多少來(lái)表示的。所以，追求目標(biāo)函數(shù)就是追求部門規(guī)模的最大化或者其可自由支配預(yù)算的最大化。各級(jí)政府部門都有著渴求管轄更多的人、決策更多的事、支配更多的資源、無(wú)限制擴(kuò)充自身的權(quán)力的傾向，被這種傾向所主導(dǎo)的部門會(huì)不斷地與上級(jí)討價(jià)還價(jià)以爭(zhēng)取更大的自主權(quán)，政府部門內(nèi)部也會(huì)相互爭(zhēng)權(quán)，以追求利益的最大化。同樣的道理，對(duì)于掌握公共權(quán)力的個(gè)體成員而言，總是傾向于用包括設(shè)租方式在內(nèi)的各種方式追求個(gè)人效用的最大化。在尼斯坎南那里，對(duì)個(gè)人效用的追求表現(xiàn)為對(duì)薪金(Pay)、職務(wù)特權(quán)(Perquisites)、公眾中的聲譽(yù)(Prestige)、權(quán)力(Power)、晉升(Promotion)、部門的產(chǎn)出(Production)等各種“P”的追求，即通過(guò)作出改變的自由自在感和管理該部門的自豪感等各種“P”變量的最大化來(lái)實(shí)現(xiàn)自身效用函數(shù)的最大化[7]。顯然，若公共部門及其成員追求的目標(biāo)定位于自身效用的最大化上，便會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率產(chǎn)權(quán)制度的生成，社會(huì)將會(huì)向不利于財(cái)富增長(zhǎng)的方向發(fā)展而不是相反。

上述分析表明，交易成本的存在具有必然性，交易成本的高低與公共權(quán)力的邊界及其如何行使密切相關(guān)。若公共權(quán)力缺乏強(qiáng)有力的約束，人力資源均衡配置問(wèn)題便不可能解決，最終會(huì)影響社會(huì)的良性發(fā)展。這似乎又回到了那條“千古不易的經(jīng)驗(yàn)”:權(quán)力必須得到制約。而如何對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行控制，則成為降低交易成本的關(guān)鍵。

四、結(jié)論:合理的制度安排是合理?yè)駱I(yè)的必要條件

既然“制度在社會(huì)中的作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性”[2](P25)，且“規(guī)則和制度應(yīng)該而且確實(shí)為服務(wù)于這一目的而發(fā)展”[4](P44－45)，那么，合理的制度安排就成為降低交易成本的根本途徑。而在規(guī)則和制度的制定中，交易成本政治學(xué)有著自己的標(biāo)準(zhǔn):鑒于政治合同的特殊性，可以通過(guò)承諾、透明度、授權(quán)和信譽(yù)來(lái)降低合同雙方的不確定性，從而降低機(jī)會(huì)主義行為。這些思路為中國(guó)問(wèn)題的解決提供了啟示意義。就中國(guó)的具體狀況而言，筆者認(rèn)為，解決問(wèn)題的思路可歸結(jié)為:“內(nèi)靠公共權(quán)力之間的合理配置與相互制約，外靠公民社會(huì)的監(jiān)督與評(píng)判。”一方面，要通過(guò)以權(quán)力制約權(quán)力的制度完善，使不同權(quán)力主體之間形成一種真正意義上的相互監(jiān)督關(guān)系，從而防止權(quán)力專斷。其核心要義在于按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律對(duì)公共部門進(jìn)行謹(jǐn)慎的授權(quán)，限制公共權(quán)力的活動(dòng)范圍，同時(shí)注重從程序上對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行控制。另一方面，要通過(guò)發(fā)展和培育公民社會(huì)以加強(qiáng)權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約，充分發(fā)揮個(gè)人與公民社會(huì)的力量來(lái)限制政府權(quán)力的行使，這需要完善旨在提高權(quán)力運(yùn)行透明度的制度，如信息公開制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和媒體權(quán)利保障制度等。另外，由于社會(huì)價(jià)值觀對(duì)人的行為選擇會(huì)產(chǎn)生重要的影響，因此，改變“官本位”的政治文化、形成正確的社會(huì)價(jià)值取向也是人們努力的方向。目前公共部門的重要承諾是建設(shè)服務(wù)型政府，服務(wù)型政府的建設(shè)尤以發(fā)展與完善以“底線公平”為導(dǎo)向、與民生問(wèn)題息息相關(guān)的社會(huì)保障制度最為迫切，它也是減少交易成本差距的主要內(nèi)容。當(dāng)然，無(wú)論是權(quán)力的制約還是公民社會(huì)的建設(shè)，都需要長(zhǎng)期的努力。這個(gè)過(guò)程需要全社會(huì)加以重視并通過(guò)切實(shí)的努力去行動(dòng)，但其中最為關(guān)鍵也是最經(jīng)受考驗(yàn)的，是公共部門進(jìn)行改革的膽略、勇氣、耐心與決心。只有這樣，才能企望全社會(huì)人力資源結(jié)構(gòu)走向合理，各方也不再關(guān)注公共部門職位的“冷”與“熱”。

[1]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2005.

[2](美)道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京:商務(wù)印書館，1992.

[3](美)奧利費(fèi)·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才，王偉，譯.北京:商務(wù)印書館，2002.

[4](美)阿維納什·K.迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定:交易成本政治學(xué)的視角[M].劉元春，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[5]王小魯.灰色收入拉大居民收入差距[J].中國(guó)改革，2007，(7).

[6](新西蘭)穆雷·霍恩.公共管理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué):公共部門的制度選擇[M].湯大華，顏君烈，譯.北京:中國(guó)青年出版社，2004.

[7]汪淑珍，黃安明.官員效用與政府行政效率[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4).