晚清民國(guó)時(shí)期中晚唐詩(shī)派及其詩(shī)歌史意義

■黃 培

清道咸以后，隨著曾國(guó)藩等人提倡宋詩(shī)，對(duì)宋詩(shī)的學(xué)習(xí)和模仿漸成主流，但也有一批詩(shī)人“要不肯為宋派”[1](P295)，希望別立新宗，自成一家。這就出現(xiàn)了以樊增祥、易順鼎為首的中晚唐詩(shī)派，標(biāo)舉李商隱，突向杜甫，進(jìn)而呈現(xiàn)與宋詩(shī)派、湖湘派完全不同、鼎足而三的詩(shī)學(xué)主張和流派宗風(fēng)。

關(guān)于中晚唐詩(shī)派的研究，目前并不充分，齟齬尤多，主要集中為:(1)中晚唐詩(shī)派的命名究竟是否合適?(2)錢仲聯(lián)定義為西昆派的成員能不能屬于中晚唐詩(shī)派?(3)這一群詩(shī)人究竟是一個(gè)詩(shī)派還是一個(gè)詩(shī)群?

一、“能教綺麗復(fù)飛騰”——中晚唐詩(shī)派的命名與成立

錢基博在《現(xiàn)代文學(xué)史》中，運(yùn)用現(xiàn)代流派概念，將這一批詩(shī)人定義為中晚唐詩(shī)派，界定其主要作家為樊增祥、易順鼎、僧寄禪、三多、李希圣、曹元忠、楊圻、汪榮寶和楊無(wú)恙等人，并對(duì)其生平、詩(shī)風(fēng)、交游做了論述。[2]這一觀點(diǎn)是否可靠呢?

考察近代諸人的文獻(xiàn)，意識(shí)到樊祥、易順鼎詩(shī)風(fēng)不同流俗的，大有人在。早在光緒十三年，李鴻章在看了易順鼎的文章后，就對(duì)于式枚說(shuō):“易實(shí)甫在湘人中另成一派”[3]，陳衍的《石遺室詩(shī)話》將樊增祥單獨(dú)提出:“近來(lái)詩(shī)派，海藏以伉爽，散原以?shī)W衍，學(xué)詩(shī)者不此則彼矣。若樊山之工整者，祈向者百不一二，六橋、闇公其最者?！盵4](P445)汪辟疆甚至記載說(shuō):“樊易二家，在湖湘為別派，顧詩(shī)名反在湘派諸家之上。”[1](P295)這里的“派”顯然有文風(fēng)、文體的含義。而文風(fēng)、文體恰恰是流派成立的基礎(chǔ)。

樊增祥、易順鼎獨(dú)特的文風(fēng)來(lái)自他們獨(dú)特的詩(shī)學(xué)宗尚。樊增祥就曾自述:“余三十以前，頗嗜溫、李，下逮西昆，即《疑雨集》、《香草箋》亦所不薄?！盵5](P656)他甚至表達(dá)過(guò)和曾國(guó)藩、李希圣接近的詩(shī)學(xué)觀:“君看涪叟江西派，早向西昆乞秘方”[5](P1830);張佩綸的話，也可以作為旁證，他記敘說(shuō):“(樊增祥)自言初涉溫、李，后溯劉、白，于此事頗具甘苦……不囿于四家者也?！盵5](P2026)學(xué)李并非中晚唐詩(shī)派之旨?xì)w，師杜方為終極之目標(biāo)。由于晚清世極邅迍，戰(zhàn)火頻仍，中晚唐詩(shī)派詩(shī)學(xué)途徑是由溫李上溯杜甫[2](P203)，樊增祥的《題壽萱詩(shī)》代表了他的詩(shī)學(xué)觀:“能教綺麗復(fù)飛騰，上口依稀學(xué)杜陵”[5](P1337)，認(rèn)為溫李之“綺麗”進(jìn)一步升華，可以達(dá)到杜甫的境界——本質(zhì)上還是緣李涉杜。

獨(dú)特的詩(shī)學(xué)淵源構(gòu)成了中晚唐詩(shī)派成立的條件，在1918年出版的《清稗類鈔》記載:

華亭姚鹓雛嘗曰，近來(lái)詩(shī)派，大別為三宗……樊山早歲為袁子才、趙甌北，自識(shí)文襄，乃悉棄去，從李莼客游，頗究心于中晚唐。吐語(yǔ)新穎，則其獨(dú)擅。龍陽(yáng)易實(shí)甫固能為元、白、溫、李者，于是中晚唐詩(shī)，流傳頗盛。[6](P142－143)

從這段表述我們可以知道兩點(diǎn):晚清民國(guó)期間的確有過(guò)一個(gè)以樊增祥、易順鼎為核心的詩(shī)派，這一詩(shī)派是以中晚唐詩(shī)人為詩(shī)學(xué)對(duì)象的。在1911年，易宗夔的《新世說(shuō)》也記載了“晚清詩(shī)壇三大宗派”:“咸、同、光、宣之詩(shī)人，可別為三宗……樊山早歲為袁簡(jiǎn)齋、趙甌北，自入張門，一概棄去，從李莼客游，頗究心于中唐、晚唐。吐語(yǔ)新穎，則其獨(dú)擅。龍陽(yáng)易哭庵，固能為元、白、溫、李者，于是中晚唐詩(shī)，流傳頗盛”從以上資料可以看出，近代詩(shī)壇，視為一個(gè)流派者大有人在，將這一詩(shī)派與中晚唐詩(shī)相聯(lián)系，也是人們的共識(shí)。

但對(duì)該詩(shī)派的命名，迄今為止，說(shuō)法不一。錢基博稱為“中晚唐詩(shī)派”[2](P177－209)，陳衍稱為“定庵派”[4](P47)，汪辟疆根據(jù)地域，將樊易歸入湖湘“別子”[1](P294)，將近代西昆派歸入“江左派”[1](P312—313)。錢仲聯(lián)先生把樊易歸為“兼采唐宋派”，把曾廣鈞、李希圣、曹元忠、楊圻、汪榮寶及楊無(wú)恙等人從中晚唐詩(shī)派中劃分出去，另外命名為“西昆派”[7](P17)。但如果從中晚唐詩(shī)派的詩(shī)學(xué)淵源角度，命名其為中晚唐詩(shī)派是比較合適的。因?yàn)檫@一名稱，正好對(duì)應(yīng)其所處的時(shí)代背景。近代重視淵源的詩(shī)學(xué)氛圍，使得大量復(fù)古詩(shī)派得以出現(xiàn)和命名。如眾所周知的湖湘派又稱“漢魏六朝派”或“選派”，“同光體”又被稱為“宋詩(shī)派”，也正基于此，將樊易詩(shī)學(xué)一脈定名為“中晚唐詩(shī)派”符合歷史背景。

二、中晚唐詩(shī)派的領(lǐng)袖詩(shī)人與詩(shī)派成員

在近代文學(xué)的研究過(guò)程中，中晚唐詩(shī)派的面貌一直不很清晰，一個(gè)重要原因就是說(shuō)法眾多，難以確定詩(shī)派的領(lǐng)袖人物和詩(shī)派成員。本文通過(guò)考證，確定中晚唐詩(shī)派人員如下:

中晚唐詩(shī)派以樊增祥、易順鼎為領(lǐng)袖，他們交游廣闊，參與了晚清民國(guó)間眾多的詩(shī)社活動(dòng)，如湘社、逸社、超社、裙社和寒山社等，與當(dāng)時(shí)主要詩(shī)人唱和頻繁，對(duì)于詩(shī)派的形成與擴(kuò)大影響，作用巨大。確定其為領(lǐng)袖詩(shī)人，原因有三:首先，樊增祥與易順鼎詩(shī)名頗盛，《星廬筆記》記載:“(易順鼎)間關(guān)至京，寓故人姜隱生所。……時(shí)諸名士多集京師，實(shí)甫與恩施樊增祥日有詩(shī)歌登諸報(bào)章，……天下談士，競(jìng)言樊山、實(shí)甫?！盵8](P9)其次，他們喜歡提攜后進(jìn)，尤其是樊增祥使得這一詩(shī)派追隨者眾多，李詳?shù)摹端幑颊劇吩?“少年后進(jìn)有才華者學(xué)樊、易?！盵9](P103)其三，他們有較為全面的詩(shī)學(xué)主張，易順鼎《琴志樓摘句詩(shī)話》提出了綺麗、對(duì)屬、入畫等主張，而樊山詩(shī)論則提出“八面受敵”方為大家的詩(shī)學(xué)觀念，其博學(xué)、兼宗的主張，是對(duì)近代中晚唐詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作的理論總結(jié)。

中晚唐詩(shī)派主要成員以湖湘詩(shī)人群為主，主要成員包括曾廣鈞、李希圣、寄禪、葉德輝、華金婉、帥曼真和陳士廉等，也包含安徽泗州以楊士琦、楊毓瓚為首的家族詩(shī)人群。這一批詩(shī)人中，曾廣鈞、李希圣、寄禪的詩(shī)學(xué)歸屬爭(zhēng)議較大，我們將按照以李商隱為模仿對(duì)象，詩(shī)風(fēng)凄艷，同時(shí)與樊易有交游三條為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其一一考論:(1)曾廣鈞(1866—1929)，曾國(guó)藩之孫，字重伯，號(hào)庵，汪辟疆的《光宣詩(shī)壇點(diǎn)將錄》將其歸為湖湘派，但其實(shí)曾廣鈞以晚唐為主以漢魏為輔的詩(shī)學(xué)風(fēng)格，不同于王闿運(yùn)的以漢魏為主三唐為輔，曾廣鈞在自己的詩(shī)集里曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)“余固不似湘綺”[10]。(2)李希圣(1864－1905)，字亦元，光緒十八年(1892)進(jìn)士，授職刑部主事。李希圣對(duì)清末時(shí)局不滿，郁郁不得志，嘔血而亡。詩(shī)學(xué)李商隱，是李希圣的主要特征，他的《題山谷集》一方面以“杜陵高峻苦難攀”[11]表達(dá)對(duì)杜甫的推崇，另一方面又說(shuō)杜詩(shī)過(guò)于崇高，難以到達(dá)，甚至宋代詩(shī)人黃庭堅(jiān)也以李商隱作為詩(shī)學(xué)門徑。(3)詩(shī)僧寄禪(1851—1912)，自號(hào)“八指頭陀”，近人在論述寄禪的派別歸屬時(shí)說(shuō)法不一，但易順鼎對(duì)他的詩(shī)風(fēng)還是以同類看待的，在《明州天童下院賦示寄公六首》之六中易順鼎勸寄禪不要放棄詩(shī)歌，不要理會(huì)世俗的議論，并肯定其詩(shī)歌是綺語(yǔ):“綺語(yǔ)枯禪兩不妨，鐵石心與錦繡腸?！盵12](P1059)總之，中晚唐詩(shī)派成員頗為復(fù)雜，很多成員歸屬頗有爭(zhēng)議，但只要符合上引三條標(biāo)準(zhǔn)，我們就有理由將他們歸入中晚唐詩(shī)派。

中晚唐詩(shī)派后期也涌現(xiàn)了第二代詩(shī)人，其中傳樊增祥衣缽的有三多、丁傳靖，從《樊山詩(shī)集》里可以找到樊增祥的弟子有祝蕊、祝竹延、余誠(chéng)格、秋江、倚竹等，他的女兒阿頻、此外尚有侯毅、陸更存等人。不屬于其弟子，但詩(shī)名頗盛的有楊圻。楊圻(1875——1941)，字云史，光緒二十八年應(yīng)順天鄉(xiāng)試中了南元，名噪一時(shí)。入民國(guó)，任吳佩孚秘書長(zhǎng)。將楊圻歸為中晚唐詩(shī)派，原因有二:首先，他早年詩(shī)學(xué)溫庭筠、李商隱和西昆。楊士驤留下這樣的記載:“(楊圻)年始十八也。出其詩(shī)，驚才絕艷，出入溫李家數(shù)?！盵13](P682)因此，雖然楊圻宣稱自己學(xué)杜甫和李白。但這種學(xué)是以溫李、西昆為根基的。其二，樊增祥、易順鼎都推崇楊圻。易順鼎評(píng)價(jià)楊圻的《檀青引》是“清圓嫵媚，絕代風(fēng)華”[13]，楊圻也推崇易順鼎，《哭庵賞菊詩(shī)詩(shī)序》云“羅癡易哭我同時(shí)”[14]，儼然與易順鼎以同調(diào)相稱。

中晚唐詩(shī)派的成員構(gòu)成頗為復(fù)雜，尚有分支與兼派詩(shī)人群。吳下以張鴻、徐兆瑋為首的西昆派是其分支，主要成員除張鴻、徐兆瑋外，還有汪榮寶、曹元忠、曾樸、沈鵬、黃炳元、楊無(wú)恙、孫景賢、姚古鳳等。張鴻給錢仲聯(lián)的一首詩(shī)亦頗能代表他們的詩(shī)學(xué)理想:“愿君重振虞山派，含咀西昆入少陵”[15](P24)，說(shuō)出了近代西昆派的詩(shī)學(xué)追求，就是從李商隱或師法李商隱的宋代西昆派入手，到達(dá)杜甫的境界。這兩派之間，以曾廣鈞、孫雄、李希圣、三多、丁傳靖和宗威等人為樞紐，暗通聲息，徐兆瑋編《北松廬詩(shī)話》，收錄樊增祥前后《彩云曲》，說(shuō)明對(duì)樊增祥的成就并不否定，所以，錢仲聯(lián)先生總結(jié)說(shuō):“清末吳中詩(shī)派，宗尚玉溪，與湘人桴鼓相應(yīng)。”[16](P369)

除以中晚唐為主要淵源的詩(shī)人外，全國(guó)各地還散落著兼學(xué)李商隱和其他詩(shī)人的創(chuàng)作群。主要分布在四川、廣東等地，主要詩(shī)人是顧印愚、梁鼎芬、曾習(xí)經(jīng)等人。他們因?yàn)榻挥巍⒌赜虻仍?，有兼派特色。蜀中?shī)人顧印愚，不僅推崇李商隱，也推崇蘇東坡;嶺南詩(shī)人梁鼎芬、曾習(xí)經(jīng)因?yàn)榫镁泳煟仁艿綔乩钪L(fēng)影響，又“與閩贛派詩(shī)人投分較深”[1](P317)，所以梁鼎芬同時(shí)推崇沈增植和樊增祥，秀美中頗有幽深之氣，而曾習(xí)經(jīng)后期則由李商隱轉(zhuǎn)向江西派。

三、“自開一派”與溫李詩(shī)風(fēng)

汪辟疆曾經(jīng)說(shuō):“清末京朝，頗多哀楚綿邈之音，皆從玉溪、冬郎而出”[1](P487)，在中晚唐詩(shī)派盛行之前，已經(jīng)有詩(shī)人推崇溫李，主要是陳棨仁、陳子駒、徐云汀、李星村、楊子恂、森希村等。但據(jù)陳衍記載，當(dāng)時(shí)的人們對(duì)此普遍認(rèn)同度不高:

道光間……蕙卿性孤介，老于諸生……少年自傷名不出里巷，同輩無(wú)能知之，故狎游以自晦。四十以后，閉關(guān)守窮，人罕見其面，乃遭蚍蜉之撼，薄以溫李體。[4](P210)

從“薄以溫李體”這一說(shuō)法中，我們可以看到當(dāng)時(shí)人們的詩(shī)學(xué)觀念和溫李詩(shī)風(fēng)所遭受的待遇。而從陳衍的另外一段記載里面，我們可以看到這一情況沒(méi)有得到改變:“而木庵先兄年二十余……所與游者，惟陳子駒明經(jīng)遹祺……林希村季才如玉數(shù)人……自命能為玉溪生、杜樊川近體者，伯兄久而厭之。”[4](P31)這兩則事例說(shuō)明，從道光年間到同治時(shí)期，溫李詩(shī)風(fēng)雖然有林希村這樣的作者，但仍然是遭輕視的，沒(méi)有能夠真正形成風(fēng)氣。顯然，這一風(fēng)氣的改變，與中晚唐詩(shī)派的提倡大力相關(guān)。

中晚唐詩(shī)人推崇李商隱，與這一派詩(shī)人普遍有自開一派的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)密切相關(guān)。易順鼎1913年在《庸言》雜志發(fā)表《琴志樓摘句詩(shī)話》:“自有詩(shī)家以來(lái)，要自余始獨(dú)開此一派矣”[17]，“自開一派”的言論，將他超越前人規(guī)范、力圖自立的文學(xué)意識(shí)表露無(wú)遺。而其他詩(shī)人也曾經(jīng)多方強(qiáng)調(diào)自己的創(chuàng)作特色，如樊增祥自稱“樊山體”[5](P851)，并且反對(duì)別人將自己與王湘綺并列，也正是因?yàn)檫@樣，他們不愿意跟隨當(dāng)時(shí)學(xué)宋、學(xué)漢魏的主流詩(shī)風(fēng)，而試圖詩(shī)學(xué)創(chuàng)新，在當(dāng)時(shí)重視詩(shī)學(xué)淵源的文學(xué)氛圍中，詩(shī)學(xué)溫李成為唯一的選擇，所以他們不約而同地匯聚到中晚唐旗下。還是汪辟疆一語(yǔ)中的:“蓋以專學(xué)漢、魏、六朝、三唐，至諸家已盡，不得不別辟蹊徑，為安身立命之所?！盵1](P295)

綜觀中晚唐詩(shī)人的作品，他們中很多人始終保持著對(duì)溫李詩(shī)風(fēng)的獨(dú)特追求。如前引樊增祥所謂三十歲之前喜愛溫李和西昆，他將這種追求保持終身，在《再和李元膺十憶詩(shī)》中說(shuō):“少工側(cè)艷，老尚童心。往往撰敘麗情，微之、義山，勉焉可止?！盵5](P1476)理論往往是與創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合的，推崇溫李則帶來(lái)了詩(shī)風(fēng)的綺艷。

他們對(duì)于中晚唐詩(shī)風(fēng)的提倡以詩(shī)學(xué)標(biāo)榜和詩(shī)歌唱和的方式展開，通過(guò)各種文學(xué)活動(dòng)，推廣了自己的綺艷詩(shī)風(fēng)。清光緒二十五年(己亥)，易順鼎進(jìn)京，與樊增祥結(jié)識(shí)，開始了近二十年的唱和。易順鼎以溫庭筠來(lái)評(píng)價(jià)樊增祥:“攜得溫家新體去，天涯一讀一回顰”[18](P710)，又在《再疊前韻奉答樊山》中表達(dá)了對(duì)李商隱的感同身受:“義山錦瑟中年感，伯玉胡琴幾日槌”[18](P708)，標(biāo)志著他們由早期的個(gè)人活動(dòng)轉(zhuǎn)向群體創(chuàng)作，中晚唐詩(shī)派進(jìn)入形成期。第二年，八國(guó)聯(lián)軍侵華，他們赴西安迎駕。樊增祥的《洛花集》和易順鼎的牡丹詩(shī)，把溫李綺艷的風(fēng)格推向高潮，使得中晚唐詩(shī)派以群體的面目出現(xiàn)在眾人面前。從光緒二十六年到辛亥革命前夕，兩人在仕途奔波中保持著頻繁唱和，奠定了中晚唐詩(shī)派擴(kuò)大影響、不斷發(fā)展的基礎(chǔ)，與他們同時(shí)唱和的尚有李希圣、寄禪以及樊增祥的弟子后輩詩(shī)人。辛亥革命后，中晚唐詩(shī)派詩(shī)人大多避居上海，組織超社，樊增祥、易順鼎不斷唱和，高潮迭起，寫出了《數(shù)斗血歌為諸女伶作》等代表作。這一時(shí)期，大量詩(shī)人圍繞在樊易的周圍，如楊士琦、楊毓瓚、梁鼎芬、顧印愚等人，群星璀璨，是綺艷詩(shī)風(fēng)一次“回光返照”式的繁榮。

當(dāng)然，他們也改造了單一的詩(shī)學(xué)溫李的方式，擴(kuò)大了學(xué)李的內(nèi)涵，對(duì)李商隱的各種特質(zhì)都進(jìn)行了深入開掘。將與溫李有關(guān)的屬對(duì)精工、善于用典等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了踵事增華的發(fā)揮?！肚僦緲钦湓?shī)話》將屬對(duì)的工巧上升到“詩(shī)之正宗”的高度，具體要求是“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，無(wú)一字用僻典，又無(wú)一字稍雜湊而不渾成。必如此，方可講對(duì)仗也”[4];風(fēng)格上，他們將溫李與元白相結(jié)合，力求用元白的平易流暢，沖淡溫李的晦澀難解，同時(shí)將白體語(yǔ)言約束鍛造，以期上溯杜甫。學(xué)杜卻不似杜，學(xué)李亦非李，華美綺艷中見沉郁頓挫;他們又能夠詩(shī)學(xué)百家，一個(gè)途徑是由溫李向上，標(biāo)榜李白、屈原，甚至老莊。更多的時(shí)候，是向下突破，如樊增祥晚年轉(zhuǎn)入宋調(diào)。從他們的這種詩(shī)學(xué)努力中可以看出近代舊體詩(shī)所呈現(xiàn)的矛盾狀態(tài)，一方面，唐與宋、麗與淡等所有古典詩(shī)學(xué)命題都融合貫通乃至漸趨消失;而另一方面，用典、格律等作為舊體詩(shī)標(biāo)志的特征，在近代詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)型的大背景中出現(xiàn)了前所未有的強(qiáng)化。

四、中晚唐詩(shī)派與文學(xué)變遷

在近代詩(shī)文革新的語(yǔ)境中，中晚唐詩(shī)派被世人目為復(fù)古詩(shī)派，甚至將他們的創(chuàng)新嘗試一筆抹殺，簡(jiǎn)單地將其歸納為傳統(tǒng)的因革范疇，其實(shí)這是世人的誤讀，中晚唐詩(shī)派其實(shí)是一個(gè)積極探索創(chuàng)新，不斷開拓的詩(shī)派。陳衍的《石遺室詩(shī)話》就曾經(jīng)獨(dú)具慧眼地說(shuō):“其樊謝、定庵兩派……定庵瑰奇……人境廬、樊山、琴志諸君時(shí)樂(lè)為之?！盵4](P47)顯然，在理論家陳衍心目中，樊增祥和易順鼎是在龔自珍和黃遵憲——這兩個(gè)開近代風(fēng)氣的代表人物的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行變革的。

(一)對(duì)詩(shī)界革命的再思考

中晚唐詩(shī)派對(duì)詩(shī)界革命最有價(jià)值的地方并不在于他們嘗試新名詞入詩(shī)，而是在新名詞入詩(shī)的熱潮過(guò)后的“后詩(shī)界革命”時(shí)代，所做的進(jìn)一步思考。樊增詳批評(píng)當(dāng)時(shí)的所謂革新:“惟今之新學(xué)家，專事剪發(fā)辮、戴草帽、著窄衣革鞮，其所效者僅形容?！盵5](P2010)他提出了自己的詩(shī)歌觀念，這就是“每存新理廢名詞”[5](P1392)這里的“新理”，樊增祥的另一段話可以共參:“其不合于時(shí)賢者，世皆襲西人之貌，吾則取其意也。”[5](P1752)說(shuō)明他看到了詩(shī)界革命濫用新名詞但沒(méi)有新思想的矛盾，希望能夠探索一條解決舊風(fēng)格和新名詞沖突的方案。表面看與梁?jiǎn)⒊岢龅摹芭f風(fēng)格含新意境”類似，其實(shí)梁?jiǎn)⒊赜凇熬场?，而樊增祥偏重于“意”，梁?jiǎn)⒊型嘶嘏f風(fēng)格的嫌疑，樊增祥則更重視與西方思想的交融。樊增祥心目中的“新理”首先表現(xiàn)為“切用”，“詩(shī)非有事勿做”[5](P1568)，主張“多行路，多更事……多經(jīng)歷世變”[19](P1418)反對(duì)浮泛抒情，詩(shī)歌以廣博的見聞，開闊的詩(shī)學(xué)題材見長(zhǎng)。其次，他能寫出近代社會(huì)所出現(xiàn)的新事物、新現(xiàn)象和新觀念，如測(cè)量、標(biāo)本、演講、飛艇等，又與舊的風(fēng)格水乳交融。其三他提出了嶄新的創(chuàng)作態(tài)度，強(qiáng)調(diào)閱歷、訓(xùn)練與見識(shí)。他認(rèn)為寫作首先要“行路多，更事多，見名人長(zhǎng)德多，經(jīng)歷世變多”[19](P1418)，在此基礎(chǔ)上“幾番搗煉”[5](P1772)。最后通過(guò)“學(xué)與思交致”，不斷思考升華，才能“知其意”，達(dá)到寫作的最高境界“熟”[5](P1752)。

(二)《癸丑詩(shī)存》及易順鼎的“近代詩(shī)”

學(xué)者汪辟疆將易順鼎比作黑旋風(fēng)李逵，暗含的意思在于其“大刀闊斧”[1](P369)，殺詩(shī)無(wú)數(shù)。他高度贊揚(yáng)易順鼎的《癸丑詩(shī)存》，稱之為李杜前賢不足夸。因?yàn)橄鄬?duì)于詩(shī)界革命，易順鼎的晚年詩(shī)集《癸丑詩(shī)存》在革新精神上走得更遠(yuǎn)。他的創(chuàng)作實(shí)踐嘗試著運(yùn)用被詩(shī)界革命所拋棄的詩(shī)體解放的方式，解決舊體詩(shī)和新名詞之間的藝術(shù)沖突，汪辟疆說(shuō)他“不避熟典，不避新辭”[1](P369)，其實(shí)是肯定易順鼎的詩(shī)歌能熔鑄新舊，在作品中呈現(xiàn)出一種不中不西，不新不舊，但有富有藝術(shù)性的“近代詩(shī)”。

易順鼎則在《讀樊山后數(shù)斗血歌作后歌》說(shuō):“時(shí)至今日，世界已無(wú)界，一切界說(shuō)皆破壞。豈復(fù)尚有詩(shī)界能存在?”他認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌已經(jīng)沒(méi)有規(guī)范，可以突破一切約束，這在他那個(gè)時(shí)代是一個(gè)了不起的創(chuàng)見。擺脫了詩(shī)學(xué)觀念約束后的詩(shī)歌是個(gè)什么形態(tài)呢?易順鼎提出了一種新的詩(shī)歌形態(tài)，即“凌亂放恣”[20](P1283)，這已經(jīng)不僅僅是否定詩(shī)與其他文體的界限的問(wèn)題，而是初步擺脫了舊體詩(shī)格律、形式、音節(jié)等各種規(guī)范后，詩(shī)歌的本體狀態(tài)。我們來(lái)看他的《萬(wàn)古愁曲》中的一小段:

去年我見朱幼芬，宗之玉樹臨風(fēng)皎。今見梅蘭芳，使我更傾倒。使我哀賢才，

思窈窕，坐對(duì)真成被花惱。猶憶爾祖之楹聯(lián):幾生修到梅花，何所獨(dú)無(wú)芳草。[20](P1258)

首先，該詩(shī)最短3個(gè)字，多則超過(guò)19字，外在形態(tài)已經(jīng)不受格律詩(shī)形式齊整的限制，非常像一首自由詩(shī)。其次，出現(xiàn)了主謂賓和狀語(yǔ)，有比較穩(wěn)定的現(xiàn)代句法，如“去年我見朱幼芬”。其三，敘述口語(yǔ)化，音節(jié)自然，文風(fēng)淺易，以第一人稱“我”的方式，打破舊體詩(shī)無(wú)人稱的客觀描述方式，類似《胡適留學(xué)日記》中的早期詩(shī)歌。

在內(nèi)容上，錢鐘書曾經(jīng)批評(píng)詩(shī)界革命領(lǐng)袖黃遵憲的詩(shī)歌“有新事物，而無(wú)新理致”[21](P23－24)，而易順鼎在《讀樊山后數(shù)斗血歌作后歌》中提出了“真性情”的概念，重新闡釋了這一著名的詩(shī)學(xué)概念。易順鼎的“真性情”以“破”為基礎(chǔ)，這種“真性情”是對(duì)崇古觀的決裂:“嗟我作詩(shī)未下筆以前，胸中本有無(wú)數(shù)古人之精魂。及其下筆時(shí)，無(wú)數(shù)古人早為我所吞?！盵20](P1284)《今日》詩(shī)把這種決裂表達(dá)得更為明確:“視蒼昊帝如仇敵，對(duì)素王師若路人”[20](P1321)，表明清代以來(lái)“性情”概念所包含的禮教意味，被易順鼎以一個(gè)“真”字徹底替換，“五四”提出的打倒孔孟的旗號(hào)，在易順鼎這里已經(jīng)初見端倪。

從對(duì)中晚唐詩(shī)派的分析中，我們可以對(duì)“文學(xué)革命”的源頭提出一個(gè)旁證，這就是在1917年胡適的文體解放運(yùn)動(dòng)發(fā)起之前，舊體詩(shī)的內(nèi)部，就已經(jīng)有突破格律的嘗試了?，F(xiàn)在學(xué)者已經(jīng)將詩(shī)界革命和新文化運(yùn)動(dòng)關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上，從詩(shī)界革命到新文化運(yùn)動(dòng)，中間仍然有無(wú)數(shù)的詩(shī)人在進(jìn)行變革嘗試。以胡適的《文學(xué)改良芻議》為發(fā)端的語(yǔ)言變革，并非一蹴而就，中間其實(shí)是經(jīng)過(guò)了反反復(fù)復(fù)，曲曲折折，可以說(shuō)在這場(chǎng)白話運(yùn)動(dòng)劈空出世之前，已經(jīng)有無(wú)數(shù)預(yù)兆在指向這一結(jié)果。

[1]汪辟疆.汪辟疆文集[M].上海:上海古籍出版社，1988.

[2]錢基博.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史(上編)[M].民國(guó)二十五年增訂本.

[3]易順鼎.嗚呼易順鼎[M].鉛印本.

[4]張寅彭.民國(guó)詩(shī)話叢編(第1冊(cè))[M].上海:上海書店出版社，2002.

[5]樊增祥.樊樊山詩(shī)集[M].涂曉馬，陳宇俊，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社，2004.

[6](清)徐珂.清稗類鈔(文學(xué)類第29冊(cè))[M].商務(wù)印書館印行.

[7]陳衍.近代詩(shī)鈔[M].南京:江蘇古籍出版社，2001.

[8]李肖聃.近代湘人筆記叢刊[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社，1983.

[9]李詳.藥裹慵談[M].南京:江蘇古籍出版社，2000.

[10]曾廣鈞.環(huán)天室詩(shī)集[M].民國(guó)鉛印本.

[11](清)李希圣.雁影齋詩(shī)存[M].民國(guó)六年仁和吳氏雙照樓刊本.

[12]易順鼎.琴志樓詩(shī)集(卷14)[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[13]楊圻.江山萬(wàn)里樓詩(shī)詞鈔[M].上海:上海古籍出版社，2003.

[14]張江裁.清代燕都梨園史料[M].民國(guó)二十三年鉛印本.

[15]張鴻.蠻巢詩(shī)詞稿[M].民國(guó)二十八年鉛印本.

[16]錢仲聯(lián).夢(mèng)苕庵論集[M].北京:中華書局，1993.

[17]易順鼎.琴志樓摘句詩(shī)話[J].庸言，1913:1(16).

[18]易順鼎.琴志樓詩(shī)集(卷11)[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[19]金天羽.天放樓詩(shī)文集[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[20]易順鼎.琴志樓詩(shī)集(卷18)[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[21]錢鐘書.談藝錄[M].北京:中華書局，1984.