美國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的緣起、發(fā)展及其職業(yè)遺產(chǎn)

于斌斌 于良芝 （南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071）

1 引 言

美國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代末，并在此后持續(xù)進(jìn)行，其主要是關(guān)于圖書(shū)館職業(yè)對(duì)一般性（即非專業(yè)性）社會(huì)問(wèn)題（如戰(zhàn)爭(zhēng)、種族或性別歧視、環(huán)境污染等）應(yīng)持的態(tài)度與立場(chǎng)的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的一方認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)應(yīng)該通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)和圖書(shū)館積極參與社會(huì)問(wèn)題的討論、表態(tài)與解決，因?yàn)檫@是一個(gè)專業(yè)化職業(yè)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任；另一方則認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)對(duì)一般社會(huì)問(wèn)題應(yīng)該保持中立，因?yàn)閷?duì)社會(huì)問(wèn)題表明立場(chǎng)或加以推動(dòng)解決是對(duì)圖書(shū)館職業(yè)核心使命的偏離、對(duì)信息自由核心價(jià)值觀的瓦解[1-3]。自20世紀(jì)60年代末，隨著社會(huì)不斷出現(xiàn)新的問(wèn)題，圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)成為圖書(shū)館職業(yè)經(jīng)久不息的辯論。

2009年以來(lái)，圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任成為我國(guó)圖書(shū)館界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一[4-6]，并且成為2010年中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)年會(huì)分會(huì)場(chǎng)的主題。我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)于“中國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任”的討論與美國(guó)同仁近半個(gè)世紀(jì)對(duì)圖書(shū)館職業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的討論在很多方面有相似之處。首先，討論的焦點(diǎn)均是圖書(shū)館職業(yè)對(duì)傳統(tǒng)核心使命之外責(zé)任的認(rèn)識(shí)。范并思教授在引導(dǎo)這場(chǎng)討論時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，“圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任”是一個(gè)專有名詞，它不是指圖書(shū)館對(duì)社會(huì)承擔(dān)的任何責(zé)任，而是專指?jìng)鹘y(tǒng)圖書(shū)館服務(wù)之外的“分外之事”[7-8]。其次，對(duì)于圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任的討論均是在社會(huì)發(fā)展面臨諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的背景下出現(xiàn)的，討論的焦點(diǎn)同樣也可以具體化為圖書(shū)館職業(yè)對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的態(tài)度與立場(chǎng)。由此可見(jiàn)，即使我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)于圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任的討論與美國(guó)同仁的相關(guān)討論之間不具有直接的繼承關(guān)系，也至少具有一定的職業(yè)契合點(diǎn)。

然而，與美國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)相比，我國(guó)圖書(shū)館界關(guān)于“中國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任”的討論缺乏兩種元素。其一，我國(guó)圖書(shū)館界的討論明顯缺乏爭(zhēng)論。雖然我國(guó)現(xiàn)有研究多是關(guān)于圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任的個(gè)人見(jiàn)解，但很少有研究對(duì)其他觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，導(dǎo)致我國(guó)圖書(shū)館職業(yè)對(duì)“社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)”可能帶來(lái)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)（如對(duì)核心使命的影響）的討論不足。其次，我國(guó)圖書(shū)館界的研究缺少對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)。美國(guó)同仁對(duì)社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)已持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，但我國(guó)很少有研究對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的介紹，這使我國(guó)圖書(shū)館界關(guān)于“中國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任”的討論錯(cuò)失了很多國(guó)外同仁積累的、可資借鑒的職業(yè)遺產(chǎn)。

本文旨在通過(guò)系統(tǒng)梳理和介紹美國(guó)圖書(shū)館界對(duì)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的爭(zhēng)論，探究社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的緣起和演進(jìn)發(fā)展，總結(jié)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)為圖書(shū)館職業(yè)所積累的職業(yè)遺產(chǎn)，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的深入開(kāi)展。

2 美國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的緣起及最初的爭(zhēng)論狀況

2.1 圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的緣起

20世紀(jì)60年代末，圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)始于美國(guó)圖書(shū)館界并以美國(guó)圖書(shū)館員為核心。當(dāng)時(shí)整個(gè)美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不安、社會(huì)問(wèn)題突出，這構(gòu)成了這場(chǎng)爭(zhēng)論的直接社會(huì)背景。Duchac Kenneth曾通過(guò)一系列事件展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)的狀況：1年之中兩位重要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人被謀殺；在對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)中25 000余名青壯年喪生，美越戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)重沖擊了美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致全國(guó)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)此起彼伏；教育危機(jī)突出，教育機(jī)構(gòu)面臨著來(lái)自學(xué)生、教職工和行政人員的全面敵對(duì)；各城市搶劫和燒毀房子的案件不斷，這也預(yù)示了更為嚴(yán)重的種族危機(jī)[9]。正是這些不可調(diào)和的矛盾使得一些激進(jìn)的社會(huì)思潮（如無(wú)政府主義、極端國(guó)家主義）不斷涌現(xiàn)，整個(gè)美國(guó)社會(huì)彌漫著對(duì)現(xiàn)有社會(huì)秩序和權(quán)威的質(zhì)疑。

在這種社會(huì)狀況下，圖書(shū)館職業(yè)內(nèi)部的激進(jìn)派認(rèn)為，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（American Library Association，簡(jiǎn)稱ALA）對(duì)于那些影響美國(guó)社會(huì)、政府及整個(gè)世界的重大問(wèn)題關(guān)注得太少。因此，這些激進(jìn)派學(xué)者在1968年的ALA年會(huì)上聯(lián)名請(qǐng)求ALA設(shè)立社會(huì)責(zé)任圓桌會(huì)議（Social Responsibility Round Table，簡(jiǎn)稱SRRT），“為關(guān)心這些社會(huì)問(wèn)題的圖書(shū)館和圖書(shū)館員提供一個(gè)發(fā)聲的渠道”[9]，由此拉開(kāi)了這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論的序幕。

2.2 這一時(shí)期圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的焦點(diǎn)

圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的雙方從一開(kāi)始就進(jìn)入旗幟鮮明的對(duì)峙狀態(tài)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是圖書(shū)館職業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性問(wèn)題。針對(duì)激進(jìn)圖書(shū)館員提出的圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任問(wèn)題和成立ALA社會(huì)責(zé)任圓桌會(huì)議的呼聲，以明尼蘇達(dá)大學(xué)圖書(shū)館學(xué)院院長(zhǎng)Berninghausen為代表的反對(duì)派認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)根本不具有參與解決社會(huì)問(wèn)題的正當(dāng)性，這種參與只會(huì)給圖書(shū)館職業(yè)帶來(lái)破壞和傷害[10]。Berninghausen等人提出的主要論據(jù)包括：

（1）關(guān)注社會(huì)問(wèn)題偏離了圖書(shū)館職業(yè)的基本使命Berninghausen認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)的基本使命就是保障所有人能充分而自由地獲取信息，幫助他們運(yùn)用自己的智慧對(duì)相關(guān)問(wèn)題做出自主判斷[10]。試圖影響社會(huì)問(wèn)題的解決勢(shì)必導(dǎo)致圖書(shū)館職業(yè)將注意力、時(shí)間、精力和資源投入到諸如戰(zhàn)爭(zhēng)、種族歧視及性別歧視、環(huán)境污染等社會(huì)和政治問(wèn)題上，這是一種偏離職業(yè)使命的行為。而圖書(shū)館職業(yè)一旦偏離其基本使命，那么它在多元文化的美國(guó)社會(huì)中的存在價(jià)值必將遭受質(zhì)疑。

（2）對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注和表態(tài)是對(duì)圖書(shū)館職業(yè)客觀中立立場(chǎng)的顛覆 在不同的政見(jiàn)、宗教信仰、觀點(diǎn)之間保持中立，是美國(guó)圖書(shū)館職業(yè)長(zhǎng)期堅(jiān)持的立場(chǎng)。根據(jù)《圖書(shū)館權(quán)利法案》的要求，圖書(shū)館員應(yīng)盡可能地收集有關(guān)某一事實(shí)或理論的所有觀點(diǎn)的出版物，不因其內(nèi)容有悖于某些黨派或群體的意愿而拒絕收藏它們，也不因任何政府部門(mén)、ALA或任何個(gè)人的要求而剔除特定主題的出版物；圖書(shū)館員致力于維護(hù)一個(gè)平衡的、不夾雜個(gè)人信仰或道德取向的館藏[10]。然而，館員們一旦受“社會(huì)責(zé)任”主導(dǎo)，就有可能刻意引導(dǎo)民眾做出“正確的選擇”，并為其判斷哪些資料是合適的、好的、正確的、應(yīng)當(dāng)收藏的，從而將代用戶選擇館藏作為自己的責(zé)任。同樣，一旦ALA在“社會(huì)責(zé)任”主導(dǎo)下對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行表態(tài)，就難免會(huì)表現(xiàn)出黨派性立場(chǎng)并制定相應(yīng)的政策。這樣一來(lái)，圖書(shū)館員極有可能成為ALA價(jià)值觀（或黨派性立場(chǎng)）的執(zhí)行者，并以此為導(dǎo)向教育民眾，促進(jìn)社會(huì)改變。

（3）圖書(shū)館職業(yè)試圖影響社會(huì)問(wèn)題的解決，是對(duì)信息自由原則的挑戰(zhàn)。 Berninghausen指出，《圖書(shū)館權(quán)利法案》要求圖書(shū)館員維護(hù)信息的自由獲取，反對(duì)任何組織或個(gè)人的任何形式的審查[10]。然而，試圖影響社會(huì)問(wèn)題的解決勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致圖書(shū)館員按其自身對(duì)問(wèn)題的理解和解決意愿提供信息，從而使館員率先成為信息審查者[10]。如此一來(lái)，圖書(shū)館職業(yè)不再有理由抵制其他政治力量對(duì)信息審查的要求，削弱其作為“信息自由保衛(wèi)者”的權(quán)威[10]。同時(shí)，由于信息自由是凝聚和統(tǒng)一美國(guó)圖書(shū)館職業(yè)的基本原則，在這一問(wèn)題上的分裂還將意味著職業(yè)統(tǒng)一性的瓦解[10]。

面對(duì)Berninghausen等人的質(zhì)疑，社會(huì)責(zé)任的支持者們提出，圖書(shū)館職業(yè)具有在完成專業(yè)使命的同時(shí)關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的一切理由，并應(yīng)推動(dòng)它們向特定方向發(fā)展直至最后解決。這些觀點(diǎn)包括：

（1）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是圖書(shū)館職業(yè)無(wú)法回避的課題Wedgeworth認(rèn)為，圖書(shū)館是社會(huì)的組成部分，二者互相影響，相依而存；如果一個(gè)地區(qū)存在種族歧視、貧窮、戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)問(wèn)題，那么當(dāng)?shù)氐膱D書(shū)館難以提供良好的服務(wù)；社會(huì)問(wèn)題將破壞包括信息自由在內(nèi)的任何自由，因此圖書(shū)館無(wú)法置身于社會(huì)問(wèn)題之外[1]。

（2）針對(duì)“社會(huì)責(zé)任將顛覆圖書(shū)館職業(yè)中立性立場(chǎng)”[10]的質(zhì)疑，Wedgeworth認(rèn)為絕對(duì)的中立對(duì)圖書(shū)館職業(yè)來(lái)說(shuō)從來(lái)就不可能。 這不僅因?yàn)閳D書(shū)館受資金等因素的限制無(wú)法做到全面收集關(guān)于某一主題所有觀點(diǎn)的文獻(xiàn)，而且因?yàn)轲^員的工作決定他們必須對(duì)館藏做出選擇，排除那些愚蠢、非學(xué)術(shù)、表達(dá)不合邏輯的文獻(xiàn)[1]。事實(shí)上，在SRRT成立后的幾年里，并沒(méi)有出臺(tái)關(guān)于移除圖書(shū)館資料的決議，也沒(méi)有因?yàn)锳LA要在重要社會(huì)問(wèn)題上持有立場(chǎng)而迫使館員在館藏選擇上只反映一種觀點(diǎn)。因此，針對(duì)“社會(huì)責(zé)任將顛覆圖書(shū)館職業(yè)中立立場(chǎng)”[10]的質(zhì)疑只是一種推測(cè)，沒(méi)有證據(jù)表明館員在社會(huì)問(wèn)題上持有立場(chǎng)就會(huì)拋棄他們一直以來(lái)的承諾——在館藏中反映各方觀點(diǎn)以供讀者選擇[1]。

（3）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與維護(hù)信息自由之間并不存在對(duì)立 Wedgeworth指出，圖書(shū)館的首要功能并非如Berninghausen認(rèn)為的維護(hù)一個(gè)平衡的、全面的館藏，而是滿足讀者的信息需求，即突出其服務(wù)功能[1]。從這個(gè)意義上講，嘗試著向讀者提供經(jīng)過(guò)選擇的信息或向讀者推薦包含某一觀點(diǎn)的材料，是在綜合考慮讀者的需求、能力、興趣的基礎(chǔ)上更好地為其提供服務(wù)，并不構(gòu)成對(duì)信息自由原則的威脅。同時(shí)，Wedgeworth也指出，信息自由原則也并非像Berninghausen宣稱的將某一問(wèn)題所有方面的觀點(diǎn)展現(xiàn)給讀者，而是要維護(hù)信息平等，使信息弱勢(shì)群體也能獲得信息[1]。從這個(gè)意義上講，圖書(shū)館承擔(dān)關(guān)注弱勢(shì)群體這一社會(huì)責(zé)任不是在破壞信息自由原則，而是在真正地維護(hù)它[1]。

2.3 這一時(shí)期圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的結(jié)果

（1）社會(huì)責(zé)任圓桌會(huì)議于1969年正式成立 盡管在1968年ALA年會(huì)上，反對(duì)成立SRRT的館員擔(dān)心成立一個(gè)新的圓桌會(huì)議會(huì)給ALA帶來(lái)財(cái)政上的壓力、SRRT的政治參與會(huì)威脅ALA的免稅待遇，但是關(guān)于成立SRRT的請(qǐng)求還是得到了更廣泛的認(rèn)可和支持，并最終以投票的方式通過(guò)，此后美國(guó)各州圖書(shū)館協(xié)會(huì)紛紛建立自己的SRRT工作組[11]。

（2）圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任被賦予具體含義，SRRT的使命隨之確立。 早在1852年，波士頓市公共圖書(shū)館理事會(huì)的報(bào)告就提到了圖書(shū)館的社會(huì)義務(wù)（social obligations）[12]，雖然社會(huì)責(zé)任的概念圖書(shū)館界早已存在，但其含義卻始終具有模糊性、歧義性及隨歷史條件而變化的不確定性[12]。在20世紀(jì)60年代末—70年代初的社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論中，社會(huì)責(zé)任的含義也成為討論的焦點(diǎn)。ALA新成立的新走向活動(dòng)委員會(huì)（Activities Committee on New Directions，簡(jiǎn)稱ACONDA）①在幾經(jīng)搖擺之后，于1970年建議從3個(gè)方面定義ALA的社會(huì)責(zé)任：①圖書(shū)館職業(yè)對(duì)于改善甚至解決重大社會(huì)問(wèn)題可以做出的貢獻(xiàn)；②ALA對(duì)于向美國(guó)公眾提供與社會(huì)問(wèn)題相關(guān)的信息及教育、鼓勵(lì)公眾閱讀相關(guān)觀點(diǎn)和事實(shí)的一切努力給予支持；③ALA針對(duì)重大社會(huì)問(wèn)題為其成員提供指南和幫助的意愿[13]。在這一含義下，SRRT的目標(biāo)被確定為：為討論圖書(shū)館和圖書(shū)館員在面臨重大社會(huì)問(wèn)題時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任提供交流平臺(tái)；輔助ALA各單位交換有關(guān)圖書(shū)館活動(dòng)的信息，以增進(jìn)其對(duì)當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的理解；推動(dòng)ALA及其下設(shè)機(jī)構(gòu)幫助圖書(shū)館更好地服務(wù)于當(dāng)前的社會(huì)需求；發(fā)起項(xiàng)目，安排展覽，執(zhí)行其他合適的活動(dòng)[14]。

（3）由于SRRT的推動(dòng)和開(kāi)展的相關(guān)活動(dòng)，社會(huì)問(wèn)題開(kāi)始廣泛進(jìn)入圖書(shū)館職業(yè)視野。 20世紀(jì)70年代SRRT開(kāi)展的活動(dòng)主題集中在反對(duì)性別歧視、反對(duì)同性戀歧視等領(lǐng)域。此后，圖書(shū)館職業(yè)幾乎從未間斷過(guò)對(duì)各類社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注及對(duì)本職業(yè)應(yīng)在多大程度上參與、如何參與解決社會(huì)問(wèn)題的爭(zhēng)論。

3 社會(huì)責(zé)任圓桌會(huì)議成立后的持續(xù)爭(zhēng)論

SRRT伴隨著第一次圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論的高潮成立并走向成熟，其后業(yè)界有關(guān)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能給圖書(shū)館職業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，爭(zhēng)論雙方除了繼續(xù)圍繞圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任與職業(yè)使命、客觀中立與信息自由原則的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論外，還出現(xiàn)了一些新的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

反對(duì)圖書(shū)館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一方認(rèn)為，自從圖書(shū)館職業(yè)出于一些自認(rèn)為“充分的原因”而成為社會(huì)問(wèn)題的“干預(yù)者”之后，公眾對(duì)于圖書(shū)館重要性的信念開(kāi)始動(dòng)搖，對(duì)圖書(shū)館功能的認(rèn)識(shí)逐漸模糊，致使圖書(shū)館經(jīng)常面臨批評(píng)的聲音[15]。另外，William Uricchio認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)還有很多本職工作需要完善，ALA參與的社會(huì)問(wèn)題最好直接與圖書(shū)館事業(yè)相關(guān)，而其他更大的社會(huì)問(wèn)題（如環(huán)境污染、發(fā)展核武器、種族戰(zhàn)爭(zhēng)等）理應(yīng)在合適的機(jī)構(gòu)、組織中被誠(chéng)實(shí)、開(kāi)放地討論，他們的話語(yǔ)將更有說(shuō)服力，他們的能力與專業(yè)也將更適合解決這些問(wèn)題[16]。

支持圖書(shū)館承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一方則堅(jiān)持認(rèn)為，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅是圖書(shū)館事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的需要，也是社會(huì)對(duì)圖書(shū)館職業(yè)的要求。首先，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是圖書(shū)館職業(yè)提升職業(yè)認(rèn)可度、謀求更好發(fā)展的必要舉措。1989年P(guān)atricia Schuman在一份報(bào)告中指出，“由于圖書(shū)館職業(yè)疏離于社會(huì)問(wèn)題的解決，民眾更多的是把圖書(shū)館當(dāng)作圖書(shū)保存場(chǎng)所，而忽略了館員的專業(yè)性?！盵17]Bruce J等人則進(jìn)一步認(rèn)為，圖書(shū)館職業(yè)若要牢固地立于專業(yè)化職業(yè)之列并得到良好的發(fā)展，就需要重新定位角色，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，提升職業(yè)認(rèn)可度[18]。其次，圖書(shū)館職業(yè)無(wú)法脫離社會(huì)環(huán)境而存在，因此對(duì)于影響本職業(yè)存在和發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題，圖書(shū)館職業(yè)必須開(kāi)展研究并做出應(yīng)對(duì)的努力。在現(xiàn)代社會(huì)，醫(yī)生不可能不關(guān)注工業(yè)污染、各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)狀況等社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)檫@些因素會(huì)影響人們的健康及其對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利用；同樣，圖書(shū)館職業(yè)既然關(guān)注人們的讀寫(xiě)能力、信息自由、信息的平等獲取、文化產(chǎn)品的保存和傳播，那么就無(wú)法漠視影響人類權(quán)利與尊嚴(yán)、人類文化形成與發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等環(huán)境。再次，當(dāng)代社會(huì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)專業(yè)化職業(yè)具有本職服務(wù)之外的道德和倫理號(hào)召力，要求它們對(duì)社會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任[19]。Bruce J等人認(rèn)為，如果圖書(shū)館職業(yè)試圖脫離對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，那么它將無(wú)法達(dá)到一個(gè)專業(yè)化職業(yè)應(yīng)有的智慧和道德高度[18]。

2006年美國(guó)圖書(shū)館界圍繞圖書(shū)館是否應(yīng)當(dāng)參與解決環(huán)境問(wèn)題而展開(kāi)的爭(zhēng)論，體現(xiàn)出爭(zhēng)論雙方新的分歧點(diǎn)。反對(duì)者認(rèn)為，環(huán)境管理并不是圖書(shū)館職業(yè)的核心目標(biāo)，因而不屬于圖書(shū)館職業(yè)的責(zé)任范疇，理應(yīng)由其他公共部門(mén)承擔(dān)；贊成者則強(qiáng)調(diào)，這是圖書(shū)館的道德責(zé)任，也是其提升社會(huì)形象的機(jī)會(huì)[20]。

4 SRRT及美國(guó)圖書(shū)館界開(kāi)展的社會(huì)責(zé)任相關(guān)活動(dòng)

伴隨著職業(yè)內(nèi)部的困惑、爭(zhēng)論與反思，SRRT自成立以來(lái)開(kāi)展了大量的與社會(huì)責(zé)任相關(guān)的活動(dòng)。從已有文獻(xiàn)可以看出，這些活動(dòng)主要集中在以下方面：反對(duì)性別歧視、同性戀歧視，關(guān)注和平問(wèn)題，呼吁環(huán)境保護(hù)，幫助解決青少年問(wèn)題，幫助失業(yè)人員等。

在反性別歧視、同性戀歧視方面，SRRT在成立之初就成立了女性工作小組，以專門(mén)負(fù)責(zé)制定相關(guān)政策并將其交由ALA審議，同時(shí)組織開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)[21]。此后，SRRT還成立了同性戀解放工作小組，通過(guò)多種方式呼吁反對(duì)同性戀歧視[22]。華盛頓地區(qū)的SRRT還曾以專題項(xiàng)目的形式，幫助館員評(píng)估和選擇以同性戀為主題的相關(guān)文獻(xiàn)，試圖通過(guò)館藏幫助人們了解同性戀人群，消除對(duì)他們的歧視。2000以后，針對(duì)加拿大和美國(guó)中學(xué)生中存在的同性戀問(wèn)題，一些專業(yè)人員呼吁學(xué)校圖書(shū)館和公共圖書(shū)館通過(guò)積極提供相關(guān)信息，與教師一起防止青少年中可能出現(xiàn)的同性戀歧視[23]。

在反戰(zhàn)、反核、維持和平方面，美國(guó)的Victoria Musmann于20世紀(jì)80年代初發(fā)起成立了核武器控制圖書(shū)館員組織（Librarians for Nuclear Arms Control），加拿大的John Marshall等人成立了維護(hù)和平圖書(shū)館員和信息工作者組織（Library and Information Workers for Peace）[24-25]。這兩個(gè)組織旨在為圖書(shū)館員提供參與和平問(wèn)題討論的平臺(tái)，幫助館員利用圖書(shū)館資源和專業(yè)技能向公眾宣傳核武器的危害，并同其他和平組織開(kāi)展合作[24-25]。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，ALA的信息自由委員會(huì)、國(guó)際關(guān)系委員會(huì)和SRRT高度關(guān)注事態(tài)發(fā)展。在1991年ALA的冬季年會(huì)上，與會(huì)人員經(jīng)討論最終決定由SRRT起草反戰(zhàn)聲明，同時(shí)ALA正式表明立場(chǎng)，譴責(zé)伊拉克侵犯科威特，同時(shí)譴責(zé)聯(lián)合國(guó)和美國(guó)的軍事行動(dòng)，并督促各方通過(guò)外交及和平方式解決這次危機(jī)[26]。

在幫助解決青少年問(wèn)題方面，1988年明尼蘇達(dá)州圖書(shū)館協(xié)會(huì)的SRRT給40家出版商發(fā)送郵件，建議他們出版一些社會(huì)活動(dòng)家及和平使者的傳記，以幫助美國(guó)青少年了解這些具有高貴品質(zhì)和思想的人，增強(qiáng)青少年的社會(huì)責(zé)任感[27]。2000年，《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文指責(zé)ALA默許青少年在圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)中心觀看色情文獻(xiàn)，由此引發(fā)了圖書(shū)館界關(guān)于維護(hù)信息自由原則與承擔(dān)教育、保護(hù)青少年的社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的激烈爭(zhēng)論。在2000年圣安東尼奧市舉辦的ALA冬至?xí)h（Midwinter meeting）上，ALA的圖書(shū)館兒童服務(wù)委員會(huì)（Association for library Service to Children，簡(jiǎn)稱ALSC）最終通過(guò)了《圖書(shū)館承諾在技術(shù)時(shí)代為兒童提供良好服務(wù)的聲明》，承認(rèn)確實(shí)需要保護(hù)孩子，使其遠(yuǎn)離那些不合適的資料，圖書(shū)館界應(yīng)對(duì)堅(jiān)定維護(hù)信息自由的原則作出一定的調(diào)整[28]。

在環(huán)境保護(hù)方面，SRRT專門(mén)成立了環(huán)境保護(hù)工作小組，以負(fù)責(zé)宣傳環(huán)境保護(hù)理念，幫助公民方便、快捷地查找相關(guān)資料，推薦與環(huán)保相關(guān)的書(shū)目及數(shù)據(jù)庫(kù)信息，宣傳并推薦與環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的新聞、會(huì)議、數(shù)字化論壇等[29]。此外，SRRT和圖書(shū)館界還高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化[30]、失業(yè)、外來(lái)人口融入美國(guó)社會(huì)[5]等社會(huì)問(wèn)題。

5 美國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的職業(yè)遺產(chǎn)

對(duì)于美國(guó)圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)的簡(jiǎn)短回顧表明，圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是不同世界觀的圖書(shū)館員為重塑圖書(shū)館職業(yè)價(jià)值觀作出的努力，是在社會(huì)沖突尖銳化背景下引發(fā)的職業(yè)價(jià)值觀沖突。雖然這場(chǎng)爭(zhēng)論至今仍未消弭，卻已經(jīng)引發(fā)了圖書(shū)館職業(yè)對(duì)其傳統(tǒng)價(jià)值觀（特別是客觀中立、信息自由等核心價(jià)值觀）的重新思考，使圖書(shū)館界在很多領(lǐng)域達(dá)成了一定的共識(shí)，并給美國(guó)乃至世界圖書(shū)館職業(yè)留下了重要的職業(yè)遺產(chǎn)。

首先，這場(chǎng)爭(zhēng)論促使圖書(shū)館職業(yè)對(duì)保持客觀中立立場(chǎng)等傳統(tǒng)價(jià)值觀進(jìn)行反思和重新解釋。根據(jù)Harris等人的回顧，早期的圖書(shū)館職業(yè)中立觀形成于20世紀(jì)30年代，它強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館職業(yè)通過(guò)輔助公眾獲取知識(shí)和思想（無(wú)論它們?nèi)绾挝⒉蛔愕阑蚋挥袪?zhēng)議，也不管它們可能產(chǎn)生怎樣的效果）支持民主過(guò)程；這種中立觀將圖書(shū)館職業(yè)打造為“中立而且被動(dòng)的管道”角色[31]。在圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任之爭(zhēng)中，中立性被與非黨派性、開(kāi)放性關(guān)聯(lián)起來(lái)。有人建議，既然非黨派性（non-partisanship）的價(jià)值觀對(duì)于圖書(shū)館事業(yè)十分重要，那么可以把中立性的概念定義成“完全開(kāi)放”（openness），旨在協(xié)調(diào)人們的需求和意見(jiàn)[32]。2000年以后，傳統(tǒng)的圖書(shū)館中立性立場(chǎng)得到進(jìn)一步反思，如2007年Hennessy J A在研究中提到，SRRT附屬委員會(huì)的一份報(bào)告曾指出，所謂的圖書(shū)館職業(yè)的“中立性”其實(shí)是相當(dāng)值得懷疑的，這是因?yàn)槊裰鞯恼蝺r(jià)值觀（political values）已經(jīng)根深蒂固地滲透到美國(guó)圖書(shū)館職業(yè)的價(jià)值觀中[33]。這使美國(guó)圖書(shū)館員成為民主政治的堅(jiān)定支持者，在社會(huì)問(wèn)題上秉持自由的理念，反對(duì)獨(dú)裁、專政、種族仇殺及任何阻礙民主社會(huì)發(fā)展的行為。但是對(duì)于民主政治的支持本身就是一種立場(chǎng)，或者說(shuō)“中立本身就代表著一種明確的觀點(diǎn)”[34]。爭(zhēng)論也在一定程度上促使美國(guó)圖書(shū)館界對(duì)信息自由原則進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，如有關(guān)“是否應(yīng)該允許青少年在圖書(shū)館的網(wǎng)絡(luò)中心里看色情文獻(xiàn)”的爭(zhēng)論就被認(rèn)為是以“圖書(shū)館員不情愿地降低了他們對(duì)信息自由的強(qiáng)烈支持”而結(jié)束的[28]，這反映了對(duì)信息自由價(jià)值觀的調(diào)整。

其次，這場(chǎng)爭(zhēng)論也使圖書(shū)館職業(yè)就社會(huì)責(zé)任問(wèn)題達(dá)成了一定的共識(shí)。包括反對(duì)者在內(nèi)的圖書(shū)館職業(yè)已普遍認(rèn)可圖書(shū)館需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任關(guān)乎圖書(shū)館職業(yè)在社會(huì)中的可視度（visibility），關(guān)乎公眾和社會(huì)對(duì)圖書(shū)館的道德評(píng)價(jià)，是一個(gè)有責(zé)任的社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的作為[35]。社會(huì)責(zé)任的支持者們也意識(shí)到對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注會(huì)給圖書(shū)館職業(yè)本身帶來(lái)一系列的挑戰(zhàn)，需要正視反對(duì)派提出的意見(jiàn)[35]。后期圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已經(jīng)不再是圖書(shū)館是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)在多大程度上承擔(dān)、如何承擔(dān)等問(wèn)題。同時(shí)，這樣的結(jié)果弘揚(yáng)了圖書(shū)館職業(yè)內(nèi)部通過(guò)爭(zhēng)論解決矛盾的民主文化[35]。

再次，這場(chǎng)爭(zhēng)論也展示了圖書(shū)館職業(yè)核心價(jià)值觀的性質(zhì)。所謂的職業(yè)核心價(jià)值觀其實(shí)并不外在于個(gè)人的認(rèn)識(shí)，它既不是一個(gè)職業(yè)歷史留給后來(lái)從業(yè)者的固定客觀物——等待后來(lái)從業(yè)者發(fā)現(xiàn)、挖掘和執(zhí)行，也不是一個(gè)職業(yè)整體強(qiáng)加給個(gè)體的塑造物——用來(lái)同化和塑造個(gè)體從業(yè)人員；相反，它是圖書(shū)館員個(gè)人和群體價(jià)值觀爭(zhēng)議、沖突、相互塑造的結(jié)果，并在職業(yè)發(fā)展過(guò)程中不斷接受圖書(shū)館員個(gè)人和群體價(jià)值觀的塑造和再塑造。因而，它從根本上來(lái)說(shuō)具有建構(gòu)性和歷史性，它的形成與演變需要圖書(shū)館員的積極參與，也需要整個(gè)圖書(shū)館職業(yè)保持一種開(kāi)放與民主的交流方式。

此外，美國(guó)圖書(shū)館職業(yè)特別是SRRT對(duì)各類社會(huì)問(wèn)題的“參與”活動(dòng)，為世界圖書(shū)館界承擔(dān)社會(huì)責(zé)任積累了經(jīng)驗(yàn)。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，SRRT在參與解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常采用的形式有：在重大問(wèn)題上表明立場(chǎng)，為公眾提供相關(guān)信息，發(fā)表宣言、通告，組織相應(yīng)活動(dòng)，與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)合作等。事實(shí)證明，圖書(shū)館職業(yè)并未因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而放棄維護(hù)信息自由、保障公眾平等權(quán)利等傳統(tǒng)使命，也并未因此削弱履行職業(yè)核心使命的努力；如果處理得當(dāng)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與完成職業(yè)使命可以共存共榮。

注 釋：

①新走向活動(dòng)委員會(huì)負(fù)責(zé)在多變的形勢(shì)下考慮ALA的組織架構(gòu)與其使命的匹配問(wèn)題。

[1]Wedgeworth R F.Social Responsibility and the Library Bill of Rights:The Berninghausen Debate[J].Library Journal,1973(1):25-41.

[2]Debra S.Social Responsibility and Librarianship: A Dilemma of Professionalism[J].Canadian Library Journal,1989(2):17-22.

[3]Douglas R.ACONDA and ANACONDA: Social Change, Social Responsibility and Librarianship[J].Library Trends,2007(3):685.

[4]宋顯彪.圖書(shū)館的社會(huì)責(zé)任研究綜述[J].圖書(shū)館建設(shè),2009(6):97-99.

[5]韓 宇.關(guān)于圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任的調(diào)查與思考[J].圖書(shū)館建設(shè)，2010(7):3-6.

[6]趙益民.21世紀(jì)公共圖書(shū)館的社會(huì)責(zé)任與社會(huì)職能[J].圖書(shū)館工作與研究,2009(2):11-14.

[7]范并思.理解圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任：中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)長(zhǎng)春年會(huì)觀感[J].圖書(shū)館研究與工作,2010(3): 2-4.

[8]范并思.圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任專欄導(dǎo)語(yǔ)[J].圖書(shū)館建設(shè),2010 (7): 1.

[9]Duchac K.A Plea for Social Responsibility[J].Library Journal,1992(5):56.

[10]Berninghausen D.Social Responsibility VS the Library Bill of Rights[J].Library Journal, 1972(11):75-81.

[11]Samek T.Intellectual Freedom and Social Responsibility in American Librarianship:1967-1974[M].North Carolina:McFarLand&Comapny,2001:160-178.

[12]Eastburn J H.Report of the Trustees of the Public Library of the City of Boston[R].Boston: City Printer,1852.

[13]Final Report of the Activities Committee on New Directions for the ALA and Subcommittee Reports[R].Illinois: Champaign-Urbana, 1970.

[14]American Library Association.Social Responsibility Round Table[J].SRRT Newsletter,1970(5):5-6.

[15]Gaines E J.Let's Return to Traditional Library Service[J].Wilson Library Bulletin,1980(9):50-53.

[16]William U.Telescopic Philanthropy: How Much Social Responsibility Is too Much[J].American Libraries,1994(6):574-576.

[17]Patricia S.Social Responsibility:A Progress Report[J].Library Journal,1989(6):12-18.

[18]Bruce J,Callahan D,Wolf S M.The Profession:Public Intrests and Commom Good[J].Hasting Center Report, 1987(S):3-11.

[19]William G.The Librarian: From Occupation to Profession[J].Library Quarterly,1961(4):316-317.

[20]Rowley J.Libraries and Environmental Management[J].Library Management, 2006(5):271.

[21]Kadanoff D G.SRRT Task Force on Women[J].School Library Journal,1977(1):33-34.

[22]Books for and about Gays and Survey to Peg Gay Bias[J].Library Journal, 1978(10):1903.

[23]Schrader A M，Wells K.Queer Perspectives on Social Responsibility in Canadian Schools and Libraries: Analysis and Resources[J].School Libraries in Canada,2005(6):12-20.

[24]Librarians for Nuclear Arms Control.Librarians Break Out! Form Society to Work for Nuclear Arms Control[J].LNAC Almanac,1984(1):4.

[25]Library and Information Workers for Peace.First Choice: Essential Reading on Peace and Disarmament[M].2nd ed.Toronto：Library and Information Workers for Peace, 1986.

[26]Quinn J, Rogers M.ALA Council Condemns War with Iraq[J].Library Journal,1991(2): 122-123.

[27]MLA.Biographies of Activists Needed for Youth[J].School Library Journal News, 1988(11):95.

[28]Sloan M.Balancing Filters and Freedom[J].School Library Journal News,2000(3):108.

[29]Link T.The Task Force on the Environment of SRRT：Sources For a Small Planet[J].Library Journal,1990(6):81-88.

[30]Kagan A L.SRRT Acts Globally[J].American Libraries, 2004(1):44-45.

[31]Harris M, Stan H, Harris P.Into the Future: The Foundations of Library and Information Services in the Post-Industrial Era[M].2nd ed.London :JAI Press Ltd,1998:28.

[32]Marshall J M.Interview with Author[EB/OL].http://www.ischool.utoronto.ca/.

[33]Hennessy J A.Guerrilla Librarianship? A Review Article on the Librarianship of Politics and the Politics of Librarianship[J].Journal of Librarianship,1981(4):250.

[34]Carmichael J V.Homosexuality and Unites States Libraries: Land of the Free, But Not Home to the Gay[R].Holland Hague:IFLA, 1998.

[35]Buschman J, Rosenzweig M.The Clear Imperative for Involvement:Librarians Must Address Social Issues[J].American Libraries, 1994(6):575-576.