關(guān)于我國核心期刊遴選體系的思考*

王 躍 張志強

(南京大學信息管理學院/南京大學出版科學研究所 南京 210093)

·專題研究·

關(guān)于我國核心期刊遴選體系的思考*

王 躍 張志強

(南京大學信息管理學院/南京大學出版科學研究所 南京 210093)

近年來，核心期刊的功能發(fā)生了很大變異，它成為進行學術(shù)評價、職稱評定、學位授予的重要工具。我國的核心期刊遴選也此起彼伏，眾多遴選體系共存。本文對我國現(xiàn)有核心期刊遴選體系做適當?shù)慕榻B和評價，指出其存在的問題并提出了相應建議。

核心期刊 期刊評價

1 引言

“核心期刊”是目前學術(shù)界、期刊界、教育界普遍關(guān)注的一個問題。核心期刊是指一個學科中刊載論文數(shù)量多，信息密度高，影響大，引文率高，代表該學科領(lǐng)域發(fā)展水平，并能反映該學科最新研究成果及前沿動態(tài)的少數(shù)期刊[1]?！昂诵钠诳钡母拍钭钤鐏碜圆祭赂５摹拔墨I離散定律”，它與加菲爾德的“引文分析體系”、普賴斯的“文獻指數(shù)增長規(guī)律”及“研究峰值”思想共同構(gòu)成了“核心期刊”的理論基礎(chǔ)。1931年英國文獻計量學家布拉德福得出以下結(jié)論：“如果把科技期刊按登載某一領(lǐng)域論文的多少依次排列，這些期刊就可能被分成對該領(lǐng)域論文有顯著貢獻的核心區(qū)，以及與該區(qū)論文數(shù)量相等的幾個區(qū)。此時，核心區(qū)與相繼各區(qū)的期刊數(shù)量成1：n：n2的關(guān)系”[2]。1971年美國文獻學家加菲爾德發(fā)展了布氏定律，他發(fā)現(xiàn)期刊的引文同樣具有離散特征。據(jù)此，人們將處于核心區(qū)的期刊定義為“核心期刊”。

核心期刊的原始功能是為圖書情報機構(gòu)做導購以及為讀者做導讀，但如今，核心期刊在我國成為評定期刊學術(shù)質(zhì)量、衡量科研工作者學術(shù)水平的重要參考工具，從而產(chǎn)生了諸多負面效應。在這種情況下，正確認識和合理使用核心期刊，完善核心期刊的遴選體系，減少其負面影響，對我國學術(shù)界、期刊界、教育界都有重要的現(xiàn)實意義。

2 對我國現(xiàn)有核心期刊遴選體系的介紹和評價

我國現(xiàn)有幾大核心期刊遴選體系，如《中文核心期刊要目總覽》、中文社會科學引文索引來源期刊、中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊、中文社會科學引文索引來源期刊、《中國科技期刊引證報告》、《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》等。

2.1 《中文核心期刊要目總覽》

《中文核心期刊要目總覽》(Guide to Core Journals of China，縮寫為GCJC)由北京大學圖書館編制。1992年起，每隔4年出版，至今已出至第五版，即《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)。第五版是在總結(jié)前四版研制經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對核心期刊評價的理論、方法、軟件等問題進一步研究后，形成的更科學、更準確揭示中文期刊實際情況的評價體系。

《中文核心期刊要目總覽》驗證了布拉德福定律，它按中圖法分類體系對我國萬種中文現(xiàn)刊進行分科篩選，采用載文、文摘和引文三種方法綜合分析得到，因此證明了所有學科學術(shù)論文的載文量、被摘量、被引量、流通量、被摘率、影響因子等多種因素在中文學術(shù)期刊中的分布均遵循文獻離散定律?！吨形暮诵钠诳靠傆[》篩選出的核心期刊涉及學科面廣，覆蓋了文、理、醫(yī)、農(nóng)、工等各個領(lǐng)域。它還建立了專家評審制度、比較合理的核心期刊學科分類體系，以及科學的綜合評價數(shù)學模式。盡管如此，學術(shù)界對它的評價標準、公正性、可信度卻提出了不少質(zhì)疑。首先，“核心期刊”的本質(zhì)特征是學術(shù)性，非學術(shù)期刊不在核心期刊的遴選范圍內(nèi)，但它將所有期刊都納入遴選之列，如《天涯》、《散文》等“文學作品類核心期刊”23種，這種做法是不嚴謹?shù)?。其次，《中文核心期刊要目總覽》在人文社科學術(shù)期刊的評價方面有效性較低，它采用的評價指標與自然科學學術(shù)期刊基本雷同，沒有顧及到人文社會科學學術(shù)期刊自身的特點。

2.2 中文社會科學引文索引來源期刊

中文社會科學引文索引(Chinese Social Science Citation Index 縮寫為CSSCI)由南京大學中國社會科學研究評價中心主持，是教育部人文社會科學研究“九五”規(guī)劃重大項目。1997年南京大學提出建立電子版《中文社會科學引文索引》設(shè)想，并于1998年正式立項開發(fā)。2000年5月出版發(fā)行首期《中文社會科學引文索引》(1998)光盤，目前已經(jīng)完成1998-2011年數(shù)據(jù)的制作，提供來源文獻、被引文獻、優(yōu)化檢索等多種信息查詢和網(wǎng)上服務。制作“CSSCI”的前提工作是確定“來源期刊”，以便從中獲取足夠、有效、可供分析的引文數(shù)據(jù)。南京大學中國社會科學研究評價中心根據(jù)文獻計量學規(guī)律，將定性與定量分析相結(jié)合，制定了較為嚴格的選刊標準、遴選指標和調(diào)整原則。入選期刊必須是公開發(fā)行的學術(shù)期刊，并能反映我國人文社會科學各學科中水平較高、影響較大、編輯出版較為規(guī)范的期刊，通俗的非專業(yè)學術(shù)期刊不予收入。此外，期刊所刊載的學術(shù)論文必須有引用文獻，采用實引方法在正文中標注，以發(fā)表譯文為主的期刊不予收入。它將來源期刊的數(shù)量控制在我國人文社會科學學術(shù)期刊總數(shù)的15%-20%左右，每年調(diào)整一次，依據(jù)的主要指標是“他引影響因子”、“期刊半衰期”和“引用該刊的期刊數(shù)”。與北大“中文核心期刊”遴選不同的是，北大每次核心期刊的遴選都將上次遴選結(jié)果全部推翻，重新來過，而CSSCI來源期刊的確定是在上一年度來源期刊的基礎(chǔ)上進行調(diào)整和完善。

《中文社會科學引文索引》的透明度高，令人信服，成為我國社會科學界有一定影響力和公認度的人文社會科學文獻檢索系統(tǒng)。但它同樣存在不足的地方，其選刊標準也多為期刊的一些基本條件，只是在調(diào)整、淘汰中增加了影響因子、期刊半衰期、引用該刊的期刊數(shù)等指標。與美國的SSCI、A&SCI一樣，這也不是一種嚴格意義上的期刊評價指標體系。

2.3 中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊

中國科學引文數(shù)據(jù)庫(Chinese Science Citation Database，CSCD)是由中國科學院文獻情報中心于1989年開始創(chuàng)建，最初受到美國Science Citation Index(SCI)的影響，設(shè)計上全面參照SCI的體制，1995年正式向用戶提供檢索服務并出版了我國歷史上第一本《中國科學引文索引》(CSCI)；1996年印刷版停刊，開始出版光盤版；1997年更名為“中國科學引文數(shù)據(jù)庫”。CSCD分為兩部分：核心庫和擴展庫，核心庫的來源期刊的評選標準非常嚴格，期刊須在各學科中具有權(quán)威性和代表性；擴展庫的來源期刊也是通過大范圍遴選的各領(lǐng)域優(yōu)秀期刊；來源期刊的遴選兩年進行一次?！吨袊茖W引文數(shù)據(jù)庫來源期刊》是CSCD的附屬產(chǎn)品之一，它收錄了我國自然科學各領(lǐng)域出版的中英文科技期刊近千種，被國內(nèi)很多單位視為核心期刊目錄使用。

經(jīng)過10多年的研制，CSCD累積論文記錄近三百萬條，引文記錄達一千七百萬條。2007年中國科學引文數(shù)據(jù)庫與美國Thomson-Reuters Scientific合作，中國科學引文數(shù)據(jù)庫將以ISI Web of Knowledge為平臺，實現(xiàn)與Web of Science的跨庫檢索[3]，成為ISI Web of Knowledge平臺上第一個非英文語種的數(shù)據(jù)庫。

2.4 《中國人文社會科學核心期刊要覽》

中國社會科學院文獻信息中心1996年建立了“社會科學論文統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)庫”，2000年編制出內(nèi)部刊物《中國人文社會科學核心期刊要覽》，收入人文社科期刊506種。2004年《中國人文社會科學核心期刊要覽(2004年版)》正式出版。它的統(tǒng)計數(shù)據(jù)源來自我國目前最大的引文數(shù)據(jù)庫及其他大型文獻數(shù)據(jù)庫。它全面采用引文分析的遴選方法，分為兩個方面，一是分學科的人文社會科學期刊，二是綜合性人文社會科學期刊。前者采用“學科總被引”、“學科影響因子”、“期刊總被引”三個引文指標，后者采用“總被引”、“影響因子”、“即年影響因子”三個引文指標。其遴選標準是學科論文數(shù)量多、使用率(包括被引率、轉(zhuǎn)載率和流通率)較高，學術(shù)影響力較大。2008年版的《中國人文社會科學核心期刊要覽》的入選期刊有386種，比2000年內(nèi)部版的選刊數(shù)量大大減少，可能遴選質(zhì)量有所提高。而且，它確定了“核心期刊”遴選的目的，即為讀者和作者選用期刊做參考，并適用于館藏和文獻數(shù)據(jù)庫的選刊。此外，《要覽》將“核心期刊”遴選與期刊質(zhì)量評價加以區(qū)別，認為核心期刊的評選不能算作期刊的全面綜合評價體系，只是從使用角度分析核心期刊作為一個集合在特定學科范圍所起的作用。

《中國人文社會科學核心期刊要覽》是中國社會科學院認定的學術(shù)研究核心用刊，它選用的主要原則是具有較高學術(shù)性和理論性，探討和研究人文社會科學有關(guān)學術(shù)問題和現(xiàn)實問題的期刊，在全國檢索類期刊收錄和引用頻率較高的期刊，在全國各地各專業(yè)學會評比中獲獎的優(yōu)秀學術(shù)期刊。其最大特點是分類較科學，各類核心期刊篩選比例較為適當。但它的遴選也有不足之處，即遴選指標過于單一，三個引文指標反映的都是期刊發(fā)表論文的被引用情況，具有無法克服的局限性。

2.5 《中國科技期刊引證報告》

中國科學技術(shù)信息研究所從1987年起，根據(jù)國際上重要的檢索工具所提供的數(shù)據(jù)，如SCI、ISR、ISTP等，對我國科技論文的發(fā)表情況進行統(tǒng)計分析。1989年開始遴選國內(nèi)的科技期刊，以選出的期刊為統(tǒng)計源，對我國科技論文發(fā)表情況和被引用情況進行統(tǒng)計分析。在此基礎(chǔ)上，建立了中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)，為學術(shù)界和期刊編輯部等提供各種科技論文產(chǎn)出和被引用情況，并于1996年起每年出版一本《中國科技期刊引證報告》(Chinese Journal Citation Report，縮寫為CJCR)。CJCR參照美國《期刊引證報告》(JCR)模式，并結(jié)合中國具體情況編制而成，它遴選出我國公開出版的自然科學期刊中載文量較多、學術(shù)(技術(shù))水平較高、且能反映有關(guān)學科領(lǐng)域最新科研成果和前沿動態(tài)的優(yōu)秀期刊，列為中國科技論文統(tǒng)計源期刊。CJCR每年公布選出的“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”名單，并詳細列出“來源期刊”各項計量指標值，如“來源文獻量”、“參考文獻量”、“平均引用率”、“平均作者數(shù)”、“地區(qū)分布數(shù)”、“機構(gòu)數(shù)”、“國際論文比”等。此外，它還從“影響因子”、“總被引頻次”、“所屬學科”等角度對來源期刊進行排序，其中最重要的是按類進行“影響因子”排名。

至今CJCR已出版十余年，分為核心版和擴刊版。其核心版選用的是中國科技論文統(tǒng)計源期刊，即中國科技核心期刊，是經(jīng)過嚴格的定量和定性分析選取的各個學科的重要科技期刊。CJCR作為國內(nèi)完全能與國際接軌的期刊評價工具，注重借鑒JCR的國際化發(fā)展模式，堅持國內(nèi)核心科技信息導航的發(fā)展思路。但它的建設(shè)是基于自然科學或工程技術(shù)領(lǐng)域，在交叉學科期刊的評價上二者都能力有限。

2.6 《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》

《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》由中國科學文獻計量評價研究中心主持編制，是以CNKI“中國知識資源總庫”中最大的文獻信息資源——“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”所收錄的各類學術(shù)期刊的引文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)編制而成的一部大型綜合性科學文獻計量年報[4]。它參照美國的《期刊引證報告》(JCR)，并吸收國內(nèi)外文獻計量學的最新理論發(fā)展和研究成果，全面列出了我國學術(shù)期刊的文獻計量學評價指標。它遴選期刊的數(shù)量達6000余種，包括自然科學類期刊、社會科學類期刊、高校學報類期刊、農(nóng)業(yè)科學類期刊、醫(yī)藥科學類期刊的各種引證報告。

《中國學術(shù)期刊綜合引證報告》是目前我國收錄學術(shù)期刊數(shù)量最多的多學科、綜合性引證報告。它的基本數(shù)據(jù)來自《中國學術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫》，該庫是以《中國學術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范(試行)》為基礎(chǔ)建設(shè)的，基本數(shù)據(jù)很規(guī)范。而且，它在分類體系設(shè)計上有創(chuàng)新?！秷蟾妗窙]有根據(jù)傳統(tǒng)的圖書分類法，而是提出了自己的五大類分類法，即自然科學類、社會科學類、農(nóng)業(yè)科學類、醫(yī)藥科學類、大學學報類。這樣的分類體現(xiàn)了“同類相聚，同級相比”的原則。

3 我國核心期刊遴選體系存在的問題分析

3.1 核心期刊遴選并不等同于期刊質(zhì)量評價

核心期刊是針對學術(shù)期刊而言的，無論是布拉德福還是加菲爾德，他們對期刊的選擇都未超出學術(shù)期刊的范圍。而有的評價體系如《中文核心期刊要目總覽》，將文藝類和文學作品類的非學術(shù)性期刊也納入遴選范圍，實在不當，有泛化核心期刊之嫌。國內(nèi)核心期刊的評價指標可以分成兩類：一類是數(shù)量指標，即載文量、索引量等，著重考察期刊刊載某一學科論文數(shù)量的多少；一類是質(zhì)量指標，如被摘量、被引量、影響因子等，著重考察期刊的整體學術(shù)質(zhì)量。選出的核心期刊是數(shù)量和質(zhì)量兩種因素混合的產(chǎn)物，因此，核心期刊遴選并非是純粹對期刊質(zhì)量的評價。即使是核心期刊遴選中的學術(shù)質(zhì)量測定，也存在著局限性。在引文分析法中，如“漏引”、“錯引”、“假引”、“否定引用”、“偏向引用”的存在，我國學術(shù)期刊的引文極不規(guī)范等因素，都影響著對期刊學術(shù)價值的評價。至于文摘指標，也存在著期刊定位、辦刊特點、編者好惡、人情等因素的影響，使文摘情況不能準確體現(xiàn)出期刊的學術(shù)價值。對于期刊質(zhì)量的評價，國家曾公布五類科技期刊質(zhì)量要求和評估標準，五大類期刊為綜合指導類、學術(shù)類、技術(shù)類、科普類、檢索類，前四類期刊的質(zhì)量從四個方面來評估：政治標準、技術(shù)(學術(shù))標準、編輯標準、出版標準，檢索類科技期刊用“全”、“便”、“快”、“綜合”四個指標來評價。此外，期刊的質(zhì)量評價還需從媒體、文化傳播角度來考量，如發(fā)行量、受眾評價等。由此可以看出，核心期刊的遴選與期刊質(zhì)量評價并非一回事，核心期刊并不一定是質(zhì)量最優(yōu)的期刊。

3.2 “以刊論文”的評價方式不可取

“以刊論文”即以是否發(fā)表于核心期刊來評判論文的學術(shù)質(zhì)量高低，這種觀點認為核心期刊上的論文質(zhì)量高于非核心期刊上的論文質(zhì)量。從一定程度上講，核心期刊上論文的整體學術(shù)質(zhì)量可能比非核心期刊論文整體質(zhì)量高，但并非核心期刊上的每一篇論文都比非核心期刊上的論文質(zhì)量高。況且，核心期刊并不完全等同于高質(zhì)量期刊，被選為核心期刊一方面是因為刊載某一學科論文的數(shù)量較多。核心期刊是就某學科領(lǐng)域而言的，對該刊所載的其他領(lǐng)域的文章，“核心期刊”就是失效的。而且，我國學術(shù)期刊中的綜合性期刊，如高校學報，可能是文科或理科的綜合，不同領(lǐng)域中的文章質(zhì)量可能存在一定落差,以“核心期刊”來評價這些論文當然是不合理的。此外，我國學術(shù)期刊的審稿制度尚不健全，核心期刊也不能做到刊發(fā)論文質(zhì)量“整齊劃一”，也會有質(zhì)量差的論文。所以，對于某一篇論文，是否載于核心期刊并不是評判其質(zhì)量的充分標準。

3.3 龐雜的核心期刊遴選體系干擾了對期刊的價值判斷

近年來，國內(nèi)核心期刊和來源期刊的評選此起彼伏，評價體系也多達5個以上，大多都獲得了國家各種科研基金的資助，期刊遴選的頻率高，耗費大量人力、物力、財力。多個期刊評價體系共存，評價方法多樣，遴選結(jié)果各有不同又有交叉重復，其不同的權(quán)威性和認同程度，孰優(yōu)孰劣，令使用者難做判斷。比如，《中國科技期刊引證報告》、《中國科學引文數(shù)據(jù)庫》、《中文核心期刊要目總覽》三家統(tǒng)計的科技類來源期刊或核心期刊的重合率不到40%，《中文社會科學引文索引》、《中國人文社會科學核心期刊要覽》和《中文核心期刊要目總覽》三家測定的社科類核心期刊重合率僅有30%[5]。目前缺少標準的、統(tǒng)一的、科學公正的、社會普遍認可的核心期刊目錄。同一種學術(shù)期刊在不同的核心期刊遴選體系中的結(jié)果不同，這給使用者選擇期刊時造成了很大混亂，引發(fā)出諸多弊端。

3.4 核心期刊的使用不當造成我國學術(shù)生態(tài)惡化

最初，核心期刊的研究目的有二：一是為圖書情報服務機構(gòu)館藏期刊提供“參考”，體現(xiàn)導購功能；二是為讀者選擇閱讀期刊提供“門徑”，發(fā)揮導讀作用。布拉德福提出文獻離散定律的初衷也在于此。但是，近年來我國核心期刊的功能發(fā)展到遠不止這兩個，核心期刊和來源期刊表還可以作為學術(shù)評價、作者投稿，以及文獻數(shù)據(jù)庫選擇來源期刊的參考工具。如今，核心期刊被廣泛用于職稱評定、論文評獎、學位授予、津貼評定等方面，與知識分子和期刊工作人員的切身利益緊密相連。

首先，現(xiàn)在大部分科研結(jié)構(gòu)和高校在評價科研成果時以在核心期刊上發(fā)表論文為標準，職稱評審也根據(jù)核心期刊發(fā)文量，使得學者們不得不將在核心期刊上發(fā)文做為科研的第一目標，把學術(shù)研究的重點從對課題本身的探究和學術(shù)創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到論文的寫作和核心期刊特點的揣摩上來。然而，論文是描述科研成果的手段，核心期刊只是將科研成果廣泛傳播的一個媒介，它們均服務于學術(shù)研究?，F(xiàn)在，論文的寫作卻成為科研的出發(fā)點，研究者們?yōu)椤罢撐亩撐摹薄＿@種本末倒置，大大降低了學術(shù)研究的質(zhì)量，也使學術(shù)造假和學術(shù)腐敗時有發(fā)生。

其次，在現(xiàn)實條件下，一家學術(shù)刊物是不是核心期刊直接關(guān)系到其生存和發(fā)展。一旦被選為核心期刊或來源期刊，便受到學界更多重視，有更多的優(yōu)秀稿源，更不必擔心財源。而非核心期刊，優(yōu)質(zhì)稿源會減少，發(fā)展減緩，漸漸難以維持原有的水平。這就容易形成一個不良循環(huán)，核心期刊越辦越繁榮，非核心期刊越來越萎縮。核心期刊遴選就像一只看不見的手，操縱著我國學術(shù)期刊的命運，打破了期刊自由競爭的格局。這種情況下，學術(shù)刊物的價值取向易發(fā)生扭曲，一些期刊將“核心期刊”作為發(fā)展的最高目標，為迎合遴選標準而放棄自己的辦刊特色、優(yōu)勢欄目，甚至弄虛作假，完全不顧學術(shù)期刊的社會責任。某些期刊依靠“核心期刊”的牌子，通過收取高額版面費、增加版面、提高出版頻率來獲得經(jīng)濟利益。

3.5 核心期刊遴選后期管理不到位

有些核心期刊遴選體系對后期管理不重視，使核心期刊遴選的作用難以正常發(fā)揮。有些核心期刊評價體系遴選過后并沒有出版核心期刊目錄或來源期刊目錄，或者出版較慢、公布不及時，不易被科研部門及時獲取。人們可能繼續(xù)使用過期目錄，將過期的核心期刊視為現(xiàn)時的核心期刊，產(chǎn)生不好的影響，也一定程度上限制了核心期刊目錄或來源期刊目錄的使用。有的核心期刊目錄成為單位盈利的工具，要使用者自行購買，而遲遲不在網(wǎng)上發(fā)布。有些評價體系只遴選而疏于管理，對遴選的范圍、指標、方法等不做介紹，或不標明評價結(jié)果的有效期限，甚至對非核心期刊冒用其核心期刊稱號的現(xiàn)象也置之不理。

4 對我國核心期刊遴選體系的建議

4.1 科學界定核心期刊的概念和功能

核心期刊的概念如何界定、功能怎樣定位，是恢復原來的導購、導讀功能，還是將其定位為一種對科研人員、大學生、教師的職稱評定、學位授予、津貼評定的標準性參考工具，是目前備受關(guān)注的問題。“核心期刊”概念的界定離不開兩大理論基礎(chǔ)：布拉德福定律和加菲爾德引文分析理論。布拉德福的文獻離散定律認為，“核心期刊”是刊載某學科領(lǐng)域的文獻較為密集的那部分期刊，這些期刊就是這個學科的“核心期刊”，布拉德福是從載文數(shù)量的角度來界定核心期刊的。加菲爾德發(fā)展了文獻離散理論，他發(fā)現(xiàn)期刊的引文一樣具有離散特征，適用于科技期刊和人文社科類期刊，他從文章質(zhì)量的角度來評選核心期刊。所以，遴選“核心期刊”的兩個主要指標是載文量和引證情況。而“核心期刊”的概念則應包括三個方面的內(nèi)涵：第一，核心期刊是針對某一學科領(lǐng)域的；第二，文獻信息量大，載文量多；第三，文獻質(zhì)量較高。

我國核心期刊功能的泛化導致了很多負面影響，恰當?shù)囟ㄎ缓诵钠诳墓δ苁鞘直匾?。我們從其概念中可以看出，核心期刊是一個特定學科領(lǐng)域內(nèi)載文量大，文章學術(shù)質(zhì)量較高的那些期刊，因此，核心期刊能幫助那些想了解某一學科，閱讀某一學科文獻的人最高效地獲取文獻信息，幫助圖書情報服務機構(gòu)能夠從眾多的期刊中選購信息量大且學術(shù)質(zhì)量較高的某幾種期刊，節(jié)省了財力和人力的消耗。核心期刊的導讀和導購功能，是圖書情報服務、利用方面的功能。除此之外，核心期刊并不足以對某一學科領(lǐng)域內(nèi)期刊內(nèi)容的質(zhì)量進行評判，文獻的學術(shù)評價應主要依據(jù)專家評審、同行評議以及引文索引，不能僅依據(jù)其出處。

4.2 整合我國核心期刊遴選體系，走集約化發(fā)展道路

目前，我國核心期刊遴選體系眾多，各自為政，導致了對核心期刊認識和使用上的極度混亂。面對繁雜的核心期刊目錄，人們往往不知所措。為結(jié)束這一局面，我國核心期刊遴選工作應逐步走向統(tǒng)一整合的道路。首先，核心期刊的遴選是一項復雜的工作，需要投入大量的人力、財力、物力，通過整合，避免資源重復配置，減少資源浪費。其次，幾個遴選體系的選擇指標和方式各有利弊，具有一定互補性，經(jīng)過整合后，取長補短，研制出一種更全面、科學、完善的指標體系和方法，可以提高核心期刊遴選的質(zhì)量。此外，整合后的核心期刊遴選體系將提供一個規(guī)范、統(tǒng)一的全國核心期刊目錄，極大地方便人們的利用。

4.3 完善期刊質(zhì)量評價體系

核心期刊并不具備評價期刊質(zhì)量的功能，但在我國卻被視為優(yōu)秀期刊的代名詞，原因除了對核心期刊的認識偏差外，還和我國期刊質(zhì)量評價體系的不足有關(guān)。核心期刊得以介入期刊質(zhì)量評價領(lǐng)域，說明目前期刊質(zhì)量評價機制缺乏權(quán)威性，所以，完善期刊質(zhì)量評價體系，可以避免核心期刊的功能泛化。完善期刊質(zhì)量評價體系，首先，要建設(shè)公平公正的評價制度，打破行政隸屬關(guān)系，建立客觀地評價主體。其次，增強評價的透明度，公開評價標準和程序。再次，加大定量評價力度，研制一套合理的評價指標體系。從“政治標準”、“技術(shù)標準”、“編輯標準”、“出版標準”等方面進行評價，劃分出“優(yōu)”、“良”、“差”三個等級，過于粗略，不足以做準確的評價。此外，還要掌握適當?shù)脑u價頻率，給予期刊適當?shù)陌l(fā)展時間。當期刊質(zhì)量評價體系逐步完善后，核心期刊的不當使用定會漸漸好轉(zhuǎn)。

4.4 加強核心期刊遴選的后期管理

加強核心期刊遴選后期管理體現(xiàn)在：①及時出版核心期刊目錄，并積極進行宣傳，讓使用者及時獲知最新的核心期刊遴選情況；②在網(wǎng)上公布遴選結(jié)果，方便使用者檢索查找；③設(shè)置核心期刊證書編號，開通網(wǎng)上核查功能；④規(guī)范核心期刊稱號的使用，并設(shè)計核心期刊標志。標志設(shè)計應包括該核心期刊的類別，有效期的起止日、分類號和證書編號等；⑤對于非核心期刊違規(guī)冒用核心期刊稱號的行為予以打擊。

[1] 張志強. 文獻學引論[M]. 南京:江蘇教育出版社,2010:284.

[2] 錢榮貴. 核心期刊與期刊評價[M]. 北京:中國傳媒大學出版社,2006:7.

[3] 中國科學引文數(shù)據(jù)庫[EB/OL]. [2012-02-03].http://sdb.csdl.ac.cn/index_more1.jsp.

[4] 中國學術(shù)期刊綜合引證報告簡介[EB/OL]. [2012-02-03].http://www.cnki.net/my%20webs/page_5-1.htm.

[5] 姚虹霞. 我國核心期刊評價體系的研究現(xiàn)狀、問題及解決途徑[J]. 情報科學,2009(10):1585-1589.

ReflectionsontheSystemofSelectingCoreJournalsinChina

Wang Yue, Zhang Zhiqiang

School of Information Management, Nanjing University/Institute of Publishing Science at Nanjing University, Nanjing 210093, China

In recent years, the function of core journals has changed greatly. They have become an important instrument for academic evaluation and conferment of professional titles and degrees. Journals are frequently assessed and selected by various systems in China nowadays. Based on an analysis and evaluation of these systems, the present paper tries to find their problems and offer some suggestions accordingly.

core journal; evaluation of journals

G255.2

王 躍，女，1989年生，南京大學信息管理學院出版科學系碩士研究生，已發(fā)表論文1篇；張志強，男，1966年生，博士，教授，博士生導師，已出版著作(含主編、譯者)10余部，發(fā)表論文100余篇。

*本文系南京大學研究生精品課程“文獻學研究”的階段性成果之一。