中國(guó)近代圖書館學(xué)界的商榷問(wèn)題

(江南大學(xué)圖書館 江蘇無(wú)錫 214122)

中國(guó)早已有學(xué)術(shù)批評(píng)的傳統(tǒng)，古時(shí)主要是在序跋、評(píng)點(diǎn)、注疏和相互通信或會(huì)晤時(shí)交換意見(jiàn)，或在相關(guān)的著述中加以討論。〔1〕晚清開(kāi)始出現(xiàn)學(xué)術(shù)性刊物，遂成為刊載學(xué)術(shù)批評(píng)的主要陣地。

筆者以李鐘履編的《圖書館學(xué)論文索引》第一輯為依據(jù)，查檢出題名中含有“商榷”兩字的論文52篇，去除重復(fù)的3篇，實(shí)際有49篇。文章發(fā)表的時(shí)間段除一篇不詳外，其余為:20世紀(jì)10年代1篇;20年代6篇;30年代41篇;40年代1篇。盡管有關(guān)商榷之文章的統(tǒng)計(jì)有遺漏，主要是李鐘履論文索引搜集的遺漏，更多的則是有許多商榷性文章并未出現(xiàn)“商榷”兩字，這兩種情況皆不影響當(dāng)時(shí)中國(guó)圖書館界的商榷、爭(zhēng)鳴氛圍的趨勢(shì)研究。

1 社會(huì)氛圍

中國(guó)近代圖書館的商榷文章，大致在1916年就已產(chǎn)生，這是一篇由馬瀛發(fā)表在《教育雜志》上的《字典同部同畫文字次序商榷》。隨著教育事業(yè)的發(fā)展，文字的普及，人們?cè)絹?lái)越需要對(duì)文字進(jìn)行查詢，同時(shí)也顯示出了人們?cè)陂喿x過(guò)程中的需要。這一商榷文章的出現(xiàn)，除了反映教育的普及、閱讀的泛化外，亦從一個(gè)側(cè)面反映了人們圖書館需求的增多。在圖書館借閱的大量書籍中，許多讀者，尤其是當(dāng)時(shí)以學(xué)生為主體的讀者群，在大量的閱讀過(guò)程中經(jīng)常會(huì)有翻閱字典、詞典、查詢字音、字義等需求，因此，規(guī)范字典中同部同畫文字次序就成為一個(gè)需要盡快解決的實(shí)際問(wèn)題。

1917年，沈祖榮開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)職業(yè)圖書館員登上圖書館舞臺(tái)的時(shí)代。1919年，五四運(yùn)動(dòng)使新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮，“文學(xué)革命”和“思想革命”并起，進(jìn)而產(chǎn)生“行為革命”?！?〕民主與科學(xué)思想已深入人心，人們追求“德謨克拉西教育”，“就是使人人都有均等的機(jī)會(huì)，受完全的教育”，〔3〕甚至提出了“學(xué)校公開(kāi)問(wèn)題”。此時(shí)的教育，人們已將學(xué)校教育和社會(huì)教育并立為兩大教育體系。針對(duì)學(xué)校而言，倡導(dǎo)多設(shè)立、多容納學(xué)生，呼吁大力實(shí)行社會(huì)教育，“多設(shè)幾間宣傳所，圖書館;創(chuàng)辦些補(bǔ)習(xí)學(xué)校，使沒(méi)有受過(guò)教育的人去補(bǔ)習(xí)，或沒(méi)有受過(guò)完全教育的人去再補(bǔ)習(xí);延長(zhǎng)教育的年限，使增進(jìn)人民生活的學(xué)識(shí)”〔4〕。北京大學(xué)學(xué)生會(huì)在1919年底附設(shè)平民學(xué)校，“開(kāi)辦了三個(gè)多月，成績(jī)很好，現(xiàn)有350個(gè)學(xué)生”〔5〕。在社會(huì)教育機(jī)構(gòu)方面，已有圖書館、博物館、通俗圖書館、公共閱報(bào)處、巡回文庫(kù)、通俗教育講演所、公共補(bǔ)習(xí)學(xué)校、半日學(xué)校、簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾、巡行宣讀團(tuán)、教育會(huì)等形式，興起了“平民教育”運(yùn)動(dòng)。

隨著政府和民眾團(tuán)體興辦圖書館事業(yè)的倡導(dǎo)，天時(shí)、地利時(shí)不待人。創(chuàng)建新式圖書館作為重要問(wèn)題而提出。據(jù)統(tǒng)計(jì)， “1918年教育部統(tǒng)計(jì)全國(guó)圖書館176所，1921年《教育行政概要》第2輯統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有圖書館170余所，通俗圖書館286所”〔6〕?？梢?jiàn)，在平民教育運(yùn)動(dòng)中，通俗圖書館增長(zhǎng)迅速，如何管理這類圖書館就成為當(dāng)時(shí)圖書館界急待解決的問(wèn)題，1919年，北京女子高等師范、師范大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、中國(guó)大學(xué)等學(xué)校開(kāi)設(shè)“圖書館學(xué)”課程，1920年北京高等師范學(xué)校興辦暑期圖書館學(xué)講習(xí)會(huì)，開(kāi)始了我國(guó)圖書館學(xué)史上對(duì)在職人員開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)的新紀(jì)元。同年冬，全國(guó)中華教育改進(jìn)社成立，下設(shè)“圖書館教育組”。在這一形勢(shì)下，產(chǎn)生了《通俗圖書館經(jīng)營(yíng)之商榷》 (1920年)、《設(shè)立“通俗圖書館”的商榷》(1920年)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，主要是針對(duì)如何管理通俗圖書館、通俗圖書館設(shè)立的目的、意義、方法等而論，同時(shí)，如何創(chuàng)新巡回圖書館的設(shè)立問(wèn)題也受到界內(nèi)矚目， 《火車中設(shè)置圖書館的商榷》(1922年)一文，代表了這一思想潮流。當(dāng)時(shí)，汽車、馬車、背簍等巡回圖書館的方式已紛紛設(shè)立，盡管火車在我國(guó)還未普及，但為列車旅客服務(wù)，已列入了界內(nèi)視野。

20世紀(jì)20年代中后期，中國(guó)的圖書館學(xué)已確立，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，主要是繼續(xù)介紹和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的理論和借鑒、吸收創(chuàng)建中國(guó)化的圖書館學(xué)理論。由于剛開(kāi)創(chuàng)圖書館學(xué)科，基礎(chǔ)理論知識(shí)十分匱乏，各人自表，合流共創(chuàng)成為主要形式。因此，在基礎(chǔ)理論研究方面，并沒(méi)有引起具有規(guī)模性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，但是，中國(guó)圖書館界學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之精神，則在20年代中期已形成，標(biāo)志性的事件是鮑士偉訪華考察。盡管當(dāng)時(shí)中國(guó)的學(xué)術(shù)、圖書館界對(duì)鮑士偉來(lái)訪的評(píng)價(jià)極高，甚至和杜威等人來(lái)華演講相提并論:“數(shù)年來(lái)，世界學(xué)者如杜威、杜里斯、羅素等來(lái)華。都受中國(guó)學(xué)術(shù)界無(wú)上的歡迎。希望第一次圖書館專家來(lái)華，也有同樣的歡迎”〔7〕。實(shí)踐證明，鮑士偉的來(lái)華考察，無(wú)論從演講、歡迎的規(guī)格和程度，都可與杜威等媲美，而中國(guó)圖書館界對(duì)鮑士偉的信服程度，可以杜定友為代表:“博士來(lái)華之前，我和他尚無(wú)一面之緣，但是平素讀其書，就想見(jiàn)其人。一向折服得很”〔8〕。但是，當(dāng)時(shí)中國(guó)圖書館界決沒(méi)有盲目崇拜，而是十分理性地寄希望于鮑士偉能夠指出中國(guó)圖書館界的不足，并針對(duì)實(shí)情開(kāi)列出解決的方法，當(dāng)時(shí)杜定友、李小緣、高仁山、孔敏中等學(xué)者，都無(wú)不如此。最根本的是希望通過(guò)對(duì)鮑士偉的演講并分析、評(píng)判給出一種科學(xué)的方法，用于指導(dǎo)和建設(shè)中國(guó)的圖書館事業(yè)。梁?jiǎn)⒊诒本┲腥A圖書館協(xié)會(huì)成立大會(huì)上則直接與鮑士偉商榷，“鄙人對(duì)于中國(guó)圖書館事業(yè)之前途及圖書館協(xié)會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，頗有一點(diǎn)感想，今日深喜得這機(jī)會(huì)和本會(huì)同人商榷，并請(qǐng)教于鮑博士”〔9〕。

就梁?jiǎn)⒊磥?lái)，鮑士偉將美國(guó)公共圖書館的經(jīng)驗(yàn)、成績(jī)大量地介紹給中國(guó)圖書館界，從而使“我們很信中國(guó)將來(lái)的圖書館事業(yè)也要和美國(guó)走同一的路徑才能發(fā)揮圖書館的最大功用”〔10〕。但是，梁?jiǎn)⒊瑥闹袊?guó)圖書館事業(yè)狀況出發(fā)，分析公共圖書館必須具有的條件是“讀者”和“讀物”兩大要素，正是這兩大要素，中美間產(chǎn)生了巨大的差距。當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)情是識(shí)字人員少，文盲率約80%左右，適合民眾的讀物少，依然如沈祖榮在1917年所說(shuō)的那樣:我國(guó)的新書不多，“惟吾終望著作發(fā)達(dá)如美國(guó)，俾圖書館增添材料”〔11〕。梁?jiǎn)⒊瑒t憂慮重重，如果要立刻大力辦美國(guó)式的公共圖書館，讀者缺乏基礎(chǔ)，讀物稀少，“所以現(xiàn)在若要辦美國(guó)式的群眾圖書館，叫我推薦讀物，以我的孤陋，只怕連十部也舉不出來(lái)!”〔12〕因此，當(dāng)時(shí)中國(guó)的圖書館界，應(yīng)集全國(guó)圖書館界之力量，在中華圖書館協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)、組織下，大力創(chuàng)建“中國(guó)的圖書館學(xué)”和“養(yǎng)成管理圖書館人才”。他旗幟鮮明地表示:“我反對(duì)多設(shè)‘閱書報(bào)社式’的群眾圖書館”〔13〕。這種在鮑士偉訪華考察、宣傳美國(guó)圖書館的高潮期發(fā)出不同的聲音，是需要極大勇氣的，代表了中國(guó)學(xué)術(shù)界、圖書館學(xué)界的批判精神，“中國(guó)圖書館事業(yè)，必須創(chuàng)自中國(guó)人之手，方可根深蒂固”〔14〕?？梢哉f(shuō)，以近代中國(guó)學(xué)術(shù)界、圖書館界的大事——鮑士偉訪華考察事件為核心，凝聚出了學(xué)術(shù)界、圖書館界一種具有時(shí)代特征的評(píng)判精神，這一精神在20世紀(jì)30年代得到發(fā)揚(yáng)光大。

在這一評(píng)判精神指導(dǎo)下，中國(guó)圖書館界開(kāi)始了“中國(guó)化的圖書館學(xué)”的建設(shè)?！秷D書館學(xué)季刊》的創(chuàng)辦，為建設(shè)中國(guó)化的圖書館學(xué)構(gòu)建了理論研究的平臺(tái):“本新圖書館運(yùn)動(dòng)之原則，一方參酌歐美之成規(guī)，一方稽考我先民對(duì)于斯學(xué)之貢獻(xiàn)，以期形成一種合于中國(guó)國(guó)情之圖書館”〔15〕?！段娜A圖書館學(xué)?？茖W(xué)校季刊》則進(jìn)一步提出:“本刊以提倡圖書館學(xué)，促進(jìn)圖書館事業(yè)，研究實(shí)際問(wèn)題，解決應(yīng)用方法為目的”〔16〕，在建設(shè)中國(guó)化的圖書館學(xué)時(shí)代背景下，圖書館界在基礎(chǔ)理論研究方面采用的是“各人互表”之方式，包括對(duì)圖書館定義、宗旨、目的、學(xué)科體系等，以要素說(shuō)為例，經(jīng)過(guò)了劉國(guó)鈞、戴志騫、楊昭悊、呂紹虞、梁?jiǎn)⒊?、杜定友、陶述先、陳頌、徐旭、趙福來(lái)、俞爽迷等等學(xué)者的大力研究、呵護(hù)，形成了極具中國(guó)特色的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，其先進(jìn)性可與當(dāng)時(shí)巴特勒的“社會(huì)學(xué)說(shuō)”相媲美。劉國(guó)鈞以此“要素說(shuō)”理論構(gòu)建了圖書館學(xué)體系。然而，這一眾人研究、橫跨20世紀(jì)20、30年代直至50年代的理論，在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起爭(zhēng)論，而是各人針對(duì)圖書館這一研究對(duì)象而各自表述出組成圖書館的不同要素，針對(duì)各要素的深入研究，也就形成了圖書館學(xué)理論體系。這一實(shí)情，亦反映出了中國(guó)圖書館學(xué)在20世紀(jì)20年代創(chuàng)立之初，極需圖書館學(xué)理論研究，各人的理論研究成果，還來(lái)不及進(jìn)入評(píng)判的階段。然而，應(yīng)用理論研究的情況卻大相徑庭。

2 分類法商榷

近代中國(guó)圖書館界在中國(guó)化的圖書館學(xué)創(chuàng)建過(guò)程中，認(rèn)為主要突破的方向是分類、編目、檢字、索引等應(yīng)用理論的研究，梁?jiǎn)⒊诤粲踅ㄔO(shè)“中國(guó)的圖書館學(xué)”時(shí)，就明確指出:“圖書館學(xué)里頭主要的條理，自然是分類編目”〔17〕。圖書館界的學(xué)者認(rèn)為，“故分類編目之問(wèn)題，漢字排檢之方法至今仍未得一完滿之解決”〔18〕，這些問(wèn)題能夠斟酌解決之時(shí)，即是中國(guó)化的圖書館學(xué)較為完滿之時(shí)。從中國(guó)近代圖書館史角度分析，在20世紀(jì)10年代后期，20年代初期，開(kāi)始了中國(guó)化的圖書分類研究。20年代中期開(kāi)始了這一領(lǐng)域的商榷。在20年代，這一領(lǐng)域商榷的典型論文大致有四篇:《圖書分類法幾條原則的商榷》(戴志騫，1924年)、《中文書籍分類法商榷》(查修，1925年)、《關(guān)于四角檢字法的論戰(zhàn)》(TCS，1928年)、《中國(guó)圖書分類問(wèn)題之商榷》(蔣復(fù)璁，1929年)。

根據(jù)中國(guó)分類法研究與應(yīng)用中存在的問(wèn)題，特別指出“我國(guó)學(xué)者向來(lái)對(duì)于編目的方法，注重學(xué)理的分類，兼及版本?？钡仁?，而不以編目之能事盡于注重分類”〔19〕。圖書分類不應(yīng)重理論，而應(yīng)重實(shí)用，“于是分類書籍之目的，不得不側(cè)重一個(gè)‘用’字;但其方法，亦不可與分類學(xué)問(wèn)之方法相去太遠(yuǎn)”〔20〕。因此，一種實(shí)用又符合分類理論的分類法，必然由論理相結(jié)合的及人為的數(shù)種分類法的原則合成，“方為完全適用之分類法”〔21〕。同時(shí)指出:“近來(lái)往往有人以分類為編目之惟一方法，其見(jiàn)解不甚妥當(dāng)?！薄?2〕這一問(wèn)題，直至20世紀(jì)30年代仍未解決?？梢?jiàn)，在我國(guó)近代分類法研究與應(yīng)用之初，在“仿杜法”為主和四庫(kù)分類法混用為主的階段，最根本的問(wèn)題即是圖書分類法原則的確定。

至20世紀(jì)20年代末，我國(guó)對(duì)分類法的研究已達(dá)到較為廣泛的程度，大概引進(jìn)國(guó)外分類法11種，引進(jìn)外國(guó)分類論著4部〔23〕，學(xué)者自己編制分類法約25部〔24〕，發(fā)表論著者約有40余人，已形成了一個(gè)研究群體。面對(duì)“仿杜法”、“補(bǔ)杜法”、“改杜法”的觀點(diǎn)和實(shí)踐不斷出現(xiàn)，缺乏統(tǒng)一的理論與實(shí)踐的狀況，必然會(huì)在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生不同的看法并產(chǎn)生學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。20年代末蔣復(fù)璁的《中國(guó)圖書分類問(wèn)題之商榷》較全面地論述了當(dāng)時(shí)中國(guó)圖書館界的分類法使用狀況，認(rèn)為我國(guó)二千年分類無(wú)進(jìn)步，直至近代，最先改革的兩種分類法是《古越藏書樓書目》和《南洋中學(xué)藏書目》〔25〕，真正引領(lǐng)潮流的分類法是沈祖榮、胡慶生合撰的《仿杜威十類分類法》。該法成為我國(guó)首部真正意義上的文獻(xiàn)分類法〔26〕，“于圖書館界發(fā)生重大之影響，首事改革，厥功甚偉”〔27〕。此時(shí)戴志騫等先前提出的解決好學(xué)術(shù)分類與圖書分類的原則已被廣泛認(rèn)同，蔣復(fù)璁在商榷中將20年代的分類理論與實(shí)踐中對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了概括:“知識(shí)之分類。系以論理的科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，而圖書之分類則又不然。蓋圖書分類之標(biāo)準(zhǔn)，雖仍本諸學(xué)術(shù)之分野，應(yīng)作平衡之分配”〔28〕。實(shí)質(zhì)上，這是對(duì)前段時(shí)間有關(guān)分類法是以學(xué)術(shù)知識(shí)體系為根本，還是以“實(shí)用”為根本的評(píng)價(jià)，可見(jiàn)，商榷對(duì)于辯明學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之重要。

至20世紀(jì)20年代未，中國(guó)產(chǎn)生的新型分類法影響較大，具有代表意義的主要是沈祖榮、胡慶生的《仿杜威書目十類法》、杜定友的《世界圖書分類法》、王云五的《中外圖書統(tǒng)一分類法》和劉國(guó)鈞的《中國(guó)圖書分類法》等。由于后者出版和蔣復(fù)璁的商榷文章發(fā)表幾乎同時(shí)，也就不可能對(duì)其評(píng)價(jià)，王云五的分類法出版后，很快在學(xué)界引起爭(zhēng)論，進(jìn)而形成“一場(chǎng)學(xué)戰(zhàn)”〔29〕，并且認(rèn)為該法缺憾較大，不被界內(nèi)學(xué)者看好。因此，蔣復(fù)璁在商榷文章中主要將杜定友的分類法作為此一時(shí)期的代表，“若適用中西籍，則當(dāng)以杜定友之《世界圖書分類法》為其嚆矢”〔30〕。十分明確地指出了中國(guó)圖書館界將中西文圖書統(tǒng)一分類的原則和可供運(yùn)用的分類法由杜定友而起。然而，“其第一類曰經(jīng)部類書，但經(jīng)部保存，不事分析，則與四庫(kù)何異”〔31〕。應(yīng)時(shí)代發(fā)展而必須有一適應(yīng)其發(fā)展之分類法，不打破“經(jīng)部”，無(wú)以談學(xué)術(shù)分類，“一法含兩法，誠(chéng)杜氏之大誤也”〔32〕。當(dāng)時(shí)之分類法，都沒(méi)有突破“經(jīng)部”之桎梏。就在此時(shí)，劉國(guó)鈞之《中國(guó)圖書分類法》無(wú)論從學(xué)術(shù)上還是從實(shí)用上，都有了突破，并將兩者很好地結(jié)合起來(lái)，尤其是突破了“經(jīng)部”之桎梏，將其按學(xué)科分門別類歸入各科，又考慮到中國(guó)圖書館界的實(shí)際情況，如有需要亦可集中經(jīng)部?？梢哉f(shuō)，在爭(zhēng)論、商榷中，中國(guó)圖書分類的理論與實(shí)踐獲得了很大發(fā)展。

進(jìn)入20世紀(jì)30年代后，學(xué)術(shù)商榷形成中國(guó)近代圖書館史上的一次高潮。商榷文章主要有:1931年6篇;1932－1933年各5篇;1934年9篇;1935年10篇;1936年3篇;1937年2篇，1939年1篇，整個(gè)30年代有41篇，商榷的主題已十分廣泛，除了20年代商榷過(guò)的分類法、檢字法、圖書館經(jīng)營(yíng)管理外，還有民眾、通俗、兒童圖書館、著者卡(號(hào))、圖書選擇、館外借閱圖書、書目提要、民眾教育、圖書館學(xué)宣傳、出版法、新字、圖書總目等等，其中比較集中的商榷主題是分類法、檢字法、民眾(通俗)圖書館、圖書選擇等。由此表明，在20世紀(jì)30年代，中國(guó)圖書館學(xué)理論與實(shí)踐的研究，已深入到圖書館學(xué)各個(gè)層面，學(xué)術(shù)思想豐富，不同的學(xué)術(shù)思想與爭(zhēng)論紛起，但主要集中于圖書館發(fā)展方向和應(yīng)用理論技術(shù)方面。

3 民眾圖書館商榷

民眾圖書館屬社會(huì)教育范疇。在中國(guó)近代，社會(huì)教育不僅是一種影響巨大的教育思想理論，而且是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的事業(yè)。清末民初，通過(guò)識(shí)字學(xué)塾、半日學(xué)校、露天學(xué)校、實(shí)習(xí)學(xué)校和簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)校、平民學(xué)校的創(chuàng)辦，取得了一定的民眾教育經(jīng)驗(yàn)，“民眾學(xué)校之發(fā)達(dá)，自民國(guó)十四開(kāi)始”〔33〕。1929年1月22日，教育部頒布《民眾學(xué)校辦法大綱》。中國(guó)近代圖書館自出現(xiàn)之初就定位為社會(huì)教育事業(yè)，這是中國(guó)近代一個(gè)十分重要而獨(dú)特的教育現(xiàn)象。由于民眾教育事業(yè)的興起，形成了一種社會(huì)教育事業(yè)中許多設(shè)施冠以“民眾”之舉動(dòng)，通俗教育館改為“民眾教育館”，平民學(xué)校改為“民眾學(xué)?！?，識(shí)字處改為“民眾識(shí)字處”，茶園改為“民眾茶園”，通俗圖書館也不例外，冠以“民眾圖書館”。民眾圖書館的意義、目的、宗旨是什么?這方面并沒(méi)有過(guò)多的商榷，1931年，胡耐秋《民眾圖書館的認(rèn)識(shí)與商榷》一文，表述了他當(dāng)時(shí)和其他人一起舉辦實(shí)驗(yàn)民眾圖書館的做法、想法，由于主要倡導(dǎo)者和推行者徐旭對(duì)此問(wèn)題始終有較清楚的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為“凡為全縣大多數(shù)人用的‘縣立圖書館’，凡為全區(qū)大多數(shù)人用的‘區(qū)立圖書館’，凡為各鄉(xiāng)村大多數(shù)人用的‘鄉(xiāng)村圖書館’，均屬于‘民眾圖書館’范圍之內(nèi)”〔34〕。民眾圖書館教育的目的是 (1)培養(yǎng)健全公民，(2)建立良好社會(huì)，(3)促進(jìn)世界文化〔35〕，不論其智、愚、貧、富、老幼、男、女，都是民眾中的一分子，“‘民眾圖書館’乃是全體人民的圖書館”〔36〕。民眾圖書館的宗旨可謂“以圖書館為中心，以圖書為出發(fā)，為進(jìn)行，為歸宿的教育軌跡，來(lái)適應(yīng)，來(lái)創(chuàng)造，來(lái)開(kāi)展個(gè)人的生活和社會(huì)的建設(shè)?！薄?7〕這些清晰明了、深具創(chuàng)新精神的思想，符合圖書館發(fā)展之潮流，為廣大教育界、學(xué)術(shù)界、圖書館界所廣泛認(rèn)同，并無(wú)大的歧義，倒是對(duì)民眾圖書館如何管理，尤其是針對(duì)民眾圖書館的特征如何開(kāi)展分類編目和圖書的選擇在界內(nèi)引起了爭(zhēng)議并開(kāi)展了商榷，如《民眾圖書館圖書分類編目之商榷》(1931年)、《民眾圖書館圖書選擇之商榷》 (1932年)、 《民眾圖書分類之商榷》(1932年)、《民眾教育文籍分類之商榷》 (1933年)等。徐旭及時(shí)地根據(jù)創(chuàng)辦江陰巷實(shí)驗(yàn)民眾圖書館的經(jīng)驗(yàn)，整理、編撰出版了《民眾圖書館圖書分類法》，該分類法完全從實(shí)際出發(fā)，將文獻(xiàn)分為28個(gè)大類，每個(gè)大類下又細(xì)分為10類，解決了當(dāng)時(shí)小型圖書館迫切需要解決的問(wèn)題。由此，民眾圖書館如何分類問(wèn)題基本得到解決，相關(guān)商榷文章沒(méi)有出現(xiàn)。

從民眾圖書館的若干篇商榷文章可以看出，對(duì)于純理論的研究與探討，和圖書館基礎(chǔ)理論那樣，并沒(méi)有廣泛開(kāi)展，仍然是“各人自表”，但是，此一階段的表述已進(jìn)入了一個(gè)新的層面，明確了圖書館以圖書為出發(fā)的輻射功能，其最終目的是“促進(jìn)世界文化”，有關(guān)爭(zhēng)論、商榷之事，仍然是如何針對(duì)民眾圖書館這一特定機(jī)構(gòu)中的文獻(xiàn)的分類、編目等問(wèn)題，因?yàn)檫@是進(jìn)行科學(xué)管理的基本問(wèn)題，也是必須要及時(shí)解決的問(wèn)題。

4 異軍突起的檢字商榷

漢字排檢，是漢文化特有現(xiàn)象。古時(shí)多按聲韻法、部首法等排檢。我國(guó)第一部檢字法是《說(shuō)文解字》，它系統(tǒng)地分析漢字字形和考究字源，為漢語(yǔ)言文字學(xué)的建立作出了卓越的貢獻(xiàn)，它將文字按其來(lái)源分為540部，其漢字編排呈現(xiàn)兩條線索:“一是不同部首的排列，大體是‘據(jù)形系聯(lián)’，二是同一部首所屬之字的排列，大體是‘以義相貫’”〔38〕。這一檢字方法為后人繼承和發(fā)揚(yáng)，如近代和現(xiàn)代編寫的大型語(yǔ)言工具書《康熙字典》、《中華大字典》、《辭源》、《辭海》、《漢語(yǔ)大字典》等都繼承了按部首編排的方法。

何謂檢字法?“在一串排比有規(guī)則的單體字或集團(tuán)字句語(yǔ)辭內(nèi)，按一定方法尋其所需要的任何一字的，稱之為‘檢字法’?！薄?9〕圖書館界在近代建立卡片目錄之時(shí)，如何排檢卡片，成為必須解決的問(wèn)題。排檢卡片的實(shí)質(zhì)，就是排檢漢字，無(wú)論是書名目錄、著者目錄、主題目錄等，還是各種索引，都涉及了漢字的排檢問(wèn)題。

關(guān)于檢字法問(wèn)題，20世紀(jì)20年代末圖書館界曾發(fā)生過(guò)一次論戰(zhàn)，在1934及1935年，有關(guān)檢字法的商榷分別有4篇(篇名中含商榷者)，居當(dāng)時(shí)界內(nèi)商榷的主題之首。通過(guò)商榷文章的分析，至少可有兩條啟示:其一，檢字問(wèn)題就是當(dāng)時(shí)急需解決的重大問(wèn)題之一，其二，對(duì)檢字問(wèn)題的研究非短期內(nèi)所為。根據(jù)盧震京所編的《圖書館學(xué)論文索引》統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)關(guān)于檢字法的有3篇，都是外國(guó)學(xué)者對(duì)漢字的排檢方法的研究與應(yīng)用。進(jìn)入20世紀(jì)，最初10年有1篇，1910－1919年4篇，1920－1929年41篇，1930－1939年27篇。1940－1949年8篇。又根據(jù)李鐘履所編《圖書館學(xué)書籍聯(lián)合目錄》統(tǒng)計(jì)，有關(guān)檢字的著作大約是:1920－1929年5部，1930－1939年13部，1940－1949年2部?？梢?jiàn)，在20世紀(jì)20年代，檢字法已成為學(xué)者研究的重點(diǎn)之一。到了30年代，出版檢字法的著作呈現(xiàn)高峰，此時(shí)期成為檢字法的積淀、研究之極好時(shí)期。商榷文章較多的產(chǎn)生，說(shuō)明了此一時(shí)期學(xué)術(shù)自由、活躍與對(duì)這一主題的關(guān)注。

約至1933年上半年，據(jù)蔣一前先生統(tǒng)計(jì)，約有77種新的檢字法表?！?0〕各家新法都有各自的依據(jù)，“互相之間又發(fā)生極熱烈而有舉之辯論”〔41〕。這些辯論，主要在非圖書館專業(yè)報(bào)刊上，如《東方雜志》、《國(guó)語(yǔ)周刊》、《金陵大學(xué)?？?、《民眾教育輔導(dǎo)半月刊》、《浙江民眾教育輔導(dǎo)半月刊》等等，比較集中的是在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》之《覺(jué)悟》欄內(nèi)，主要撰寫人員如張鳳、王云五、萬(wàn)國(guó)鼎、蔣一前、曹聚仁等?！?2〕

王云五于1925年發(fā)表的《號(hào)碼檢字法》一文，標(biāo)志著四角號(hào)碼檢字法的正式誕生，正如他所編撰的《中外圖書統(tǒng)一分類法》意欲將古今中外的圖書統(tǒng)一在一個(gè)分類系統(tǒng)中那樣，亦欲進(jìn)一步擴(kuò)大，將分類、著者號(hào)等統(tǒng)一起來(lái)，因此在出版《萬(wàn)有文庫(kù)》時(shí)，采用《中外圖書統(tǒng)一分類法》及四角號(hào)碼檢字法，對(duì)各書進(jìn)行分類編目，并將各書分類號(hào)刊印在書脊上，附送書名卡。這一本身分類編目依據(jù)不甚完善，而又有“強(qiáng)求”之嫌的舉措，必然引來(lái)不同的看法，于是就引起了圖書館界與商務(wù)印書館的一場(chǎng)論戰(zhàn)。一方以劉國(guó)鈞等為首，一方以商務(wù)印書館為首，實(shí)質(zhì)是以王云五為首。盡管雙方誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)，但是，其爭(zhēng)論的內(nèi)容將圖書館界的學(xué)術(shù)研究推向了深入。

在圖書館界，檢字法主要用于目錄組織和索引排檢。在目錄組織中，中國(guó)圖書館界向以書名為主要款目，以著者、分類、主題等為輔助款目，這些目錄有兩大性質(zhì)區(qū)分，一按性質(zhì)區(qū)分，如分類目錄，一按文字排序，如書名、著者、主題等目錄，“吾人中文編目之困難，實(shí)含以上兩項(xiàng)而有之”〔43〕。將研究檢字法作為排檢目錄與索引之工具者如杜定友的《漢字排檢法》、《漢字形位排檢法》，王云五的《號(hào)碼檢字法》，蔣一前的《正奇四筆計(jì)數(shù)法》、《漢字分組計(jì)數(shù)法》、《漢字?jǐn)⒋畏ā?、《檢母檢字法》，萬(wàn)國(guó)鼎的《漢字母筆排引法》等等。

杜定友在1925年發(fā)表《漢字排檢法》后，進(jìn)一步研究，于1931年發(fā)表《漢字形位排檢法》，他根據(jù)我國(guó)字典多以部首排序的特點(diǎn)，將漢字分為縱、橫、斜、載、覆、角、方、整八種形式，按每種形式確定其部首，部首相同者再按筆畫排列，意欲解決在目錄、索引中的漢字排列問(wèn)題。這一排序方法有不方便、不完善之處，界內(nèi)學(xué)者有所商榷。針對(duì)不足與界內(nèi)學(xué)者意見(jiàn)，杜定友作了修改并就修改意見(jiàn)作為一種學(xué)術(shù)商榷而發(fā)表，題名為《漢字形位排檢法修正商榷》。正如他自己所說(shuō):“茲據(jù)三年來(lái)繼續(xù)研究之結(jié)果，及各方之報(bào)告，本法有困難數(shù)點(diǎn)”〔44〕，文中進(jìn)一步明確了八種字形的確定和運(yùn)用，并將八種形式分為“縱橫”、“斜角”、“覆載”和“方整”四組，以便于使用者識(shí)別、應(yīng)用，“以上修改各點(diǎn)，已于拙著圖書分類法索引中試行”〔45〕。

在目錄組織中，解決了漢字排序問(wèn)題后，如何進(jìn)一步解決書次號(hào)的排序?為此，圖書館界在研究漢字排檢問(wèn)題的過(guò)程中，順勢(shì)將大量研究引入急待解決的這一領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)漢字目錄的排列方式大致有5種:(1)按康熙字典部首排列，(2)按筆劃筆順排列，(3)按羅馬拼音排列，(4)漢字附加注音字母拼音，按注音字母排列〔46〕，(5)按號(hào)碼(如四角號(hào)碼)排列等。在書次號(hào)的理論研究中，錢亞新可視為代表之一，他在專著《拼音著者號(hào)碼編制法》(1928年)中系統(tǒng)闡述了著者號(hào)碼的含義與功用，評(píng)述了克特著者號(hào)碼表及國(guó)內(nèi)十余種著者號(hào)碼表，提出了編制中國(guó)著者號(hào)碼表的四條原則。對(duì)于這些理論的研究，界內(nèi)沒(méi)有多大爭(zhēng)議，主要是具體的著者號(hào)碼表及應(yīng)用上的爭(zhēng)論。據(jù)俞君立、黃葵統(tǒng)計(jì)〔47〕，20世紀(jì)上半葉我國(guó)學(xué)者編制的有一定影響的著者號(hào)碼表約有15種，“沈祖榮的《部首筆畫著者號(hào)碼表》(1917年)開(kāi)我國(guó)著者號(hào)碼表編制之先河，最有影響”〔48〕。這是從開(kāi)創(chuàng)之功說(shuō)起，并非指在實(shí)用過(guò)程中最有影響，當(dāng)時(shí)使用較廣的著者號(hào)碼表主要有《著者號(hào)碼編制法》(杜定友，1925年)、《中外著者號(hào)碼統(tǒng)一排列法》(王云五，1928年)、《拼音著者號(hào)碼表》(錢亞新，1928年)、《著者姓氏檢查表》(陳子彝，1929年)等。陳子彝在使用杜定友編制的著者號(hào)碼表后認(rèn)為該表可有商榷之處，“杜定友的《著者號(hào)碼編制法》，即是應(yīng)此需要的創(chuàng)作。但是我們?cè)囉弥?，覺(jué)得尚有幾個(gè)闕點(diǎn)……”〔49〕，并根據(jù)自己心得而編制《著者姓氏檢查表》。蔣鏡寰也對(duì)杜氏著者號(hào)提出商榷〔50〕。錢亞新的《拼音著者號(hào)碼編制法》分為上中下三篇，在上編第四部分專門論述了“各家著者號(hào)碼編制的參考與商榷”〔51〕。

對(duì)于著者目錄的功能，同樣引起了爭(zhēng)論。圖書館編制目錄的目的與作用何在?“一份好的目錄，不光是能使讀者知道有某本書，并且還要能指示讀者‘你還要看什么書’;和不但使讀者知道‘本館有某人著的某本書’，頂好能設(shè)法告訴讀者‘某人還著有其他的著述’?！薄?2〕實(shí)質(zhì)上，這是一種不僅使(著者)目錄有提示館藏的功能，同時(shí)還應(yīng)具有生平、學(xué)術(shù)簡(jiǎn)介之“解題”的功能，認(rèn)為有必要編著著述卡，“著述卡者，是將某一著者生平所‘著述’和‘略傳’匯列著錄于卡，以便于專研某一人著述之檢索或參考”〔53〕。針對(duì)“解題”功能，界內(nèi)提出了不同的看法加以商榷，認(rèn)為國(guó)內(nèi)較早主張并實(shí)踐著述卡的是清華大學(xué)圖書館中文編目部的施廷鏞和沈?qū)W植等，認(rèn)為編目人員“最注視的是工作效率，所以用時(shí)間一定要經(jīng)濟(jì)，我們決不能為尋求某一個(gè)著者的一切所述，阻礙我們工作進(jìn)行的速度”〔54〕，即認(rèn)為目錄中做“解題”不現(xiàn)實(shí)。中國(guó)目錄中最有特色的“解題”，即是在20世紀(jì)20、30年代完全革除掉的，實(shí)屬可惜。

根據(jù)當(dāng)時(shí)分類要中外古今統(tǒng)一，推而行之，著者號(hào)也欲古今中外統(tǒng)一，這一觀點(diǎn)以王云五等為首。針對(duì)這一用心良好，看似革新，實(shí)際不通的觀點(diǎn)，界內(nèi)學(xué)者給以商榷，“王先生以為分類既是中外統(tǒng)一了，著者號(hào)碼，也要中外統(tǒng)一才好，其實(shí)不見(jiàn)有些誤會(huì)”〔55〕，“照這樣的辦法，同類里面，中西參雜，反而沒(méi)有系統(tǒng)了”〔56〕。

5 啟示

一門學(xué)科是否具有活力，主要看其是否能不斷地提出大量問(wèn)題，其中，學(xué)術(shù)商榷是重要標(biāo)志之一。中國(guó)的圖書館學(xué)，在創(chuàng)建之初就形成了學(xué)術(shù)商榷的一次高潮，極大地推動(dòng)了中國(guó)圖書館學(xué)的健康發(fā)展。

中國(guó)近代圖書館學(xué)界的大量爭(zhēng)鳴、商榷，主要是在應(yīng)用理論和實(shí)用性方面展開(kāi)，對(duì)于基礎(chǔ)理論的研究，則主要取“各自互表”之勢(shì)，如此，亦就避免了一些在當(dāng)時(shí)“說(shuō)不清道不明”問(wèn)題中糾纏而白白浪費(fèi)寶貴的時(shí)光。

重實(shí)用，輕玄虛。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)鳴的方面，大都是在實(shí)踐中共同遇到的難題。面對(duì)這些難題，大多數(shù)人是采用“先干后論”的方式方法，在切實(shí)解決了實(shí)踐問(wèn)題，或在解決實(shí)踐問(wèn)題中又遇到了新的問(wèn)題過(guò)程中，提出疑問(wèn)、責(zé)疑、解疑、商榷，從而具有很大的針對(duì)性，使商榷建立在實(shí)實(shí)在在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上。

“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”的態(tài)度。商榷爭(zhēng)鳴過(guò)程中，都是“有的放矢”，從學(xué)術(shù)的角度加以分析，從有利于應(yīng)用去爭(zhēng)鳴，并不是為文章而文章的“無(wú)病呻吟”之類的爭(zhēng)鳴。

學(xué)術(shù)自由，學(xué)風(fēng)純正。許多爭(zhēng)鳴、商榷文章，都短小精悍、褒貶評(píng)介恰到好處，不說(shuō)空話套話，又具有超越具體討論問(wèn)題的意義價(jià)值。商榷者，可以直言其觀點(diǎn)，被商榷者，可以用學(xué)術(shù)與實(shí)用之方法加以應(yīng)對(duì)，對(duì)的、有道理的接受，認(rèn)為“無(wú)厘頭”的或偏頗的，可以不接受或與其爭(zhēng)論、商榷，這些都是“為了學(xué)術(shù)、為了事業(yè)”之舉。

6 結(jié)語(yǔ)

近代中國(guó)圖書館界的研究，具有融入社會(huì)文化建設(shè)的特征，許多具有重要意義的研究，都具有整個(gè)社會(huì)層面上的意義，對(duì)于文獻(xiàn)分類法的研究和檢字法的研究，就是典型事例。文獻(xiàn)分類法是將當(dāng)時(shí)新范式的學(xué)術(shù)體系積淀下來(lái)，成為整個(gè)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)分類體系直接支撐者。對(duì)檢字法的研究，則解決了當(dāng)時(shí)字典等工具書領(lǐng)域急需解決的問(wèn)題。因此針對(duì)這些問(wèn)題所引起的爭(zhēng)鳴、商榷，也具有了整個(gè)社會(huì)文化學(xué)術(shù)界的意義。

圖書館以社會(huì)為發(fā)源，以圖書館服務(wù)為指歸，針對(duì)圖書館中急需解決之問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)鳴，為不斷改進(jìn)圖書館事業(yè)的發(fā)展作出了理論與實(shí)踐上的貢獻(xiàn)?！按筇幹?，小處著手，樂(lè)于實(shí)踐，勇于爭(zhēng)鳴”，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)圖書館學(xué)術(shù)界的實(shí)情。

1．桑兵，張凱，於梅舫編．近代中國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)．北京:中華書局，2008

2．繆金源．第三段的革命．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920年第7號(hào):4－5版

3，4．陳友琴．學(xué)校公開(kāi)問(wèn)題．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920年第2號(hào):4－5版

5．本校學(xué)生會(huì)附設(shè)的平民學(xué)校．北京大學(xué)學(xué)生周刊，1920年第12號(hào):首版

6．陳源蒸，張樹(shù)華，畢世棟編．中國(guó)圖書館百年紀(jì)事:1840－2000．北京:北京圖書館出版社，2004:28，32

7，8．杜定友．歡迎鮑士偉博士和我們所希望他的幾件事．圖書館(上海)，1925創(chuàng)刊號(hào):42－51

9，10，12，13，17．梁?jiǎn)⒊腥A圖書館協(xié)會(huì)成立會(huì)演說(shuō)辭．中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1925，1(1):11 －15

11．沈祖榮．在報(bào)界俱樂(lè)部演說(shuō)圖書館事業(yè)．見(jiàn):中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)主編;《建筑創(chuàng)作》雜志社編．百年文萃:空谷余音．北京:中國(guó)城市出版社，2005:18－21

14．高仁山．對(duì)于鮑士偉先生來(lái)京之感想．晨報(bào)副刊，1925，5，28，第118號(hào):177－178

15．本刊宗旨及范圍．圖書館學(xué)季刊，1926，1(1):封二

16．文華圖書館學(xué)專科學(xué)校季刊，1932，4(1):正文前未標(biāo)頁(yè)

18．何多源．發(fā)刊詞．廣州大學(xué)圖書館季刊．見(jiàn):國(guó)家圖書館編．近代著名圖書館館刊薈萃，第17冊(cè)．北京:北京圖書館出版社，2003:3

19，20，21，22．戴志騫．圖書分類法幾條原則的商榷．北平圖書館協(xié)會(huì)會(huì)刊，1924(1):48－54

23，24，47，48．俞君立主編．中國(guó)文獻(xiàn)分類法百年發(fā)展與展望．武漢:武漢大學(xué)出版社，2002:2－6，10－14，23，23

25，27，28，30，31，32．蔣復(fù)璁．中國(guó)圖書分類問(wèn)題之商榷．圖書館學(xué)季刊，1929，3(1 －2):1 －42

26．吳稌年．我國(guó)第一部文獻(xiàn)分類法是《仿杜威十進(jìn)分類法》．晉圖學(xué)刊，2001(1):67，73

29．范凡．民國(guó)時(shí)期圖書館學(xué)史上的一場(chǎng)學(xué)戰(zhàn)．山東圖書館學(xué)刊，2009(5):33－36

33．王雷．中國(guó)近代社會(huì)教育史．北京:人民教育出版社，2002:289

34，36．徐旭．民眾圖書館實(shí)踐問(wèn)題．上海:中華書局，1935:3

35，37．徐旭．民眾圖書館學(xué)．上海:世界書局，1935:11 －12，3

38．蘇寶榮．許慎與《說(shuō)文解字》．鄭州:大象出版社，1997:108，110

39．盧震京編;劉國(guó)鈞，李小緣合校．圖書館學(xué)辭典．北京:商務(wù)印書館，1958:534

40，41，42．蔣一前．檢字法沿革史略及近代七十七種新法表．圖書館學(xué)季刊，1933，7(4):631 －654

43，46．馮陳祖怡．中文目錄編制問(wèn)題．北平圖書館協(xié)會(huì)會(huì)刊，1924(1):54－57

44，45．杜定友．漢字形位排檢法修正商榷．中華圖書館協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)，1935，10(4):1 －2

49．陳子彝．著者號(hào)碼編制法．江蘇省立蘇州圖書館館刊，1929(1)

50．蔣鏡寰．杜氏著者號(hào)碼編制法補(bǔ)正．江蘇省立蘇州圖書館館刊，1932(3)

51．錢亞新．拼音著者號(hào)碼編制法．武昌:文華公書林，1928

52，53．鄧衍林．中文編目法中的著者問(wèn)題．文華圖書科季刊，1931，3(1):61－91

54．舒紀(jì)維．著述片之商榷．文華圖書科季刊，1931，3(2):259 －263

55，56．金敏甫．評(píng)王云五的中外圖書統(tǒng)一分類法．圖書館學(xué)季刊，1929，3(1 －2):279 －288