粘接式磁性附著體與牙齒根面粘接的微滲漏研究

馬鵬華 楊亞東 田力麗 宏玉權(quán)

磁性附著體是應用于口腔修復患者的一種固位裝置，用于義齒的固位，通常采用鑄接式。對于一些老年或行動不便的患者，為了減少就診次數(shù)和避免修復后對MRI檢查的干擾，可以采用預成粘接式磁性附著體銜鐵的口腔修復方式。

粘接式磁性附著體(magfit root keeper L/S System，簡稱Magfit RK，日本愛知制鋼)是采用預成銜鐵的磁性附著體，其銜鐵為預成釘帽狀，無需鑄接，依靠根樁部分直接粘接在基牙根管內(nèi)，根面暴露牙本質(zhì)用樹脂覆蓋。這種磁性附著體操作簡單，一次完成，并且MRI檢查前易于拆除，臨床已有應用。由于采用樹脂粘接，粘接后根面邊緣的微滲漏如果導致基牙的繼發(fā)齲壞或樹脂脫落，會對附著體的遠期效果產(chǎn)生很大影響。因此，本研究通過對Magfit RK系列粘接式磁性附著體銜鐵與根面粘接后微滲漏的研究，希望獲得一些理論依據(jù)和經(jīng)驗，初步指導臨床應用。

材料與方法

1.材料和器械:Magfiit RK磁性附著體L型銜鐵(直徑4mm):日本愛知制鋼株式會社;FLOWline?，低黏性光固化復合樹脂:賀利氏古莎;Charisma?前后牙通用光固化復合樹脂:賀利氏古莎;Clearfil?DC CORE，Adhesive Dual composite Resin for Core Build up:日本 Kuraray Dental;Calibra?樹脂粘接劑:德國Dentsply Caulk;普通無色指甲油和200～2000目砂紙:國產(chǎn);恒溫水浴箱:北京實驗儀器廠;數(shù)字顯示游標卡尺(精確到0.02mm):北京測量工具廠;光學立體顯微鏡:Olimpus;10%硝酸銀溶液;10%甲醛溶液;新鮮離體牙(上頜中切牙和尖牙)60顆，牙根完整無裂紋或齲壞，生理鹽水常溫保存。

2.實驗方法:(1)實驗分組:將60顆離體牙完善根管充填后隨機分為A、B、C 3組，分別用3種不同樹脂充填根面;每組20顆再隨機分為1、2兩小組，第1小組根面邊緣預備斜面，第2小組不預備斜面(圖1)。(2)步驟:1)A組:FLOWline?流體樹脂充填根面:①取新鮮離體牙20顆，根充，截冠，根面牙體預備至平整，A1組根面邊緣制備45°約1mm的斜面，A2組僅使根面周緣圓鈍，不預備斜面;②清潔，酸蝕，One Bond粘接劑處理，按操作手冊，兩組均用FLOWline?充填根面，各組邊緣修整拋光;③封閉根尖孔，所有標本進行溫差循環(huán)實驗，先置于5℃水中30s，再置于55℃水中30s，做200個循環(huán)后，37℃保存24h;④每個標本充填體邊緣1mm外涂2層指甲油封閉，將標本浸入10%的硝酸銀溶液24h，再浸入10%的甲醛溶液24h，取出沖洗;⑤用高速鉆針沿牙體長軸縱向磨開標本，保證矢狀面與牙體邊緣切線垂直，砂紙逐目磨光，每個標本取邊緣4個部位，如圖2所示，拍攝40倍立體鏡照片，在照片上測量染料在根面樹脂和牙體組織之間的浸入深度，取平均值并列表。2)B組:Charisma前后牙通用光固化復合樹脂充填根面，步驟與A組相同，采用One Bond粘接劑;3)C組:Clearfil?DC Core樁核樹脂充填根面，步驟與A組相同，采用該樹脂自己配套的自酸蝕粘接處理劑(Clearfil Photo Bond)處理根面。

3.統(tǒng)計學方法:采用SPSS軟件包，行雙因素方差分析和t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

1.各組充填樹脂與根面牙體組織界面邊緣硝酸銀染料浸入深度如表1所示:

表1 不同樹脂在不同牙體預備方式下染料浸入深度(mm)

2.結(jié)果處理:(1)總體比較3種不同特點的樹脂對邊緣微滲漏的影響，采用雙因素方差分析。由表2可見，應用不同樹脂(a因素)對結(jié)果影響很大，根面邊緣微滲漏的程度有顯著性差異(P＜0.001);不同牙體預備方式(b因素)對結(jié)果有影響，根面邊緣預備斜面效果顯著，相對于未預備斜面組，其微滲漏程度減小(P＜0.05);不同樹脂和不同預備方式(a*b)之間交互效應不顯著(P＞0.05)。其中，不同樹脂(a因素)對實驗結(jié)果影響較大(Eta2a＞Eta2b＞Eta2a*b)。(2)總體情況下不同樹脂各組之間兩兩比較的結(jié)果。由表3可以看出，用不同樹脂充填根面時，A、B兩組樹脂充填后邊緣微滲漏差別不明顯(P＞0.05)，而C組樹脂充填后其微滲漏程度與A、B兩組均有顯著差異，即Clearfil樹脂相對與其他兩種樹脂(Charisma、FLOWline)有更好的邊緣封閉性(P＜0.001)。(3)比較同一種樹脂不同牙體預備方式下微滲漏的差異用獨立樣本t檢驗。由表4可以看出，C組(Clearfil)樹脂在邊緣預備斜面時，微滲漏均值最小(0.557mm)，顯示了較好的粘接性能和邊緣封閉性;B組(普通樹脂)在根面邊緣未預備斜面時，微滲漏均值最大(1.273mm);A組(FLOWline樹脂)微滲漏情況在兩者之間。

表2 雙因素方差分析各目標檢驗結(jié)果

表3 雙因素方差分析多重比較結(jié)果

表4 同種樹脂不同牙體預備方式下微滲漏的差異

除了B1、B2組間無明顯差異外，其余兩組組間均有顯著性差異，即應用A、C兩種樹脂時，其不同牙體預備方式下微滲漏差異顯著，預備斜面組(A1、C1組)微滲漏較小(P＜0.001)。由此可見:①臨床牙體預備時，應在根面邊緣預備45°斜面;②選用樁核修復用樹脂系統(tǒng)(Clearfil)充填根面，可減小微滲漏。

討 論

1.實驗材料的選擇:本實驗選用3種不同的樹脂充填根面，目的是觀察不同特性和不同操作情況對邊緣微滲漏的影響。采用One Bond單組份粘接劑和Clearfil自酸蝕粘接劑，具有較好的粘接強度。FLOWline樹脂是一種流體樹脂，流動性好，可以注射，和另外兩種樹脂相比，其臨床操作更容易，但硬度較低，不耐磨［1］。Charisma充填樹脂是臨床上最常用的樹脂，硬度適中、價格便宜，但固化收縮較大。Clearfil樹脂是樁核恢復用樹脂，固化后硬度較高，粘接強度和耐磨性均好，相對于同類樹脂臨床評價更好，但價格高［2］。3種樹脂均為臨床常用并且各具特點，有一定的代表性。

本實驗的研究對象主要為充填樹脂和根面粘接后邊緣的微滲漏情況，因此每顆離體牙的根管和根面僅用相應的充填用樹脂充填，而未采用粘接樹脂;預試驗中也發(fā)現(xiàn)根面是否粘接銜鐵對樹脂與根面邊緣的染料浸入深度無明顯影響，因此實驗標本大部分僅用樹脂覆蓋根面，而未將銜鐵粘接在根管內(nèi)，如圖1所示，所得結(jié)果對研究本身具有可比性。

2.微滲漏的形成與預防:微滲漏是牙體硬組織與修復材料之間，由于種種原因出現(xiàn)的難以用肉眼察覺的微小縫隙，寬度大約為10μm?？谇粌?nèi)的細菌、水分、離子或分子可進入微滲漏內(nèi)，引起充填修復后牙本質(zhì)過敏，繼發(fā)齲，修復體脫落等。微滲漏的形成，主要是因修復材料與牙體硬組織不能達到理想程度的粘接，除了材料本身性能外，也與牙體硬組織理化性質(zhì)、口腔環(huán)境和充填修復方法等有關。

從結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，A、B兩組根面微滲漏與C組相比較大，其可能的原因有兩方面，一是類似Clearfil樹脂及其粘接劑具有更好的性能，二是One Bond粘接劑采用濕粘接技術(shù)，牙體表面濕潤程度較難控制，可能會影響粘接的效果。需要應用多種粘接劑進行更進一步的比較。由于不同的樹脂對邊緣微滲漏程度有較明顯影響，臨床上在充填根面時可在考慮時間和經(jīng)濟情況下，選用合適的樹脂。Clearfil雖然價格較貴，但邊緣封閉性相對于其他兩種樹脂好，有利于減小微滲漏，在經(jīng)濟條件較好時應盡量選用。FLOW-line樹脂和通用樹脂充填后微滲漏差異不顯著，但前者具有良好的流動性，操作簡便，容易進入細小的縫隙，而且價格相對較低，必要時也可選用［1］。

一般來說，酸蝕處理、洞緣斜面的預備均可減少微滲漏的形成，逐次充填比一次成型法產(chǎn)生的微滲漏要少［3］。實驗結(jié)果顯示，邊緣預備1mm斜面的標本，其微滲漏深度明顯小于未預備斜面的標本。預試驗過程中發(fā)現(xiàn)邊緣嚴格拋光的標本，比拋光較差的滲漏深度要小。臨床上在根面較完整的情況下應采用邊緣斜面的預備方式，并注意嚴格遵守操作規(guī)程。

在同樣條件下，牙體組織種類對微滲漏有不同程度影響。文獻報道牙骨質(zhì)邊緣微滲漏程度要比牙釉質(zhì)邊緣嚴重，本實驗采用離體牙的牙根，其牙本質(zhì)邊緣有一層較薄的牙骨質(zhì)，充填樹脂在邊緣有一部分和牙骨質(zhì)粘接，結(jié)果顯示總體邊緣微滲漏大多在0.5mm 以上，其中 A、B 兩組大多在1.0mm 以上［4］。有實驗顯示各種樹脂與牙釉質(zhì)粘接界面微滲漏約在0.2mm～1.0mm左右，其微滲漏程度相對較小;而與牙本質(zhì)粘接界面微滲漏約在 0.6 ～1.4mm 左右［5］。銜鐵的軟磁合金與樹脂的粘接對發(fā)生繼發(fā)齲的影響不大，但對樹脂粘接的牢固性有一定影響。其界面染料滲入情況的觀察比較困難，有待于用力學實驗方法觀察樹脂和金屬的粘接性能。

預防微滲漏的形成，除改進修復材料的組成、結(jié)構(gòu)，提高性能外，嚴格的臨床操作、洞緣設計、洞壁處理也十分重要。目前，樹脂的性能已有較大提高，和牙本質(zhì)的粘接強度一般達到20MPa以上，邊緣封閉性較以前增加明顯，本實驗應用的充填用樹脂，均為臨床常用，有很好的粘接和封閉性能［6］。另外，有報道0.2%的EDTA液去除洞壁表面玷污層后而保留小管栓，可使牙體修復后微滲漏形成減少［3］。洞形設計上，盡量增大洞緣角，減少窩洞體積，可減少邊緣微滲漏的深度和寬度。

徐曉［7］認為，牙體預備邊緣僅僅預備凹形是不夠的，并通過實驗認為，牙體邊緣預備1mm斜面其微滲漏程度要小于邊緣2mm斜面，而且，洞緣角度為70°時微滲漏最小，45°次之，90°最差。因70°斜面預備較難掌握，本實驗仍采用常規(guī)的45°作為邊緣的斜面角度，效果較明顯。另外，修復后表面研磨、拋光也可大大減少微滲漏的形成。在預實驗過程中，曾發(fā)現(xiàn)有數(shù)個標本根面完全滲漏而無法測量，疑為操作不當所致。

良好的樹脂可以減小充填體微滲漏程度，本實驗結(jié)果顯示Clearfil樹脂有較好的邊緣封閉性，而且其硬度較高、耐磨性好，建議臨床采用類似的樹脂和粘接系統(tǒng)充填磁性附著體基牙的根面［1］。

實驗在離體牙上進行，與口腔環(huán)境仍有一定差距，由于根面樹脂長期受義齒的壓力，這種壓力負荷對微滲漏的影響還需要進一步實驗。本實驗主要研究短期內(nèi)充填體邊緣的微滲漏，對于口腔內(nèi)的根面樹脂微滲漏仍需要長期的觀察，并觀察樹脂脫落和繼發(fā)齲壞的情況。另外，還需要用更多不同樹脂和粘接劑來進一步驗證，因此本實驗的結(jié)果僅為臨床提供一些初步的參考。由于根面樹脂僅為封閉根面，對Magfit RK預成銜鐵在根管內(nèi)的粘接力影響很小，所以臨床上可以考慮定期復查，并在樹脂脫落時重新充填，以減少繼發(fā)齲的產(chǎn)生。

1 Robert G Craig，John M Powers.Restorative dental materials［M］.11thedition.USA Mosby，Inc，2002

2 Pashley EL，Tao L.Bond strengths to superficial，intermediate and deep dentin in vivo with four dentin bonding systems［J］.Dent Mater，1993，9(1):19 －22

3 Taylor MJ，Lynch E.Microleakage［J］.J Dent，1992，20(1):3 －10

4 Rigsby DF，Retief DH.Effect of axial load and temperature cycling on microleakage of resin restorations［J］.Am J Dent，1992，5(3):155 －159

6 Pashley EL，Tao L.Bond strengths to superficial，intermediate and deep dentin in vivo with four dentin bonding systems［J］.Dent Mater，1993，9(1):19 －22

7 徐曉.不同洞緣設計對樹脂充填微滲漏影響的體外研究［J］.臨床口腔醫(yī)學雜志，1998，14(4):214 －215