CUBA中的委托代理機(jī)制研究

宋凱玉

目前，籃球賽事產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作已為大多數(shù)人所認(rèn)同。美國職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)的成功為我們提供了很好的借鑒。這種市場(chǎng)化的經(jīng)營模式首先要有明晰的產(chǎn)權(quán)，同時(shí)需要有合理的組織結(jié)構(gòu)以及有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體?；@球競(jìng)賽能否成功的運(yùn)行，能否形成足夠的融資能力是一個(gè)重要指標(biāo)。而委托代理機(jī)制是大學(xué)生籃球聯(lián)賽產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的微觀運(yùn)行機(jī)制，理清其委托代理機(jī)制可以更好的指導(dǎo)籃球競(jìng)賽的市場(chǎng)化運(yùn)作。

1 CUBA利益主體分析

CUBA隸屬于大學(xué)生體育協(xié)會(huì)，是中國體育史上第一個(gè)采取社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作模式的大學(xué)生籃球聯(lián)賽。CUBA既然是產(chǎn)業(yè)組織，產(chǎn)業(yè)化不再僅僅是一種手段，某種意義上已成為了聯(lián)賽的主要目的[1]。要發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，合理配置資源，使大學(xué)生籃球協(xié)會(huì)成為一個(gè)自負(fù)盈虧的組織，首先要明確其產(chǎn)權(quán)關(guān)系。中國大學(xué)生籃球聯(lián)賽所涉及的產(chǎn)權(quán)主體主要有政府部門、非營利性質(zhì)的社團(tuán)主體和企業(yè)。

政府部門主要是指教育部門，包括教育部和各高校體育主管部門。CUBA聯(lián)賽的主要參與者是各高校的運(yùn)動(dòng)隊(duì)，其訓(xùn)練和競(jìng)賽屬于高等教育的范疇，旨在培養(yǎng)高素質(zhì)的籃球后備人才，對(duì)高校開展的體育運(yùn)動(dòng)具有行政管理權(quán)。我國大部分高校是由政府撥款的非營利性事業(yè)單位，高校體育訓(xùn)練競(jìng)賽的場(chǎng)館、設(shè)施大都屬于國有資產(chǎn)，由高校運(yùn)動(dòng)隊(duì)為主體舉辦的大學(xué)生籃球聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于國家，其代表是政府設(shè)立的相關(guān)部門。

非營利性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體主要是指中國大學(xué)生體育協(xié)會(huì)(大體協(xié))等具有獨(dú)立法人資格的全國范圍的非營利性的社會(huì)團(tuán)體。大體協(xié)及其下屬的中國大學(xué)生籃球協(xié)會(huì)(大籃協(xié))是在政府相關(guān)部門指導(dǎo)下對(duì)CUBA聯(lián)賽進(jìn)行直接管理的機(jī)構(gòu)，大體協(xié)的下屬單位是全國各地區(qū)體育協(xié)會(huì)。因此CUBA聯(lián)賽是由以大體協(xié)和大籃協(xié)為代表的非營利性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體組織管理的。它們帶有社會(huì)服務(wù)性質(zhì)，旨在培養(yǎng)籃球人才，促進(jìn)籃球運(yùn)動(dòng)的開展。但為了緩解政府資金投入的不足，它又有通過競(jìng)賽營利的積極性。

CUBA聯(lián)賽最初是由中國籃球協(xié)會(huì)和恒華集團(tuán)發(fā)起的，隨著其影響力的擴(kuò)大，又先后吸引了安踏、李寧、中國電信、一汽大眾等企業(yè)的關(guān)注和投資[2]。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和傳統(tǒng)意義上的非營利性組織中籃球聯(lián)賽的商機(jī)逐漸體現(xiàn)出來，吸引了越來越多的投資者，CUBA的廣泛影響力使其具有很大的商業(yè)價(jià)值，企業(yè)作為投資者是中國大學(xué)生籃球聯(lián)賽不可缺少的一部分。

2 CUBA中委托代理機(jī)制的模型構(gòu)建

傳統(tǒng)的委托-代理模型[3]，主要表現(xiàn)在假定代理人只從事單一的工作，并且代理人的努力選擇也是一維的。在這一假定下，若委托人不能“經(jīng)濟(jì)”地觀測(cè)到代理人的行為，那么代理人通常會(huì)選擇偷懶以獲取自己最大化的收益。但實(shí)際情況中代理人從事的工作可能存在多個(gè)維度或目標(biāo)，同一代理人對(duì)于不同維度或目標(biāo)在分配精力上是相互沖突的。為解決這一問題，Holmstromh和Milgrom于1991年提出了多任務(wù)委托-代理模型。以CUBA為例，大體協(xié)為代表的非營利性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體及其下屬的大籃協(xié)是CUBA聯(lián)賽的直接組織管理者，它首先要考慮政府對(duì)非營利性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體的期望——分擔(dān)政府在提供社會(huì)福利、公共產(chǎn)品方面的壓力，這也是非營利性質(zhì)團(tuán)體的宗旨。同時(shí)，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公共管理方面正發(fā)生一些變革，政府對(duì)大體協(xié)的投入并不能滿足其資金需求，為拓展資金來源和提高組織效率，體育產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)作成為以大體協(xié)為代表的社會(huì)團(tuán)體在當(dāng)前環(huán)境下的最佳選擇。從企業(yè)方面看，隨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，CUBA聯(lián)賽因其廣泛的影響力表現(xiàn)出其吸引力，給企業(yè)帶來商機(jī)。由此，構(gòu)建CUBA聯(lián)賽中的委托代理機(jī)制模型。大體協(xié)為代表的非營利性社會(huì)團(tuán)體從事聯(lián)賽的直接組織管理，是代理人。政府部門和企業(yè)均為委托人。政府部門希望CUBA聯(lián)賽的舉辦可以促進(jìn)籃球運(yùn)動(dòng)的開展，培養(yǎng)高水平的籃球人才，引導(dǎo)群眾籃球運(yùn)動(dòng)的開展，緩解政府部門提供公共產(chǎn)品的壓力。而企業(yè)贊助CUBA聯(lián)賽主要是看中其商業(yè)價(jià)值。從代理人自身來看，作為非營利性社會(huì)團(tuán)體，本身的性質(zhì)要求其在提供社會(huì)公共產(chǎn)品、提高社會(huì)福利方面作出貢獻(xiàn)，但由于資金短缺又希望可以通過CUBA聯(lián)賽營利，拓寬資金來源渠道。為實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，在工作精力的分配上必然存在沖突。

假設(shè)a=(a1,a2)為代理人選擇的努力向量，這里即指以大體協(xié)為代表的非營利性社會(huì)團(tuán)體的努力向量。a1為代理人在組織社會(huì)活動(dòng)、提供社會(huì)服務(wù)方面的努力，a2是在賺取商業(yè)利潤方面的努力，用C(a1,a2)表示努力向量a=(a1,a2)對(duì)應(yīng)的代理人的成本。假定θ為外部環(huán)境影響因素，則對(duì)于行動(dòng)a=(a1,a2)政府部門和企業(yè)觀測(cè)到的信息分別為x1,x2：

x1=a1+θ1x2=a2+θ2

假定s(x1),s(x2)分別表示在觀測(cè)信息x1、x2下給予代理人的報(bào)酬，前者主要是指政府部門對(duì)體育協(xié)會(huì)的社會(huì)捐贈(zèng)及對(duì)高校體育建設(shè)的教育投入，后者主要是指企業(yè)對(duì)CUBA聯(lián)賽的投資及針對(duì)CUBA聯(lián)賽所獲商業(yè)利潤對(duì)大體協(xié)等社會(huì)團(tuán)體的獎(jiǎng)勵(lì)或分成，則大體協(xié)的目標(biāo)函數(shù)為：

π=s(x1)+s(x2)-C(a1,a2)

(1)

假定μ1(a1,θ1)和μ2(a2,θ2)為對(duì)應(yīng)上述努力向量下政府部門和企業(yè)的效用函數(shù)，其中前者主要是CUBA聯(lián)賽所產(chǎn)生的社會(huì)效益，后者主要是企業(yè)通過投資CUBA聯(lián)賽所產(chǎn)生的商業(yè)利潤。則政府部門和企業(yè)對(duì)應(yīng)的目標(biāo)函數(shù)π1和π2可分別表示如下：

π1=μ1(a1,θ1)-s(x1)

(2)

π2=μ2(a2,θ2)-s(x2)

(3)

3 模型分析

委托代理機(jī)制的核心部分是激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制[5]。在CUBA聯(lián)賽的委托代理機(jī)制中，涉及到政府部門、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)的三方博弈，博弈的最優(yōu)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是政府部門以較少的投資換取非營利性社團(tuán)組織對(duì)社會(huì)的最大貢獻(xiàn)，提供最優(yōu)的社會(huì)服務(wù)，培養(yǎng)出高水平的籃球人才。大體協(xié)為代表的非營利性社會(huì)團(tuán)體能夠拓寬資金的來源，在政府投資減少的情況下有能力為體育業(yè)的發(fā)展籌集足夠的資金，培養(yǎng)出優(yōu)秀的籃球人才；恒華集團(tuán)為代表的企業(yè)能夠在CUBA聯(lián)賽的舉辦中挖掘商業(yè)價(jià)值，獲取商業(yè)利潤。因此，這一委托代理機(jī)制中的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的設(shè)計(jì)首先應(yīng)當(dāng)在企業(yè)的利潤空間和大體協(xié)等非營利性組織的所得之間進(jìn)行權(quán)衡。從這個(gè)角度看，這一機(jī)制是政府部門與大體協(xié)的聯(lián)盟與企業(yè)之間的博弈。另外，還要在CUBA聯(lián)賽中大體協(xié)的組織運(yùn)作的社會(huì)效益和商業(yè)效益之間進(jìn)行權(quán)衡，過度的追求商業(yè)化運(yùn)作會(huì)有違其非營利性組織的本質(zhì)，政府部門會(huì)對(duì)此做出政策上的限制，從這一角度看，這一機(jī)制是大體協(xié)等非營利性社會(huì)團(tuán)體與企業(yè)的聯(lián)盟與政府部門之間的博弈。

3.1 激勵(lì)機(jī)制分析

以大體協(xié)為代表的非營利性社團(tuán)組織，有來自政府部門和企業(yè)的雙重任務(wù)目標(biāo)，它的行動(dòng)選擇向量為a=(a1,a2)。其中a1是很難測(cè)量的，即大體協(xié)提供社會(huì)公共福利方面的努力很難測(cè)量的，而a2即為賺取商業(yè)利潤方面的努力是容易觀測(cè)到的，那么代理人的行動(dòng)選擇短期內(nèi)傳遞出的信息主要取決于行動(dòng)a2。如果兩種活動(dòng)的成本是完全替代的，那么對(duì)易于測(cè)量的活動(dòng)的激勵(lì)會(huì)弱化其在另一方面的活動(dòng)的努力，代理人會(huì)將過多的將精力投入到容易測(cè)量的工作中，而忽視另一方面，從而扭曲資源的配置。如果兩種活動(dòng)的成本是互補(bǔ)的，對(duì)易于測(cè)量的活動(dòng)的激勵(lì)加強(qiáng)會(huì)是代理人在兩種活動(dòng)上的努力投入都得到提高，這時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)易于測(cè)量活動(dòng)的激勵(lì)。

實(shí)際上，大體協(xié)在兩種活動(dòng)中的努力成本在一定程度上是相關(guān)的，它既不是完全替代又不是完全互補(bǔ)的。對(duì)提高運(yùn)動(dòng)員水平、擴(kuò)大CUBA聯(lián)賽影響力方面的努力有助于促進(jìn)群眾體育運(yùn)動(dòng)的開展，同時(shí)影響力擴(kuò)大了，也會(huì)提高CUBA聯(lián)賽的商業(yè)價(jià)值，企業(yè)可以更好的宣傳自己，聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)收益也會(huì)提高。但是這一相互促進(jìn)的作用是有一定限度的，若為獲取經(jīng)濟(jì)利益而違背聯(lián)賽的公平性則會(huì)損害參賽方的積極性，不利于優(yōu)秀籃球人才的培養(yǎng)；如果過分強(qiáng)調(diào)其提供公共服務(wù)的職能，也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)收入，反過來又會(huì)降低企業(yè)方在體育產(chǎn)業(yè)上的投入，這些均不是最優(yōu)的結(jié)果。CUBA聯(lián)賽委托代理機(jī)制中代理人大體協(xié)在兩種活動(dòng)中的努力組合可用圖1表示：

圖1成本不完全可替代情形的最優(yōu)努力組合

圖1中，aa′線是成本不可完全替代時(shí)代理人兩種活動(dòng)的努力組合線。U是總確定性效用的無差異曲線，縱軸是對(duì)獲取商業(yè)利潤這一活動(dòng)的激勵(lì)線。在CUBA聯(lián)賽委托代理機(jī)制中，大體協(xié)在兩種活動(dòng)中的努力程度是不可完全替代的，短期內(nèi)提供公共服務(wù)這一活動(dòng)要花費(fèi)更多的成本才能取到相對(duì)明顯的效果。U與aa′線的切點(diǎn)E是最優(yōu)努力組合，它優(yōu)于對(duì)第二種活動(dòng)即賺取商業(yè)利潤激勵(lì)時(shí)的情形。

由上述分析我們可以得知：企業(yè)在CUBA聯(lián)賽中對(duì)大體協(xié)的投資及給予它的利潤分成超過一定水平時(shí)，會(huì)對(duì)這些非營利性組織產(chǎn)生明顯的激勵(lì)效果。在沒有政策限制的情況下會(huì)使其將精力全部投入到第二種活動(dòng)中去，這種情形劣于兩種活動(dòng)均得不到激勵(lì)的情形。這一情形在目前的體育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中并沒有出現(xiàn)，是因?yàn)槟壳暗捏w育產(chǎn)業(yè)商業(yè)化運(yùn)作還處于初期探索階段，大體協(xié)的主要構(gòu)成——各高校運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)營運(yùn)作的費(fèi)用大部分仍依靠政府部門的投資，企業(yè)對(duì)大體協(xié)的投資及利潤分成還遠(yuǎn)達(dá)不到前述水平。據(jù)此，對(duì)于CUBA聯(lián)賽為代表的體育產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作政府部門在現(xiàn)階段應(yīng)予以鼓勵(lì)，但不能完全放開，大體協(xié)等的非營利性組織不能實(shí)行完全商業(yè)化的運(yùn)作。長期來看，聯(lián)賽經(jīng)濟(jì)收益達(dá)到一定水平時(shí)，政府部門應(yīng)以某種形式獲取其中的一部分，并將其以固定投資的形式投入到體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，以消除可能產(chǎn)生的兩種活動(dòng)(提供社會(huì)服務(wù)與獲取商業(yè)利潤)在激勵(lì)上的差異，尤其是消除第二種活動(dòng)的激勵(lì)效應(yīng)。

3.2 產(chǎn)權(quán)制度安排

目前，CUBA聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)歸屬還不明確。從政府部門來看，受傳統(tǒng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展依靠政府部門投資的影響，高校的體育設(shè)施建設(shè)、體育教育和訓(xùn)練等方面很大部分是屬于國有資產(chǎn)，因此政府部門或其授權(quán)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)擁有CUBA聯(lián)賽的部分產(chǎn)權(quán)；從大體協(xié)及其下屬大籃協(xié)等非營利性社會(huì)團(tuán)體來看，這些社會(huì)團(tuán)體主要是由全國各高校運(yùn)動(dòng)隊(duì)構(gòu)成的，CUBA聯(lián)賽的主要參與者是高校運(yùn)動(dòng)隊(duì)，因此大體協(xié)作為其代表也有要求得到其產(chǎn)權(quán)的權(quán)利；從企業(yè)方面看，企業(yè)作為聯(lián)賽的投資者，有了它們對(duì)CUBA聯(lián)賽的資助和推廣，CUBA聯(lián)賽才能發(fā)展成為有一定影響力的體育賽事，作為聯(lián)賽的發(fā)起者，企業(yè)也應(yīng)享有其產(chǎn)權(quán)[7]。產(chǎn)權(quán)的不明確會(huì)給CUBA聯(lián)賽的市場(chǎng)化運(yùn)作造成很大阻礙，因此應(yīng)當(dāng)在考慮其宗旨的前提下明晰產(chǎn)權(quán)。

我們依然沿用前面的假定，代理人即大體協(xié)要從事兩種工作，第一種是提供社會(huì)服務(wù)，第二種是獲取商業(yè)利潤，總的收益由公式(1)可知為s(x1)+s(x2)-C(a1,a2)。由于第一種工作是不易測(cè)量和監(jiān)督的，它提供的信息主要是第二種工作，若產(chǎn)權(quán)歸代理人所有，那么它會(huì)只在第一種工作中投入較少的努力就可以使得所提供的該工作中的信息不發(fā)生明顯變化，而將更多的精力投入到第二種工作中。這不利于其在提供社會(huì)服務(wù)方面的發(fā)展。由公式(2)可以看出政府部門的收益下降。如果產(chǎn)權(quán)歸屬企業(yè)，由于其追求商業(yè)利潤的本質(zhì)，勢(shì)必會(huì)采取各種手段激勵(lì)代理人將努力投入到第二種工作中，又因?yàn)榈诙N工作的可觀測(cè)性，它完全可以設(shè)立出這種激勵(lì)機(jī)制。

因此，從公共產(chǎn)品提供的角度看，政府應(yīng)當(dāng)占主體地位。從總體收益最優(yōu)的角度看，上一節(jié)中也論證了政府部門占主體地位的重要性。杭蘭平等關(guān)于CUBA聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)關(guān)系的研究[2]認(rèn)為，CUBA應(yīng)當(dāng)實(shí)行股份制運(yùn)作，但從上述分析我們可以得出結(jié)論，這一體制中政府部門的產(chǎn)權(quán)比例應(yīng)當(dāng)占主體地位。

3.3 限制制度的制定

在我國，傳統(tǒng)上公共服務(wù)的提供是由政府部門獨(dú)立承擔(dān)的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府對(duì)于非營利性組織的限制逐漸放開。政府部門對(duì)CUBA聯(lián)賽的態(tài)度：一方面，希望通過大體協(xié)等非營利性組織的市場(chǎng)化運(yùn)作使其可以拓寬資金的來源渠道，解決政府部門在高校體育投資不足的問題[4]；另一方面，又擔(dān)心大體協(xié)在獲取經(jīng)濟(jì)收益的活動(dòng)中投入精力過多，進(jìn)而影響其社會(huì)服務(wù)功能的發(fā)揮。因此，對(duì)于其市場(chǎng)化運(yùn)作會(huì)制定一些限制條件。

對(duì)于大體協(xié)來說，提供社會(huì)服務(wù)是其主要職能，也是其設(shè)立的宗旨。與此相對(duì)應(yīng)，獲取商業(yè)利潤是其可能從事的第二職業(yè)。通常情況下，委托代理關(guān)系中，委托人選擇完全禁止代理人從事某一項(xiàng)活動(dòng)要比限制其從事這項(xiàng)活動(dòng)更容易，因?yàn)樵趯?shí)施時(shí)，禁止要比限制更好監(jiān)督，因此更容易實(shí)施。但從政府部門和大體協(xié)兩方來看，正如前面的論述，政府部門完全禁止其舉辦帶有營利性質(zhì)的賽事是不合適的，而且大體協(xié)從事的兩種活動(dòng)具有一定的互補(bǔ)性。如CUBA聯(lián)賽的舉辦對(duì)于培養(yǎng)籃球人才，推動(dòng)群眾中籃球運(yùn)動(dòng)，提供社會(huì)服務(wù)等方面有一定的促進(jìn)作用，但是如果要繼續(xù)擴(kuò)大其社會(huì)職能，政府需要對(duì)其做出一些限制。

政府部門對(duì)大體協(xié)舉辦CUBA聯(lián)賽的限制大小，在很大程度上取決于兩種工作的可觀測(cè)程度。提供社會(huì)服務(wù)，培養(yǎng)籃球人才對(duì)于政府部門來說是難于監(jiān)督的，而且這一監(jiān)督的難度越大就會(huì)使得政府采取的限制條件越多。為了使總體的收益最大化，政府部門應(yīng)當(dāng)探索有效的監(jiān)督方式。另外還需要對(duì)易于觀測(cè)的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行一定的限制，制定限制制度權(quán)衡CUBA聯(lián)賽中商業(yè)活動(dòng)對(duì)社會(huì)的有利影響和不利影響。

4 結(jié)論及建議

CUBA聯(lián)賽是以大體協(xié)為代表的非營利性社會(huì)團(tuán)體市場(chǎng)化運(yùn)作的一種典型方式。因?yàn)樯婕暗缴鐣?huì)公眾的利益以及提供公共服務(wù)，不應(yīng)采取完全的市場(chǎng)化運(yùn)作，全靠市場(chǎng)來配置資源，政府部門要進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。在初期條件下以鼓勵(lì)支持為主，適當(dāng)放松對(duì)它的限制，隨著其發(fā)展成熟應(yīng)當(dāng)更加注意監(jiān)督管理?；谏鲜龇治?，對(duì)于聯(lián)賽的經(jīng)營運(yùn)作提出以下建議：

(1)政府部門方面?，F(xiàn)階段應(yīng)鼓勵(lì)和支持CUBA聯(lián)賽的舉辦，適當(dāng)放松限制條件，以保證這種市場(chǎng)化運(yùn)作的順利實(shí)現(xiàn)。體育產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)作還在初期階段，其市場(chǎng)化運(yùn)作帶來的經(jīng)濟(jì)收益沒有達(dá)到足夠的高度，不會(huì)使大體協(xié)在兩種活動(dòng)中獲得的激勵(lì)產(chǎn)生太大的差異，而且市場(chǎng)化經(jīng)營運(yùn)作能夠同時(shí)促進(jìn)兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(2)大體協(xié)方面。應(yīng)當(dāng)在CUBA聯(lián)賽的組織管理方面充當(dāng)主要角色，在聯(lián)賽的所有權(quán)中占據(jù)較大份額。從長期來看，應(yīng)限制企業(yè)在聯(lián)賽舉辦中的決策參與權(quán)，在合約制定時(shí)獲取一定比例的分成，增加聯(lián)賽舉辦的場(chǎng)次。找準(zhǔn)定位——非營利性的社會(huì)團(tuán)體，平衡兩種活動(dòng)。只有兩種活動(dòng)均得到發(fā)展，聯(lián)賽才能得到長期持續(xù)的發(fā)展。

(3)企業(yè)方面。不應(yīng)以經(jīng)營體育賽事為獲取長期商業(yè)利潤的主要業(yè)務(wù)。要正確評(píng)價(jià)投資聯(lián)賽的商業(yè)價(jià)值，不僅包括實(shí)體的經(jīng)濟(jì)收益，更重要的是其商譽(yù)所附帶的巨大價(jià)值。分成給體協(xié)等社會(huì)團(tuán)體適當(dāng)?shù)睦麧?，但不宜采取激?lì)的手段，雙方的共同發(fā)展才是持續(xù)發(fā)展的最優(yōu)策略。

CUBA聯(lián)賽中的委托代理機(jī)制與傳統(tǒng)的委托代理機(jī)制有一些差別。我們假定的大體協(xié)為代理方，它同時(shí)接受政府部門與企業(yè)的委托，且兩種委托的任務(wù)在一定條件下可以相互促進(jìn)，但也存在很大的沖突。另外現(xiàn)實(shí)中大體協(xié)也有獨(dú)立的法人資格，具有一定的獨(dú)立性，所以實(shí)際的委托代理機(jī)制可能比我們分析的還要復(fù)雜。

[1] 王曉東，蔡莉，王聯(lián)聰.由中美大學(xué)籃球聯(lián)賽運(yùn)行機(jī)制比較看CUBA可持續(xù)發(fā)展[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,21(2):90～93.

[2] 杭蘭平，張睿，馮均科，畢劍鋒.中國大學(xué)生籃球聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)與利益關(guān)系辨析——基于股份制特點(diǎn)的CUBA聯(lián)賽企業(yè)模式設(shè)計(jì)構(gòu)想[J].體育科學(xué)，2010，30(9)：82～90.

[3] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

[4] 管亮，劉紅娟.非營利組織的商業(yè)化運(yùn)營[J].法制與社會(huì)，2010(9)：191～193.

[5] 王鄆.職業(yè)籃球競(jìng)賽市場(chǎng)的委托代理機(jī)制研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006,40(12)：45～49.