鼻咽癌頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)熱放療的臨床療效評(píng)價(jià)

牛東升

河南省南陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院放療科，河南南陽(yáng) 473000

鼻咽癌頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)熱放療的臨床療效評(píng)價(jià)

牛東升

河南省南陽(yáng)市腫瘤醫(yī)院放療科，河南南陽(yáng) 473000

目的 探討鼻咽癌頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)熱放療的療效及臨床分析。 方法 將2010年6月～2012年6月本院診治的48例鼻咽癌患者隨機(jī)分為對(duì)照組（單純放射性治療）和觀察組（放射性治療后，給予局部熱療），每組各24例，兩組均給予氟尿嘧啶、順鉑聯(lián)合化療，化療1～2個(gè)周期后，進(jìn)行常規(guī)放療，對(duì)兩組患者的臨床療效及并發(fā)癥進(jìn)行觀察和比較。 結(jié)果 與對(duì)照組（75.0%）相比，觀察組的總有效率（100.0%）明顯升高，P＜0.05；與對(duì)照組（33.3%）相比，觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率（4.2%）明顯降低，P＜0.05。 結(jié)論 對(duì)于頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌患者，放療后結(jié)合局部熱療療效顯著，并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

鼻咽癌；淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；熱放療；臨床療效

鼻咽癌患者多是由于頸部淋巴結(jié)腫大而就診，其發(fā)病率呈逐年增高趨勢(shì)。目前，對(duì)于頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌的治療，多采用放射性治療、化學(xué)藥物治療，以及局部熱療相結(jié)合的綜合療法[1]。本研究中，選取2010年6月～2012年6月本院診治的48例鼻咽癌患者，隨機(jī)將其分為放療組與放療后熱療組，比較兩組患者的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年6月～2012年6月本院診治的48例鼻咽癌患者，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（單純放射性治療）和觀察組（放射性治療后，給予局部熱療），每組各24例。24例對(duì)照組患者中，男性患者14例，女性患者10例，年齡19.0～65.0歲，其中低分化鱗癌23例，泡狀核細(xì)胞癌1例；24例觀察組患者中，男性患者15例，女性患者9例，年齡19.5～65.5歲，其中低分化鱗癌22例，泡狀核細(xì)胞癌2例。所有鼻咽癌分級(jí)均屬于N2～N3級(jí)，在年齡、性別和原發(fā)病等方面，兩組患者沒(méi)有明顯差異，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組治療方法：靜脈滴注氟尿嘧啶（劑量為750 mg/m2）和順鉑（劑量為80 mg/m2），進(jìn)行聯(lián)合化療，21 d為1個(gè)周期，治療1～2個(gè)周期。化療結(jié)束后，開(kāi)始進(jìn)行放療，每天1次，每周照射5 d。

1.2.2 觀察組治療方法：對(duì)照組基礎(chǔ)上，頸部淋巴結(jié)灶放療第1天，開(kāi)始進(jìn)行局部熱療。使用915 MHz熱療機(jī)，根據(jù)腫瘤大小，選取合適的輻射器，使用水袋對(duì)熱療部位進(jìn)行降溫，同時(shí)記錄皮膚表面溫度及加溫時(shí)間，每次加溫約45 min，每周熱療2次，共進(jìn)行8～12次熱療。

1.3 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)WHO實(shí)體瘤的臨床療效標(biāo)準(zhǔn)，將其臨床療效分為顯效、有效、無(wú)效。治療結(jié)束后3個(gè)月，通過(guò)隨訪觀察頸部腫塊消退情況，根據(jù)結(jié)果對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。（1）顯效：腫瘤病灶完全消退；（2）有效：腫瘤病灶消退大于50%；（3）無(wú)效：腫瘤病灶消退小于50%，或者沒(méi)有明顯變化，甚至增大[2]。總有效=顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料率的比較，采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

與對(duì)照組相比，觀察組的總有效率明顯升高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組并發(fā)癥比較

與對(duì)照組相比，觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率明顯降低，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥比較（n）

3 討論

鼻咽癌頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的治療存在相當(dāng)大的難度，而且容易復(fù)發(fā)，導(dǎo)致其臨床療效相對(duì)較差。近年來(lái)，有報(bào)道稱，局部熱療對(duì)鼻咽癌頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)具有一定的療效，而且與放射性治療聯(lián)用，可以發(fā)揮協(xié)同作用，增強(qiáng)放療的效果[3]。本研究中，與對(duì)照組（75.0%）相比，觀察組的總有效率（100.0%）明顯升高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與對(duì)照組（33.3%）相比，觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率（4.2%）明顯降低，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果充分說(shuō)明熱放療的臨床療效顯著好于單純放療，并且其并發(fā)癥相對(duì)較少，相比化療對(duì)肝腎等重要臟器的損傷相對(duì)較少。

高溫?zé)岑熤饕峭ㄟ^(guò)高溫對(duì)腫瘤靶細(xì)胞產(chǎn)生殺傷作用，使其出現(xiàn)缺氧、營(yíng)養(yǎng)不良，以及低pH值的外環(huán)境，局部加溫至41℃以上，能夠增強(qiáng)放射性治療的功效，兩者發(fā)揮協(xié)同作用[4]。由于正常組織與腫瘤病灶組織的血液循環(huán)存在較大差異，而且腫瘤組織的血流相對(duì)豐富，所以，局部熱療后，與正常細(xì)胞相比，腫瘤細(xì)胞更容易受到損傷，導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞凋亡，繼而腫瘤病灶組織消退，減輕對(duì)周圍組織的壓迫，以及減緩壓迫所產(chǎn)生的疼痛，達(dá)到殺傷腫瘤病灶的目的[5]。另外，局部熱療還能降低感覺(jué)神經(jīng)系統(tǒng)的興奮性，發(fā)揮鎮(zhèn)痛的功效[6-7]。

總而言之，對(duì)于頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的鼻咽癌患者，放射性治療后結(jié)合局部熱療的臨床療效顯著，腫瘤病灶明顯消退，并發(fā)癥相對(duì)較少，轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)率明顯降低，提高了患者的生存率，明顯改善了患者的生活質(zhì)量，值得臨床推廣。

[1]劉雨聲，牛巨偉，張衛(wèi)華，等.聯(lián)合放療熱療對(duì)人宮頸癌HeLa細(xì)胞作用的實(shí)驗(yàn)研究[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，26（5）：593-596.

[2]賀蓓娃，趙于天，章國(guó)芬，等.60例晚期食管癌放療+射頻熱療+免疫治療的近期療效分析[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，1（4）：425-528.

[3]孫曉麗，王仁生.熱療和熱放療對(duì)鼻咽癌細(xì)胞Bcl-2基因表達(dá)影響的研究[J].中華腫瘤防治雜志，2008，15（8）：584-585.

[4]雷金華，王仁生，韋波.鼻咽癌頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)放熱療的前瞻性臨床觀察[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，26（6）：882-883.

[5]劉粉霞. 食管癌經(jīng)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移熱放療臨床療效[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2008，16（6）：977-978.

[6]李林，李慶，王志強(qiáng)，等.鼻咽癌頸部淋巴結(jié)電子線三維適形放射治療的研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（5）：41-42.

[7]梁月琴，葉宏強(qiáng)．28例惡性腫瘤頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移熱放療臨床分析[J]．腫瘤研究與臨床，2008，18（10）：698-699．

The evaluation of clinical efficacy about the radiohyperthermia for the nasopharyngeal carcinoma with neck metastasis lymph node

NIU Dongsheng
Department of Radiotherapy,Nanyang Cancer Hospital of He'nan Province,Nanyang 473000,China

ObjectiveTo investigate the evaluation of clinical efficacy about the radiohyperthermia for the patients of nasopharyngeal carcinoma with neck metastasis lymph node.MethodsThe 48 patients of nasopharyngeal carcinoma with neck metastasis lymph node from our hospital during the period from June 2010 to June 2012 were randomized into the control group(radiation therapy)and the observation group(local hyperthermia after the radioactive treatment),24 patients per group.The fluorouracil and cisplatin combined chemotherapy was 1-2 cycle,and then conventional radiotherapy was given to the two groups'patients.The clinical efficacy and complications were observed and compared.ResultsCompared with the control group(75.0%),the total efficiency in the observation group was increased significantly(100.0%),P＜0.05;compared with the control group(33.3%),the incidence of complications in the observation group was significantly lowered(4.2%),P＜0.05.ConclusionFor the patients of nasopharyngeal carcinoma with neck metastasis lymph node,radiotherapy combined with local hyperthermia had the high clinical efficacy,less complications and worthy of clinical application.

Nasopharyngeal carcinoma;Lymph node metastasis;Hyperthermia;Clinical efficacy

R739.6

A

1674-4721（2012）09（b）-0036-02

2012-07-31 本文編輯：馬 雙）