基于價值理論的公允價值計(jì)量解讀

趙彥鋒

(黃河科技學(xué)院商貿(mào)學(xué)院，河南 鄭州 450000)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是會計(jì)理論發(fā)展的源泉，而價值或價格理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)?！柏泿庞?jì)量”假設(shè)將會計(jì)與價值或價格連在一起，要實(shí)現(xiàn)會計(jì)如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動的目標(biāo)，就需使會計(jì)的計(jì)量屬性能刻畫價值規(guī)律，因此，會計(jì)計(jì)量模式應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論發(fā)展而演進(jìn)①。本文從價值理論視角，探討公允價值計(jì)量的合理性，為公允價值計(jì)量提供理論基礎(chǔ)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理論

價值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其目的是揭示商品生產(chǎn)與交換關(guān)系的本質(zhì)，有關(guān)研究隨著社會進(jìn)步而不斷發(fā)展，逐步形成完善的價值理論體系。

1.早期的價值思想

古希臘、古羅馬、歐洲中世紀(jì)出現(xiàn)的偉大哲學(xué)家、思想家根據(jù)其對生活的觀察，提出了樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。雖然當(dāng)時他們生活在非市場的社會中，但是商品交換、貨幣等市場活動及媒介已經(jīng)出現(xiàn)。色諾芬(Xenophon)認(rèn)為財(cái)富就是具有使用價值的物品，也觀察到物品的兩種用途:一是可以用于滿足自身需要的使用價值，二是可用于交換其他物品的交換價值。不過他強(qiáng)調(diào)的是物品的使用價值。亞里士多德(Aristotle)發(fā)展了這一物品的兩用途思想，其在《政治學(xué)》中明確指出:每一件物品都可以有兩種用途:一是按照其本分做正當(dāng)使用，二是不正當(dāng)使用。其還進(jìn)一步明確了交換價值是“與直接滿足個人需要的使用功能相對立的另一種使用價值”。這種提法被亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)明確為“使用價值”與“交換價值”兩個概念，并成為價值理論的固定概念。

2.供給決定價值論

供給決定價值論，則是從供給的角度來探尋價值的源泉，研究過程中，形成生產(chǎn)費(fèi)用價值論和勞動價值論兩種較有代表性的流派。

生產(chǎn)費(fèi)用價值論淵源于亞當(dāng)·斯密勞動價值論中的庸俗成分。薩伊(Say)指出:“所生產(chǎn)出來的價值，都可歸因于勞動、資本與自然力這三者的作用和協(xié)力?！睋Q句話說，商品的價值由其生產(chǎn)費(fèi)用決定，而生產(chǎn)費(fèi)用則由工資、利潤、地租三種收入構(gòu)成，具體來說:勞動實(shí)現(xiàn)工資，資本創(chuàng)造利潤，而土地則帶來地租。由于將勞動與作為勞動凝結(jié)的資本看成是同等獨(dú)立的要素，這種理論的邏輯錯誤及其庸俗性很明顯。

勞動價值論由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人威廉·配第(William Petty)開創(chuàng)，其在《賦稅論》(1662)中指出“價值取決于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動”，首開勞動價值論之研究，提出了自然價格和政治價格兩個概念，“自然價格”，實(shí)際上是指價值，而政治價格則指市場價格，并明確自然價格是政治價格波動的中心。亞當(dāng)·斯密首先系統(tǒng)論述了勞動價值論，將使用價值與交換價值區(qū)分開來，排除從使用價值中尋求交換價值，并借助“鉆石與水”的價值悖論分析了使用價值與交換價值的關(guān)系，并明確提出創(chuàng)造價值的不是特殊形式的勞動，而是一般形式的生產(chǎn)商品勞動。大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)對價值定義限定在“數(shù)量可以由人類勞動增加、生產(chǎn)不受限制的商品”上，并對物化勞動與活勞動在價值形成中的不同作用進(jìn)行論述，闡明復(fù)雜程度不同的勞動在相同時間內(nèi)創(chuàng)造的價值不同的觀點(diǎn)。

在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值學(xué)說的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)立了其勞動價值學(xué)說，完成了對價值質(zhì)與量的統(tǒng)一分析。他指出商品是使用價值和價值的對立統(tǒng)一，前者是商品的自然屬性，后者則是商品的社會屬性。提出價值實(shí)體只能是人類的抽象勞動，首創(chuàng)勞動二重性學(xué)說，即勞動一方面是具體的、個人的，另一方面又是社會的、抽象的，新價值由抽象勞動創(chuàng)造，而資本轉(zhuǎn)移價值則由具體勞動完成，進(jìn)一步明確價值由社會必要勞動時間決定，其通過市場價格形式表現(xiàn)出來。

3.需求決定價值論

需求決定價值論從實(shí)用主義的需求角度研究價值決定，逐步形成效用價值論和邊際效用價值論。效用價值論認(rèn)為商品價值源于其效用或使用價值，該觀點(diǎn)可以追溯到17世紀(jì)的古拉·巴奇，其認(rèn)為商品的價值取決于其用途，而其用途又取決于人們的主觀評價。薩伊在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中提出了效用決定價值的觀點(diǎn)，認(rèn)為物品的效用是其價值的基礎(chǔ)②，然而一些有效用的物品，卻沒有“價值”，這一悖論使效用價值論面臨挑戰(zhàn)。受經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際革命影響，出現(xiàn)了邊際效用價值論，其認(rèn)為商品的價值取決于其邊際效用，其將效用與稀缺性結(jié)合起來說明價值決定。

4.均衡價格理論

19世紀(jì)末，馬歇爾(Marshall)將邊際效用價值論和供求價值論結(jié)合，提出均衡價格理論，該理論認(rèn)為價格是由對商品的供給和需求兩種力量共同作用的結(jié)果，供給價格與需求價格相等就會形成均衡價格。該理論具有如下特點(diǎn):(1)價值用貨幣表示的價格這一直觀形式表達(dá);(2)價值是供給與需求平衡時的價格;(3)均衡價格理論改變了勞動價值論將供求因素外生化的做法，將供求因素內(nèi)生于價值決定中;(4)將數(shù)學(xué)分析和心理因素引入價值決定中。從哲學(xué)角度看，價值具有主觀性，其決定受心理因素影響，特別是資本市場中的個體理性引發(fā)的群體非理性對金融工具價值決定具有至關(guān)重要的影響。因此，均衡價格是多種因素共同作用的結(jié)果，更能反映商品的價值。

二、價值轉(zhuǎn)向價格

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的發(fā)展中，從19世紀(jì)70年代開始出現(xiàn)從價值向價格轉(zhuǎn)變的趨勢，以至出現(xiàn)“所謂價值就是交換價值或價格”的循環(huán)定義現(xiàn)象。這體現(xiàn)在馬歇爾(Marshall，1890)的論述中，“價值是相對的表示在某一地點(diǎn)和時間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系”③。其在將價值定義為價格基礎(chǔ)上，提出均衡價格理論，生產(chǎn)費(fèi)用高低決定供給價格，邊際效用大小決定需求價格。應(yīng)該說，價格由供求關(guān)系決定是市場經(jīng)濟(jì)特征，所以，19世紀(jì)末價格理論就取代了價值理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要分支。之所以發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，其客觀原因如下④:

第一，價值范疇本身高度抽象性。價值難以用自身的直接形式表現(xiàn)，即使可以用勞動時間來表示，由于勞動的差異性，難以比較，而一旦用通用形式表現(xiàn)出來，就是價格而不是價值本身。

第二，均衡價格理論符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源稀缺這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，研究如何使有限的資源得到有效配置，從而最大限度滿足人們的需求。而商品經(jīng)濟(jì)條件下，價格是商品及勞務(wù)的供求關(guān)系的指示器，可以通過“無形之手”形成的價格將資源配置到最高效的領(lǐng)域。因此，市場供求與價格的內(nèi)在關(guān)系自然成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。

第三，由于價值理論固有的復(fù)雜性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)故意回避。如穆勒所指出的，在產(chǎn)業(yè)體系完全以市場為基礎(chǔ)的社會形態(tài)中，價值問題是急需解決的根本性問題。在該種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，每一種理論的建立都需以某一種價值理論為前提，這樣價值理論極小的謬誤，都會以相應(yīng)的謬誤傳遞至其他的理論，價值概念中的任何模糊或朦朧，都會引起其他概念上的混亂和曖昧。足見價值理論的基礎(chǔ)性和復(fù)雜性，為避免犯錯誤，學(xué)者選擇價格。

第四，更深層的原因在于，延續(xù)馬克思的勞動價值學(xué)說會觸及資本主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，不利于維護(hù)其既得利益。

三、均衡價格與公允價值的內(nèi)在聯(lián)系

企業(yè)是系列契約的聯(lián)結(jié)體，有眾多的利益相關(guān)者，其生存和發(fā)展取決于企業(yè)對各利益相關(guān)者利益要求的回應(yīng)質(zhì)量，會計(jì)作為減少信息不對稱的手段，力圖公允反映企業(yè)經(jīng)營狀況，讓使用者通過會計(jì)信息評估價值、預(yù)測未來，這需要尋找能滿足價值計(jì)量要求的計(jì)量屬性。由于均衡價格是經(jīng)由市場充分討價還價的結(jié)果，能夠反映供給方與需求方及其他市場參與者的評價，符合公允價值的目標(biāo)，加之新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重心由價值轉(zhuǎn)向價格，會計(jì)追隨經(jīng)濟(jì)學(xué)的步伐，一致奉價格為計(jì)量的首選，公允價值建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格理論之上，均衡價格成為公允價值的最佳替代，這成為目前廣為接受的公允價值三層級計(jì)量的理論基礎(chǔ)。

1.公允價值即脫手價格

美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)在其FAS157《公允價值計(jì)量》中，給公允價值的定義是“在計(jì)量日(at the measurement date)市場參與者(market participants)之間的有序交易(an orderly transaction)中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價格(price)”，簡而言之，公允價值即脫手價格(exit price)，是對馬歇爾價值概念的會計(jì)學(xué)應(yīng)用。為解決公允價值計(jì)量的可靠性問題，美國的FAS157提出了基于市場的層級理論。層級理論中的一個重要概念是參數(shù)(inputs)，一般是指市場參與者在資產(chǎn)或負(fù)債定價時所使用的假設(shè)，分為可觀察與不可觀察兩類⑤?？捎^察參數(shù)主要來自于市場，其反映了市場參與者在對資產(chǎn)或負(fù)債定價時可能使用的假設(shè)，這類假設(shè)是根據(jù)市場信息推導(dǎo)出來的，因此，能夠從獨(dú)立于報(bào)告主體的渠道取得;而不可觀察參數(shù)反映的是報(bào)告主體自己使用的假設(shè)，這是依據(jù)環(huán)境最佳可得信息對市場參與者在要素定價時可能使用的假設(shè)進(jìn)行判斷的結(jié)果。計(jì)量公允價值的估價技術(shù)應(yīng)最大限度地使用可觀察參數(shù)，而最小限度地輸入不可觀察參數(shù)，這與“雖然財(cái)務(wù)會計(jì)程序無法避免估計(jì)，但總力圖將估計(jì)的影響降到最低”的精神一致，旨在提高公允價值計(jì)量的一致性和可比性。公允價值層級計(jì)量已被國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)全盤接受，成為其2011年發(fā)布的IFRS13《公允價值計(jì)量》的核心內(nèi)容。

2.公允價值計(jì)量與市場價格

估價技術(shù)所依據(jù)的參數(shù)按優(yōu)先次序劃分為三級⑥。一級參數(shù)可看作標(biāo)準(zhǔn)市場價格，是指計(jì)量日主體準(zhǔn)入的活躍市場(active market)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(未調(diào)整)。其中活躍市場，是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易足夠頻繁、交易金額足夠大，能夠持續(xù)提供定價信息的市場。活躍市場報(bào)價是計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債公允價值的最可靠的輸入值，除特定情況外，在能夠獲得時，應(yīng)以該市場報(bào)價作為公允價值的首選標(biāo)準(zhǔn)。二級參數(shù)是類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價，指一級參數(shù)以外的直接或間接可觀察到參數(shù)。如果有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債存在約定(或合同)期間，二級參數(shù)必須大體上在其整個合同期內(nèi)是可觀察的。該類參數(shù)包括:(1)活躍市場中相似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價;(2)非活躍市場中的要素報(bào)價，即交易活動較少的市場、價格不是當(dāng)前的、報(bào)價因時間或市場不同而具有顯著差異、公開信息較少的市場等;(3)報(bào)價之外的可觀察市場參數(shù)，比如，在通常的報(bào)價期間內(nèi)可觀察的利率、收益曲線、波動性、信用風(fēng)險(xiǎn)等;(4)主要是從可觀察市場數(shù)據(jù)中獲取的參數(shù);與可觀察市場數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)或通過其他途徑能被可觀察數(shù)據(jù)確證(如被市場證實(shí)的參數(shù))的參數(shù)。三級參數(shù)是用模型確定(mark to model)的價格，來自于資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察參數(shù)。不可觀察參數(shù)應(yīng)反映報(bào)告主體自身對市場參與者所用的定價假設(shè)，其也可能包括主體自己的數(shù)據(jù)。同時明確，有時用于確定公允價值的參數(shù)可能分別來自于不同的級次，此時應(yīng)以最低、并且對計(jì)量整體影響重大的參數(shù)所屬級次來確定公允價值的級次。由于估值輸入?yún)?shù)的可獲得性及可靠性可能會影響到恰當(dāng)估價技術(shù)的選擇，級次理論強(qiáng)調(diào)以估價中所輸入的參數(shù)等級為依據(jù)，而不是以估價技術(shù)為依據(jù)來確定公允價值級次的高低，比如，用現(xiàn)值技術(shù)確定的公允價值可能劃分為二級或三級，最終取決于輸入?yún)?shù)對估價整體的影響及其所屬的級次。這種以具有較強(qiáng)客觀性的參數(shù)為基礎(chǔ)劃分計(jì)量結(jié)果級次的理念，能夠避免按估價模型劃分級次可能帶來的人為通過選擇方法提升計(jì)量結(jié)果級次的現(xiàn)象，力圖通過增強(qiáng)客觀性提升公允價值會計(jì)信息可靠性⑦。

確定公允價值所運(yùn)用的估價技術(shù)應(yīng)與市場法(market approach)、收益法(income approach)或成本法(cost approach)保持一致。市場法，是指依據(jù)相同或可比的資產(chǎn)或負(fù)債(包括整個企業(yè))在市場交易中使用的價格以及其他相關(guān)信息進(jìn)行估價的方法;收益法，是指運(yùn)用估價技術(shù)(主要是折現(xiàn))將未來多筆金額(現(xiàn)金流或利潤)轉(zhuǎn)換成當(dāng)前時點(diǎn)單筆金額(折現(xiàn)后)來估價的方法;成本法，是指以在目前重置等價服務(wù)能力(service capacity)需要支付的金額(通常是重置成本)為基礎(chǔ)進(jìn)行估價的方法。主體應(yīng)選用適用其自身所處環(huán)境、信息充分的估價技術(shù)來確定具體項(xiàng)目的公允價值。在有些情況下，使用單一的估價技術(shù)是恰當(dāng)?shù)?如用活躍市場上相同資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)價進(jìn)行估價)，而在另外一些情況，用多種估價技術(shù)則更恰當(dāng)(例如，對一個報(bào)告單位整體進(jìn)行估值)。在運(yùn)用多種估價技術(shù)時，就需要對各種技術(shù)計(jì)量結(jié)果進(jìn)行評價與權(quán)衡，選擇最能反映其當(dāng)前環(huán)境的結(jié)果作為其公允價值。資產(chǎn)評估理論是建立在一定價值理論基礎(chǔ)上:重置成本法基于生產(chǎn)費(fèi)用價值論，市場法的基礎(chǔ)是均衡價值論，而收益法則以邊際效用價值論為依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)一直努力尋找隱藏在價格背后的內(nèi)在價值或真實(shí)價值，由于價值的抽象性，最終人們從市場尋找價值的替代變量，創(chuàng)立了均衡價格理論，該理論認(rèn)為商品的內(nèi)在價值或者真實(shí)價值就是供、需雙方在交換過程中形成的均衡價格。計(jì)量是會計(jì)的核心，其所用的工具——貨幣是市場中流通性最強(qiáng)的媒介，是價格的表現(xiàn)手段，所以可以說會計(jì)計(jì)量有“盯市”(mark－to－market)的傳統(tǒng)，從歷史成本到公允價值均將市場價格奉為主臬，這是均衡價格理論根深蒂固的傳統(tǒng)，以價格量化經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價值，其刻畫的精準(zhǔn)程度依賴于市場的完善程度。就會計(jì)計(jì)量而言，由于公允價值的內(nèi)涵更契合均衡價格形成條件，從而可以更好地實(shí)現(xiàn)價值計(jì)量。

注釋:

①陳美華.公允價值計(jì)量研究[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

②薩 伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書館，1963.

③馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館，1964.

④陳 敏.基于價值與價格理論剖析公允價值[J].財(cái)會月刊，2009，(12):10－12.

⑤⑥于永生，汪祥耀.美國新發(fā)布的“公允價值計(jì)量”準(zhǔn)則及其啟示[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，(3):61 －65.

⑦趙彥鋒.論公允價值計(jì)量趨同——以IASB與FASB為例[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2):90 －94.