馬克思政治經(jīng)濟學批判的四重內(nèi)涵及其當代價值
——基于對《資本論》的解讀

何玉芳，張 曉

在《資本論》中，馬克思采用了歷史唯物主義和辯證唯物主義兩種根本方法，在人類社會發(fā)展的大視野中，解剖資本主義的生成方式、運行邏輯與歷史命運，找到了人類社會歷史發(fā)展的核心程式。所以，馬克思將《資本論》的副標題定位為“政治經(jīng)濟學批判”而非“政治經(jīng)濟學”，是有其特定的價值指向和理論旨趣的。然而，在學術(shù)研究中，有三種傾向值得注意：一是將政治經(jīng)濟學批判等同于政治經(jīng)濟學本身，僅在經(jīng)濟學層面解釋勞動價值論和剩余價值論的技術(shù)走向和當代運用，丟掉了政治經(jīng)濟學批判本身的價值取向和批判精神；二是把政治經(jīng)濟學批判看成僵死的凝固物，單純地用概念推演或文本中的章節(jié)排列來取代時代變遷的哲學層面提煉與總結(jié)；三是將政治經(jīng)濟學批判僅僅理解為對庸俗政治經(jīng)濟學本身的批判，把政治經(jīng)濟學批判的社會功能降低到了經(jīng)濟學批判的層次。由此，本文擬反思馬克思政治經(jīng)濟學批判與政治經(jīng)濟學的本質(zhì)區(qū)別，力求提煉出馬克思政治經(jīng)濟學批判的四重內(nèi)涵：一是馬克思在澄清資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學前提條件的基礎(chǔ)上，劃清了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學與馬克思主義政治經(jīng)濟學的本質(zhì)界線；二是馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的根本目的是追求剩余價值，從歷史維度洞悉出了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，從而使社會主義由空想變?yōu)榭茖W；三是馬克思基于唯物史觀視角認為資本主義社會是人類歷史發(fā)展的一個階段，找到了無產(chǎn)階級解放自身的科學依據(jù)，為科學社會主義由理論到實踐提供了可能；四是馬克思運用唯物辯證法分析資本主義基本矛盾的根源，指出資本主義的根本矛盾運動必然導致其滅亡，無產(chǎn)階級將成為下一個歷史環(huán)節(jié)的能動力量，形成了“改造世界”的無產(chǎn)階級解放學說。

一、政治經(jīng)濟學批判對政治經(jīng)濟學(1)文中的“政治經(jīng)濟學”一詞特指馬克思在《資本論》中所批判的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學。的繼承與超越

從15世紀到17世紀，隨著西歐一些國家逐漸完成了資本的原始積累，經(jīng)濟學理論亦由重商主義向重農(nóng)主義演進。人們對于經(jīng)濟利益的理解從注重國家權(quán)力過渡到注重資本權(quán)力。質(zhì)言之，對財富的渴望，已從一種集體無意識狀態(tài)轉(zhuǎn)向個體的有意識追求。尤其是，哈奇森、休謨通過“道德感”將個人的惡和公共的善之間的鴻溝逾越，在人性的利己與利他之間找到了人的社會性在于“商業(yè)社會”這個范疇。哈奇森認為，“人類存在著原初的自然狀態(tài)，但是這種自然狀態(tài)由于人的社會本性的原因本身就是一種社會狀態(tài)。人的道德感使人自然地具有為了公共善而行動的道德傾向”。(2)[英]弗蘭西斯·哈奇森：《道德哲學體系》上卷，江 暢、舒紅躍等譯，杭州：浙江大學出版社，2010年，第264～265頁。休謨認同其以人的道德感作為道德評價的觀點，認為“同情”更有利于社會善，“由于觀察一切那些對社會有用的德或一切那些對具有它們的人有用的德而發(fā)生的贊許情緒，我們都應(yīng)當把它歸之于那個同情原則”。(3)[英]大衛(wèi)·休謨：《人性論》，關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第658頁。哈奇森、休謨等試圖通過“利他規(guī)范利己”建立一套社會道德體系，以適應(yīng)資本主義發(fā)展的新階級關(guān)系及價值觀念。然而，蘇格蘭啟蒙運動始終無法解決一個問題，那就是在國家意志與個體經(jīng)濟自由之間如何達成一致，這層窗戶紙由亞當·斯密遭遇魁奈而捅破。魁奈作為重農(nóng)主義經(jīng)濟學說的重要代表，他的學說建立在“自然法”之上，力圖闡明支配社會的“自然秩序”，特別是在經(jīng)濟活動中探索物質(zhì)規(guī)律。斯密則將“自然法”移植到了“商業(yè)社會”中，取得了資本權(quán)力置于國家權(quán)力之上的合法性，將經(jīng)濟學上升為公共事務(wù)和經(jīng)濟問題，“完美”地解決了國家意志與個體經(jīng)濟自由之間的矛盾。同時，斯密從所謂雙重人性出發(fā)，經(jīng)過分工—交換—技術(shù)進步等一系列自然過程的線性推演，使國強民富成為了18世紀最為樂觀的美好預(yù)言，這些成果最終表現(xiàn)為從自然法理學向政治經(jīng)濟學的升華。他強調(diào)：“真正的政治經(jīng)濟學，即為討論國民財富的性質(zhì)與原因?！?4)[英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第251頁。馬克思評價“政治經(jīng)濟學，已經(jīng)在亞當斯密手上，依照一個大的整體發(fā)展了，并在它所包括的領(lǐng)域內(nèi)，相當?shù)赝瓿闪恕薄?5)[德]卡爾·馬克思：《剩余價值學說史》第2卷，郭大力譯，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第6頁。由此，斯密的理論體系完成了對重商主義的超越，政治經(jīng)濟學說正式成為一門獨立的學科，指導著資本主義社會實現(xiàn)“國強民富”的美好愿望。因此，馬克思把政治經(jīng)濟學定義為：“政治經(jīng)濟學作為一門獨立的學科，是在工場手工業(yè)時期才產(chǎn)生的，它只是從工場手工業(yè)分工的觀點把社會分工一般看成是用同量勞動生產(chǎn)更多商品，從而使商品便宜和加速資本積累的手段?！?6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第422頁。政治經(jīng)濟學范疇包含以下三個核心要義：一是政治經(jīng)濟學產(chǎn)生并服務(wù)于資本主義；二是資本主義社會是符合“自然法”的最終形態(tài)，資本權(quán)力置于國家權(quán)力之上具有合理合法性；三是利用分工、交換、技術(shù)進步加速資本積累。

與傳統(tǒng)政治哲學的先驗性建構(gòu)不同，斯密的政治經(jīng)濟學方法是一種針對資本主義生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)的、現(xiàn)代經(jīng)濟社會所采用的“政治經(jīng)濟學實證研究”的方法，其運用在商品交換與生產(chǎn)過程中的價值規(guī)律，揭示了資本主義經(jīng)濟體系的外部表現(xiàn)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因而，這種研究方法的二重性必然導致政治經(jīng)濟學二元分化及其不同的發(fā)展路徑，即注重描述資本主義生產(chǎn)過程的種種現(xiàn)象和注重研究各個經(jīng)濟學范疇的內(nèi)部聯(lián)系。揭示資本主義經(jīng)濟體系外部表現(xiàn)的研究方法，影響著庸俗經(jīng)濟學和各種功利主義經(jīng)濟學，使得他們在“交換”和“效用”的方法論上漸行漸遠。以邊沁、薩伊、西尼爾為代表的庸俗經(jīng)濟學家直接用“效用理論”代替“勞動價值論”，將生產(chǎn)與分配制度視為天然合理的制度，描繪了資本主義市場交換互惠與和諧的景象，這與資本主義社會正在出現(xiàn)的階級分化、階級對立和社會沖突的現(xiàn)實相悖，注定了它不會超越它的前身——古典政治經(jīng)濟學。而剖析資本主義內(nèi)部結(jié)構(gòu)的研究方法為李嘉圖所繼承，并衍生出英國社會主義者。正是在繼承和批判這種關(guān)于資本主義內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究的基礎(chǔ)上，馬克思揭示出了資本主義制度的基本矛盾和運行規(guī)律，完成了對政治經(jīng)濟學的偉大超越。

一方面，李嘉圖認為資本主義生產(chǎn)中“決定商品價值的不是交換，而是投入生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動”，“商品的價值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對勞動量，而不取決于付給這種勞動的報酬的多少”。(7)[英]彼羅·斯拉法：《李嘉圖著作和通訊集——政治經(jīng)濟學及賦稅原理》第1卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第11頁。由此可以看出，在資本主義社會中，手握資本的資本家不是創(chuàng)造價值的主體，從事具體勞動的工人階級才是價值創(chuàng)造的真正主體，而這一結(jié)論與李嘉圖極力維護的工業(yè)資本主義的利益是相悖的。這一吊詭的現(xiàn)象被馬克思敏銳地發(fā)掘出來，“李嘉圖從有一定價值的商品出發(fā)，即從那代表定量勞動的商品出發(fā)”，“這種假象是錯誤的，因為它所論的，不是商品，而是資本主義生產(chǎn)，是當做資本生產(chǎn)物的商品”。(8)[德]卡爾·馬克思：《剩余價值學說史》第2卷，郭大力譯，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第94頁。李嘉圖的商品價值量理論已經(jīng)觸碰到資本主義生產(chǎn)關(guān)系中階級對立的根源，它意味著資產(chǎn)階級“奴役”工人階級，“剝削、侵占”工人階級的勞動作為資本的事實真相呼之欲出。但李嘉圖始終是以資產(chǎn)階級理論辯護者的角色來研究政治經(jīng)濟學的，只關(guān)注“勞動的價值量”及其相關(guān)經(jīng)濟學范疇的可計量性，而忽視“勞動質(zhì)的規(guī)定性”，導致其政治經(jīng)濟學中看不到“現(xiàn)實的人”，看不到資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系下的人和產(chǎn)品的關(guān)系及其歷史性，更不用說揭示資本主義商品經(jīng)濟的重要樞紐“勞動二重性”。因此馬克思指出，“他放棄了商品價值法則，逃遁到供求法則上面去，不由生產(chǎn)勞動力所費去的勞動量，但由生產(chǎn)那種歸勞動者所有的工資所費去的勞動量，來決定勞動的價值”。“所以他不能依照商品交換的法則，去了解商品和資本二者間，商品對商品的交換和資本對商品的交換二者間的特別的差別?！?9)[德]卡爾·馬克思：《剩余價值學說史》第2卷，郭大力譯，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第87～88頁。

另一方面，西斯蒙第從政治哲學和倫理學的角度對政治經(jīng)濟學進行批判，指出以斯密、李嘉圖為代表的政治經(jīng)濟學，只有“物”不見“人”，為了手段而犧牲目的，資本主義發(fā)展產(chǎn)生的財富并沒有使得人們生活得更好，反而帶來更多的痛苦。(10)參見[瑞士]西斯蒙第《政治經(jīng)濟學新原理——或論財富同人口的關(guān)系》，何 欽譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第5頁。德國政治經(jīng)濟學家李斯特強調(diào)“財富的理由和財富本身完全不同”，“生產(chǎn)力”是比生產(chǎn)財富本身更高的能力。(11)參見[德]弗里德里希·李斯特《政治經(jīng)濟學的國民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第118頁。盡管他們在經(jīng)驗主義影響下沒有跳出資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的研究范式，但他們意識到“勞動價值量”和“分配正義”并不能解決現(xiàn)實中資本主義生產(chǎn)的種種危機與階級對立，故而從經(jīng)濟學范疇的“主體人”“生產(chǎn)力”以及“歷史維度”方面對政治經(jīng)濟學進行深刻剖析。而一個更加符合人類社會發(fā)展規(guī)律的全新的社會理論，在對政治經(jīng)濟學的批判中呼之欲出。

馬克思政治經(jīng)濟學批判從“勞動質(zhì)的規(guī)定性”入手，尋找隱藏在“物與物關(guān)系”之下的“人與人的關(guān)系”，以及資本主義財富積累的奧秘。馬克思發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級聲稱支付的工人全部勞動工資僅為工人勞動創(chuàng)造價值的一部分，他們把工人出賣勞動力所產(chǎn)生的“剩余價值”占為己有，而這就是資本生產(chǎn)、資本積累的終極奧秘。同時馬克思發(fā)現(xiàn)，“資本是生產(chǎn)的，也就是說，是發(fā)展社會生產(chǎn)力的重要的關(guān)系。只有當資本本身成了這種生產(chǎn)力本身發(fā)展的限制時，資本才不再是這樣的關(guān)系”。(12)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第69～70頁?？梢?，馬克思將資本和雇傭勞動置于更高的歷史維度上，運用新的世界觀——唯物史觀，探明資本主義制度下生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，揭示出資本的偉大之處和歷史局限。同時，馬克思將黑格爾的辯證法改造為唯物辯證法，并將這一理論工具貫穿于整個政治經(jīng)濟學批判。

政治經(jīng)濟學的誕生是資本主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其階級局限性導致其不可能突破資本主義社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的固有矛盾，更不可能看到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互對抗的根本矛盾。而馬克思正是從資本主義生產(chǎn)過程切入，通過對資本主義的總體性批判實現(xiàn)其倫理學和政治哲學的回歸，真正將人而不是資本積累作為生產(chǎn)的目的，探明人類社會發(fā)展的一般規(guī)律。

二、從線性邏輯走向人類歷史維度

隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，私有財產(chǎn)的神圣權(quán)威性等現(xiàn)代資本主義價值觀念將“經(jīng)濟”上升為了政治哲學的核心議題。斯密為了突出資本主義經(jīng)濟制度的優(yōu)越性，以及政治制度的合法性，用經(jīng)驗主義的線性思維和感性的經(jīng)驗材料來研究資本主義物質(zhì)生產(chǎn)和交換的一般性規(guī)律。這也為資本家無償占有剩余價值找到了看似合理的依據(jù)。他的研究一直停留在商品流通領(lǐng)域(雖然他強調(diào)是從生產(chǎn)領(lǐng)域出發(fā)的)，故而得出商品出售后的價值補償即為利潤的結(jié)論，卻忽視了生產(chǎn)過程是創(chuàng)造剩余價值、實現(xiàn)資本增值的中心環(huán)節(jié)。同時，他還分析了工資和利潤，認為“資本的增加，提高了工資，因而傾向于減低利潤”。(13)[英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第82頁。這就將勞動創(chuàng)造的價值中補償工人的一部分與資本家無償占有的一部分完全對立了起來，忽視了利潤的真實來源和資本增值的根本原因，在理論上確立了資本家無償占有剩余價值的合法性和隱蔽性。斯密之后的政治經(jīng)濟學家如李嘉圖等完全接受了他的理論基礎(chǔ)，從不撇開利潤、地租等特殊形式研究剩余價值本身，而是將抽象法大量運用到經(jīng)濟學研究中，研究只聚焦于資本主義生產(chǎn)成本的減少和利潤的增加。至此，政治經(jīng)濟學已經(jīng)完全淪為資本主義經(jīng)濟和政治的服務(wù)工具，連僅存的社會倫理也徹底拋棄了，更不要說隱藏在生產(chǎn)關(guān)系背后的人與人的關(guān)系了。馬克思則成功跳脫出了政治經(jīng)濟學研究的經(jīng)驗主義線性維度，以資本主義社會經(jīng)濟運動為研究對象，揭示出了以往政治經(jīng)濟學理論的局限性，實現(xiàn)了在經(jīng)濟、社會和人類歷史發(fā)展規(guī)律層面上的全面升維。

首先，經(jīng)濟層面是馬克思對政治經(jīng)濟學批判的首要環(huán)節(jié)。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家為了表明資產(chǎn)階級占有剩余價值“具有自然的必然性和永恒的合理性”，(14)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第941頁。把經(jīng)濟分配方式描述成“三位一體”公式，即“資本—利潤(或利息)”“土地—地租”“勞動—工資”。馬克思從三個方面批判了這個“三位一體”公式，明確指出其掩蓋了剝削集團對“剩余價值”分配的過程。一是，他認為資本、土地和勞動屬于完全不同的領(lǐng)域，“它們相互之間的關(guān)系，就像公證人的手續(xù)費、甜菜和音樂之間的關(guān)系一樣”。(15)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第922頁。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把作為“一定歷史社會條件下的生產(chǎn)關(guān)系”的資本、作為“無機的自然界本身”的土地、作為“超越一切社會之上”的勞動放在一起，視作不同收入的源泉，完全拋棄了三者“屬于同一個經(jīng)濟的社會形態(tài)的形式”的事實。(16)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第923頁。這樣，工人創(chuàng)造的剩余價值被資本家和地主無償?shù)卣加械氖聦嵳嫦嗑捅煌耆诒危Y產(chǎn)階級社會中剝削關(guān)系的本質(zhì)也被隱藏。二是，馬克思指出，剩余價值以雇傭工人的剩余勞動的形式凝結(jié)在商品中，通過流通過程實現(xiàn)自身價值。剩余價值實現(xiàn)之后，就開始在資本家和地主之間進行分配，其表現(xiàn)的形式是企業(yè)主收入、利息和地租?！叭灰惑w”公式只是表現(xiàn)為資本主義社會中的剝削階級分配剩余價值的方式及結(jié)果，“它們絲毫也不會改變剩余價值的本質(zhì)”。(17)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第929頁。而資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把收入分配依據(jù)即“資本”“土地”“勞動”與收入源泉即物化的社會勞動這兩個概念混為一談。三是，馬克思認為，“三位一體”公式是以教條化的方式來表現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系中顛倒的、物化的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系。因為，“三位一體”公式人為地割斷了生產(chǎn)過程中的各種生產(chǎn)關(guān)系，“所以剩余價值的不同部分互相異化和硬化的形式就完成了，內(nèi)部聯(lián)系就最終割斷了，剩余價值的源泉就完全被掩蓋起來了”。(18)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第940頁。至此，馬克思精準總結(jié)出了資本主義經(jīng)濟層面的運行規(guī)律，為馬克思分析資本主義上層建筑提供了理論支撐。

其次，社會生產(chǎn)關(guān)系層面是在經(jīng)濟層面批判基礎(chǔ)上進一步深入的環(huán)節(jié)。馬克思發(fā)現(xiàn)，斯密在研究過程中把“年產(chǎn)品價值”與“年價值產(chǎn)品”混為一談。斯密之所以出現(xiàn)這種錯誤是因為他無法區(qū)分勞動二重性。他只能把一切不明確的定義都堆積在工資、利潤和地租的教條公式里，把資本主義的生產(chǎn)等同于一般的商品生產(chǎn)，把生產(chǎn)資料和雇傭勞動視為資本主義的固有條件。在馬克思看來，“年產(chǎn)品價值”不僅包含了“年價值產(chǎn)品”，還包括生產(chǎn)年產(chǎn)品時消耗的以往年份生產(chǎn)的生產(chǎn)資料。也就是說，“年產(chǎn)品價值”中包含了年產(chǎn)品中不變價值的部分。同時，資本主義生產(chǎn)不僅包括物質(zhì)的、價值量的生產(chǎn)，還包括整個資本主義社會關(guān)系即人與人的關(guān)系的生產(chǎn)。后來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家接受了斯密的教條，忽視了隱藏在物與物關(guān)系下的人與人關(guān)系，而去先分析現(xiàn)實感性的物與物的關(guān)系，并在研究如何加快資本周轉(zhuǎn)和實現(xiàn)利潤最大化的路上越走越遠。馬克思尖銳地指出：“這就是把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系當做永恒范疇的一切經(jīng)濟學家的通病。”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第644頁。馬克思引入“生產(chǎn)關(guān)系”，使得政治經(jīng)濟學從經(jīng)濟的維度上升到社會歷史發(fā)展的維度，“把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”。(20)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第10頁。

最后，人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律層面是馬克思政治經(jīng)濟學批判的著陸點?！霸谫Y產(chǎn)階級的古典學家那里，在這個社會較早發(fā)展階段上，自然產(chǎn)生了政治經(jīng)濟學同一般社會科學的聯(lián)系；馬克思主義自覺地在較高的階段上使這種聯(lián)系得到了恢復?！?21)[德]卡爾·柯爾施：《卡爾·馬克思：馬克思主義的理論和階級運動》熊子云、翁廷真譯，重慶：重慶出版社，1993年，第60頁。政治經(jīng)濟學家以單一維度的經(jīng)濟運行規(guī)律，感性的人民生存經(jīng)驗的記憶來重構(gòu)社會歷史，認為資本主義生產(chǎn)方式是天然永恒的社會制度。事實上，他們沒有正確地把握歷史的發(fā)展和資本主義的現(xiàn)實，從而以更高的視野揭示社會發(fā)展與經(jīng)濟關(guān)系的歷史性同構(gòu)。此后，馬克思站在物質(zhì)生產(chǎn)和人本學的高度，將政治經(jīng)濟學的“歷史四階級論”提升為“三大社會形態(tài)理論”。同時，馬克思并沒有把《資本論》中有關(guān)社會形態(tài)的理論變?yōu)榻虠l的公式。在思考俄國革命道路的問題時，馬克思明確提出了“跨越卡夫丁峽谷”的設(shè)想，闡明了俄國以農(nóng)村公社為社會新生支點，或許可以避免遭受資本主義制度必經(jīng)的苦難，直接過渡到共產(chǎn)主義公有制的社會形態(tài)。雖然關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”是否已經(jīng)實現(xiàn)在學術(shù)界存在爭議，但事實上，在馬克思列寧主義的指導下，中國確實走出了一條由半殖民半封建社會向社會主義社會過渡的非線性道路。這更加確證了馬克思的“三大社會形態(tài)理論”不是線性的教條，而是站在人類歷史維度上對一般規(guī)律的科學把握。

站在維護資本主義制度的角度，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家在研究經(jīng)濟范疇時，極少觸及資本的本質(zhì)與資本主義制度的內(nèi)在缺陷，以及資本主義剝削的實質(zhì)內(nèi)容。他們只能以經(jīng)驗的、感性的材料來概括資本主義的表象，其結(jié)果就是政治經(jīng)濟學理論表現(xiàn)出單向的線性思維。馬克思從經(jīng)濟層面入手，揭示出資產(chǎn)階級通過對剩余價值的無償占有，來實現(xiàn)財富的快速增值；從社會生產(chǎn)關(guān)系層面，辨析出資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家試圖通過混淆經(jīng)濟范疇來掩蓋資本主義制度下的剝削關(guān)系；最后落腳到人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律層面，明確指出人類社會發(fā)展的非線性規(guī)律，實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學在經(jīng)濟、社會和人類發(fā)展規(guī)律層面的全面超越。

三、唯物史觀和剩余價值理論的全面布展

列寧指出，在《資本論》中“馬克思的哲學和政治經(jīng)濟學結(jié)成了一個完整的唯物主義世界觀”。(22)《列寧全集》第25卷，北京：人民出版社，2017年，第3839頁。要研究馬克思政治經(jīng)濟學批判的最高成果——《資本論》，就不得不全面考察馬克思主義哲學的發(fā)展及其在剖析資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律中的應(yīng)用。

從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》到《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，馬克思實現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義基本立場的轉(zhuǎn)變，提出實踐作為人的對象性活動是認識和改造世界的根本途徑，體現(xiàn)了新世界觀的萌芽。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思全面地闡述了新世界觀——唯物史觀?！豆伯a(chǎn)黨宣言》用新世界觀指導無產(chǎn)階級革命運動。至此，馬克思主義哲學以無產(chǎn)階級和人類解放為主題，以實踐觀為核心，運用唯物辯證法和唯物史觀闡明了人與世界、人與社會、人與人之間的關(guān)系，成為改造世界的有力思想武器，為人們認識真理開辟了廣闊道路。馬克思、恩格斯不斷發(fā)展、完善這一科學的世界觀和方法論，并把唯物辯證法和唯物史觀運用到揭示資本主義社會發(fā)展的政治經(jīng)濟學批判中，探索改造世界和人類解放的正確道路。

隨著歐洲資本主義的發(fā)展，把經(jīng)驗主義作為方法論的政治經(jīng)濟學一直主導著西方經(jīng)濟思想。斯密的成功在于他利用經(jīng)驗主義的范疇，將資本主義制度視作永恒的、天然的制度，認為資本主義及其生產(chǎn)關(guān)系是不受時間影響的自然規(guī)律。斯密雖然也意識到已經(jīng)出現(xiàn)階級對立、社會分化等問題，但他認為這是社會現(xiàn)代性、文明興起的必經(jīng)階段。正是由于經(jīng)驗主義感性的、直觀的方法論，讓資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家研究政治經(jīng)濟學的方式僅僅停留在羅列和解釋資本主義生產(chǎn)、生活的表象，沒有真正觸及隱藏在表象背后的本質(zhì)。馬克思從唯物史觀出發(fā)，鮮明指出資本主義只是人類社會歷史發(fā)展的一個階段，隨著資本主義的基本矛盾不斷運動，將不可避免地走向下一個歷史環(huán)節(jié)。

唯物辯證法是貫穿《資本論》始終的方法。政治經(jīng)濟學批判是運用唯物辯證法這一手術(shù)刀，從資本主義經(jīng)濟體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，沿著資本主義生產(chǎn)過程，找到了資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級的根源，逐步形成了剩余價值理論。馬克思在《資本論》第一卷中，系統(tǒng)分析了剩余價值的起源、實質(zhì)，指出了資本主義基本矛盾的根源所在，最終指出資本主義制度會隨其基本矛盾的不斷發(fā)展而走向滅亡。在《資本論》第二卷，馬克思著重分析了資本的再生產(chǎn)過程，探討剩余價值如何在流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)后，以利潤的形式進入分配領(lǐng)域。馬克思在《資本論》第三卷中，從資本主義生產(chǎn)的一般過程出發(fā)，研究了剩余價值以利潤形式出現(xiàn)之后，如何轉(zhuǎn)化為平均利潤，依據(jù)什么分配給資本家和地主。其中，第一卷中馬克思關(guān)于剩余價值的起源及其發(fā)展的分析是理解第二卷、第三卷的基礎(chǔ)。一方面，剩余價值理論具有歷史階段性。生產(chǎn)剩余價值的前提條件是：勞動生產(chǎn)率提高到一定程度，即勞動者除去提供必要勞動和必要勞動產(chǎn)品之外，還能夠提供更多的勞動和勞動產(chǎn)品。只有在人類生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定程度時，才有產(chǎn)生剩余價值的可能。另一方面，剩余價值理論具有階級性。剩余價值理論不但指出資本增值是資本主義生產(chǎn)的根本目的，而且探索出了資本家與雇傭工人階級對立的根源。

馬克思不僅從唯物史觀出發(fā)指出社會形態(tài)的變革是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史一般規(guī)律，而且利用唯物辯證法尋找出無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級對立的根源即剩余價值。至此，社會主義由空想變?yōu)榭茖W。同時，馬克思指出，即使探索到社會發(fā)展的客觀規(guī)律，也不能隨意地取消客觀規(guī)律的各個發(fā)展階段，但是我們可以在發(fā)展的部分質(zhì)變中減少或縮短其過程。以資本的原始積累為例，馬克思指出：“利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆?！?23)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第861頁。由此可以看出，人們能夠在遵循客觀規(guī)律的前提下，為社會加速向既定方向發(fā)展創(chuàng)造條件，減輕和縮短“分娩”的痛苦，承擔這一重要歷史使命的正是資本主義制度下被壓迫、被剝削的無產(chǎn)階級。

四、“改造世界”的無產(chǎn)階級解放學說

馬克思的政治經(jīng)濟學批判就是為了找出資本主義發(fā)展過程產(chǎn)生的日益嚴重的階級對立、社會分化等問題的根源，為無產(chǎn)階級尋找解放的途徑。馬克思洞察出“資本的本性”即追求無限剩余價值，物與物的關(guān)系會掩蓋人與人的關(guān)系，人最終會成為“物”的奴隸。由此，馬克思找到了無產(chǎn)階級獲得自身解放、獲得自由的現(xiàn)實路徑——超越資本主義的共產(chǎn)主義。

分析“資本的本質(zhì)”與資本主義的“拜物教”本質(zhì)，是《資本論》中最深刻的部分。馬克思指出，資本唯一的主觀愿望就是實現(xiàn)自身的保值和增值。因此，對于資本來說，衡量有用性的唯一標準就是使資本實現(xiàn)保值和增值。一方面，資本與資本之間是無情的競爭關(guān)系，資本只有在競爭中吃掉對方，才能更好地保持自身、擴大自身；另一方面，資本期望占有雇傭勞動的剩余價值越多越好、獲取的利潤越多越好。同時，資本增值的無限性又受到勞動時間和周轉(zhuǎn)流通有限性的制約。在物質(zhì)財富欲望驅(qū)使下，人創(chuàng)造出奴役自身的巨大財富，徹底成為“物”的奴隸，產(chǎn)生了資本主義“拜物教”，“拜物教”又衍生為商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們試圖把物的社會經(jīng)濟性解釋為一種自然的、由這些物自身應(yīng)當產(chǎn)生的性質(zhì)，用物與物的關(guān)系掩蓋資本對雇傭勞動的剝削，為資本主義制度蓋上遮羞布。

創(chuàng)建超越資本主義制度的共產(chǎn)主義是馬克思研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運動的最終目的。他提出了關(guān)于必然王國和自由王國及其辯證關(guān)系的論斷。必然王國作為自由王國的基礎(chǔ)，還不能實現(xiàn)作為目的的人自由發(fā)揮人類的能力，只能在與自然界的物質(zhì)交換中逐步發(fā)展自身，人處于被支配地位。當人類可以控制人與自然之間的物質(zhì)變換，自身能力強大時，自由王國就開始了。但是，自由王國只有在必然王國的基礎(chǔ)上才能更好地發(fā)展和繁榮，也就是說，以人類的勞動作為手段的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域即自然王國，是以人類的勞動作為目的的自由王國的基礎(chǔ)。雖然資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把“自由競爭”看作人類自由發(fā)展的最終形態(tài)，但在馬克思看來，資本主義社會及其之前的整個歷史是一個“必然王國”占主導地位的歷史。只有在共產(chǎn)主義社會，必然王國才被揚棄，人類勞動將成為真正的“自由活動”；勞動不再表現(xiàn)為義務(wù)與權(quán)力、手段與目的的對立，而是人類物質(zhì)實踐活動目的和手段的統(tǒng)一。

馬克思從資本的本性出發(fā)，論述了人自由而全面地發(fā)展及共產(chǎn)主義實現(xiàn)的可能性和必然性。雖然政治經(jīng)濟學批判是以資本主義社會的商品、資本、生產(chǎn)、流通和總過程等各種范疇作為研究對象，分析物質(zhì)利益、階級對立和所有制等問題，但是貫穿始終的是人、人的實踐，以及人與人的關(guān)系。他認為，時間和發(fā)展空間作為人存在的基本形式是由社會歷史決定的，衡量時間和空間的尺度是有人參與的社會歷史尺度。根據(jù)社會歷史發(fā)展的必然性，馬克思把時間分為生存、生產(chǎn)占用的勞動時間和用于休閑、高級活動的自由支配時間。只有在自由時間進行高級活動時，人才超出自然主體和外在目的的限制，成為真正的存在。同時，人的發(fā)展空間也要受制于人類社會實踐和社會交往。無產(chǎn)階級創(chuàng)造的剩余價值在資本主義制度下，為資本家提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和自由發(fā)展的機會。而在社會主義社會中，資本家占有工人剩余價值的前提就不存在了。節(jié)省時間，提高勞動效率就是為了縮短工作日，使人們有更多的自由時間，為人的自由全面發(fā)展提供前提，在此，人在時空上真正實現(xiàn)了從必然走向自由。時間和空間成為了人類積極存在的確證。

當資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學把資本的積累、增值、生息解釋成資本家的品格、利潤和利息的經(jīng)驗主義范疇時，馬克思卻以客觀的、嚴謹?shù)膽B(tài)度揭示出，資本無限追求剩余價值的本質(zhì)和資本主義制度下人被物奴役的現(xiàn)實，通過剖析資本主義制度下人勞動的外在目的性，找到了以實現(xiàn)人作為目的的彼岸世界。而這個彼岸世界即為共產(chǎn)主義社會。在那里，無產(chǎn)階級能夠真正實現(xiàn)作為目的的人的全面發(fā)展，即所有人的發(fā)展空間與自由時間相一致，每個人都會擁有自由時間和發(fā)展權(quán)利。

五、結(jié)語：政治經(jīng)濟學批判的當代價值

馬克思政治經(jīng)濟學批判是以唯物史觀和唯物辯證法為方法論，通過解剖資本主義的運行規(guī)律，構(gòu)筑了不同于資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學。理清馬克思政治經(jīng)濟學批判的四重內(nèi)涵，對于我們正在進行的社會主義市場經(jīng)濟改革和發(fā)展事業(yè)具有直接的現(xiàn)實指導意義。它告誡我們能夠在讓資本、尤其是金融資本充分發(fā)揮促進中國特色社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展積極作用的同時，對其蘊含的各種風險始終保持警覺，尤其是當前受國際疫情持續(xù)蔓延影響，我國將面對更多逆風逆水的外部環(huán)境，經(jīng)濟發(fā)展的風險挑戰(zhàn)上升，經(jīng)濟運行的不確定性增加。如何頂住各種內(nèi)外壓力遏制資本邏輯的消極因素，節(jié)制與規(guī)范資本，使其積極因素得到最大限度的發(fā)揮，需要多重維度的綜合治理，這是馬克思政治經(jīng)濟學批判留給我們的寶貴財富。馬克思曾就國際資本主義經(jīng)濟關(guān)系提出過重要觀點，認為在國際范圍內(nèi)商品的出售和流通，可以讓一國在不付出任何代價的情況下不斷攫取另一國的剩余勞動價值。這在當代全球分工的經(jīng)濟模式下，反映得更加明顯。特別是在全球化的過程中，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)鏈大都屬于原材料供給型和勞動密集型，而發(fā)達國家以金融和技術(shù)的壟斷優(yōu)勢，攫取整個產(chǎn)業(yè)鏈的大部分剩余價值。而為了進一步鞏固全球產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢地位，這些發(fā)達國家更加注重金融和技術(shù)的壟斷，以便持續(xù)獲得對其他國家剩余價值的占有。所以，我們一方面要旗幟鮮明地反對經(jīng)濟全球化中的霸權(quán)主義、強權(quán)主義；另一方面要推進更高水平的開放，贏得經(jīng)濟發(fā)展的主動，贏得國際競爭的主動，注重產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)型和升級，形成具有競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。同時，我們要繼承馬克思批判資本主義政治經(jīng)濟學的方法和科學態(tài)度，以唯物的、辯證的、歷史的、發(fā)展的觀點看待當代資本主義出現(xiàn)的新變化。自2008年金融危機以來，資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)了常態(tài)化停滯，國家實體經(jīng)濟衰落，金融自由化程度不斷加深。私人資本和雇傭勞動存在的天然對抗性，使得私人資本在追求利益最大化的目標時，不會考慮社會利益。金融資本逐漸取代工業(yè)資本占據(jù)主導地位。金融化的經(jīng)濟危機成為了資本主義經(jīng)濟危機的新形態(tài)。同時，經(jīng)濟危機也出現(xiàn)經(jīng)濟停滯的新特征。依據(jù)馬克思的剩余價值理論，工業(yè)化是一個國家創(chuàng)造財富的根源。一個國家失去工業(yè)化就是失去了創(chuàng)造財富的能力。因此，要貫徹落實以人民為中心的發(fā)展觀，新發(fā)展理念，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和綠色化，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，并從理論上對這些實踐經(jīng)驗進行概括與提煉，構(gòu)建具有中國特色、中國風格、中國氣派的政治經(jīng)濟學理論體系、話語體系，實現(xiàn)理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新的有機統(tǒng)一。