刑事簡(jiǎn)易程序公訴實(shí)務(wù)若干問題規(guī)則之治

文◎周平

刑事簡(jiǎn)易程序公訴實(shí)務(wù)若干問題規(guī)則之治

文◎周平*

一、刑事簡(jiǎn)易程序適用規(guī)則之辨析

“刑事簡(jiǎn)易程序”淵源于“刑事一審普通程序”；換言之，“刑事簡(jiǎn)易程序”是“刑事一審普通程序”的衍生程序；鑒于案件條件、情形的變化始發(fā)的簡(jiǎn)易程序應(yīng)然性的向普通程序轉(zhuǎn)換。故，“刑事簡(jiǎn)易程序”具有部分“刑事一審普通程序”的共性運(yùn)用規(guī)則，同時(shí)，涵蓋了有別于“刑事一審普通程序”特質(zhì)的運(yùn)用規(guī)則：

（一）適用刑事簡(jiǎn)易程序級(jí)別管轄主體特定性規(guī)則。在審判層級(jí)管轄體系構(gòu)架中，一般遵循的原則是，根據(jù)案件性質(zhì)、罪行大小、刑罰輕重和刑期長(zhǎng)短及危害程度與級(jí)別管轄相適應(yīng)；《刑事訴訟法》第208條規(guī)定：基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟?。由此不難看出，簡(jiǎn)易程序的適用是基層人民法院的專屬；而中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院、最高人民法院均屬非適用刑事簡(jiǎn)易程序的主體。

（二）適用刑事簡(jiǎn)易程序條件適格規(guī)則?！缎淌略V訟法》第208條分3項(xiàng)規(guī)定了適用簡(jiǎn)易程序的具體條件：第一，案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分。強(qiáng)調(diào)了刑事證明的一般標(biāo)準(zhǔn)；凡涉及案件實(shí)體中的事實(shí)都有相應(yīng)的證據(jù)證明，且剝離了非法證據(jù)、矛盾證據(jù)；同時(shí)，形成了無懈可擊的證據(jù)鏈條。第二，被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的。在司法實(shí)踐中，被告人承認(rèn)自己所犯罪行存在兩個(gè)前提視閾：一是因真誠(chéng)悔過而自覺承認(rèn)；二是因證據(jù)確實(shí)、充分而被動(dòng)承認(rèn)。刑訴法該項(xiàng)規(guī)定的旨意為：不論何種動(dòng)因，囿于承認(rèn)自己（被告人）所犯罪行為底線，而無需探究是否“真誠(chéng)悔過”；換言之，“真誠(chéng)悔過”或“其他因素”不是被告人承認(rèn)自己所犯罪行的“必備要件”；“被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議”，把控的尺度是：被告人及其辯護(hù)人對(duì)涉案罪名及定性具有不可質(zhì)疑性、對(duì)基本法律事實(shí)和基本法律證據(jù)處于明示的認(rèn)可狀態(tài)。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，“被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議”，應(yīng)當(dāng)采取廣義的理解而非狹義的局限，從擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用的幅面和提高訴訟效率的角度考量，被告人對(duì)個(gè)別不影響定罪量刑的情節(jié)、數(shù)額等提出的異議，依然應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。關(guān)于對(duì)被告人“認(rèn)罪”的時(shí)間和訴訟階段的確認(rèn)，應(yīng)然性地劃分為兩個(gè)層級(jí)：一是案件偵查終結(jié)，移送審查起訴之后至開庭審理之前這一階段，［1］稱之為“認(rèn)罪”的初始確認(rèn)階段；二是鑒于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械臎Q定權(quán)依附于法院，故，法院對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用具有最終的選擇確認(rèn)權(quán)。第三，“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒有異議的”。人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序。如：庭審中被告人或辯護(hù)人申請(qǐng)法庭適用一審普通程序?qū)?、被告人?duì)犯罪事實(shí)翻供或?qū)χ缚氐闹饕缸锸聦?shí)或法律證據(jù)提出質(zhì)疑等，必然導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序向普通程序的置換。在庭審中，人民檢察院不僅行使出庭支持公訴的職權(quán)，而且，法律賦予對(duì)審判活動(dòng)過程的法律監(jiān)督的權(quán)能，故，依據(jù)案件情形的變化，人民檢察院分步實(shí)施庭審前適用簡(jiǎn)易程序的建議權(quán)和庭審中由簡(jiǎn)易程序置換為一審普通程序的建議權(quán)，由此，平衡了控辯雙方訴訟權(quán)利的對(duì)等性和對(duì)稱性的價(jià)值取向。

（三）不得適用簡(jiǎn)易程序情形的法律禁止性規(guī)則。《刑事訴訟法》第209條規(guī)定不適用簡(jiǎn)易程序的情形：第一，“被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的”。刑訴法對(duì)功能性障礙、精神性障礙的被告人，采取了禁止適用簡(jiǎn)易程序的規(guī)制，旨在于在程序上對(duì)其訴權(quán)的特殊性的保障。對(duì)精神性障礙的被告人，不論在訴訟的哪個(gè)階段，不論是親屬、本人、辯護(hù)人提出或執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的進(jìn)行司法精神病鑒定，其結(jié)論關(guān)乎被告人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任及訴訟程序的終止和延續(xù)及選擇。第二，“有重大社會(huì)影響的”。是指社會(huì)反響強(qiáng)烈、侵害了不特定多數(shù)群體利益、嚴(yán)重危害國(guó)計(jì)民生的案件。第三，“共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的”。鑒于共同犯罪案件被告一并審理性、犯罪形態(tài)的復(fù)雜性、犯罪過程的分工性、主從地位的差異性、社會(huì)危害的嚴(yán)重性、刑事責(zé)任的聯(lián)動(dòng)性；若部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議，實(shí)然性地違背了適用簡(jiǎn)易程序被告人認(rèn)罪原則和被告人訴訟程序自由選擇原則；不言而喻，針對(duì)共同犯罪案件所有被告人依法必須具備認(rèn)罪的明示態(tài)度和適用簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)的一致性，才符合適用簡(jiǎn)易程序的適格條件，否則，有悖立法初衷。第四，“其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹?。該?xiàng)是不宜適用簡(jiǎn)易程序的兜底條款；但，其內(nèi)涵在司法解釋沒有明確規(guī)范以前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)針對(duì)該款的違法適用實(shí)行法律監(jiān)督。

（四）對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣膶徟薪M織形態(tài)采取“雙取向”和“刑罰幅度界定”規(guī)則。從一般意義上講，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣⒎ㄔO(shè)定在事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人認(rèn)罪、指控犯罪事實(shí)和適用簡(jiǎn)易程序無異議、犯罪輕微的刑事案件范圍內(nèi)運(yùn)行。據(jù)《刑事訴訟法》第210條第1款規(guī)定，簡(jiǎn)易程序?qū)徟行问娇刹扇　半p取向”的模式；“對(duì)可能判處的有期徒刑超過三年的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判”；即實(shí)現(xiàn)了判處刑罰3年以上采取的合議制審判形式與刑罰3年以下采取審判形式的“雙取向”模式的有機(jī)結(jié)合。

（五）“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭的規(guī)則”。檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督的范圍是：全程監(jiān)督、實(shí)體監(jiān)督、程序監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督等；其監(jiān)督的方式為：出庭支持公訴、審判訴訟監(jiān)督、檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)、依法抗訴、糾正違法通知書、檢察建議；減刑、假釋、保外就醫(yī)條件審查等形式。

（六）適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，審判人員對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)履行訴訟權(quán)利的“示明”義務(wù)和行使“確認(rèn)”的訴訟權(quán)利；而被告人依法享有對(duì)訴訟程序的自主選擇權(quán)和選擇變更權(quán)的行使規(guī)則。據(jù)《刑事訴訟法》第211條規(guī)，適用簡(jiǎn)易程序法官履行的“釋明”義務(wù)和行使“確認(rèn)”權(quán)利，直接關(guān)系到簡(jiǎn)易程序的繼續(xù)或一審普通程序的置換；更重要的或者深層次的反映出被告人訴訟程序的自主選擇權(quán)和選擇變更權(quán)的依法行使。

（七）適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?jīng)審判人員許可，控辯雙方相互辯論的規(guī)則?！稗q論”是“控辯雙方”借助庭審平臺(tái)，以全案事實(shí)、證據(jù)、法律適用等與案件有關(guān)問題為載體的訴訟活動(dòng)。在訴訟中堅(jiān)持辯論的原則，可以幫助法庭盡快掌握控辯雙方“爭(zhēng)點(diǎn)”，這不僅有助于查明案件事實(shí)，進(jìn)一步確認(rèn)相關(guān)證據(jù)，也是庭審程序?qū)嵸|(zhì)化的重要方式；法庭辯論不僅是庭審活動(dòng)不可或缺的組成部分，而且貫穿于庭審的始終。

（八）簡(jiǎn)易程序的適用是以被告人認(rèn)罪為前提的，故，審判程序貫穿于“繁簡(jiǎn)分流”的規(guī)則。所謂的“繁”就是不可或缺的程序規(guī)范，如：公開審判；依法回避；出庭支持公訴；保障辯護(hù)權(quán)利、法律釋明；被告人“認(rèn)罪”后“程序選擇”確認(rèn)；法庭調(diào)查、舉證、辯論；被告人最后陳述；嚴(yán)格審限規(guī)范；人民檢察院庭審訴訟監(jiān)督等。所謂“簡(jiǎn)”就是庭審中可以簡(jiǎn)化的程序，如：送達(dá)期限；訊問被告人；詢問證人；詢問鑒定人；對(duì)證據(jù)的調(diào)查核實(shí)；調(diào)取新的物證、傳喚新的證人；重新鑒定或者勘驗(yàn)；專家證人出庭等。適用簡(jiǎn)易程序是依法訴訟、效率訴訟、經(jīng)濟(jì)訴訟的綜合體現(xiàn)。

（九）簡(jiǎn)易程序?qū)徬薹ǘǖ囊?guī)則。據(jù)《刑事訴訟法》第214條規(guī)定，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^程中，審限兩維度的依法選擇標(biāo)準(zhǔn)受可能判處具體刑罰的調(diào)控，即可能判處三年以下有期徒刑案件的審限為20日以內(nèi)；可能判處3年以上有期徒刑案件的審限，在不能審結(jié)的前提下可以寬展延長(zhǎng)至1個(gè)半月；誠(chéng)然，有期徒刑3年以上或以下是審限兩維度的依法選擇標(biāo)準(zhǔn)的中軸界限。從立法本意而言，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣膶徬蓿罁?jù)效率的原則應(yīng)然性的依法在20日以內(nèi)審結(jié)；鑒于案件的復(fù)雜性以及處刑可能在3年以上的，才能將審限寬延至1個(gè)半月。需要強(qiáng)調(diào)的是，人民法院對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徬薜膱?zhí)行不能隨意或肆意整體寬延至1個(gè)半月，否則，有違立法效率本意。

（十）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為一審普通程序的界定規(guī)則。據(jù)《刑事訴訟法》第215條及209條規(guī)定，人民法院享有程序轉(zhuǎn)換的決定權(quán)。對(duì)此，根據(jù)案情的變化有必要對(duì)不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形進(jìn)行科學(xué)界定：一是被告人在庭審中突然翻供作無罪抗辯；二是被告人及辯護(hù)人對(duì)指控的主要犯罪事實(shí)、主要犯罪證據(jù)提出質(zhì)疑，包括有罪證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)的證明力；三是辯方出示被告人無罪的突襲證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)需要延期審理補(bǔ)充偵查等。總之，只要被告人在庭審上堅(jiān)持拒不認(rèn)罪的態(tài)度或明示發(fā)表無罪抗辯陳述意見的，法庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)合議裁定重新審理，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換至一審普通程序，其程序規(guī)范與一審普通程序亦然。

二、刑事簡(jiǎn)易程序公訴實(shí)務(wù)訴訟規(guī)則梳理

（一）庭前審查規(guī)則。程序公正是保證實(shí)體公正的先導(dǎo)和前提，雖然此次刑訴法的修改在審判環(huán)節(jié)沒有設(shè)立獨(dú)立的庭前審查程序；然而，立法將庭前審查程序的內(nèi)容及職權(quán)安排于審查起訴環(huán)節(jié)交由檢察機(jī)關(guān)行使，其主要的內(nèi)容是：非法證據(jù)的排除（包括絕對(duì)排除和相對(duì)排除）和訴訟程序的選擇建議權(quán)以及公訴程序適格啟動(dòng)的決定權(quán)。雖然，立法未將刑事案件庭前審查程序獨(dú)立列項(xiàng)，處于立法形式上的含蓄狀態(tài)；但，在公訴案件庭前審查程序內(nèi)容上的實(shí)然性，決定了檢察機(jī)關(guān)出庭支持公訴承擔(dān)追訴責(zé)任、舉證責(zé)任、訴訟風(fēng)險(xiǎn)的必然性，實(shí)屬實(shí)體性審查。據(jù)此，公訴案件的庭前審查程序是做好出庭支持公訴工作的實(shí)質(zhì)性要件；審查公訴案件運(yùn)用的判斷規(guī)則是：各罪犯罪構(gòu)成要件嚴(yán)格契合規(guī)則、非法言詞證據(jù)絕對(duì)排除規(guī)則、非法實(shí)物證據(jù)補(bǔ)證和充分說明相對(duì)排除規(guī)則、起訴與不訴標(biāo)準(zhǔn)判斷規(guī)則、預(yù)防公訴風(fēng)險(xiǎn)的路徑規(guī)則等。人民法院對(duì)進(jìn)入審判程序的公訴案件的審查屬于形式審查即“對(duì)起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審理”；由此可見，審判機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件只要審判的形式要件適格，就必須開庭審理。

（二）適用法律規(guī)則。新修改的刑訴法在程序的規(guī)范上形成了訴訟規(guī)律體系的整合；新法的運(yùn)用需要執(zhí)法理念的跟進(jìn)和協(xié)調(diào)：第一，案件適用范圍的拓寬；體現(xiàn)了公正的原則、高效的原則、便捷的原則、經(jīng)濟(jì)的原則。即簡(jiǎn)易程序不僅囊括了可能判處三年以下有期徒刑的所有案件，同時(shí)，也涵蓋了可能判處三年以上有期徒刑的法定案件，其區(qū)別在于審判形式的選擇不同；審判形式在簡(jiǎn)易程序和普通程序之間因情勢(shì)變遷而轉(zhuǎn)換，亟待司法解釋的進(jìn)一步細(xì)化規(guī)范。第二，將適用簡(jiǎn)易程序的連帶決定權(quán)變更為審判裁決權(quán)；強(qiáng)化了獨(dú)立審判的理念、程序公正的理念、執(zhí)法分工的理念。第三，新法確定了檢察機(jī)關(guān)履行出庭支持公訴的客觀義務(wù)。控、辯、審訴訟模式的確立是現(xiàn)代訴訟法制進(jìn)步的主要標(biāo)志之一。恢復(fù)性司法審判結(jié)構(gòu)不僅彌合了立法程序上的缺失，而且助推了實(shí)體公正渠道的暢通。第四，新法將檢察機(jī)關(guān)過去對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徟薪Y(jié)果的倒置法律監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)審判訴訟活動(dòng)過程和審判結(jié)果并重的、前置的法律監(jiān)督，具有動(dòng)態(tài)性和持續(xù)性。訴訟活動(dòng)依法監(jiān)督的要義體現(xiàn)在程序方面：審判公開、回避判斷、法律釋明、訴權(quán)維護(hù)、法庭調(diào)查、證據(jù)示證、相互辯論、被告陳述、審限控制等；訴訟活動(dòng)依法實(shí)體監(jiān)督：案件定性、有罪宣判、量刑說理、刑罰執(zhí)行等。第五，法庭針對(duì)被告人與控方訴訟地位、訴訟權(quán)利的對(duì)等性、平等性原則，履行法律釋明的客觀義務(wù)。立法規(guī)定在庭審中，由審判人員對(duì)被告人有關(guān)指控犯罪事實(shí)和適用簡(jiǎn)易程序?qū)弻?shí)行法庭的再次確認(rèn)，通過法庭依法確認(rèn)義務(wù)的履行，使被告人訴訟權(quán)利的保障功能得以充分的發(fā)揮。第六，我國(guó)被告人認(rèn)罪公訴案件簡(jiǎn)易程序?qū)徟c美國(guó)刑事訴訟通用的“辯訴交易程序”具有本質(zhì)的區(qū)別?！稗q訴交易”又稱“答辯交易”，是指起訴和辯護(hù)雙方律師在庭外進(jìn)行磋商和談判，起訴方以撤銷部分指控、降格控訴或者建議法官?gòu)妮p判刑等許諾換取被告人作認(rèn)罪答辯，以便節(jié)省審判所需的時(shí)間和開支，特別是避免審判的不確定性。［2］通過不同法域訴訟程序比較得出：雖然上述的兩個(gè)程序都涉及被告人認(rèn)罪的法律事實(shí)結(jié)果，其基礎(chǔ)要素不同：我國(guó)適用簡(jiǎn)易程序的前提是事實(shí)清楚、證據(jù)充分；而“辯訴交易”適用的對(duì)象是事實(shí)不清、證據(jù)不足，規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序非控辯雙方的交易程序即因被告人認(rèn)罪后而撤銷、降格指控或建議法庭從輕處罰；而“辯訴交易”是純粹的超越法律的、扭曲的非公正庭外交易行為。我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序是審判活動(dòng)各階段環(huán)節(jié)上的有限的簡(jiǎn)化而非其他訴訟程序的終結(jié)；而“辯訴交易”一旦被告人認(rèn)罪事實(shí)成就，實(shí)體審程序終止，僅僅以控辯協(xié)議的刑罰宣告而結(jié)束庭審活動(dòng)。

（三）實(shí)務(wù)操作規(guī)則。我國(guó)刑事案件除不訴案件外，其他所有的公訴案件法律均要求開庭審，求證和探索便捷的審查方式和出庭的應(yīng)對(duì)模式則是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的亟待解決的課題。

第一，庭前審查中的訊問規(guī)則。對(duì)被告人的庭前訊問采取“繁簡(jiǎn)分流”的規(guī)則：對(duì)被告人認(rèn)罪的適用簡(jiǎn)略訊問法即，認(rèn)罪固定、罪名確認(rèn)、證據(jù)排比、事實(shí)勾勒、程序選擇即可結(jié)束；對(duì)被告人不認(rèn)罪的適用繁式訊問法即，事實(shí)、證據(jù)依次順延的細(xì)節(jié)固定、非法證據(jù)的有效剝離、訊問筆錄與自述材料同行、附隨同步錄音錄像。

第二，聽取辯護(hù)人、被害人及訴訟代理人意見規(guī)則。對(duì)辯護(hù)人的意見首先要掌握其基本態(tài)度：有罪辯護(hù)還是無罪辯護(hù)、辯方證據(jù)的質(zhì)量（來源、合法性、反證證據(jù)證明力）、辯護(hù)人的辯護(hù)傾向性意見；其次，通過雙方證據(jù)交換和控辯方證據(jù)的比對(duì)凸顯辯護(hù)爭(zhēng)點(diǎn)；再次，以書面或筆錄固化辯護(hù)意見。對(duì)被害人意見的爭(zhēng)求：案件事實(shí)、證據(jù)的再次補(bǔ)證、對(duì)被告人的刑罰處罰態(tài)度、刑事和解的促成、附帶民事訴訟的訴求。對(duì)訴訟代理人意見的聽?。盒淌赂綆袷略V訟的訴權(quán)項(xiàng)目、額度以及刑事和解可能性的商議。

第三，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序條件的判斷規(guī)則。一是案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的確認(rèn)規(guī)則。首先，案件事實(shí)和案件證據(jù)是經(jīng)過依法查證和收集的，故，屬法律事實(shí)和法律證據(jù)（司法實(shí)踐中存在因違法取證而必須剝離非法證據(jù)的成分），其證明力符合法律求證要求和規(guī)范；其次，鑒于我國(guó)適用證據(jù)裁判的原則，對(duì)被告人認(rèn)罪案件的事實(shí)未采取在犯罪構(gòu)成要件上“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)；再次，對(duì)被告人認(rèn)罪案件的事實(shí)和證據(jù)客觀上、法理上確認(rèn)為：基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)充分。二是被告人認(rèn)罪，對(duì)指控犯罪事實(shí)無異議的判斷規(guī)則。“認(rèn)罪”是對(duì)法律禁止的犯罪行為的明知和刑罰處罰的接受；僅從立法本義理解：“認(rèn)罪”具有“整體性”即對(duì)指控的罪名、案件的性質(zhì)、犯罪的事實(shí)、證實(shí)犯罪的相關(guān)證據(jù)以及刑罰處罰必然性的非質(zhì)疑、非對(duì)抗的“整體性”接受；接受的目的不要求被告人具備悔罪動(dòng)因心態(tài)，只要求明示認(rèn)罪結(jié)果即可。根據(jù)“認(rèn)罪”的“整體性”界定，不難推導(dǎo)出指控“此罪”，而被告人認(rèn)可“彼罪”等于“認(rèn)罪”的“完型”，據(jù)此，在上述情形下，適用簡(jiǎn)易程序無法解決定性“爭(zhēng)點(diǎn)”的難題和審理過程的量刑刑罰的處斷。三是“認(rèn)罪”與“對(duì)指控犯罪事實(shí)無異議”是屬種關(guān)系、包容關(guān)系的判斷規(guī)則。即“認(rèn)罪”的概念囊括了指控的罪名、指控的犯罪事實(shí)?！罢J(rèn)罪”與“適用簡(jiǎn)易程序無異議”是并列的、聯(lián)系的、必然的邏輯關(guān)系的判斷規(guī)則。“認(rèn)罪”與“適用簡(jiǎn)易程序無異議”是兩個(gè)不同的主觀認(rèn)識(shí)標(biāo)的，“認(rèn)罪”是前提，“適用簡(jiǎn)易程序無異議”是被告人訴訟程序選擇權(quán)明確意識(shí)表示，若被告人已經(jīng)認(rèn)罪而明確放棄對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用，從權(quán)利行使的價(jià)值取向判斷，認(rèn)罪事實(shí)是不能成立的；若被告人不認(rèn)罪，而選擇適用簡(jiǎn)易程序，因?yàn)槭チ诉m用簡(jiǎn)易程序的前提條件，據(jù)此，被告人不認(rèn)罪案件只能適用一審普通程序。

第四，出庭支持公訴的規(guī)則。修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。這是基于法律監(jiān)督職能、追訴職能、舉證職能、辯論職能、親歷職能和刑事訴訟審判模式的立法設(shè)計(jì)而確定的。

三、適用簡(jiǎn)易程序的難點(diǎn)歸納

（一）鑒于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭的法律規(guī)定，特別是基層檢察機(jī)關(guān)公訴部門人少案多的矛盾將會(huì)突顯，補(bǔ)充人員編制難于在短期解決，加之受審查期限的制約，“粗略式”審查應(yīng)對(duì)模式在所難免，故，對(duì)辦案質(zhì)量可能受到一定影響。

（二）適用簡(jiǎn)易程序中的程序性簡(jiǎn)化范圍。依據(jù)刑訴法的規(guī)定，除舉證程序、被告人認(rèn)罪程序、被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的確認(rèn)程序、控辯雙方的辯論程序、被告人最后陳述等程序外，其他程序均可以簡(jiǎn)化或省略。

（三）由初始的簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǔ绦虬讣匦聦徖淼膶?shí)體、程序法律監(jiān)督。訴訟程序的反復(fù)或轉(zhuǎn)變意味著訴訟成本的增大、訴訟效率的降低，隨之而來的則是指控犯罪的難度加大，涉及犯罪事實(shí)確認(rèn)和犯罪證據(jù)的認(rèn)證；因此，對(duì)訴訟程序的轉(zhuǎn)變依法、嚴(yán)格地從適用的條件進(jìn)行把控，對(duì)法庭訴訟程序轉(zhuǎn)變的裁決內(nèi)容、理由實(shí)行監(jiān)督。

注釋：

［1］參見陳衛(wèi)東主編：《刑事訴訟法理解與適用》，人民出版社出版，2012年4月第1版，第474頁(yè)。

［2］參見卞建林譯：《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，1996年2月第1版，第10頁(yè)。

*新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院農(nóng)五師分院檢察長(zhǎng)［833400］