公務(wù)員招錄中就業(yè)健康歧視之法律考量

景春蘭

(東莞理工學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 東莞 523808)

一、公務(wù)員招錄中就業(yè)健康歧視之法律現(xiàn)狀

目前，我國(guó)勞動(dòng)者就業(yè)的渠道主要有兩種:一是公開的公務(wù)員招錄制度，二是勞動(dòng)合同制度。依據(jù)錄用單位的不同，勞動(dòng)者與用人單位產(chǎn)生的勞動(dòng)人事關(guān)系不同，前者是行政人事關(guān)系，后者是勞動(dòng)合同法律關(guān)系。2006年公務(wù)員法規(guī)定了公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的條件，但《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定第 (六)項(xiàng)要求公務(wù)員的報(bào)考條件包括“身體健康，年齡為三十五歲以下”，該規(guī)定可以被判斷為公務(wù)員報(bào)考中存在年齡歧視和健康歧視。 《國(guó)家公務(wù)員錄用考試體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》(試行)其第十八條規(guī)定:淋病、梅毒、軟下疳、性病性淋巴肉芽腫、尖銳濕疣、生殖器皰疹、艾滋病，不合格，可見，在公務(wù)員招考中的體檢環(huán)節(jié)明確否認(rèn)艾滋病患者的錄用資格。實(shí)際上，我國(guó)有一系列反對(duì)艾滋病就業(yè)歧視的法律政策，如我國(guó)憲法中明確規(guī)定公民的平等權(quán);2006年的《艾滋病防治條例》規(guī)定: “艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬享有的就醫(yī)、入學(xué)、就業(yè)、婚姻等合法權(quán)益受法律保護(hù)”;2008年1月1日施行的就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定，“用人單位招用人員，不得以‘是傳染病病原攜帶者’為由拒絕錄用”，并詳細(xì)列舉了各種禁止歧視的情形，明確了各級(jí)政府、用人單位、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)在反就業(yè)歧視方面承擔(dān)的法律義務(wù)。

2010年2月10日人力資源和社會(huì)保障部、教育部、衛(wèi)生部頒布實(shí)施《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項(xiàng)目維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》對(duì)升學(xué)和就業(yè)入口用人單位對(duì)求職者檢查乙肝項(xiàng)目進(jìn)行限制，這起到消減就業(yè)歧視的積極作用。但是，反就業(yè)健康歧視的司法實(shí)踐中出現(xiàn)同案不同判決的情況。乙肝禁檢令發(fā)布之后河南省首例乙肝就業(yè)歧視案中，［1］原告的訴訟請(qǐng)求得到法院支持，被告因侵害原告平等就業(yè)權(quán)而被判決賠償5000元;而“艾滋病就業(yè)歧視第一案”［2］中的原告吳偉卻以敗訴告終，法院認(rèn)為，被告在教師招聘中根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員錄用考試體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》(試行)拒絕錄用原告中，并不存在就業(yè)歧視，因此駁回原告要求保護(hù)就業(yè)平等權(quán)和民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

2010年3月8日人力資源社會(huì)保障部、衛(wèi)生部對(duì)《國(guó)家公務(wù)員錄用考試體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》 (試行)進(jìn)行修訂，然而，修訂之后的《國(guó)家公務(wù)員錄用考試體檢通用標(biāo)準(zhǔn)》(試行)和《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn) (試行)》仍未修改對(duì)艾滋病毒攜帶者歧視的相關(guān)規(guī)定。2010年我國(guó)首例艾滋病病毒感染者就業(yè)歧視訴訟案中，雖然原告體檢中“艾滋病檢測(cè)呈陽(yáng)性”，但只能表明原告是艾滋病毒攜帶者，從醫(yī)學(xué)上講原告并非艾滋病人，但通過(guò)教師公開招錄考試的艾滋病毒感染者卻被判敗訴。另外，對(duì)于一些非影響公共衛(wèi)生的疾病，特別是一些慢性疾病，如糖尿病等，其實(shí)只要控制得當(dāng)不會(huì)對(duì)公務(wù)員工作的執(zhí)行產(chǎn)生什么影響，而公務(wù)員錄用將這些疾病也排除出錄用范圍顯得十分不合理。

二、公務(wù)員招錄中就業(yè)健康歧視之原因分析

(一)公眾的偏見和誤解是健康歧視產(chǎn)生的直接原因

艾滋病最初在美國(guó)被命名為“男同性戀者免疫缺陷癥”，被視為“男同性戀者的瘟疫”(gay plague)，基本上都被與暗娼、吸毒、同性戀、性亂聯(lián)系在一起，對(duì)艾滋病的歧視成為對(duì)同性戀憎惡的象征性表達(dá)。［3］在我國(guó)，對(duì)于艾滋病、乙肝、性病等病毒攜帶者，被視為“二等公民”，受到社會(huì)歧視。從醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐看，對(duì)艾滋病感染者予以限制主要在于行業(yè)有特別要求，一是對(duì)身體素質(zhì)有特殊要求的職業(yè)，比如軍人、警察、航天人員等;二是有機(jī)會(huì)接觸血液和體液感染危險(xiǎn)的崗位，比如外科醫(yī)生、獻(xiàn)血人員、血液處理人員等。禁止艾滋病感染者準(zhǔn)入的行業(yè)寥寥無(wú)幾，因?yàn)殡m然艾滋病是一種至今無(wú)法治愈、死亡率極高的疾病，但是沒(méi)有發(fā)病癥狀的艾滋病感染者不能稱為醫(yī)學(xué)意義上的“艾滋病人”，攜帶艾滋病毒，并不影響他們具備正常工作能力和素質(zhì)，而且就業(yè)過(guò)程中其工作伙伴與他們正常的工作接觸其實(shí)不會(huì)有任何危險(xiǎn)。

(二)公務(wù)員招錄中職位緊張是健康歧視產(chǎn)生的宏觀原因

對(duì)從業(yè)人員的要求來(lái)看，“勞弱資強(qiáng)”形勢(shì)下雇主群體普遍存在較高標(biāo)準(zhǔn)的需求，由于雇主群體可能有更好的選擇，因而對(duì)艾滋病感染者就業(yè)和錄用往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥。國(guó)家公務(wù)員招錄考試相對(duì)來(lái)講是一種選拔優(yōu)秀公務(wù)人才的公平方式。嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)促成公務(wù)員報(bào)考熱，公務(wù)員報(bào)考人數(shù)與錄用人數(shù)存在嚴(yán)重的比例失調(diào)。社會(huì)公眾公認(rèn)擔(dān)任公務(wù)員等于是找到一個(gè)最穩(wěn)定的職業(yè)，難怪公眾參與公共事務(wù)管理的需求和熱情不斷提高，然而公共職位的數(shù)量必須基于國(guó)家公共管理的需要，不可能任意地?zé)o限度地?cái)U(kuò)大，參與公共事務(wù)的剛性需求與公共職位的稀缺性之間存在不可調(diào)和的矛盾。在報(bào)考公務(wù)員人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，一些用人單位對(duì)公務(wù)員招考的條件越來(lái)越嚴(yán)格地進(jìn)行限制，以致設(shè)置一些健康條件。而人為設(shè)置歧視性招考條件，不僅影響公平競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)造成人力資本的閑置和浪費(fèi)。

(三)公務(wù)機(jī)關(guān)用人自主權(quán)膨脹，缺乏對(duì)求職者就業(yè)平等權(quán)的保護(hù)意識(shí)

目前我國(guó)已成為世界艾滋病感染率增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一。根據(jù)目前的規(guī)定，對(duì)于艾滋病毒攜帶者，公務(wù)員招考依然將他們拒之門外。在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的形勢(shì)下，用人單位有權(quán)從經(jīng)濟(jì)利益甚至用人偏好出發(fā)選擇勞動(dòng)者，但是用人自主權(quán)的行使必須合憲、合法，不得損害勞動(dòng)者要求平等的權(quán)利。采取公務(wù)員招錄程序用人的行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，享有越來(lái)越大的用人自主權(quán)，這是世界范圍內(nèi)公務(wù)員錄用制度的發(fā)展趨勢(shì)，但應(yīng)當(dāng)以保障勞動(dòng)者就業(yè)平等權(quán)為前提。社會(huì)各界對(duì)取消公務(wù)員報(bào)考資格限制的呼聲很高，但是用人機(jī)關(guān)和公務(wù)員主管部門仍堅(jiān)持設(shè)置各種資格限制。用人單位在最終錄用環(huán)節(jié)仍然要求通過(guò)正審和體檢。根據(jù)規(guī)定，攜帶艾滋病毒者當(dāng)然會(huì)被拒之門外。而且，現(xiàn)實(shí)中的就業(yè)體檢與福利體檢很難區(qū)分，醫(yī)院往往把之前的“入職健康體檢表”簡(jiǎn)單地改為“健康體檢表”，必檢項(xiàng)目未改變，這是換湯不換藥的做法。如果不禁止非醫(yī)學(xué)需要乙肝檢測(cè)，很難禁止針對(duì)乙肝病毒攜帶者的就業(yè)歧視。招考單位保護(hù)求職者合法權(quán)益的意識(shí)也很不夠。一是因?yàn)檎锌紗挝粚?duì)法律法規(guī)的理解與尺度把握、對(duì)就業(yè)歧視的認(rèn)識(shí)與重視程度不夠。二是一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重缺乏平等權(quán)利意識(shí)，法制觀念淡薄、規(guī)則意識(shí)不強(qiáng)，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，不對(duì)法律負(fù)責(zé)。

(四)求職者維權(quán)意識(shí)淡薄

求職者權(quán)利意識(shí)淡薄，招考單位漠視求職者的平等權(quán)利，客觀上也縱容了公務(wù)員招錄中的健康歧視行為。在公務(wù)員招考條件中出現(xiàn)種種與崗位無(wú)關(guān)的限制條件，比如戶籍、年齡、學(xué)歷、性別、婚姻狀況等，大部分求職者對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常。即使平等權(quán)益遭受侵害，有的因不知法而放棄維權(quán)，有的因拿不出維權(quán)依據(jù)，而不能自我保護(hù)，喪失追求平等的努力和機(jī)會(huì)。

三、不足與完善:公務(wù)員招錄中就業(yè)健康歧視之法律規(guī)制

健康就業(yè)歧視是就業(yè)歧視之一種，是指用人單位沒(méi)有考慮與執(zhí)行工作所需要的身體狀況和條件的相關(guān)因素，而僅僅考慮潛在就業(yè)者個(gè)人的健康狀況因素，并因此對(duì)后者做出不合理區(qū)別和排斥，侵犯其在就業(yè)機(jī)會(huì)或待遇上的平等權(quán)利。［4］就業(yè)歧視行為侵害求職者的平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律規(guī)制。而我國(guó)反歧視立法中，缺失統(tǒng)一的反歧視的專門立法，盡管2008年1月1日起施行的就業(yè)促進(jìn)法列舉就業(yè)歧視的情形，但是未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，即使規(guī)定法律責(zé)任，而且各種規(guī)范性文件相互之間缺乏一致性與準(zhǔn)確性，影響了法律法規(guī)的實(shí)施效果;就業(yè)促進(jìn)法和公務(wù)員法的立法規(guī)定過(guò)于零散，過(guò)于原則，過(guò)于模糊，使得招錄部門附加了某些錄用條件，侵害了求職者的平等就業(yè)權(quán)利。何為歧視、就業(yè)歧視、健康就業(yè)歧視未做出明確的界定，而且歧視現(xiàn)象往往發(fā)生在錄用之前，即使受害者很難掌握維權(quán)所需要的證據(jù)。針對(duì)公務(wù)員招錄中的健康就業(yè)歧視，筆者提出以下建議:

(一)制定反歧視專門法律

對(duì)歧視的定義，我國(guó)沒(méi)有任何一部法律進(jìn)行明確界定。國(guó)際勞工組織公約和建議書指出中國(guó)法律中缺乏歧視的定義，規(guī)范性法律文件中所列舉的歧視原因主要針對(duì)直接歧視，要求中國(guó)政府對(duì)是否涵蓋了本該有的間接歧視應(yīng)該進(jìn)行說(shuō)明。借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，反歧視立法不是一部法律，而是一個(gè)針對(duì)就業(yè)歧視的完善體系。明確歧視的法律定義，明確將健康歧視納入法律體系，建立一個(gè)明確的、統(tǒng)一就業(yè)“健康標(biāo)準(zhǔn)”，確立具有可操作性的健康歧視衡量標(biāo)準(zhǔn);而且明確規(guī)定就業(yè)歧視的法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定合理差別和合理理由，明確就業(yè)歧視糾紛的舉證責(zé)任、抗辯事由、訴訟時(shí)效、救濟(jì)途徑。目前，只有公務(wù)員招考中有一個(gè)體檢標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于求職者的健康問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，很容易導(dǎo)致用人單位健康就業(yè)歧視的存在。當(dāng)然，對(duì)于一些十分特殊的行業(yè)，通過(guò)立法者充分論證后得出的結(jié)果，可以作出合理的例外規(guī)定，合理地限制地方自主招考機(jī)關(guān)自主權(quán)的膨脹，同時(shí)也為勞動(dòng)者提供了一個(gè)救濟(jì)的依據(jù)。公務(wù)員畢竟是選拔國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，應(yīng)該明確區(qū)分用人單位的合理選擇權(quán)與就業(yè)歧視，如果是因?yàn)槟芰?、?jīng)驗(yàn)、知識(shí)等原因而不是由于勞動(dòng)者的身體健康狀況而造成勞動(dòng)者沒(méi)有被錄用則不能構(gòu)成健康就業(yè)歧視。

(二)明確規(guī)定就業(yè)歧視的法律責(zé)任

權(quán)利的生命在于救濟(jì)。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)包括行為模式和法律后果兩個(gè)方面，特別是否定性法律后果，即法律責(zé)任，是法律規(guī)范的強(qiáng)制力的體現(xiàn)，是法律的靈魂所在。根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》，如果發(fā)現(xiàn)用人單位檢查乙肝，責(zé)令其改正并處1000元以下的罰款，但對(duì)于被檢查者卻未規(guī)定明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，對(duì)于公務(wù)員招錄中的健康歧視的救濟(jì)制度不完善，對(duì)于求職者而言，平等就業(yè)權(quán)的法律保障成為無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票，也給用人單位以侵害平等就業(yè)權(quán)的可乘之機(jī)。

作為我國(guó)首部“反就業(yè)歧視法律”的就業(yè)促進(jìn)法詳細(xì)列舉了各種禁止歧視的情形之后，竟然未規(guī)定違反禁止歧視應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而缺乏有關(guān)就業(yè)歧視者法律責(zé)任，特別是民事賠償責(zé)任的條款，必然大大降低就業(yè)促進(jìn)法強(qiáng)制性和適用效果。除補(bǔ)償性民事賠償責(zé)任之外，對(duì)于嚴(yán)重的就業(yè)歧視，根據(jù)某些量化指標(biāo)，可以對(duì)其進(jìn)行行政處罰:罰款;責(zé)令改正;限制招工，即在取消就業(yè)歧視行為之前，不得新招用人員。除了補(bǔ)償性民事賠償責(zé)任之外，針對(duì)用人單位的歧視的嚴(yán)重程度，可以適用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，從而加大用人單位的違法成本，促使用人單位主動(dòng)糾正違法行為。

(三)完善反就業(yè)歧視的法律程序

第一，法律明確規(guī)定采取就業(yè)歧視糾紛的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即歧視受害者只需要提供就業(yè)歧視的表現(xiàn)證據(jù)而雇主是必須證明其招聘或錄用行為不是歧視性而是合理差別或合理理由;第二，強(qiáng)化勞動(dòng)行政部門的勞動(dòng)監(jiān)督職權(quán)，在就業(yè)指導(dǎo)、就業(yè)培訓(xùn)、解除合同和職工安置服務(wù)方面全面推行落實(shí)平等就業(yè)權(quán)保障，在勞動(dòng)調(diào)解與仲裁過(guò)程中發(fā)現(xiàn)就業(yè)歧視，及時(shí)予以糾正。第三，把反歧視納入訴訟程序，即把政府機(jī)關(guān)招錄過(guò)程中就業(yè)歧視行為納入司法審查。

(四)強(qiáng)化反就業(yè)歧視的政府責(zé)任

法律所宣告的平等權(quán)需要國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力的保護(hù)，政府職責(zé)的缺失會(huì)使而喪失其原有價(jià)值。2006年12月19日成立的北京益仁平中心僅是公益性、非營(yíng)利性的機(jī)構(gòu)，致力于在中國(guó)公共衛(wèi)生領(lǐng)域開展疾病防治、健康教育、病患者救助及消除歧視等公益事業(yè)。作為應(yīng)該承擔(dān)維護(hù)公民權(quán)利的政府機(jī)關(guān)，公務(wù)員招錄機(jī)關(guān)更不能違背憲法和法律的規(guī)定，相反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任，建立起專門反歧視機(jī)構(gòu)，一個(gè)類似于平等就業(yè)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有國(guó)家專門經(jīng)費(fèi)的保障，并保證反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)能公正執(zhí)法，應(yīng)賦予準(zhǔn)司法性質(zhì)，保證其較大的獨(dú)立性，獨(dú)立專職處理就業(yè)歧視糾紛，不受任何行政、司法機(jī)關(guān)的干預(yù)。

［1］楊力勇，張曉華．河南首例乙肝就業(yè)受歧視者獲賠5000元 ［N］．健康報(bào)，2011－07－05．

［2］艾滋病就業(yè)歧視第一案 ［EB/OL］．http://www．yirenping．org．

［3］張有春．污名與艾滋病話語(yǔ)在中國(guó) ［J］．社會(huì)科學(xué)，2011，(4):87．

［4］李巧云．反健康就業(yè)歧視的制度對(duì)策 ［D］．長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008．