*人民調(diào)解意見(jiàn)芻議

王杏飛 (廣東金融學(xué)院法律系副教授 廣東廣州 510521) ■文

*
人民調(diào)解意見(jiàn)芻議

王杏飛 (廣東金融學(xué)院法律系副教授 廣東廣州 510521) ■文

在基層司法所的調(diào)研過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解在解決糾紛過(guò)程中確實(shí)發(fā)揮了非常重要的作用， “調(diào)順了民心，調(diào)出了和諧”。人民調(diào)解員有效運(yùn)用調(diào)解手段來(lái)解決糾紛，千方百計(jì)地化解矛盾，全力促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成;而對(duì)雙方當(dāng)事人由于意見(jiàn)分歧過(guò)大，最終未能達(dá)成一致協(xié)議的，則出具人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，送達(dá)雙方當(dāng)事人。 “人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)”是在人民調(diào)解實(shí)踐中所產(chǎn)生的“新事物”，現(xiàn)行法律對(duì)此缺乏明確的規(guī)范，值得認(rèn)真思考與深入探究。

一、人民調(diào)解意見(jiàn)的涵義解析

應(yīng)該注意的是，人民調(diào)解意見(jiàn)與人民調(diào)解建議是兩個(gè)根本不同的概念。所謂人民調(diào)解建議，是人民法院的立案庭在受理民事案件之前，向當(dāng)事人發(fā)出的建議其就民事糾紛先行提交人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的，具有建議性質(zhì)的非規(guī)范性文書(shū)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，人民調(diào)解建議就是人民法院建議當(dāng)事人暫緩訴訟，將案件交由人民調(diào)解委員會(huì)先行調(diào)解。為了緩解日益增長(zhǎng)的訴訟壓力，更為合理高效地配置司法資源，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，在受理案件之前，部分人民法院會(huì)向當(dāng)事人發(fā)出人民調(diào)解建議書(shū)，詳細(xì)說(shuō)明訴訟的成本與風(fēng)險(xiǎn)，人民調(diào)解所具有的方便快捷、省時(shí)省力、平等協(xié)商、不傷和氣、調(diào)解免費(fèi)、協(xié)議具有法律保障等諸多的優(yōu)勢(shì)，最終由當(dāng)事人自己作出選擇。人民調(diào)解建議書(shū)也不具有強(qiáng)制效力，當(dāng)事人可以聽(tīng)從法院的建議選擇人民調(diào)解，也可以直接選擇訴訟。

人民調(diào)解意見(jiàn)則是人民調(diào)解委員會(huì)在受理案件之后，依照國(guó)家的法律、政策以及社會(huì)公德，通過(guò)耐心細(xì)致的說(shuō)服教育疏導(dǎo)工作后，仍然無(wú)法促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，就本案糾紛的解決所提出的解決方案與意見(jiàn)。

人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的內(nèi)容十分廣泛，可以針對(duì)本案糾紛的程序提出意見(jiàn)，如建議當(dāng)事人選擇仲裁、訴訟來(lái)解決糾紛;也可以針對(duì)本案實(shí)體問(wèn)題的解決提出意見(jiàn)，如提出確定當(dāng)事人之間權(quán)利與義務(wù)的意見(jiàn);也可能針對(duì)本案之外的第三人，如有的案件涉及第三人，人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)可以建議當(dāng)事人與第三人一起協(xié)調(diào)解決;也可能是對(duì)當(dāng)事人的勸導(dǎo)與安慰，如對(duì)親屬與鄰里糾紛，建議當(dāng)事人暫時(shí)冷卻處理，待情緒穩(wěn)定之后再行商量解決糾紛。

從人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的依據(jù)來(lái)看，其既遵循了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，但又并不局限于此，是“情理法”的有機(jī)統(tǒng)一。首先，人民調(diào)解意見(jiàn)堅(jiān)持“講法”，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以理服人、依法調(diào)解。只有這樣，才能確保人民調(diào)解工作的嚴(yán)肅性、法律的權(quán)威性和調(diào)解的公正性，也只有這樣，才能切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的根本權(quán)益，保障國(guó)家的長(zhǎng)治久安。其次，人民調(diào)解意見(jiàn)“講理”，堅(jiān)持以理服人，以禮相待。廣大群眾最服的是理，而不是權(quán)，只有對(duì)群眾把道理講深、講透、講具體，疙瘩才容易解開(kāi)，矛盾才容易化解。最后，人民調(diào)解意見(jiàn)“重情”。堅(jiān)持以“情”感人，才能贏得得人民群眾的信任。充分運(yùn)用人情、親情、社情、國(guó)情，拉近與當(dāng)事人的距離，用“情”調(diào)解，用“心”化解，把熱心、耐心、真心、誠(chéng)心、公心貫穿調(diào)解工作全過(guò)程，從而贏得當(dāng)事人的認(rèn)可和信服，最終贏得人民調(diào)解工作的主動(dòng)權(quán)。

從形式上來(lái)看，人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)目前缺乏統(tǒng)一的格式，但一般會(huì)包括四個(gè)部分，即當(dāng)事人的基本情況、糾紛的簡(jiǎn)要情況、人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解意見(jiàn)與附注。附注通常表明，調(diào)解意見(jiàn)書(shū)不同于人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，僅供當(dāng)事人協(xié)商參考;如雙方當(dāng)事人能夠形成一致的意見(jiàn)，應(yīng)在規(guī)定的期間內(nèi)向調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)制作書(shū)面調(diào)解協(xié)議書(shū)①筆者根據(jù)調(diào)研情況所作出的概括。。

人民調(diào)用意見(jiàn)書(shū)也不同于人民調(diào)解協(xié)議書(shū)。人民調(diào)解協(xié)議書(shū)是在調(diào)解人員的主持下，當(dāng)事人就糾紛的解決所達(dá)到的一致意見(jiàn)，人民調(diào)解協(xié)議書(shū)具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行②參見(jiàn)趙鋼：《人民調(diào)解協(xié)議的效力辨析及其程序保障》，《法學(xué)》，2011年第12期。。人民調(diào)解協(xié)議書(shū)通常載明當(dāng)事人的基本情況;糾紛的主要事實(shí)、爭(zhēng)議事項(xiàng)以及各方當(dāng)事人的責(zé)任;當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，履行的方式、期限③參見(jiàn)《人民調(diào)解法》第29條。。人民調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，意味著人民調(diào)解程序的終結(jié)。

二、人民調(diào)解意見(jiàn)的價(jià)值分析

(一)人民調(diào)解意見(jiàn)是調(diào)解后的“再調(diào)解”

人民調(diào)解是解決民間糾紛的第一道防線，希望通過(guò)調(diào)解、勸說(shuō)，促使當(dāng)事人互相諒解、平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，以消除紛爭(zhēng)，從而恢復(fù)秩序與安寧。然而，如果雙方當(dāng)事人利益對(duì)抗激烈，情緒對(duì)立嚴(yán)重，經(jīng)調(diào)解仍然不能達(dá)成協(xié)議，則人民調(diào)解程序結(jié)束。按理說(shuō)，作為“免費(fèi)的午餐”的人民調(diào)解程序 (當(dāng)事人無(wú)需交納費(fèi)用)完全可以就此結(jié)束，不需再過(guò)問(wèn)當(dāng)事人之間的糾紛。然而，在人民調(diào)解的實(shí)踐中，人民調(diào)解委員會(huì)的探索并沒(méi)有就此打住，并沒(méi)有因?yàn)闆](méi)能達(dá)成調(diào)解協(xié)議而就此放棄對(duì)當(dāng)事人之間糾紛的關(guān)切，而是繼續(xù)就如何從程序上、從實(shí)體上、從情感上等各方面來(lái)解決糾紛表達(dá)意見(jiàn)與表達(dá)關(guān)切。可以說(shuō)，出具人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)是調(diào)解后的“再調(diào)解”，是調(diào)解失敗后的再努力。盡管人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)并不具有法律效力，對(duì)當(dāng)事人也缺乏法律約束力，但人民調(diào)解委員會(huì)如此“用心良苦”與“煞費(fèi)苦心”的努力，還是極具價(jià)值的。實(shí)踐證明，待當(dāng)事人情緒平復(fù)、深思熟慮之后，有很大一部分當(dāng)事人愿意接受人民調(diào)解意見(jiàn)，自行達(dá)成和解，或者在人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使糾紛得到有效與徹底的解決。

(二)人民調(diào)解意見(jiàn)的事實(shí)確認(rèn)功能

眾所周知，部分民事糾紛經(jīng)人民調(diào)解以后，未能達(dá)成協(xié)議，最終還是要進(jìn)入訴訟途徑。然而，前期的人民調(diào)解如何實(shí)現(xiàn)與訴訟之間的有機(jī)銜接，卻是制度層面一直沒(méi)有解決好的問(wèn)題，也是理論上鮮有論及的問(wèn)題④現(xiàn)有的研究成果通常關(guān)注的是調(diào)解達(dá)成協(xié)議之后，法院如何審查的問(wèn)題。對(duì)此《人民調(diào)解法》已有相應(yīng)規(guī)定，但具體制度與程序還有待完善。參見(jiàn)趙鋼：《人民調(diào)解協(xié)議的效力辨析及其程序保障》，《法學(xué)》，2011年第12期。。但立法的缺位并未影響實(shí)踐中的積極探索，也不表示未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的人民調(diào)解工作就對(duì)事后的訴訟毫無(wú)價(jià)值，風(fēng)馬牛不相及了。

我們知道，人民法院具有指導(dǎo)人民調(diào)解的法定義務(wù)⑤參見(jiàn)《民事訴訟法》第16條。該條規(guī)定人民法院對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)負(fù)有“指導(dǎo)”、“糾正”其違法行為的義務(wù)。。指導(dǎo)意味著既要指導(dǎo)人民調(diào)解組織依法調(diào)解，促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，又意味著對(duì)未能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)該指導(dǎo)人民調(diào)解組織說(shuō)服和引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序或者選擇其他途徑。對(duì)于進(jìn)入訴訟程序的案件，人民調(diào)解委員會(huì)與人民法院之間應(yīng)該及時(shí)溝通調(diào)解情況及案件簡(jiǎn)情，以便及早解決糾紛。人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解過(guò)程中，通常需要查明案件事實(shí)。那么，在人民調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述與描述，或者人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)中所確認(rèn)的事實(shí)，能否成為法院裁判的事實(shí)依據(jù)呢?

對(duì)此應(yīng)作具體分析，如果當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)存有爭(zhēng)議，人民調(diào)解委員會(huì)也未能查明案件事實(shí)，則人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)對(duì)案件事實(shí)的傾向性意見(jiàn)不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。即使當(dāng)事人在法院出示該人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，法院也不能據(jù)此認(rèn)定事實(shí)。而且應(yīng)避免對(duì)法官形成心證產(chǎn)生不良的影響。

如果當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)明確表示沒(méi)有異議，人民調(diào)解委員會(huì)將案件事實(shí)載入了人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)。在此情形之下，即使當(dāng)事人在法庭上反悔，否認(rèn)其對(duì)事實(shí)的陳述，這一事實(shí)仍然可以作為法院裁判的事實(shí)依據(jù)。其主要理由有：其一，真實(shí)性的考慮。通常而言，當(dāng)事人是案件事實(shí)的親歷者、參與者與知情者。因此，只要雙方當(dāng)事人沒(méi)有受到外在的脅迫，在完全自愿的情況下對(duì)事實(shí)的描述是一致的，這一事實(shí)往往就是真實(shí)可靠的⑥當(dāng)然，也要謹(jǐn)防利用人民調(diào)解侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益與第三人利益的行為。。其二，將人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)作為裁判的依據(jù)并不違反現(xiàn)行的規(guī)范。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。適用該條的前提是“對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可”發(fā)生在訴訟過(guò)程之中，且主觀目的是為了“達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解”。因此并不適用于人民調(diào)解過(guò)程當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可。其三，訴訟誠(chéng)信的要求。當(dāng)事人可以為了自身的利益選擇訴訟，但不應(yīng)該也不允許為了實(shí)現(xiàn)利益而不擇手段，如出爾反爾，謊話連篇。無(wú)論是在調(diào)解程序中，還是在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人都應(yīng)該對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，必須誠(chéng)實(shí)守信⑦《 民法通則》第4條明確要求民事活動(dòng)應(yīng)該遵循“誠(chéng)實(shí)信用”原則，要求“誠(chéng)實(shí)信用”原則寫(xiě)入《民事訴訟法》的呼聲也很高。參見(jiàn)劉榮軍：《誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用》，《法學(xué)研究》，1998年第4期;孫曙麗：《民事訴訟法應(yīng)當(dāng)確立誠(chéng)實(shí)信用原則》，《中州學(xué)刊》，1997年第4期。當(dāng)然也有質(zhì)疑聲音，參見(jiàn)索站超：《民事訴訟法適用誠(chéng)實(shí)信用原則質(zhì)疑》，《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第3期。，否則就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，除非當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)所確認(rèn)的當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，這一事實(shí)就可以成為裁判的事實(shí)依據(jù)。其四，可以節(jié)約司法資源提高訴訟效率。準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是實(shí)現(xiàn)司法公正不可或缺的前提與基礎(chǔ)，然而，司法資源的有限與經(jīng)濟(jì)成本的昂貴往往影響事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)。直接確認(rèn)人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，可以節(jié)約司法資源、提高訴訟效率。

(三)人民調(diào)解意見(jiàn)的溝通功能

人民調(diào)解是一種柔性的糾紛解決機(jī)制，有利于克服與矯正法律的剛性。這點(diǎn)突出地表現(xiàn)在人民調(diào)解所依據(jù)的不僅僅是國(guó)家法，還包括“情”與“理”。在事實(shí)的處理上，審判關(guān)注的是“法律事實(shí)”，而在人民調(diào)解過(guò)程中，不僅要注重“法律事實(shí)”，而且關(guān)注“生活事實(shí)”，要耐心傾聽(tīng)當(dāng)事人講述完整的故事，哪怕是與法律無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)。人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)對(duì)案件事實(shí)的記載與確認(rèn)，搭起了連接“法律事實(shí)”與“生活事實(shí)”之間的橋梁。法律事實(shí)是生活事實(shí)的刪減與格式化，法律關(guān)系是生活關(guān)系的抽象。而那些與法律無(wú)關(guān)的情節(jié)、細(xì)節(jié)與事實(shí)，有時(shí)卻恰恰是當(dāng)事人所關(guān)注、所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是矛盾與糾紛的“發(fā)動(dòng)機(jī)”與“總開(kāi)關(guān)”。如果只關(guān)注法律事實(shí)，忽略這些“與法律無(wú)關(guān)的因素”，則即使作出的裁判在法律上是完全正確的，其社會(huì)效果恐怕也是很不好的。有時(shí)不僅沒(méi)有真正解決糾紛，反而可能成為新矛盾新問(wèn)題的起點(diǎn)。譬如那些只為爭(zhēng)口氣的糾紛。正視這一點(diǎn)，對(duì)于審判人員正確了解糾紛的起因、經(jīng)過(guò)與結(jié)果，選擇調(diào)解或者裁判的方式結(jié)案，不僅從法律上擺平糾紛，而且從根源上化解矛盾，都具有不可替代的重要意義。

人民調(diào)解充分考慮到多種因素，兼顧情理法，因此其所提出的調(diào)處意見(jiàn)是一個(gè)綜合性的方案，具有“瞻前顧后”的特質(zhì)與功能性優(yōu)勢(shì)。所謂瞻前是指，在進(jìn)行調(diào)解之前，調(diào)解組織須就當(dāng)事人之間所生糾紛的成因、經(jīng)過(guò)及其結(jié)果進(jìn)行具體、細(xì)致的探尋，以便從中挖掘到產(chǎn)生糾紛的深層矛盾，并有針對(duì)性地確定和運(yùn)用解決矛盾的方法及途徑，從而力爭(zhēng)做到全面化解矛盾，真正修復(fù)關(guān)系。而就審判而言，由于其受制于“依法審判”的嚴(yán)格要求，法官只能而且也應(yīng)該“就事論事”地進(jìn)行審理，并作出“非黑即白”式的裁斷，而非以雙方當(dāng)事人“心悅誠(chéng)服”為基礎(chǔ)的處置，故其往往只是在“法律的層面上”解決了糾紛，而在當(dāng)事人的心理上則幾乎不可能做到“勝敗皆服”。于是，日后的強(qiáng)制執(zhí)行往往在所難免;即使勉強(qiáng)執(zhí)行了，也很難避免相關(guān)當(dāng)事人之間“舊恨未消又添新仇”的情形，甚至還會(huì)進(jìn)而發(fā)生“民事轉(zhuǎn)刑事”的過(guò)激反應(yīng)。而人民調(diào)解則不同，由于其系以雙方當(dāng)事人基于完全自愿之合意作為解決糾紛的深厚基礎(chǔ)，既能夠妥善地解決眼下的爭(zhēng)議，又能夠有效地避免日后潛在的糾紛，所以其所具有的“顧后”特質(zhì)顯然能夠在促進(jìn)糾紛的全面、徹底解決方面發(fā)揮出獨(dú)特的功效⑧參見(jiàn)趙鋼：《法院確認(rèn)超訴請(qǐng)范圍的調(diào)解協(xié)議之法理基礎(chǔ)》，《法學(xué)評(píng)論》，2007年第5期。。即使未能達(dá)成一致協(xié)議，人民調(diào)解仍然是朝這一方向去積極努力與爭(zhēng)取的。在此基礎(chǔ)上作出的人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，也就為“法意”與“民情”之間建立了橋梁與紐帶。

(四)人民調(diào)解意見(jiàn)為當(dāng)事人繼續(xù)交涉提供了參照

民間糾紛的起因錯(cuò)綜復(fù)雜，解決起來(lái)也并非一蹴而就，有時(shí)是一個(gè)反復(fù)交涉的長(zhǎng)期過(guò)程。經(jīng)人民調(diào)解之后，盡管未達(dá)成一致意見(jiàn)，當(dāng)事人可能選擇訴訟、仲裁，或者暫時(shí)擱置，也可能繼續(xù)交涉。人民調(diào)解組織所作出的調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，無(wú)疑為當(dāng)事人后續(xù)的交涉與商談提供了一個(gè)具有權(quán)威性的參照與依據(jù)。無(wú)論選擇作出什么樣的行為，理性的當(dāng)事人都不會(huì)無(wú)視人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的存在，而是會(huì)仔細(xì)考慮、認(rèn)真掂量，人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是否有出入，對(duì)糾紛的處理結(jié)果是否合法、合理，服從人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)所提出的解決方案是否對(duì)其有利?總而言之，對(duì)當(dāng)事人送達(dá)人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)并非多此一舉，而是為當(dāng)事人繼續(xù)交涉、作出理性選擇提供了一個(gè)很好的參照。

(五)人民調(diào)解意見(jiàn)為人民調(diào)解與法院裁判之間的競(jìng)爭(zhēng)提供了依據(jù)

即使人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的送達(dá)不能使當(dāng)事人“回心轉(zhuǎn)意”，最終未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人還是選擇了訴訟方式，人民法院依法作出了裁判，人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)的價(jià)值與功能仍然不容低估。當(dāng)事人面對(duì)裁判結(jié)果，自然會(huì)與人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)所載的糾紛解決方案進(jìn)行比較，孰優(yōu)孰劣，公與不公，合理與否，成本幾何?通過(guò)這種對(duì)比，當(dāng)事人以及潛在的當(dāng)事人，就會(huì)對(duì)人民調(diào)解、法院訴訟這兩種糾紛解決方式形成自己樸素的、具體的判斷與評(píng)價(jià)。即使某一當(dāng)事人在某一事件、某一時(shí)期的判斷存在偏頗，但長(zhǎng)此以往，積少成多，人們就會(huì)逐漸形成較為客觀、公允的判斷。更為重要的是，這種認(rèn)識(shí)與判斷是建立在具體個(gè)案的基礎(chǔ)之上的，是具有堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)的。而且，隨著信息技術(shù)與傳播媒介的日益發(fā)達(dá)，這種對(duì)人民調(diào)解與法院審判的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)會(huì)迅速傳播開(kāi)來(lái)，成為不可忽視的聲音與力量。人民調(diào)解、法院審判等多元糾紛解決機(jī)制有望在相互競(jìng)爭(zhēng)中完善體制機(jī)制，改進(jìn)工作作風(fēng)，最終服務(wù)于國(guó)民。

三、人民調(diào)解意見(jiàn)的制度化

人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)是人民調(diào)解實(shí)踐中的“新生事物”，是人民調(diào)解委員會(huì)依據(jù)調(diào)解實(shí)踐運(yùn)用調(diào)解智慧，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，延伸服務(wù)空間，創(chuàng)新服務(wù)載體的重要形式。為了充分發(fā)揮人民調(diào)解意見(jiàn)的作用，當(dāng)前亟需理論上的深入研討、工作上的大力支持、制度上的有效規(guī)范。

第一，及時(shí)調(diào)整人民調(diào)解的觀念，合理定位人民調(diào)解意見(jiàn)。人民調(diào)解委員會(huì)的職能不僅要定分止?fàn)?，而且要積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、延伸服務(wù)空間、創(chuàng)新服務(wù)載體。發(fā)送人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，即是人民調(diào)解委員會(huì)主動(dòng)服務(wù)當(dāng)事人、化解矛盾與糾紛的有效方式。將人民調(diào)解意見(jiàn)書(shū)定位于服務(wù)，要注意意見(jiàn)書(shū)的合法性、合理性;充分考慮當(dāng)事人及相關(guān)主體的立場(chǎng)和感受，注意語(yǔ)言藝術(shù)，避免吹毛求疵，從而以真心誠(chéng)意的服務(wù)獲得當(dāng)事人的認(rèn)同、理解和接受。

第二，個(gè)案建議與類案建議相結(jié)合。發(fā)送人民調(diào)解意見(jiàn)，既要針對(duì)當(dāng)事人之間的具體個(gè)案，提出有合法、合理、合情的解決方案，徹底化解矛盾，預(yù)防糾紛，做到防微杜絕。又要注重以點(diǎn)帶面，總結(jié)提煉，針對(duì)某一時(shí)期、某類案件反映的具有普遍性的問(wèn)題，從宏觀角度，向當(dāng)事人所在基層組織及有關(guān)部門(mén)提出系統(tǒng)解決問(wèn)題的意見(jiàn)與建議，做到“解決糾紛一件，教育群眾一片”。

第三，發(fā)送意見(jiàn)與推動(dòng)落實(shí)并重。人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)送意見(jiàn)書(shū)之后，要主動(dòng)聽(tīng)取當(dāng)事人的反饋意見(jiàn)，有條件的做到及時(shí)回訪。在收到反饋意見(jiàn)后，人民調(diào)解委員會(huì)及時(shí)進(jìn)行跟蹤落實(shí)，甚至提出新的調(diào)解意見(jiàn)書(shū)，以做到及時(shí)化解矛盾，徹底解決糾紛。

第四，積極探索與建章立制。人民調(diào)解意見(jiàn)工作既要積極探索，又要注意建章立制。要規(guī)范人民調(diào)解意見(jiàn)起草、審查、批準(zhǔn)、送達(dá)、歸檔等程序;建立配套激勵(lì)措施，將人民調(diào)解意見(jiàn)工作納入人民調(diào)解員的崗位目標(biāo)考核，確立監(jiān)督考核、評(píng)比獎(jiǎng)懲等工作機(jī)制。在條件成熟的時(shí)候，可以考慮由司法部出臺(tái)統(tǒng)一的規(guī)范。當(dāng)前，可由各省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門(mén)制定相應(yīng)規(guī)范，以保障人民調(diào)解意見(jiàn)工作的統(tǒng)一性、規(guī)范性與權(quán)威性。

(責(zé)任編輯 張文靜)

* 廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目《廣東能動(dòng)司法的理論與實(shí)踐研究》(批準(zhǔn)號(hào)：GD11YFX05);中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目《司法規(guī)則制定權(quán)研究》(批準(zhǔn)號(hào)：2011M500039)。