私扣公司車輛并勒索財物的行為認定
2012-01-28 03:50:26許志玲林志標
中國檢察官 2012年6期
文◎許志玲 林志標
私扣公司車輛并勒索財物的行為認定
文◎許志玲 林志標
[案情]李某（系邵某夫婦聘請的司機）以邵某夫婦欠他工資11000元為由將邵某夫婦的一輛金優(yōu)牌重型自卸車（該車登記車主是某物流有限公司，實際車主是邵某夫婦，邵某夫婦掛靠于該公司）從某工地上開走，藏匿于該工地附近山坡，同日因群眾舉報該車被當?shù)嘏沙鏊榭邸?009年1月15日，李某打電話給邵某夫婦得知車的相關證件在車座下，便從車上拿出相關證件從派出所領出該車，以45000元的價格賣給許某。后李某發(fā)短信向邵某夫婦索要其自稱被拖欠的工資，要紹某夫婦匯30000元到其指定的賬戶內(nèi)，若不匯錢，則不還車，因紹某夫婦拒絕支付并向李某索要車輛，李某遂逃回其家鄉(xiāng)。經(jīng)查邵某夫婦并未欠李某工資。李某于2010年1月27日被抓獲歸案。
本案涉及到的爭議罪名為侵占罪、盜竊罪、職務侵占罪和敲詐勒索罪。
[速解]本文認為，行為人的行為構成職務侵占罪和敲詐勒索罪。
本案應分為兩個階段，即賣車前和賣車后發(fā)短信兩個行為。
賣車前的行為構成職務侵占罪。本案李某雖是邵某夫婦所雇請的司機，邵某夫婦是車輛的實際車主，但該金優(yōu)牌重型自卸車登記的車主是某物流有限公司，物流有限公司才是金優(yōu)牌重型自卸車的法律主體，邵某夫婦將車掛靠于該公司，其雖是實際車主身份，但依據(jù)掛靠合同僅限內(nèi)部作用，對外不是承擔法律責任的主體。涉及到金優(yōu)牌重型自卸車的相關法律事務得以某物流有限公司的名義對外行使權利和承擔責任，因此，李某的工作性質屬于公司的工作人員，其職務就是該公司的司機。李某以職務之便將車開出來秘密藏起來，并將車賣與許某獲利，其行為已構成職務侵占罪。
賣車后發(fā)短信的行為構成敲詐勒索罪。李某以欠工資為由發(fā)短信向被害人邵某夫婦索要3萬元，否則不還車，這屬于單獨行為。邵某夫婦此時不知道車已經(jīng)被賣掉，因此對李某的這一勒索短信仍然具有威脅效力，內(nèi)心足以使其產(chǎn)生恐懼、害怕。且李某一開始稱邵某夫婦欠其工資11000元，而發(fā)勒索短信卻索要3萬元，顯然也超出正常合理的要求。因此，李某在實施前一行為后，又以非法占有為目的，對被害人邵某夫婦使用威脅的方法，強行索取公私財物，其行為已構成敲詐勒索罪。
綜上，李某的行為已構成職務侵占罪和敲詐勒索罪。
（作者單位：福建省龍海市人民檢察院[363100]）
猜你喜歡
計算機應用文摘(2020年8期)2020-05-30 15:32:12
專用汽車(2020年1期)2020-02-26 01:59:28
文萃報·周五版(2020年1期)2020-02-14 10:23:59
職工法律天地·下半月(2017年7期)2017-03-16 11:00:19
經(jīng)營者·汽車商業(yè)評論(2017年1期)2017-03-11 22:41:18
中國檢察官·經(jīng)典案例(2016年11期)2016-12-07 08:55:42
方圓(2016年22期)2016-12-06 15:32:08
山西省政法管理干部學院學報(2016年2期)2016-07-31 18:19:34
檢察風云(2016年7期)2016-05-14 10:10:50
法制博覽(2016年10期)2016-02-05 08:52:50
