監(jiān)視理論的闡釋:歷史與批判視角*

［加］戴維·萊恩

劉建軍譯

(女王大學(xué)，加拿大金斯頓K7L 3N6)

監(jiān)視，已經(jīng)迅速成為公眾爭(zhēng)論與政治關(guān)注的一個(gè)中心話題，同時(shí)，作為一個(gè)流行主題出現(xiàn)在大眾媒體中，而且高科技公司也通過(guò)不斷更新設(shè)備來(lái)獲取大量利潤(rùn)，這些現(xiàn)象都清晰地展示了當(dāng)代的監(jiān)視。但是，為什么會(huì)產(chǎn)生這些現(xiàn)象?其所隱含的趨勢(shì)是什么?以及為什么監(jiān)視會(huì)呈現(xiàn)出差異性，或者說(shuō)為什么在不同組織背景和國(guó)家背景下對(duì)監(jiān)視的體驗(yàn)是不同的?如果不能對(duì)上述問(wèn)題做出解釋或僅僅提供無(wú)法讓人信服的解釋?zhuān)敲幢O(jiān)視研究領(lǐng)域就不會(huì)有太大意義。

雖然對(duì)存在監(jiān)視的每個(gè)領(lǐng)域都必須根據(jù)其自身的情形來(lái)考慮，而且要讓其接受與其具體特點(diǎn)相適應(yīng)的理論上的質(zhì)問(wèn)，但是在某些方面，我們必須在更廣闊的范圍內(nèi)來(lái)討論監(jiān)視理論，這也是本文的主要目的。由于監(jiān)視在不同國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)，也常常以相似類(lèi)型的計(jì)算機(jī)軟件和硬件為媒介，而且監(jiān)視的增長(zhǎng)經(jīng)常與整體目標(biāo)如“國(guó)家安全”或“安全”相關(guān)聯(lián)，所以必須通過(guò)超越監(jiān)視的地方性和具體的表現(xiàn)來(lái)建構(gòu)監(jiān)視理論。換言之，監(jiān)視的全球的、科技的和政策的層面需要某些具有巨大包容性的理論來(lái)講清楚這樣一幅大畫(huà)卷。然而，對(duì)于抽象的宏大的監(jiān)視理論的探求是徒勞無(wú)益的，特別是如果這種理論與特定概念緊密相連，而且該理論被認(rèn)為具有普遍適用性。因此，把理論性的工作看作是一種持續(xù)進(jìn)行的對(duì)話會(huì)更好一些，在該對(duì)話中應(yīng)探究和使用那些被證明有幫助的概念或原理，這些概念或原理不應(yīng)該左右爭(zhēng)論。比如全景監(jiān)視等概念已經(jīng)被毫無(wú)裨益地過(guò)度使用了，在這種背景下，監(jiān)視理論的任務(wù)就是要展示普通人的真實(shí)生活，以及用來(lái)對(duì)他們進(jìn)行觀察、記錄、詳細(xì)說(shuō)明、追蹤和分類(lèi)監(jiān)視模式之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，要想提出好的監(jiān)視理論，使其既能夠真正解釋重要事項(xiàng)又不會(huì)變得過(guò)度抽象或多疑或技術(shù)決定論，我們就必須一直集中關(guān)注日常生活的實(shí)踐與過(guò)程。

任何理論的構(gòu)成要素均包括要具有歷史性以及能夠承受經(jīng)驗(yàn)上的制約和道德上的批判。對(duì)監(jiān)視理論的定位有幫助作用的各種要素包括:盡管監(jiān)視結(jié)果具有保護(hù)、授權(quán)或照顧的成份，但是，由于通過(guò)官僚組織所呈現(xiàn)的軍事動(dòng)力、地緣政治動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，它在現(xiàn)代社會(huì)中主要是作為一種權(quán)力工具而擴(kuò)張的。然而，自二十世紀(jì)后半期，基于上述同樣動(dòng)力的刺激而引起的數(shù)碼科技的應(yīng)用已經(jīng)幫助產(chǎn)生了交叉系統(tǒng)的相似性、系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)與融合以及監(jiān)視對(duì)日常生活的進(jìn)一步延伸，這些又重疊于以往的監(jiān)視形態(tài)之上且與之相互作用。在較早和稍晚的形態(tài)中，主權(quán)權(quán)力和積極的主觀性一起塑造了在任何特定的環(huán)境中監(jiān)視權(quán)力是怎樣有效地發(fā)揮作用的。自早現(xiàn)代開(kāi)始，視覺(jué)與可視性一直是監(jiān)視的中心，但是這種對(duì)視覺(jué)的強(qiáng)調(diào)也影響了我們對(duì)以直接的視覺(jué)影像為基礎(chǔ)的、非視覺(jué)的相似物例如“數(shù)據(jù)庫(kù)監(jiān)視”的認(rèn)識(shí)。

在本文中，筆者將集中關(guān)注理論所試圖解釋的內(nèi)容。為了獲得最好的工具，我們必須清楚解釋下述內(nèi)容的監(jiān)視理論:第一，現(xiàn)代社會(huì)中監(jiān)視的起源，進(jìn)而，在某種意義上，監(jiān)視的驅(qū)動(dòng)力;第二，在任何特定時(shí)期，重點(diǎn)在當(dāng)前，監(jiān)視運(yùn)作的主要方式;第三，監(jiān)視對(duì)個(gè)人、團(tuán)體和整體社會(huì)關(guān)系架構(gòu)的影響。簡(jiǎn)言之，我們可以在有助于解釋監(jiān)視的起因、過(guò)程和后果的理論中做出區(qū)分，即使基于它們的相關(guān)性把它們放在一起考察也仍然會(huì)有幫助。隨后，審視監(jiān)視理論的各個(gè)方面:從監(jiān)視理論在一些學(xué)科中的根源開(kāi)始，討論“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的監(jiān)視理論，進(jìn)而討論關(guān)于“規(guī)誡”與“控制”的更具體的爭(zhēng)論，最后關(guān)注作為監(jiān)視理論潛在核心概念“治理”和“禁止”。上述每一部分均構(gòu)成監(jiān)視研究中的一個(gè)概括的理論問(wèn)題，而且為了使該理論有意義，必須始終將其與特定的情境、過(guò)程和實(shí)踐相關(guān)聯(lián)。但是，上述這些問(wèn)題也是與批判性立場(chǎng)和規(guī)范性立場(chǎng)必要而又強(qiáng)烈地相關(guān)聯(lián)的，這些立場(chǎng)必須清楚表達(dá)出來(lái)且接受審查和質(zhì)疑。

一、監(jiān)視理論的根源

對(duì)于工作場(chǎng)管理領(lǐng)域，正因伊萊亞·朱雷克所指出，諸如馬克思等學(xué)者已經(jīng)注意到“對(duì)工人的監(jiān)控、工作任務(wù)的分散、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工以及工作的系統(tǒng)化”，馬克思把這些看作是使勞動(dòng)力服從于資本的一種工具。［1］P31但是也如朱雷克繼續(xù)說(shuō)到的，這些主題是與工作場(chǎng)所的監(jiān)視聯(lián)系在一起的，特別是通過(guò)利用能夠影響權(quán)力關(guān)系的新科技。這種監(jiān)視表現(xiàn)出一種持續(xù)的主題是，那些利用某些手段來(lái)監(jiān)視他人的人展現(xiàn)出他們對(duì)被監(jiān)視者的不信任，在當(dāng)前情況下是指對(duì)工人的不信任。工作場(chǎng)所的監(jiān)視研究經(jīng)常遵從?？碌膶?duì)規(guī)誡的微觀技術(shù)的關(guān)注，這些技術(shù)瞄準(zhǔn)人的身體而且把身體看作需要觀察和檢測(cè)的物件［2］P4;朱雷克也指出，細(xì)微的和散亂的方法顯示對(duì)科技利用的差異會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。但是他也提醒我們?nèi)匀恍枰迅蟮恼谓?jīng)濟(jì)問(wèn)題牢記在心，其中某些問(wèn)題來(lái)自于馬克思?，F(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向第二個(gè)領(lǐng)域即軍事權(quán)?？死锼雇懈ァささ峡茽栒J(rèn)為，福利與軍事發(fā)展對(duì)西方自由民主的增長(zhǎng)是多么重要，過(guò)去是，現(xiàn)在也是。［3］并主張利用它們把監(jiān)視擴(kuò)展成為民主國(guó)家構(gòu)造的中心。這種主張?zhí)貏e來(lái)源于馬克斯·韋伯的理論，而且也來(lái)自于遵從“馬基雅維利式”路徑的意大利理論家如帕累托和莫斯卡。早期現(xiàn)代國(guó)家必須監(jiān)控其公民，同時(shí)把其權(quán)力領(lǐng)域和公民的權(quán)力領(lǐng)域相區(qū)分。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)是這些國(guó)家生命中的一個(gè)重要特征，所以軍事組織最先被官僚化，監(jiān)視隨之而來(lái)。為了便于軍事目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家對(duì)社會(huì)的監(jiān)控權(quán)力得以擴(kuò)展，隨著“福利國(guó)家”在二戰(zhàn)后被創(chuàng)造出來(lái)，這些目標(biāo)變得甚至更為清晰。此外，只要官僚化和技術(shù)化的軍事權(quán)力的存在被認(rèn)為是一種維持和平的工具，那么軍事與監(jiān)視的關(guān)聯(lián)也將持續(xù)。就刑事司法領(lǐng)域而言，從為了警察巡邏而使維多利亞時(shí)期的街道具有可視性，［4］到為了秘密工作而對(duì)警察裝備高科技設(shè)備［5］，監(jiān)視也是其無(wú)數(shù)進(jìn)步中的一個(gè)關(guān)鍵特征。的確，當(dāng)我們聽(tīng)到某人“被監(jiān)視”時(shí)，幾乎會(huì)自動(dòng)認(rèn)為他們正被某種警察人員監(jiān)控和追蹤。但是為何急劇增加的一般性監(jiān)視，包括新科技的利用，會(huì)出現(xiàn)在某些時(shí)間而不是其它時(shí)間?涂爾干的犯罪理論很好地闡明了這個(gè)問(wèn)題。他主張，當(dāng)相對(duì)富裕人員與相對(duì)貧窮人員之間的差距不斷拉大時(shí)，每一個(gè)群體都會(huì)越來(lái)越把另一群體看作是對(duì)自己安全的威脅。由于不斷拉大的不平衡的差距，在社會(huì)上會(huì)存在真實(shí)的和想象的犯罪率的增加，而且富人會(huì)通過(guò)支持更加嚴(yán)苛的針對(duì)措施以及擴(kuò)大“犯罪”的定義來(lái)應(yīng)對(duì)。這包括富人獲得自我保護(hù)的科技，這樣就進(jìn)一步排除了更加邊緣化的人員，并把違法人員和無(wú)辜人員同樣都作為犯罪目標(biāo)對(duì)待。正如佩里陸所表明的，從涂爾干的觀點(diǎn)可以推斷認(rèn)為將會(huì)出現(xiàn)更多的監(jiān)視，特別是對(duì)公共空間保持警惕，而這又會(huì)不合比例地影響某些“嫌疑人”的種類(lèi)，進(jìn)而增加他們的不名譽(yù)的標(biāo)記。［6］

正如我們可以從上述三個(gè)領(lǐng)域的事例所看到的，某些早期社會(huì)科學(xué)家雖然沒(méi)有打算創(chuàng)立“監(jiān)視研究”，但至少間接說(shuō)到了監(jiān)視問(wèn)題，初步繪制了該領(lǐng)域的藍(lán)圖，并使人們注意到現(xiàn)代資本監(jiān)控的規(guī)誡(馬克思)或者軍事官僚體系的記錄保存(韋伯)，或者在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平衡不斷增加時(shí)監(jiān)視會(huì)增強(qiáng)的可能性(涂爾干)。人們也可以添加其他事例，如在大都市中對(duì)眼睛的強(qiáng)調(diào)，這也是喬治·齊美爾作品的中心。［7］對(duì)于后者，現(xiàn)代性包含著“陌生人社會(huì)”的建立，理想的監(jiān)視滋生地替代了某種信任關(guān)系，是我們可以在長(zhǎng)期關(guān)系和個(gè)人關(guān)系占主導(dǎo)地位的情景下看到這種信任關(guān)系。更具體地講，我們可以思考經(jīng)典的社會(huì)理論和政治理論是怎樣集中關(guān)注眼睛的，甚至無(wú)需援引杰里米·邊沁的全景監(jiān)視，這樣的觀念可以在始于笛卡爾時(shí)期的“現(xiàn)代性的視覺(jué)的組織管理”［8］的框架下更寬泛地審視。二十世紀(jì)后半期，許多理論通過(guò)對(duì)視覺(jué)中心提出批評(píng)來(lái)做出回應(yīng)，從中我們可以看出眼睛受優(yōu)待的程度。通過(guò)將此限縮到某些人可以怎樣“看護(hù)”另外一些人，我們可以清晰地知道這種“觀察”可以是比喻意義上的(工廠里的工作計(jì)時(shí)器、辦公室文檔以及城市規(guī)劃)，也可以是字面意義上的。注意到啟蒙時(shí)期“視覺(jué)中心主義”的潛在影響及二十世紀(jì)對(duì)它的批判是很重要的，因?yàn)?，即使我們看不到真正的眼睛與圖像，許多監(jiān)視理論背后仍隱藏著對(duì)“注視”的“觀察”隱喻與考量。視覺(jué)以及對(duì)它的批判問(wèn)題在監(jiān)視研究中是極其重要的，尤其是因?yàn)檎潜O(jiān)視概念本身預(yù)設(shè)了視覺(jué)。正如我們將要看到的，更寬泛地講，知識(shí)來(lái)自于監(jiān)視的對(duì)象，新技術(shù)可以被用來(lái)提供這種知識(shí)。例如，理查德·瓊斯論述在“數(shù)字統(tǒng)治”的文章中表明，在許多事例中?？率降摹白⒁暋笔侨绾我呀?jīng)讓位于依賴(lài)數(shù)字技術(shù)的新型監(jiān)視的。［9］盡管存在明顯的諸多對(duì)時(shí)間和空間的限制(不過(guò)這在封閉空間中不再典型)，但控制、排除和懲罰等形式仍持續(xù)存在，在某些情形下，看護(hù)、監(jiān)控或監(jiān)督可以變換為電子眼，具有不能輕易忽略的后果(這種后果在某種程度上已經(jīng)被忽視了)。

二、現(xiàn)代的與后現(xiàn)代的監(jiān)視理論

現(xiàn)代監(jiān)視理論與那些經(jīng)典觀點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，這些觀點(diǎn)把監(jiān)視理解為資本主義企業(yè)、官僚組織、民族國(guó)家、機(jī)器式的工藝和新型社會(huì)連帶的發(fā)展(包括較少的“信任”或至少是不同種類(lèi)的信任)的自然結(jié)果。［10］P109另一方面，后現(xiàn)代監(jiān)視理論則涉及威廉·斯特普爾斯所認(rèn)為的新型的“警戒與可視性”，即以科技為基礎(chǔ)的、以身體為監(jiān)視對(duì)象的、日常的和普遍存在的監(jiān)視。［2］P11

把“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”術(shù)語(yǔ)作為有助益的標(biāo)記來(lái)使用，人們并不一定要認(rèn)可圍繞著它們的其他爭(zhēng)論。此外，最好將它們看作為處理社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的圖景中的重大變遷而做出的不斷變化的努力，而不是將它們理解為內(nèi)在的“理論”運(yùn)動(dòng)。在筆者看來(lái)，我們需要新的理論來(lái)處理日常生活組織管理和全球關(guān)系中的某些重大改變，這些改變?cè)?0世紀(jì)80年代以后凸顯出來(lái)。雖然我們無(wú)法期待有一個(gè)概念可以承擔(dān)涵蓋史無(wú)前例的社會(huì)經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的重任，但是在此背景下“全球化”具有極大相關(guān)性，而且“后現(xiàn)代性”也能較好地說(shuō)明問(wèn)題。［11］“后現(xiàn)代性”概念的一個(gè)特別有用維度是其指向并承認(rèn)“現(xiàn)代性”。無(wú)需爭(zhēng)論我們是否經(jīng)歷過(guò)現(xiàn)代(這是個(gè)好問(wèn)題)，［12］即使后現(xiàn)代性概念，或“后現(xiàn)代理論”被接受，它并非必然地取代之前所獲得的，記住這一點(diǎn)很重要。考慮到上面提及的后現(xiàn)代監(jiān)視的要素，顯然，很早以前特定種類(lèi)的監(jiān)視技巧和技術(shù)就已經(jīng)普遍存在了，而且對(duì)人的身體的監(jiān)視、當(dāng)?shù)乇O(jiān)視以及大范圍的對(duì)人口資料的占用(人口普查，自古代就已經(jīng)在使用)都不是新的想法。相反，這些要素已經(jīng)引起人們的注意，而且現(xiàn)在正以前所未有的方式主宰著監(jiān)視圖景。這些都是一般性的概括，旨在僅僅提供一個(gè)情景化的大畫(huà)卷。

現(xiàn)代監(jiān)視理論的主要輪廓除了來(lái)自于前述的分析，包括馬克思、韋伯、涂爾干，另外兩個(gè)也很有意義，一個(gè)是法國(guó)社會(huì)學(xué)家和法學(xué)者雅克·埃呂爾的(大體上確定但不是明確的)韋伯式的作品，另一個(gè)是小說(shuō)家和社會(huì)批評(píng)人士喬治·奧威爾的作品的理論影響。他們一個(gè)遺留下對(duì)監(jiān)視的技術(shù)動(dòng)力的強(qiáng)烈興趣，另一個(gè)遺留下的則是全面監(jiān)視社會(huì)的一個(gè)模式(或者“理想類(lèi)型”，如果有人也愿意在此看到韋伯的影響的話)，可將其作為在給定場(chǎng)景下對(duì)監(jiān)視權(quán)力進(jìn)行度量的一種標(biāo)準(zhǔn)。在二十世紀(jì)中后期，這兩個(gè)人物也都利用道德上的嚴(yán)肅性和政治上的緊迫性來(lái)發(fā)展監(jiān)視理論。

埃呂爾的描繪粗枝大葉，其中主要一筆是“技術(shù)”。這是趨向于“手段”而不是“目的”的文化導(dǎo)向，這也產(chǎn)生了與韋伯作品的部分共同性。這種導(dǎo)向使得對(duì)許多人造產(chǎn)品和技術(shù)過(guò)程的楔入變得可欲可求。技術(shù)建造了機(jī)器所需的社會(huì)，以自身為食物來(lái)源，并以一種涵蓋一切而且通常不可逆轉(zhuǎn)的方式擴(kuò)展。例如，埃呂爾是那些首先注意到技術(shù)化的治安維護(hù)所帶來(lái)影響的人之一，這種技術(shù)化的治安維護(hù)要求越來(lái)越多的人應(yīng)該被監(jiān)控，希望更有效地逮捕那些違反規(guī)則和法律的人。警察工作中的技術(shù)穩(wěn)妥地把所有人都置于巧妙的監(jiān)視之下。［13］就其對(duì)極權(quán)主義的批判，埃呂爾的作品被許多早期的研究人員和作者看作是對(duì)監(jiān)視研究一個(gè)重要貢獻(xiàn)。就從埃呂爾那里獲得某些重要線索的理論家而言，加里·T．·馬克斯關(guān)于秘密警察監(jiān)視的作品以及奧斯卡·甘迪關(guān)于個(gè)人信息經(jīng)濟(jì)的作品就是恰當(dāng)?shù)睦?。而且“監(jiān)視蔓延”觀念也是起源于埃呂爾的作品，經(jīng)由蘭登·溫納的“功能蔓延”概念［14］，現(xiàn)在監(jiān)視領(lǐng)域中被廣泛使用，雖然其也被馬克斯［5］在論述DNA指紋時(shí)使用。在溫納的手中，這個(gè)術(shù)語(yǔ)或者更確切地說(shuō)是其所指向的趨勢(shì)被用來(lái)建立例如數(shù)字化的識(shí)別卡系統(tǒng)，它很容易被擴(kuò)大到包括其原初的倡議者并沒(méi)有設(shè)想到的其他功能。［10］P111－113

奧威爾的作品提供了監(jiān)視研究中某些最持久、最著名和公眾知曉的概念，首當(dāng)其沖的是“Big Brother”這個(gè)人物形象。理論上講，下述觀念是與莫斯卡、帕累托、索雷爾和米克爾斯的作品相聯(lián)的，即認(rèn)為民族國(guó)家監(jiān)視起源于與軍事斗爭(zhēng)和地緣政治斗爭(zhēng)相關(guān)的特定的政治命令，而且可能會(huì)以消極的和壓迫的方式來(lái)控制整個(gè)社會(huì)。但是在大多數(shù)的學(xué)術(shù)界的和公眾的想象中，這些理論觀念在奧威爾的小說(shuō)中被賦予了生命。國(guó)家權(quán)力的集中、技術(shù)的運(yùn)用(無(wú)處不在的電視屏幕將大哥的面孔傳送到每個(gè)角落，而且通過(guò)它也可以監(jiān)控公民)、扭曲語(yǔ)言來(lái)創(chuàng)造“玄虛言詞”，所有這些都是奧威爾所描述的險(xiǎn)惡的、以國(guó)家為中心的監(jiān)視社會(huì)中我們所熟悉的方面。然而，奧威爾的作品的另外一個(gè)方面也值得提及，即他對(duì)《1984》社會(huì)的實(shí)際所在是含混不清的。雖然許多人認(rèn)為他的作品是對(duì)國(guó)家社會(huì)主義(和“鐵幕”后的舊的“共產(chǎn)主義”國(guó)家或東歐)的批判，但奧威爾也并沒(méi)有讓西方自由民主輕易逃脫。這一點(diǎn)是非常清晰的，即他的作品，連同像漢娜·阿倫特或安東尼·吉登斯一樣多元化的理論家的作品一起，將極權(quán)趨勢(shì)，其中國(guó)家監(jiān)視占有顯著位置，看作是任何官僚化組織的民族國(guó)家的內(nèi)在部分。正是在自由民主的民族國(guó)家(記錄保存、監(jiān)控和觀察變得常見(jiàn)且借助科技不斷累積)中，我們可以預(yù)見(jiàn)到對(duì)自由和(特別是9·11事件之后)人口流動(dòng)性的限制。這已經(jīng)成為監(jiān)視研究的一個(gè)永久主題。

兩組患兒診療護(hù)理2周后觀察其臨床治療效果,本次研究參考中華醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)制定的小兒急性腎炎臨床診療指南,治愈:患兒水腫、腹水等癥狀完全消失,各項(xiàng)檢查指標(biāo)均恢復(fù)正常水平。有效:患兒水腫、腹水等癥狀明顯好轉(zhuǎn),各項(xiàng)檢查指標(biāo)均接近正常水平。無(wú)效:患兒水腫、腹水等癥狀未明顯好轉(zhuǎn),各項(xiàng)檢查指標(biāo)未明顯改善甚至惡化(總有效率=顯效率+有效率)。

有一位著名的理論家的確主張監(jiān)視處于現(xiàn)代生活的中心位置，那就是安東尼·吉登斯。吉登斯主張我們必須看到監(jiān)視和軍事主義(另一個(gè)被忽略的要素)的自身正當(dāng)性，而不能僅僅將其看作是資本主義或官僚制的產(chǎn)物。［15］對(duì)吉登斯而言，監(jiān)視既指編碼信息的不斷累積，也指對(duì)社會(huì)生活的直接監(jiān)控，［15］P13而且它也會(huì)成為一個(gè)重要的支配手段。雖然吉登斯看到了官僚行政中的極權(quán)趨勢(shì)，但他也想使自己遠(yuǎn)離尼采的更加憤世嫉俗的理性或者?？碌摹盁o(wú)處不在的權(quán)力”，并讓歷史保有民主化的可能性。雖然吉登斯的作品因?yàn)閷?duì)社會(huì)理論中對(duì)監(jiān)視的相對(duì)忽視的改變而受到歡迎，但是對(duì)于他的貢獻(xiàn)我們還需注意到兩點(diǎn):一是在數(shù)字世界中“監(jiān)控”與“編碼信息”的區(qū)分變得越來(lái)越難以為繼，因?yàn)樵跀?shù)字世界中編碼信息已經(jīng)成為監(jiān)控的一種手段。計(jì)算機(jī)化的監(jiān)視也促成了上述區(qū)分的崩潰;二是當(dāng)被用于管理目的個(gè)人數(shù)據(jù)在許多非政府領(lǐng)域被混亂地處理，但具有確定無(wú)疑的與政府相關(guān)的后果時(shí)，吉登斯的論斷即監(jiān)視主要是民族國(guó)家的一個(gè)特征就很難站得住腳。

三、邁向后現(xiàn)代監(jiān)視

到二十世紀(jì)后半期，隨著政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境向“消費(fèi)者資本主義”邁進(jìn)以及新數(shù)字科技在組織中的利用，監(jiān)視正在經(jīng)歷著某些重要的改變。這意味著，舉例來(lái)說(shuō)，那些主要以“奧威爾式”的術(shù)語(yǔ)思考問(wèn)題的人必須在民族國(guó)家范圍之外(比如在廣告與營(yíng)銷(xiāo)中)來(lái)思考監(jiān)視實(shí)踐，也必須考慮到這些監(jiān)視實(shí)踐涉以及具有更快速度與更強(qiáng)大能力而且比任何之前的技術(shù)更細(xì)微的相互作用的技術(shù)。新技術(shù)使得自動(dòng)化和恒久的記錄保存成為可能;人的身體也可能會(huì)以新的方式被觀察、評(píng)價(jià)和控制;日常監(jiān)視具有地方性和即時(shí)性;而且大范圍人口數(shù)據(jù)被采集用來(lái)分類(lèi)和篩選。最后一點(diǎn)特別重要，但也必須非常小心地處理。任何試圖涵蓋技術(shù)的社會(huì)理論和政治理論都很容易被指控為“決定論”。也就是說(shuō)，新的人造產(chǎn)品和系統(tǒng)的沖擊會(huì)很容易地控制上述主張，進(jìn)而由于夸大了技術(shù)能力，已經(jīng)存在的情景和過(guò)程被輕視而且“固有的”要素被掩蓋。同時(shí)，忽視或輕視數(shù)字技術(shù)在助成創(chuàng)造當(dāng)今監(jiān)視圖景中的作用看上去像是對(duì)一個(gè)有害的危險(xiǎn)類(lèi)別的視而不見(jiàn)。沒(méi)有現(xiàn)代技術(shù)的啟動(dòng)，“視覺(jué)”的延伸會(huì)受到限制［5］P217－19，跨系統(tǒng)的利用和網(wǎng)絡(luò)融合也是不可能的，而且“社會(huì)分類(lèi)”(即普遍存在的數(shù)字歧視使得對(duì)不同類(lèi)別的人群的不同對(duì)待成為可能［16］)也不會(huì)以今天這樣的規(guī)模出現(xiàn)。正如斯特普爾斯所言，更“后現(xiàn)代”的監(jiān)視理論會(huì)強(qiáng)調(diào)以技術(shù)為基礎(chǔ)的、以人的身體為對(duì)象的、日常的和普遍存在的監(jiān)視。技術(shù)使得監(jiān)視易于自動(dòng)化而且越來(lái)越依賴(lài)雙數(shù)據(jù)或視覺(jué)上的自身，對(duì)此我們需要重新思考。馬克·波斯特爾對(duì)此做了一些重要的觀察，顯示后結(jié)構(gòu)理論是如何幫助我們把數(shù)據(jù)庫(kù)看作“商談”以及把雙數(shù)據(jù)看作是同時(shí)獨(dú)立和依賴(lài)的實(shí)體。［17］對(duì)波斯特爾來(lái)講，這意味著我們生活在“超級(jí)全景監(jiān)視”的時(shí)代。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)商談遠(yuǎn)非創(chuàng)制福柯的“觀念深入內(nèi)心”的對(duì)象(已經(jīng)認(rèn)識(shí)到他們的自決權(quán))，利用分散的數(shù)據(jù)“身份”(其中某些人不一定認(rèn)識(shí)到這些“身份”)來(lái)創(chuàng)造客體化的個(gè)體。身體不再是被保護(hù)為“私人空間”的堡壘，它已經(jīng)是超級(jí)全景監(jiān)視的一部分。后現(xiàn)代監(jiān)視以人的身體為對(duì)象的層面可以從對(duì)監(jiān)視機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)人的身體的可視性得到觀察。現(xiàn)在，人的身體的可視性在某些情況下幾乎是經(jīng)常而且不斷受到關(guān)注(關(guān)注把人的身體本身作為一個(gè)監(jiān)視數(shù)據(jù)資源)。這種情況并不局限于外部機(jī)構(gòu)，隨著新型監(jiān)視滲透到各類(lèi)生活領(lǐng)域，某些監(jiān)視是相當(dāng)細(xì)致和系統(tǒng)的自我監(jiān)視。例如，健康“狂熱者”一直檢查時(shí)間、血壓、體重和心率，或者某些女士利用秤、身體脂肪測(cè)試儀和卡路里表等所實(shí)施的低層次的自我監(jiān)視。［18］就外部機(jī)構(gòu)使用身體數(shù)據(jù)而言，生物統(tǒng)計(jì)信息和DNA的利用會(huì)另外著文詳述。

后現(xiàn)代監(jiān)視的日常特性指的是對(duì)日常生活的控制現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了刑事違法或工作場(chǎng)所違法的范圍。監(jiān)視種類(lèi)現(xiàn)在包括地緣人口生活方式群體、心理學(xué)上的分類(lèi)、教育差別和健康差異。其中的某些監(jiān)視會(huì)追溯到出生甚至出生之前旨在計(jì)算未來(lái)的生活機(jī)會(huì)。例如，在英國(guó)，根據(jù)兒童《保護(hù)法》(2004)所建立的兒童登記數(shù)據(jù)庫(kù)甚至被用來(lái)檢查兒童每日的水果攝入量。［19］正如德勒茲所言，監(jiān)視已經(jīng)超越了具體界限而蔓延到生活的各個(gè)方面。從沒(méi)人能逃脫被注視，從這個(gè)意義上講，監(jiān)視是無(wú)所不在的。無(wú)論何處每一種新系統(tǒng)的采用，它們都傾向于具有相似的技術(shù)特征，在這個(gè)意義上，監(jiān)視也是無(wú)所不在的。威廉·博加德利用讓·博德里亞的作品作為一個(gè)跳板來(lái)表明監(jiān)視是怎樣被模仿的。［20］計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)速度使得其可能超越其自身(正如已經(jīng)發(fā)生的)，也使得其試圖預(yù)言或預(yù)測(cè)事件成為可能。這是技術(shù)能力直接助成監(jiān)視的變化中的特征的一個(gè)事例，使得其具有一種決定性的未來(lái)導(dǎo)向。這種觀念就是先觀察，再預(yù)測(cè)。當(dāng)然，早期的社會(huì)學(xué)家如奧古斯特·孔德相信他們能夠預(yù)測(cè)進(jìn)而改變事件的進(jìn)程，在電影小說(shuō)中，有代表性的最近的闡釋是斯蒂芬·斯皮爾伯格改編自菲利普·K．·迪克的短篇小說(shuō)《少數(shù)人報(bào)告》，其中謀殺能夠被有洞察力的“預(yù)測(cè)人”“看”到。但是作為模仿的監(jiān)視將之從哲學(xué)和小說(shuō)中拿來(lái)并運(yùn)用到實(shí)際的警察工作或營(yíng)銷(xiāo)中，例如利用在停車(chē)場(chǎng)閉路電視中的形態(tài)識(shí)別軟件提醒操作人員在事件發(fā)生之前注意“可疑的行為”。

然而，在實(shí)地與日常生活中所實(shí)際發(fā)生的事情可能展現(xiàn)出監(jiān)視的“現(xiàn)代的”和“后現(xiàn)代的”特征的混合。雖然在事先的數(shù)據(jù)收集或“預(yù)測(cè)性的”閉路電視(尋找行為形態(tài)而不是實(shí)際違法)中可以看到風(fēng)險(xiǎn)管理與新的治理模式，但是國(guó)家的權(quán)力仍然強(qiáng)大。例如，公共空間的閉路電視系統(tǒng)雖然可能在商業(yè)場(chǎng)所運(yùn)轉(zhuǎn)或被外包給運(yùn)營(yíng)公司，但操作時(shí)仍與警察部門(mén)相連，而且國(guó)家情報(bào)部門(mén)仍可以向其索取由之產(chǎn)生的圖像。［21］無(wú)論情景是多么的“后現(xiàn)代”，“現(xiàn)代”仍普遍存在于詞匯和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。

四、全景監(jiān)視之內(nèi)與之外

某些可能會(huì)被認(rèn)為橫跨“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”標(biāo)題的監(jiān)視理論起源于米歇爾·?？禄蚣铡さ吕掌澋淖髌?，但悖論的是，二者均沒(méi)有多少時(shí)間來(lái)闡釋“現(xiàn)代性”或“后現(xiàn)代性”。米歇爾·福柯在其二十世紀(jì)中后期的作品中提出有力的解釋性主張，明確指出向現(xiàn)代視覺(jué)組織管理的精確轉(zhuǎn)型(首要的是在全景監(jiān)視中)［22］。杰里米·邊沁所設(shè)想的監(jiān)獄的半圓形建筑通過(guò)單體的背后照亮的牢房提升了囚犯的可視性，并通過(guò)中央監(jiān)視塔中百葉窗的使用減少或消除“監(jiān)視者”的可視性。權(quán)力主要在于監(jiān)視者一方，他能夠看到別人而不被別人看見(jiàn)，由之所產(chǎn)生的不確定性正是監(jiān)視者的權(quán)力得以保障的手段。

對(duì)?？露裕氨O(jiān)視的規(guī)誡性注視的是現(xiàn)代性的權(quán)力原型，是可以充斥于所有社會(huì)組織的規(guī)誡模型。然而有意思的是，考古工作最近發(fā)掘出一些在“全景監(jiān)視”詞語(yǔ)產(chǎn)生之前的古代的全景觀測(cè)點(diǎn)，這就潛在地使福柯主張全景監(jiān)視具有獨(dú)特的現(xiàn)代特性觀點(diǎn)顯得不那么重要。［23］然而，他的作品的確賦予邊沁某些古怪的想法新的一線生機(jī)，這些想法雖然在19世紀(jì)具有影響力，但就其細(xì)節(jié)而言，則仍然會(huì)塵封在某些失敗的監(jiān)獄藍(lán)圖的歷史中(相反，它們現(xiàn)在已經(jīng)成為思考監(jiān)視的某些方面的范式［24］)。賦予監(jiān)視者單方權(quán)力的觀念，雖然看上去一直是福柯的意圖，但它激活了一系列的、遵循全景監(jiān)視而進(jìn)行的研究。這就產(chǎn)生了對(duì)監(jiān)視的一種相當(dāng)片面的論述，即著重于忍受生活在被監(jiān)視的不確定中的潛在的強(qiáng)制經(jīng)歷，這種經(jīng)歷或好或壞也有幫把監(jiān)視推開(kāi)到一個(gè)幾乎不可視的電子監(jiān)視的時(shí)代。在這種論述中，正如?？伦约核?，“可視性是一個(gè)陷阱”。［22］P200但是這種論述不但將人們的注意力從監(jiān)視權(quán)力和服從監(jiān)視的那些人的態(tài)度及行為之間的細(xì)微相互作用轉(zhuǎn)移開(kāi)去，而且它也將所有的重點(diǎn)置于理性控制之上。我們所得到的印象是監(jiān)視明白無(wú)誤地充斥著主權(quán)權(quán)力的控制利益。邊沁是一位令人奮進(jìn)的世俗的社會(huì)改革家，英國(guó)功利主義學(xué)派的一個(gè)重要貢獻(xiàn)者。十八世紀(jì)后半期，英國(guó)正充斥著急需刑法改革的各種觀念，而且對(duì)此具有貢獻(xiàn)的其他人均來(lái)自基督教的福音教派。但是邊沁的洞察力區(qū)別于這些人的地方在于，雖然他持有同樣的觀念，認(rèn)為道德上的洗心革面和非單純的報(bào)應(yīng)性懲罰應(yīng)當(dāng)是監(jiān)獄經(jīng)歷的核心，但他主張無(wú)需任何宗教基礎(chǔ)“德性的產(chǎn)生”［25］也應(yīng)會(huì)出現(xiàn)。因此，雖然他在其全景監(jiān)視藍(lán)圖從《圣經(jīng)·贊美詩(shī)139》中挑選詞句作為序言:“你……深知我的一切。如果我說(shuō)，或許黑暗會(huì)籠罩我，那么我的白天會(huì)變成黑夜”，但他拋棄了任何關(guān)于監(jiān)視應(yīng)當(dāng)關(guān)心個(gè)人(與《贊美詩(shī)139》同樣的主題)的觀念，完全集中于控制機(jī)制。尼古拉斯·羅斯很好地總結(jié)了全景監(jiān)視:對(duì)福柯而言，全景監(jiān)視就是“一種政治技術(shù)的示意圖，該政治技術(shù)基于持久的監(jiān)視正將分類(lèi)個(gè)體化和常態(tài)化;一種不間斷的和持續(xù)的評(píng)判，這種評(píng)判能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)多樣性的管理，減少人體的抵抗力量，同時(shí)實(shí)現(xiàn)人體的經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的效用的最大化”。［26］P187但是在?？碌哪Ｐ椭杏幸恍┻^(guò)程發(fā)揮著作用:一個(gè)過(guò)程涉及規(guī)誡，正如在全景監(jiān)視藍(lán)圖中所看到的;另一個(gè)集中于生物權(quán)力。第一個(gè)有助于把個(gè)體常態(tài)化，而第二個(gè)，通過(guò)例如普查等工具，利用群體或類(lèi)別把人們社會(huì)化。在第二個(gè)事例中，個(gè)人會(huì)受到他們的群體身份或關(guān)聯(lián)的影響。然而，即使是在全景監(jiān)視中，也會(huì)存在對(duì)囚犯類(lèi)別的區(qū)分，因此生物權(quán)力在那里也是存在的。

雖然?？侣暦Q(chēng)他的主張是當(dāng)前的歷史，但是他有意地沒(méi)有提及大眾媒體或計(jì)算機(jī)在助成規(guī)誡和生物權(quán)力的類(lèi)型方面的作用，相反，他對(duì)規(guī)誡和生物權(quán)力已經(jīng)表達(dá)出真知灼見(jiàn)。然而，其他人已經(jīng)把福柯的觀念運(yùn)用到數(shù)字監(jiān)視領(lǐng)域，以此表明全景監(jiān)視也會(huì)變得電子化［17］。當(dāng)我們沿著從(根本就沒(méi)有建成、但據(jù)稱(chēng)其原理已經(jīng)彌漫現(xiàn)代社會(huì)的)監(jiān)獄到(邊沁根本不可能想到、而且也被?？缕婀值睾雎缘?電子形式監(jiān)視的軌跡前進(jìn)時(shí)，對(duì)于這種軌跡人們是有理由持懷疑態(tài)度的?；叵氲较率鲆稽c(diǎn)是重要的，即福柯在一些其他不同的語(yǔ)境中(比如《性史》［27］和其他作品中得到探討)來(lái)看待他的監(jiān)視作品，同時(shí)以其他概念如“懺悔”［28］為中心。而且同樣重要的是，并不總是可能來(lái)全面總結(jié)全景監(jiān)視。一方面，全景監(jiān)視最主要的示意圖就是監(jiān)獄，雖然監(jiān)獄的某些操作可以在其他情景如工作場(chǎng)所中發(fā)揮作用，但是監(jiān)視對(duì)象能夠走出監(jiān)視地點(diǎn)的程度的確是不一樣的;另一方面，全景監(jiān)視的一個(gè)核心要素是其有助于?？滤Q(chēng)的“靈魂訓(xùn)練”，因此，雖然可視性對(duì)閉路電視系統(tǒng)極其重要，但是如果沒(méi)有靈魂訓(xùn)練要素，閉路電視在多大程度上可以被稱(chēng)為是全景監(jiān)視就大打折扣。［29］在《規(guī)誡與懲罰》［22］中，?？抡J(rèn)為監(jiān)視發(fā)生在封閉的空間(監(jiān)獄、工作場(chǎng)所和學(xué)校)，在那里人們是受到限制的。每一種情景都有其發(fā)揮作用的全景監(jiān)視規(guī)則，將監(jiān)視對(duì)象收納、塑造和包括在一個(gè)自動(dòng)權(quán)力系統(tǒng)中。?？碌闹鲝埍砻鳎晕乙?guī)誡是如何通過(guò)全景監(jiān)視和相關(guān)措施得到提升的。人們對(duì)其是否受到監(jiān)視的不確定性產(chǎn)生使自己的行為與當(dāng)下組織所認(rèn)為的正常的事情相一致的欲望。通過(guò)這樣一種過(guò)程就形成了一種內(nèi)在強(qiáng)制力去做組織所規(guī)定的“做正確的事情”，這就產(chǎn)生了監(jiān)視者所希望的“馴服的軀體”。上述簡(jiǎn)短的說(shuō)明強(qiáng)調(diào)權(quán)力和知識(shí)維度(其與視覺(jué)相關(guān)聯(lián))，而且也突出了許多人認(rèn)為福柯所意欲達(dá)到的，即因?yàn)椤耙曈X(jué)”在現(xiàn)代支配形式中的作用而對(duì)“視覺(jué)”的曝露和批判。毫無(wú)疑問(wèn)，全景監(jiān)視模式說(shuō)明了監(jiān)視發(fā)展的某些有趣的方面，而且也必須說(shuō)它也面對(duì)著許多重要的批評(píng)。一方面，它幾乎沒(méi)有關(guān)注大眾媒體的增長(zhǎng)，進(jìn)而也沒(méi)有關(guān)注“壯觀場(chǎng)面”的持續(xù)存在，該主題最初由托馬斯·馬西森在其論述“多數(shù)監(jiān)視少數(shù)”的作品中首先提出。［30］另一方面，雖然存在一些富有想象性的努力，但是仍然很難把數(shù)字化提升的監(jiān)視的所有各不相同方面借助于視覺(jué)導(dǎo)向的全景監(jiān)視的權(quán)力和知識(shí)動(dòng)力而聚合在一起。此外，福柯對(duì)主觀性也有額外的觀察，在考慮到這些批評(píng)之后上述觀察仍具有相關(guān)性。

接著，目前的討論會(huì)轉(zhuǎn)向監(jiān)視理論如何可能走“出”全景監(jiān)視的問(wèn)題。首先與數(shù)字科技和“控制社會(huì)”主題相關(guān);其次與另一個(gè)福柯式的主題即統(tǒng)治(或者不那么別扭的表述，治理)主題相關(guān)。在德勒茲的控制社會(huì)觀念中存在并不明顯的對(duì)全景監(jiān)視理論的批判，即這種監(jiān)視已經(jīng)被其他形式的權(quán)力而不是規(guī)誡所替代，且借助電子技術(shù)而得到緩解;并且在“統(tǒng)治”論證中，監(jiān)視被看作是更廣的權(quán)力概念中的一小部分或一種策略。

關(guān)于全景監(jiān)視之后的監(jiān)視的爭(zhēng)論呈現(xiàn)出許多不同形式，其中羅伊·博伊恩主張“后全景監(jiān)視主義”應(yīng)該被看作是全景監(jiān)視范式的后繼者(然而，根據(jù)界定，這種立場(chǎng)并不具有全景視角那樣的融貫性)。［31］首先，從齊格蒙·鮑曼那里，博伊恩借用了各種形式的對(duì)消費(fèi)者的引誘正在取代全景監(jiān)視統(tǒng)治;其次，他還表明，自我監(jiān)視在西方資本主義社會(huì)可以實(shí)施的如此有效以至于使得最初全景監(jiān)視動(dòng)力顯得多余。第三，他還提及威廉·博加德的主張，即模仿、預(yù)測(cè)和事實(shí)發(fā)生前的行為可以減少對(duì)舊的監(jiān)視形式的需求。第四，博伊恩拿來(lái)馬西森的論點(diǎn)，即大眾媒體的同景監(jiān)視(多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的監(jiān)視)與全景監(jiān)視(少數(shù)人監(jiān)視多數(shù)人)并行，進(jìn)而就使得其影響不那么明顯。最后，全景監(jiān)視沒(méi)有產(chǎn)生馴服的主體的主張(這是可以爭(zhēng)論的)可以看作是對(duì)全景監(jiān)視理論的最后一個(gè)挑戰(zhàn)。

德勒茲在一篇精煉但論點(diǎn)鮮明的名為《控制社會(huì)后記》的文章中勾勒出從“規(guī)誡”到“控制”的轉(zhuǎn)換。［32］盡管?？略谙拗魄夜潭ǖ目臻g如全景監(jiān)視中已經(jīng)將監(jiān)視理論化，但德勒茲主張這些舊的限制地點(diǎn)不再是監(jiān)視唯一的或主要的地點(diǎn)。過(guò)去“相似的”地點(diǎn)現(xiàn)在則因新數(shù)字手段而變得一致，這種觀念與保羅·維里里奧的觀念相似，其提及“視覺(jué)機(jī)器”迅速的不受約束的控制。［33］新的監(jiān)視被個(gè)體化且具有競(jìng)爭(zhēng)性，適合于自二十世紀(jì)后半期重構(gòu)而出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)，其中持續(xù)的監(jiān)控核查著工人的活動(dòng)，而且個(gè)體激勵(lì)提供了服從的動(dòng)力。根據(jù)德勒茲的看法，在規(guī)誡社會(huì)中利用署名和數(shù)字，個(gè)人能夠被個(gè)體化和聚合?，F(xiàn)在所需要的僅僅是“單個(gè)個(gè)體”的密碼，這樣他們就可以順利通過(guò)普遍的調(diào)控體系:刷卡以及把拇指指紋放在屏幕上。工作可以外包，消費(fèi)者可以為自己服務(wù)，病人可以盡快地通過(guò)傳送系統(tǒng)，違法者可以被標(biāo)記。事實(shí)上，德勒茲的“控制社會(huì)”主張與同一時(shí)間在英語(yǔ)世界提出的另一種理論即“新刑罰學(xué)”觀念具有鮮明的相似性。［34］該理論的倡導(dǎo)者主張新刑罰學(xué)涉及“識(shí)別、分類(lèi)和管理根據(jù)危險(xiǎn)性等級(jí)而區(qū)分的群體的技術(shù)”，而不是把罪行和責(zé)難歸屬到個(gè)體身上以及施加懲罰和處理。［35］P180對(duì)待犯罪的新的風(fēng)險(xiǎn)管理方法要求監(jiān)視，這是為了做出評(píng)價(jià)而不是以懷疑為基礎(chǔ)的監(jiān)視的個(gè)體化形式。一般性地接受該主張的其他人包括邁克爾·哈特和安東尼奧·內(nèi)格里，他們?cè)凇兜蹏?guó)》中主張，隨著20世紀(jì)60年代消費(fèi)者膨脹之后而出現(xiàn)的“政府危機(jī)”涉及對(duì)既有權(quán)威的整體性轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向?qū)е乱环N明顯的“后規(guī)誡”情景。［36］當(dāng)局不能再依賴(lài)舊的內(nèi)在強(qiáng)制(部分孕育自全景監(jiān)視政體)，出現(xiàn)了兩種不同的策略來(lái)替代內(nèi)在強(qiáng)制:“壓制”策略和“民主”策略。前者，以工作場(chǎng)所為基礎(chǔ)，區(qū)分特權(quán)工人和邊緣化的工人，特別是利用新技術(shù)來(lái)監(jiān)視邊緣化的工人。后者則與民主的、分散的和分配的方法相關(guān)，這是以消費(fèi)過(guò)程為基礎(chǔ)且產(chǎn)生包容與排除的新形式?！兜蹏?guó)》的主張反過(guò)來(lái)非常容易使人回想起齊格蒙·鮑曼的“可以接受的”和“有瑕疵的”消費(fèi)者的分析，其中后者由于他們的不服從而被排除在體系之外。［37］P38然而，鮑曼所省略的是有瑕疵的消費(fèi)者(他主要用此來(lái)指貧窮的人)是如何可以通過(guò)社會(huì)分類(lèi)過(guò)程而被積極地排除在外的。今天，“懷疑的商業(yè)化”意指監(jiān)視技術(shù)甚至出現(xiàn)在日常生活中，出現(xiàn)在住宅、家庭，當(dāng)然也包括工作環(huán)境中。

對(duì)監(jiān)視理論而言，全景監(jiān)視觀念仍然具有某些可取之處:因?yàn)槟承┍O(jiān)視的確仍然會(huì)存在于封閉的空間，首要的是存在于監(jiān)獄中，全景監(jiān)視的示意圖起初就是關(guān)于監(jiān)獄的。此外，人們對(duì)自己是否被觀察的不確定性仍然可以阻止違法行為的發(fā)生，這也是即使攝像頭并沒(méi)有真正打開(kāi)或錄像，為何某些閉路電視系統(tǒng)也會(huì)被說(shuō)成“發(fā)揮作用”。但為了解釋當(dāng)前其他諸多監(jiān)視形態(tài)，監(jiān)視理論必須拋棄全景監(jiān)視。全景監(jiān)視，依據(jù)其最無(wú)助益的表述，是極權(quán)權(quán)力控制不幸受害者的一個(gè)隱喻。我們可以利用許多更好的方式來(lái)從理論上思考監(jiān)視，探討在電子化的格局中權(quán)力的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)方式、服從于監(jiān)視體系且與之相互作用的人的體驗(yàn)，以及監(jiān)視體系與監(jiān)視對(duì)象之間的復(fù)雜政治在實(shí)踐中是如何得到解決的。

五、治理、分類(lèi)和“禁止”

在監(jiān)視討論中，?？碌淖髌芬矔?huì)被用來(lái)思考“統(tǒng)治”或治理。正如戴維·加蘭在涉及控制文化時(shí)所言，“至少在該領(lǐng)域，刑事司法國(guó)家正在擺脫通過(guò)自上而下的命令的‘主權(quán)’支配模式，而且正在形成一種接近于‘統(tǒng)治’的控治形式:一種涉及包容其他、激勵(lì)塑造以及形成新形式的合作行為”。［38］P125這并不必然地意味著管制形態(tài)會(huì)一直呈現(xiàn)在政府統(tǒng)治中或者這種轉(zhuǎn)型在其他方面是消極的。的確，加蘭本人認(rèn)為現(xiàn)代性后期的復(fù)雜世界要求市民社會(huì)的管理能力應(yīng)該得到治理，從而與民族國(guó)家一起發(fā)揮作用。

從理論上講，?？抡J(rèn)為治理并不是控制而是自由，雖然這是有限制的自由，這是尼克拉斯·羅斯的作品《自由的權(quán)力》［26］中的思想。羅斯主張，當(dāng)前的政府統(tǒng)治涉及作為人類(lèi)行為能力的擴(kuò)展的“自由”是如何成為核心主題的。如果監(jiān)視與控制戰(zhàn)略有關(guān)的話，那么，羅斯認(rèn)為，這些控制戰(zhàn)略就必須被看作是借助于自由而為政府統(tǒng)治所支付的代價(jià)。［26］P273羅斯強(qiáng)調(diào)，福柯并不是在為劃時(shí)代的“規(guī)誡社會(huì)”而辯護(hù)，但福柯認(rèn)為在規(guī)誡社會(huì)中充斥著規(guī)誡戰(zhàn)略和策略;［26］P234而且德勒茲的作品也應(yīng)當(dāng)以同樣的方式來(lái)理解。通過(guò)探求僅僅當(dāng)前“控制”的新的可能性和復(fù)雜性，而不是從一開(kāi)始就在固定場(chǎng)所中規(guī)誡監(jiān)控對(duì)象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，監(jiān)視是事先設(shè)計(jì)在并彌漫于日常生活進(jìn)程中的。羅斯強(qiáng)調(diào)他的作品是經(jīng)驗(yàn)性的而不是現(xiàn)實(shí)性的，旨在探索福柯而不是局限于?？隆Ｕ鐒P文·哈格蒂所尖銳論辯的，就其模糊性與復(fù)雜性而言，治理與監(jiān)視研究具有某些強(qiáng)烈的共鳴，其中首要的是治理的知識(shí)依賴(lài)。［29］可視性對(duì)治理是至關(guān)重要的。各種知識(shí)被用來(lái)通過(guò)識(shí)別、分類(lèi)和監(jiān)控來(lái)管理人群;而且各種研究，例如羅斯的研究，并非致力于“宏大理論”建構(gòu)如“后現(xiàn)代性”或者甚至“控制社會(huì)”，焦點(diǎn)永遠(yuǎn)集中于具體的監(jiān)視計(jì)劃。其中每一種都具有自己的準(zhǔn)則，且都被監(jiān)視對(duì)象以不同方式來(lái)看待。但是哈格蒂也正確地主張，當(dāng)統(tǒng)治路徑拒絕考慮政治要素中的規(guī)則與關(guān)系的實(shí)際體系時(shí)，它也是具有自我限制性的。他提出，無(wú)論我們可以從統(tǒng)治性視角中獲益多少，監(jiān)視研究都應(yīng)該為現(xiàn)實(shí)主義的探索留有空間，探討監(jiān)視對(duì)象的體驗(yàn)以及表明哪些群體能夠利用監(jiān)視權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的的具體分析。

正是為了此類(lèi)目的，許多監(jiān)視研究集中于“社會(huì)分類(lèi)”過(guò)程，將其作為一種理解實(shí)際的監(jiān)視實(shí)踐如何具有特定后果的手段。［39］這些研究取材于但又超越了統(tǒng)治性，表明在具體情景下，權(quán)力、不平等和不正義的模式是如何形成的，以及它們更廣的社會(huì)和政治后果是什么。根據(jù)某些具有代表性的分歧，我們可以探討，例如性別化的、種族化的和基于階級(jí)的區(qū)分是如何可以通過(guò)當(dāng)代的治理政體和相互聯(lián)系的通常的監(jiān)視行為而得到緩解或加強(qiáng)的。［40］因此，例如，安·巴托提出，以特殊方式，通過(guò)在線營(yíng)銷(xiāo)技巧，婦女被鎖定為服務(wù)目標(biāo)，其中25～49歲的女性“被高度重視”，被認(rèn)為是最有價(jià)值的消費(fèi)者。雖然在該領(lǐng)域仍有許多工作要做，但她主張，婦女特別容易受到在線消費(fèi)者分析儀的追蹤。［41］同樣，監(jiān)視研究也會(huì)調(diào)查“種族”群體是如何受到特別追蹤的，并不僅僅通過(guò)明顯的9·11之后的發(fā)展，如在機(jī)場(chǎng)不斷增強(qiáng)的資料分析，［39］也會(huì)通過(guò)基因測(cè)試。奧斯卡·甘迪主張?jiān)陬A(yù)防性模式如健康醫(yī)療中，種族和性別標(biāo)簽造成“傷害的不平等分配”。此外，由于過(guò)往的決定常常與未來(lái)的選擇相關(guān)，此類(lèi)困難情形會(huì)在被稱(chēng)為“累積的劣勢(shì)”模型中聚集。［42］另一個(gè)基于監(jiān)視的重要挑戰(zhàn)出現(xiàn)在羅杰·伯羅斯和尼古拉斯·甘恩的作品中，他們展現(xiàn)社會(huì)階級(jí)理論是如何面對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)實(shí)踐的。他們主張利用地緣人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，根據(jù)人群的居住位置來(lái)對(duì)他們進(jìn)行分類(lèi)在目前是如此重要，以至于它對(duì)某些傳統(tǒng)的構(gòu)想社會(huì)階級(jí)的傳統(tǒng)方法提出挑戰(zhàn)。［43］雖然地緣人口統(tǒng)計(jì)分類(lèi)在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)中被廣泛應(yīng)用，但是正如伯羅斯和甘恩所提到的那樣，幾乎沒(méi)人提及它們與階級(jí)的社會(huì)學(xué)之間的關(guān)系。對(duì)不同的城市規(guī)劃區(qū)域確定等級(jí)首先是政策制定者的一項(xiàng)工作。他們?cè)噲D決定住房許可的優(yōu)先性，而且具有諷刺意味的是，僅僅是后來(lái)試圖區(qū)分富人居住區(qū)的種類(lèi)。人們通過(guò)瓦解一些社會(huì)學(xué)變量，如階級(jí)、住房、生命歷程、收入、健康和居住區(qū)的教育來(lái)探索消費(fèi)模式，這就產(chǎn)生了粗略的劃定如“年輕有權(quán)勢(shì)的人群”或者“游泳池和庭院”，或者可能對(duì)營(yíng)銷(xiāo)人員稍微不那么理想的“族群的下層階級(jí)”。然而，在信息資本主義下，伯羅斯和甘恩主張，這些分類(lèi)在新的方面正變得具有社會(huì)學(xué)上的重要意義，也有助成重構(gòu)日常生活的地緣社會(huì)空間，即使是在諸如道路利用或網(wǎng)絡(luò)使用領(lǐng)域，為了優(yōu)先的和日常的服務(wù)而對(duì)社會(huì)空間進(jìn)行分類(lèi)。

然而，隨著分類(lèi)系統(tǒng)的詳細(xì)資料可以在網(wǎng)絡(luò)上獲得，以及消費(fèi)者居住于與這種或那種消費(fèi)群體相關(guān)的郵區(qū)，他們也開(kāi)始意識(shí)到自身是如何被分類(lèi)的。對(duì)伯羅斯和甘恩而言，這意味著韋伯的對(duì)(作為生存機(jī)會(huì)的)階級(jí)和(作為生活方式的)身份的傳統(tǒng)區(qū)分可能會(huì)更難以維持。例如在住宅市場(chǎng)中，生存機(jī)會(huì)可能會(huì)與文化信念相關(guān)，這些信念幫助決定機(jī)會(huì)和選擇;而且分類(lèi)權(quán)力、治理存在于商業(yè)公司領(lǐng)域，而不是在國(guó)家手中，身份(或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是身份識(shí)別)再一次變得可以用地點(diǎn)來(lái)清晰表達(dá)。因此，當(dāng)人們尋求與他們的社會(huì)地位相稱(chēng)的居住社區(qū)和郵區(qū)時(shí)，自我分類(lèi)就會(huì)出現(xiàn)，但是地緣人口統(tǒng)計(jì)分類(lèi)的過(guò)程仍然是神秘的。對(duì)許多普通人來(lái)說(shuō)，這種分類(lèi)過(guò)程在技術(shù)上是難以理解的。而且能夠?qū)οM(fèi)者首先做出自我分類(lèi)選擇的能力具有實(shí)質(zhì)性影響。取材于?？伦髌范医⒂谄渲系牧硗庖环N方式是去思考結(jié)構(gòu)化的權(quán)力和普通的日常生活的關(guān)系。特別是喬吉奧·阿加姆本的作品提出了關(guān)于他所稱(chēng)的“主權(quán)權(quán)力”和“透明生活”的嶄新見(jiàn)解，這種觀念與分類(lèi)和排除的新監(jiān)視統(tǒng)治密切相關(guān)。［44］然而，在該作品中，監(jiān)視研究繞了一個(gè)圈子重新聚焦于國(guó)家活動(dòng)而且也聚焦于公民或非公民。阿加姆本赤裸裸地從集中營(yíng)視角來(lái)看待整個(gè)世界，其中死亡被宣判而且生命被指引。阿加姆本認(rèn)為，?？潞推渌藦奈闯晒Φ匕阎鳈?quán)國(guó)家與組織如監(jiān)獄(如出現(xiàn)在《規(guī)誡與懲罰》中的)觀念和日常生物權(quán)力(如出現(xiàn)在《性史》中的)概念聚合在一起。阿加姆本說(shuō)，在一種新的意義上，極權(quán)主義和民主在特定事項(xiàng)上具有共同點(diǎn)。在《例外狀態(tài)》中，阿加姆本討論了一個(gè)當(dāng)前事例，即喬治·W．·布什總統(tǒng)宣傳在“針對(duì)恐怖的戰(zhàn)爭(zhēng)”中他是“總指揮官”，這種宣稱(chēng)具有較長(zhǎng)的歷史，其中，正如所表現(xiàn)的那樣，例外已經(jīng)成為規(guī)則。［45］在9·11事件之后的“緊急狀態(tài)”下，布什行政當(dāng)局授權(quán)，對(duì)被懷疑有恐怖主義活動(dòng)的非美國(guó)公民的無(wú)限拘留權(quán)和隨后由軍事委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行審判。阿加姆本主張，最初旨在是一種臨時(shí)措施的例外狀態(tài)在20世紀(jì)進(jìn)程中已經(jīng)成為一種常態(tài)的統(tǒng)治模式，且在9·11事件之后得到增強(qiáng)。

對(duì)于迪迪爾·比格而言，阿加姆本的體系化地排除某些群體的“禁止”分析［44］會(huì)引起人們思考一種進(jìn)一步的后福柯的新詞，“禁止的監(jiān)視”。［46］雖然北半球的大多數(shù)公民以前面提及的方式通過(guò)他們置身于消費(fèi)者資本主義之中而被常態(tài)化，但對(duì)無(wú)合法證件者、潛在的恐怖主義者、難民(那些“陷于遷徙命令困境中”的人)仍保留著集中監(jiān)視。警察、軍事專(zhuān)家和其他專(zhuān)家集合起來(lái)變成新的“不安全專(zhuān)家”。該“監(jiān)視”具有具體目的，用來(lái)“禁止”某些人以及用來(lái)排除某些人。不同來(lái)源的混合資料導(dǎo)致新的分類(lèi)，這樣對(duì)阿加姆本來(lái)說(shuō)可以畫(huà)這么一條系譜線索:從二戰(zhàn)納粹集中營(yíng)，經(jīng)過(guò)同一時(shí)期在美國(guó)和加拿大的日本人拘留營(yíng)，再到近海設(shè)施如古巴關(guān)塔納摩灣基地(用來(lái)關(guān)押9·11事件之后的“恐怖主義嫌疑人”)或澳大利亞的用來(lái)關(guān)押未處理的難民的拘留中心。當(dāng)然，可以爭(zhēng)論說(shuō)，這些僅僅是針對(duì)被排除的人群的、明顯且嚴(yán)格界定的“集中營(yíng)”;也可以說(shuō)，通過(guò)外籍勞工許可證、永久居民卡和其他類(lèi)似證件的使用，許多不確定的狀態(tài)得以維持。但是要想探討這些就需要超越這種簡(jiǎn)短的說(shuō)明中的觀點(diǎn)，就要表明，雖然監(jiān)視研究可以從統(tǒng)治研究的學(xué)者那里獲得洞見(jiàn)，但為了審視監(jiān)視的政治，也為了理解這些統(tǒng)治的對(duì)象對(duì)他們所處的情景是如何反應(yīng)和應(yīng)對(duì)的，仍也有空間來(lái)詳細(xì)說(shuō)明這些具體的治理機(jī)制所創(chuàng)造的實(shí)際條件。

六、理論與反監(jiān)視

如果監(jiān)視研究需要一個(gè)理論伙伴的話，筆者建議最好選擇一個(gè)普遍性的路徑，如治理而不是具體的包容一切的概念如全景監(jiān)視。即使具有這樣一個(gè)伙伴，監(jiān)視研究也應(yīng)通過(guò)為更現(xiàn)實(shí)的分析(使其自身關(guān)注監(jiān)視的實(shí)際條件、過(guò)程和主觀性的理論化)留有空間，來(lái)努力保持其自身的完整性。這就應(yīng)重視諸如社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)、種族和性別等關(guān)鍵層面，這些層面也是今天必須運(yùn)用于字面意義上的“監(jiān)視”(閉路電視)和文學(xué)意義上的“監(jiān)視”(數(shù)據(jù)采集)領(lǐng)域的。這里并不需要提及“監(jiān)視名單”，即建立多元的網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)采集和在當(dāng)今的“禁止與監(jiān)視”中發(fā)揮作用的跨部門(mén)的備忘錄。

?？略岬?，權(quán)力具有創(chuàng)造性和權(quán)力會(huì)產(chǎn)生反權(quán)力。許多關(guān)于監(jiān)視抗?fàn)幍难芯勘砻?，需要一種能包含人們?nèi)绾闻c監(jiān)視進(jìn)行斗爭(zhēng)的理論。這種對(duì)監(jiān)視的抗?fàn)幙梢允窍铝腥我粚用娴?運(yùn)動(dòng)、具體的反監(jiān)視組織(如國(guó)際公民自由監(jiān)控小組或紐約攝像頭表演者組織)或日常的明顯臨時(shí)性的協(xié)商和抵抗。［47］諸如柯?tīng)査沟佟U爾［48］、希爾·科斯科拉［49］、約翰·麥格拉斯［50］等理論家表明了，作為一種挑戰(zhàn)監(jiān)視權(quán)力的手段，在日常生活中，人們是如何提出質(zhì)疑、拒絕合作(“我要在沒(méi)有尿壺的地方撒尿”)、減少公開(kāi)露面或謹(jǐn)慎地遵守。當(dāng)然這種抗?fàn)幰部赡芎心承┢渌嚓P(guān)運(yùn)動(dòng)的因素，如公民自由、女權(quán)主義、反種族主義、遷徙自由和身份識(shí)別等。最終，監(jiān)視研究必須超越一般性的(甚至全面性的)規(guī)誡或控制理論，進(jìn)而觀察具體的行為方式，即這種或那種組織是如何被牽涉到監(jiān)視中的，以及由于監(jiān)視對(duì)象的服從或拒絕，監(jiān)視是如何得到調(diào)整的。當(dāng)然這本身也可能遇到反對(duì)措施。例如，將要進(jìn)入特定國(guó)家領(lǐng)域的入境者的“不受歡迎的”群體的邊境抵抗促使相關(guān)專(zhuān)家把檢查向上游移動(dòng)，正如我們?cè)跈C(jī)場(chǎng)所看到的事先的旅客信息和旅客姓名記錄系統(tǒng)。這構(gòu)成了此處筆者所倡導(dǎo)的理論的敘述式路徑。

與此同時(shí)，還存在一條筆者認(rèn)為其具有核心重要性的理論線索(其實(shí)也可以說(shuō)是一種努力)，即致力于某種體現(xiàn)人格的觀念。與某些理論家的明顯的結(jié)構(gòu)或技術(shù)的路徑相反，我們必須強(qiáng)調(diào)主觀性的類(lèi)別:這些主觀性類(lèi)別是建立在社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義視角下的物質(zhì)性之上的，這種物質(zhì)性既不是排除肉體(貶低身體)，也不是極度肉體(將身體置于社會(huì)解釋的中心)。受到監(jiān)視的積極或消極的影響的是具體的個(gè)人，也是具體的個(gè)人或好或壞地與監(jiān)視進(jìn)行斗爭(zhēng)。這樣，米歇爾·德·塞爾托［51］的貢獻(xiàn)對(duì)監(jiān)視研究就變得極為重要，正如保羅·利科的貢獻(xiàn)那樣，利科強(qiáng)調(diào)自我敘事(如在“自我認(rèn)同”中)作為對(duì)“身體”的補(bǔ)充。［52］這尤其與身份卡系統(tǒng)密切相關(guān)，首當(dāng)其沖的是把對(duì)自我和對(duì)他人的關(guān)心作為從事監(jiān)視研究的目的，特別是處于“禁止”領(lǐng)域中，這種“禁止”會(huì)極度地和殘酷地影響著那些其“差異性”被消極地解釋的人們。［53］P149－55

同時(shí)，一定不能忘記資本主義、官僚制、政府部門(mén)、公司、警察、安全機(jī)構(gòu)等等，每一種組織都在創(chuàng)造的更廣的監(jiān)視領(lǐng)域中發(fā)揮著各自的作用，其中主觀性部分重疊。監(jiān)視不僅僅是實(shí)現(xiàn)其他目的的一種手段，也是一種治理手段，包括關(guān)懷和保護(hù)。古典理論家和更近的文化理論家對(duì)于理解監(jiān)視的諸多層面持有重要的洞見(jiàn)，但最終這些觀念的真正價(jià)值只有在與其他兩個(gè)要素相聯(lián)系時(shí)才能實(shí)現(xiàn):一個(gè)是現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)條件限制。正是以這些條件為背景的所有的理論得以立住腳跟、或者失敗或至少證明它們的有用性和閃光特性;另一個(gè)用來(lái)表明那些理論的努力，這絲毫不比經(jīng)驗(yàn)性條件少。對(duì)筆者來(lái)說(shuō)，這種努力體現(xiàn)在對(duì)正義的追求中，該正義要特別考慮到最脆弱和最邊緣化的人，而且要求一個(gè)雙重回應(yīng):一個(gè)是要傾聽(tīng)他們的聲音和故事;一個(gè)是大規(guī)模的組織機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)和監(jiān)視過(guò)程要對(duì)它們對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用負(fù)責(zé)。這就是體現(xiàn)人格的理論與當(dāng)今普遍存在的監(jiān)視現(xiàn)實(shí)的對(duì)話。

七、結(jié)論

在此，筆者試圖總結(jié)我們關(guān)于監(jiān)視理論所討論過(guò)的一切，并表明對(duì)從事監(jiān)視研究而言它們的內(nèi)在涵義。通過(guò)歷史性地考察對(duì)監(jiān)視的解釋是如何形成和發(fā)展的，分析性地考察監(jiān)視過(guò)程和實(shí)踐是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，批判性地考察監(jiān)視的主要后果是什么，就能夠把對(duì)監(jiān)視的起因、過(guò)程和后果的論述聚合在一起。

就當(dāng)代監(jiān)視的起因而言，可以追溯到現(xiàn)代形態(tài)的資本主義實(shí)踐和官僚制實(shí)踐的增長(zhǎng)，但是它們也獲得了某些獨(dú)特的自身特性。例如，個(gè)體化均是兩種模式的基礎(chǔ)，但后來(lái)極易在以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)中合并。在民族國(guó)家中，行政權(quán)的加強(qiáng)、對(duì)工人的資本主義式控制的驅(qū)動(dòng)、原料與市場(chǎng)都為監(jiān)視提供了一個(gè)持續(xù)的催化劑。對(duì)理性、效率和速度的追求，加上多樣化地對(duì)人口的控制和關(guān)懷(例如，在福利國(guó)家中)也促成了不斷提升的監(jiān)視。同時(shí)，正如涂爾干提醒我們，現(xiàn)代性也帶來(lái)了社會(huì)不平等和沖突的不斷升級(jí)，這又促進(jìn)對(duì)更好的警察監(jiān)控的探求和對(duì)壓制異議者的技巧的尋找。站在當(dāng)前及全球高度，技術(shù)助成的監(jiān)視可以看作是南北差距不斷增長(zhǎng)的產(chǎn)物，并因?qū)Ρ┝Φ挚沟膽?yīng)對(duì)而進(jìn)一步加劇。

如果那些是當(dāng)今監(jiān)視的起因，那么，我們所實(shí)際親眼目睹正在發(fā)生的就是監(jiān)視在技術(shù)上不斷增強(qiáng)的基礎(chǔ)，這又呈現(xiàn)出另一些特點(diǎn)——邁向風(fēng)險(xiǎn)管理的轉(zhuǎn)型。從福利國(guó)家到安全國(guó)家路徑，從犯罪的社會(huì)基礎(chǔ)到新刑罰學(xué)，從一種更久遠(yuǎn)的、更多家長(zhǎng)制的管理方式到一種精算會(huì)計(jì)的“新管理主義”，預(yù)示計(jì)算模式的軌跡，能夠被考慮到的因素發(fā)揮著重要作用。所有變化必須得到仔細(xì)考慮，與之并肩的是兩個(gè)其他特征:一是分類(lèi)的驅(qū)動(dòng)力，用監(jiān)視語(yǔ)言意思是“社會(huì)分類(lèi)”;另一個(gè)是體系融合的驅(qū)動(dòng)力，這可見(jiàn)于“聯(lián)合”的政府服務(wù)，或者更抽象些，于監(jiān)視集合的增強(qiáng)中。然而沒(méi)有任何一種“轉(zhuǎn)型”在任何意義上已經(jīng)完成，這些是大的趨勢(shì)和傾向。舊的和新的實(shí)踐以各種不同形態(tài)混合在一起，在一些領(lǐng)域，這就是重要的監(jiān)視發(fā)展過(guò)程。

最后但同樣重要的，這些監(jiān)視過(guò)程的后果包括如下方面:對(duì)融合的持續(xù)追求意味著要求“協(xié)同性”，例如在諸如北美或歐洲要求標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)讀旅行證件，這會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的對(duì)數(shù)據(jù)的強(qiáng)迫，即為了某一特定目的采集的數(shù)據(jù)卻被用于另外目的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果來(lái)自電話公司或信用卡公司的消費(fèi)者資料能夠被用于警察調(diào)查或犯罪預(yù)防，暫且不論其成本與收益，這會(huì)有多大作用。網(wǎng)絡(luò)化的監(jiān)視形態(tài)也產(chǎn)生了一種情景，其中越來(lái)越多的平凡的日常生活被檢查和控制。刷卡、取消個(gè)人識(shí)別碼、制作帶照片的身份證明，所有這些以及更多的其他事項(xiàng)現(xiàn)在都已成為日常生活中被看作是理所當(dāng)然的協(xié)議，而且它們也會(huì)帶來(lái)一種不斷傾向于未來(lái)的監(jiān)視世界。

此處所討論的以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的管理路徑的目的是要在事件發(fā)生之前先發(fā)制人(如犯罪或暴力襲擊)，而不是僅僅核實(shí)過(guò)去發(fā)生的事件或者知曉當(dāng)前正在發(fā)生什么。這種對(duì)可能性、模仿和來(lái)自數(shù)據(jù)的推斷的集中關(guān)注就把某些監(jiān)視轉(zhuǎn)向一種明顯抽象的推理模式，而且看上去也是關(guān)注點(diǎn)偏離了受監(jiān)視影響的現(xiàn)實(shí)的具體人們。這難道就是為什么在目前產(chǎn)生“例外情形”的“緊急”情景下，法治(例如在人身保護(hù)令詞組中，其明顯地指向?qū)嶋H的身體)可以被認(rèn)為是可有可無(wú)的?是抽象的“懷疑的種類(lèi)”，而不是可以觀察到的事實(shí)使得人們有罪，除非被證明無(wú)罪。同時(shí)，這些監(jiān)視體系并不總是以所期望的方式運(yùn)轉(zhuǎn)，這至少有兩個(gè)原因:一方面，技術(shù)只是可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)其制造者的或更有可能是其政治支持者的要求;另一方面，這些體系可能會(huì)遭到受其影響的人的抵制或至少是協(xié)商。前一種情形的事例可以在本文的各個(gè)地方找得到，而后一種情形的事例會(huì)專(zhuān)門(mén)著文具體探討。然而任何令人滿(mǎn)意的監(jiān)視理論都必須把這些要素作為其理論的一部分。無(wú)論是什么驅(qū)動(dòng)了監(jiān)視，也無(wú)論其具有公開(kāi)的還是不公開(kāi)的邏輯，我們不能忽視這樣一個(gè)事實(shí)——監(jiān)視系統(tǒng)可能不起作用或遭到顛覆。

［1］Zureik，E．Theorizing surveillance:the case of the workplace［C］．Lyon，D．Surveillance as social sorting．London and New York:Routledge，2003．

［2］Staples，W．Everyday surveillance:Vigilance and visibility in postmodern life［M］．2nd ed．New York:Rowman＆Littlefield Publishers，2000．

［3］Dandeker，C．Surveillance，Power and Modernity［M］．Cambridge:Polity Press，1990．

［4］Cohen，S．Visions of social control［M］．Cambridge:Polity，1985．

［5］Marx，G T．Undercover:police surveillance in America［M］．Berkley:University of California Press，1988．

［6］Perri 6．The governance of technology:concepts，trends，normative principles and research agenda［C］．The“Human Choice and Technological Change”Conference．Lisbon，Portugal，2003．

［7］Simmel，G．The metropolis and mental life［C］．Wolff K H．The sociology of Georg Simmel．Glencoe，IL:Free Press，1950．

［8］Jay，M．In the empire of the gaze:Foucault and the denigration of vision in twentieth－century thought［C］．Appignanesi，L．Postmodernism．London:Free Association Books，1989．

［9］Jones，R．Digital rule:punishment，control and technology［J］．Punishment and Society，2000，2(1):5－22．

［10］Lyon，D．Surveillance society:monitoring everyday life［M］．Buckingham:Open University Press，2001．

［11］Lyon，D．Postmodernity［M］．Buckingham:Open University Press，1999．

［12］Latour，B．We have never been modern［M］．Cambridge，MA:Harvard University Press，1993．

［13］Ellul，J．The technological society［M］．New York:Vintage，1964．

［14］Winner，L．Autonomous technology:technics out－of－control as a theme in political thought［M］．Cambridge，MA:MIT Press，1977．

［15］Giddens，A．The nation－state and violence［M］．Cambridge:Polity，1985．

［16］Graham S，Wood D．Digitizing surveillance:categorization，space，inequality［J］．Critical Social Policy，2003，23:227－48．

［17］Poster，M．Database as discourse or electronic interpellations［C］．Lyon D，Zureik E．Computers，surveillance and privacy．Minneapolis:University of Minnesota Press，1996．

［18］Bordo，S．Unbearable weight:feminism，western culture and the body［M］．Berkley:University of California Press，1993．

［19］Roberts，J．Beware the parent trap［N］．The Guardian，2006－06－26，www．guardian．co．uk/commentisfree/story/O，1808379，OO．html．

［20］Bogard，W．The simulation of surveillance［M］．Cambridge and New York:Cambridge University Press，1996．

［21］Norris C，McCahill M．CCTY:Beyond penal modernism?［J］．British Journal of Criminology，2006，46:97－118．

［22］Foucault，M．Discipline and punish:the birth of the prison［M］．Harmondsworth:Penguin，1979．

［23］Yekutiel，Y．Is somebody watching you?Ancient surveillance systems in the Southern Judean Desert［J］．Journal of Mediterranean Archaeology，2006，19(I):65－89．

［24］Lyon，D．Theorizing surveillance:the panopticon and Beyond［M］．Cullompton，UK:Willan，2006．

［25］Evans，R．The Fabrication of virtue:english prison architecture 1750－1840［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1982．

［26］Rose，N．Powers of freedom［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1999．

［27］Foucault，M．The History of sexuality［M］．Volume 1．Harmondsworth:Penguin，1976．

［28］Cole，M．The role of confession in reflective practice:monitored continued professional development(CPD)in health care and the paradox of professional autonomy［C］．Lyon，D．Theorizing Surveillance:the panopticon and beyond．Cullompton，UK:Willan，2006．

［29］Haggerty，K．Tear down the walls!On demolishing the panopticon［C］．Lyon，D．Theorizing Surveillance:the panopticon and beyond．Cullompton，UK:Willan，2006．

［30］Mathiesen，T．The viewer society:Michel Foucault＇s panopticon revisited［J］．Theoretical Criminology，1997，1(2):215－34．

［31］Boyne，R．Post－panopticism［J］．Economy and Society，2000，29(2):285－307．

［32］Deleuze，G．Postcript on the societies of control［J］．October，1992，59:3－7．

［33］Virilio，P．The vision machine［M］．London:British Film Institute，1994．

［34］Feeley M，Simon J．The new penology:notes on the emerging strategy of corrections and its implications［J］．Criminology，1992，30(4)449－74．

［35］Feeley M，Simon J．Actuarial justice:the emerging new criminal law［C］．Nelken，D．The futures of criminology．London:Sage，1994．

［36］Hardt M，Negri A．Empire［M］．Cambridge，MA:Harvard University Press，2000．

［37］Bauman，Z．Globalization:the human consequences［M］．Cambridge:Polity，1998．

［38］Garland，D．The culture of control:crime and social order in contemporary society［M］．Chicago:University of Chicago Press，2001．

［39］Lyon，D．Surveillance as social sorting:privacy，risk and digital discrimination［M］．London and New York:Routledge，2003．

［40］Amoore L，De Goede M．Governance，risk and dataveillance in the war on terror［J］．Crime，Law and Social Change，2005，43:149－73．

［41］Bartow，A．Women as targets:the gender－based implications of online consumer profiling［EB/OL］．www．fic．gov/bcp/workshops/profiling/comments/bartow．htm，2005－09－01．

［42］Gandy，O．The panoptic sort:a political economy of personal information［M］．Boulder，CO:Westview，1993．

［43］Burrows R，Gane N．Geo－demographics，software and class［J］．Sociology，2006，40(5):793－812．

［44］Agamben，G．Homo Sacer:sovereign power and bare life［M］．Stanford，CA:Stanford University Press，1998．

［45］Agamben，G．State of exception［M］．Chicago:University of Chicago Press，2005．

［46］Bigo，D．Globalized(in)security:the field and the banopticon［C］．Solomon J，Sakai N．Traces:a multilingual series of cultural theory and transition．Hong Kong:University of Hong Kong Press，2005．

［47］Gilliom，J．Overseers of the Poor［M］．Chicago:University of Chicago Press，2001．

［48］Ball，K．Power，control and computer－based performance monitoring:repertoires，resistance，and subjectivities［C］．Lyon，D．Surveillance as social sorting:privacy，risk and digital discrimination．London and New York:Routledge，2003．

［49］Koskela，H．“Cam era”:The contemporary urban panopticon＇［J］．Surveillance and Society，2003，1(3):292－313．

［50］McGrath，J．Loving big brother:performance，privacy and surveillance space［M］．London and New York:Routledge，2004．

［51］de Certeau，M．Heterologies:discourse on the other［M］．Manchester:Manchester University Press，1986．

［52］Ricoeur，P．Oneself as another［M］．Chicago:University of Chicago Press，1992．

［53］Lyon，D．Surveillance after September 11［M］．Cambridge:Polity，2003．